คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี หัวก้อยออนไลน์ น้ำเต้าปูปลา GClub

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี นี่คือพาดหัวข่าวตรง: Square บริษัทที่ให้บริการทางการเงินที่ดำเนินการโดย Jack Dorsey ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Twitter กำลังซื้อ Tidal ซึ่งเป็นบริการเพลงสตรีมมิ่งที่ก่อตั้งโดย Jay-Z และนี่คือคำถามที่คุณซึ่งเป็นบุคคลธรรมดาอาจมีเกี่ยวกับข้อตกลงนี้: WTF?

คำตอบ ขึ้นอยู่กับว่าคุณมีแนวโน้มที่จะดูข้อตกลงระหว่างมหาเศรษฐีอย่างไร อาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจ งี่เง่า หรือโง่เง่า บางทีทั้งหมดข้างต้น Square จ่ายเงินสดและหุ้นมูลค่า 297 ล้านดอลลาร์สำหรับ “เสียงส่วนใหญ่” ของ Tidal หัวข้อ Twitterของ Dorsey ที่ประกาศข้อตกลง (แน่นอน) นั้นคลุมเครือเกี่ยวกับสิ่งที่ Square ตั้งใจจะทำกับ Tidal แต่กล่าวถึงสิ่งต่าง ๆ เช่น “ประสบการณ์การฟังใหม่ทั้งหมด” และ “แหล่งรายได้เสริมใหม่”

ไม่ต้องใช้จินตนาการมากในการเปิดตัว Square + Tidal ในอนาคต: วิธีที่ Square เปิดใช้งานสำหรับศิลปินในการขายเสื้อยืดในทัวร์ หรือแม้กระทั่งเมื่อพวกเขาไม่ได้ออกทัวร์เป็นต้น

ด้วยความรักของ Dorsey ที่มีต่อ All Things Blockchain คาสิโน SA GAMING และความคลั่งไคล้ NFT ในปัจจุบัน จึงไม่น่าแปลกใจที่ Square + Tidal จะทำงานในโครงการ NFT ของตัวเอง NFT (โทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้) เป็นชิ้นส่วนดิจิทัลที่เปิดใช้งานบล็อคเชนของ … อะไรก็ได้ที่นักลงทุน นักเก็งกำไร และนักสะสมกำลังดูดกลืนในอัตราที่บ้าคลั่ง แม้ว่าไม่มีนี้ทำให้รู้สึกถึงคุณคุณอาจเคยได้ยินเกี่ยวกับคนที่จ่ายเงินจริง – เงินเป็นจำนวนมาก – สำหรับแมลงเม่าดิจิตอลเช่นการ์ตูน GIFs แมวหรือบัตรการซื้อขายเคลื่อนไหวของผู้เล่นเอ็นบีเอจุ่มหรือปิดกั้น มันเป็นเรื่องสำหรับตอนนี้

คุณจึงสามารถนึกภาพ Jay-Zs ของโลกที่ขายเพลง หรือตัวอย่างเพลง หรือเวอร์ชันดิจิทัลของเนื้อเพลงที่เขียนบนผ้าเช็ดปากเป็น NFT ในข้อตกลงที่ทำให้ Square และศิลปินได้รับส่วนหนึ่งของข้อตกลง

หากพวกเขากำจัดมันได้เร็วพอ — ในขณะที่ NFT mania กำลังเฟื่องฟู — มันง่ายที่จะจินตนาการถึงพาดหัวข่าวแบบนี้อีกมากมาย ยกเว้นคุณจะแทนที่ “Grimes” ด้วย “Beyonce” หรือใครก็ตาม:

ตราบใดที่คุณยอมรับการเก็งกำไรเกี่ยวกับการขายและเรื่องราวเหล่านี้ได้หมดจด และความเข้าใจที่ว่านักลงทุนบางคน รวมถึงผู้ที่ไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาทำอย่างถ่องแท้ จะทำเงินได้มากมาย และบางส่วนจะถูกเผาไหม้อย่างรุนแรง (ดู: GameStopและCryptokittiesซึ่งเป็นกลเม็ด/กลเม็ดของ NFT ในยุคแรกๆ ที่ร้อนแรงในปี 2018 และเย็นลง แต่อาจกลับมาร้อนอีกครั้ง ) – ทั้งหมดนี้ดูเหมือน … โอเคไหม อาจจะ … ดี?

A crowd of protesters outside of the Texas State Capitol hold signs supporting abortion rights.
แน่นอนว่าจะช่วยให้นักดนตรี — คนดังและคนที่คุณไม่เคยได้ยิน — มีโอกาสสร้างรายได้ในอุตสาหกรรมที่มีตัวเลือกไม่กี่อย่างในปัจจุบัน: โดยทั่วไปการสตรีมเพลงจะจ่ายเฉพาะการแสดงที่ประสบความสำเร็จอย่างมหาศาล และการทัวร์คอนเสิร์ตก็เป็นงานหนัก เวลาที่ดีที่สุด ขณะนี้ยังไม่มีให้บริการเลยเนื่องจากการระบาดใหญ่ รุ่นในแง่ดีที่สุดของเรื่อง NFTก็คือว่ามันจะช่วยให้ศิลปิน (หรือใครก็ตาม) เพื่อจับภาพมากขึ้นของมูลค่าของสิ่งที่พวกเขาสร้างกว่าการขายผ่านพ่อค้าคนกลางเช่นค่ายหรือบริการสตรีมมิ่ง

ในทางกลับกัน: แม้ว่าคุณจะคิดว่าแนวคิดของ Jay-Z ขายวิดีโอบีทบ็อกซ์ความยาว 5 วินาทีด้วยเงินหลายล้านดอลลาร์และแจ็ค ดอร์ซีย์ที่ได้คะแนนสูงสุดก็เยี่ยมมาก แต่สิ่งนี้ไม่ได้ต้องการข้อตกลงมูลค่า 300 ล้านดอลลาร์เพื่อซื้อบริษัทของ Jay-Z หาก Square ต้องการสร้างวิธีการใหม่ในการช่วยนักดนตรีขายสินค้าจริงและสินค้าดิจิทัล ก็สามารถทำได้

Square จ่ายเงิน 300 ล้านดอลลาร์สำหรับบริการเพลงที่ล้มเหลวซึ่งไม่ได้ช่วยให้บรรลุเป้าหมายใด ๆ เหล่านี้

สรุปสั้นๆ เกี่ยวกับ Tidal: ในปี 2015 Jay-Z ได้ซื้อบริการสตรีมมิงแบบนอร์เวย์มูลค่า 56 ล้านดอลลาร์ รีแบรนด์มัน และเปิดตัวเป็นบริการสตรีมมิ่ง “ที่ศิลปินเป็นเจ้าของ” แนวคิดก็คือ Jay-Z ได้คัดเลือกศิลปินคนอื่น ๆ เช่น Beyonce ภรรยาของเขาและ Madonna, Rihanna, Daft Punk และ Kanye West ในฐานะเจ้าของ Tidal บางส่วนและ Tidal จะแยกแยะตัวเองจากคู่แข่งอย่าง Spotify โดยนำเสนอเพลงพิเศษบน บริการ.

แต่ในกรณีส่วนใหญ่ ศิลปินที่เกี่ยวข้องกับ Tidal ไม่ได้เป็นเจ้าของเพลงของตัวเอง — ค่ายเพลงยักษ์ใหญ่เป็นเจ้าของ — ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถทำให้เพลงของพวกเขาเป็นเอกสิทธิ์ใน Tidal ได้ และแม้กระทั่งผู้ที่มีอำนาจนั้น เช่น Jay-Z ในที่สุดก็ยอมอ่อนข้อและนำเสนอบริการที่แข่งขันกันเพราะนั่นคือสิ่งที่ผู้ฟังทั้งหมดอยู่

ดูเหมือนว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเป็น Samsung อาจจ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อเป็นเจ้าของ Tidal แม้ว่าจะไม่ได้ผลก็ตาม ก่อนหน้านี้ Apple ได้ซื้อ Beatsในราคา 3 พันล้านดอลลาร์เพื่อเป็นช่องทางในการเข้าสู่ธุรกิจเพลงสตรีมมิ่ง เหตุใดจึงไม่เป็นเช่นนั้น แต่ข้อตกลงนั้นไม่เคยเกิดขึ้นจริง และในปี 2560 Sprint ได้ซื้อหนึ่งในสามของ Tidal และให้มูลค่าบริษัทที่ 600 ล้านดอลลาร์

ตัดมาที่ข้อตกลงในวันพฤหัสบดี ซึ่งถือว่า Tidal มีค่ามากกว่า 300 ล้านดอลลาร์ในการยอมรับว่า Tidal ไม่ได้ทำงานเป็นบริการเพลง และสิ่งที่เกี่ยวกับความคิดที่ลอยอยู่บนอินเทอร์เน็ตในขณะนี้ เกี่ยวกับการขายเสื้อ Rhianna หรือเพลงใน Square นั้นใช้ได้ แต่ไม่เกี่ยวข้องกับ Tidal ถ้า Rhianna ต้องการทำข้อตกลงเหล่านั้น เธอสามารถทำข้อตกลงเหล่านั้นได้ Tidal ไม่ได้เป็นเจ้าของสิทธิ์ใด ๆ ของเธอในสิ่งนั้น

ดังนั้น สิ่งที่คุณเหลืออยู่จริง ๆ ก็คือข้อตกลงที่ดูเหมือนเป็นหนทางให้ Jack Dorsey ย้ายเงินจากบริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ไปยังบริษัทที่เป็นเจ้าของโดยผู้ชายที่เขาชอบออกไปเที่ยวด้วย

ซึ่งคงไม่ใช่ครั้งแรกที่มีคนในธุรกิจที่น่าเบื่อใช้เงินเป็นจำนวนมากเพื่อเข้าข้างธุรกิจบันเทิง อันที่จริง ไดนามิกนั้นเป็นคุณสมบัติหลักสำหรับฮอลลีวูด

และในขณะที่ 300 ล้านดอลลาร์นั้นมากสำหรับคุณ คนธรรมดา มันไม่มากสำหรับ Square: บริษัทมีเงินสดในมือ 3 พันล้านดอลลาร์ และน่าจะจ่ายสำหรับข้อตกลงส่วนใหญ่กับหุ้นของบริษัท ซึ่งก็เหมือนกับหุ้นเทคโนโลยีหลายๆ ตัว รับในการฉีกขาดบ้าและปัจจุบันค่านิยมของ บริษัท ที่มากกว่า 100 $ พันล้าน

ดังนั้นอาร์กิวเมนต์ Square ที่แท้จริงจะเป็น: ทำไมไม่? หากการเชื่อมโยงตัวเองกับ Jay-Z ซึ่งเราได้แต่งตั้งให้เป็นคณะกรรมการบริหาร ช่วยให้เราโน้มน้าวให้ผู้คนซื้อและขายของใน Square และพูดคุยเกี่ยวกับการสร้างกระบวนทัศน์ใหม่สำหรับงานศิลปะและความเป็นเจ้าของ ก็เยี่ยมไปเลย และถ้าไม่ใช่ ก็ยังฟังดูเจ๋งอยู่ดี

ใช่เราพูดคุยเกี่ยวกับไทเกอร์คิง ใช่เราได้ hyped สำหรับMandalorian และแน่นอนว่าเราเถียงกันว่าวัฒนธรรมป๊อปควรพูดถึงโควิด-19มากแค่ไหน(ถ้าเลย) แต่มีช่องว่างที่โหยหวนในโถงทางเดินที่ว่างเปล่ามากขึ้นเรื่อย ๆ ของการอภิปรายวัฒนธรรมป๊อปของโลกตลอดปี 2020: Marvel Cinematic Universe (MCU) ออกมาในปีนี้

ใน 2019 เพียงอย่างเดียวเรามีการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิสตรีมหัศจรรย์ของกัปตัน , เวนเจอร์ส: Endgameวิธี ‘เพื่อความเศร้าโศกและSpider-Man ร่วมตัวเลือกโดยบิ๊กเทค (และนั่นเป็นเพียงบน Vox.com!) ท่ามกลางวาทกรรมวัฒนธรรมป๊อป ทุกนาทีที่ Twitter และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่นๆ

จากนั้นด้วยการมาถึงของ Covid-19 และการกักกันของผู้ดูแล MCU ก็เงียบไป การวางแผนในปี 2020 รุ่นของมัน – ภาพยนตร์แม่ม่ายดำ (เดิมกำหนดไว้พฤษภาคม 2020) และเธอร์น่อ (เดิมกำหนดไว้สำหรับเดือนพฤศจิกายน 2020) และละครโทรทัศน์เหยี่ยวและฤดูหนาวทหาร (เดิมกำหนดไว้ในเดือนสิงหาคม 2020) – ทั้งหมดถูกผลักไปยัง 2021 การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้Marvel มีผู้ชมหนาแน่นมากในปี 2021ซึ่งปัจจุบันมีกำหนดฉายภาพยนตร์ 4 เรื่องและรายการทีวี 6 รายการในปีนี้ หนึ่งปีเต็มจากวาทกรรมของ Marvel ได้สร้างสุญญากาศที่โปรเจ็กต์แรกของ Marvel ที่กลับมาจะต้องเติมเต็มด้วยการแก้แค้น

เข้าสู่ซีรี่ส์ Disney+ WandaVisionซิทคอมเรื่องตลก/เรื่องซูเปอร์ฮีโร่/เรื่องราวแฟนตาซีเกี่ยวกับแม่มด (และการตรวจสอบความเศร้าโศกและบาดแผลแบบกึ่งจริงจัง) ซึ่งเป็นศูนย์กลางของวาทกรรมป๊อปคัลเจอร์เกือบตั้งแต่เปิดตัวในวันที่ 15 มกราคม กำหนดฉายในฤดูใบไม้ผลิ ซีรีส์นี้สร้างเสร็จก่อนกำหนดเป็นโปรเจ็กต์ใหม่ของ Marvel ที่เปิดตัวตั้งแต่Spider-man: Far from Homeออกฉายในเดือนกรกฎาคม 2019

WandaVision ดีที่สุดเมื่อมันแปลก เป็นหนึ่งในสิ่งแปลกใหม่ที่ Marvel เคยทำมา แต่อีกครั้ง มันเป็นซิทคอมเรื่องตลก/เรื่องซูเปอร์ฮีโร่/เรื่องมหัศจรรย์เกี่ยวกับแม่มด (และการตรวจสอบความเศร้าโศกและการบาดเจ็บกึ่งจริงจัง) ในเรื่องสถานที่ที่น่าตื่นเต้นในทันทีสำหรับเรื่องราวซูเปอร์ฮีโร่ “แม่มดผู้ทรงพลังสำรวจความเศร้าโศกของเธอเกี่ยวกับการสูญเสียพ่อแม่ พี่ชาย และคนรักของเธอในโลกซิทคอม” อยู่นอกเส้นทางที่พ่ายแพ้ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันชอบมันมาก แม้ว่ามันจะเป็นตัวเลือกที่แปลกมากสำหรับรายการใหม่ครั้งแรกของ Marvel ในรอบเกือบครึ่งปี

คุณเชื่อไหมว่ามันเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการโต้เถียงทางออนไลน์ มันเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการโต้เถียงทางออนไลน์ มีการโต้วาทีมากมายเกี่ยวกับWandaVisionแต่ฉันจะสรุปเป็นห้าข้อโต้แย้งหลัก โดยมีข้อโต้แย้งมากมายที่ทับซ้อนกัน

อาร์กิวเมนต์ 1: เผยแพร่เป็นตอนเทียบกับการปล่อยซีรีส์ทั้งหมดในคราวเดียว

Monica Rambeau หาสมการของสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นในเมือง Westview รัฐนิวเจอร์ซีย์
ตอนที่สี่ของ WandaVision ซึ่งติดตาม Monica Rambeau (Teyonah Parris) ขณะที่เธอพยายามคลี่คลายว่าเกิดอะไรขึ้น ดึงม่านความลึกลับของรายการกลับคืนมา แต่ผู้ชมต้องใช้เวลาสามสัปดาห์กว่าจะไปถึงที่นั่น ได้รับความอนุเคราะห์จาก Disney+
ในช่วงปี 2010 ส่วนใหญ่ ดูเหมือนว่ากลยุทธ์ในการเผยแพร่ทุกตอนของซีซันทางทีวีพร้อมๆ กันได้กลายเป็นเรื่องปกติใหม่สำหรับการสตรีมโทรทัศน์ เนื่องจากเป็นเรื่องปกติสำหรับทั้ง Netflix และ Amazon Prime Video

อย่างไรก็ตาม รอยร้าวเล็กๆ น้อยๆ ในการโต้แย้งนั้นเริ่มปรากฏขึ้น Hulu ยังคงเปิดตัวซีรีส์บางเรื่องในตารางหนึ่งตอนต่อสัปดาห์ และThe Handmaid’s Tale (ซึ่ง Hulu วางจำหน่ายทุกสัปดาห์) กลายเป็นรายการสตรีมมิงรายการแรกที่ชนะรางวัลเอ็มมีสาขาละครดีเด่น และในปี 2019 ซีรีส์Game of Thrones , SuccessionและWatchmenของ HBO ที่ฉายทุกตอนทุกสัปดาห์ได้ครอบงำการสนทนาออนไลน์ในลักษณะที่แม้แต่ Netflix ที่โด่งดังที่สุดในปีนั้น (ซีซั่นที่สามของStranger Things ) ก็ไม่สามารถแข่งขันได้

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
รายการที่ปล่อยออกมาพร้อมกันสามารถยังคงครอบงำการสนทนาของเราได้ การอภิปรายเกี่ยวกับคุณธรรมและความล้มเหลวมากมายของTiger KingและThe Queen’s Gambitของ Netflix กินเวลาหลายสัปดาห์ในปี 2020 แต่ในปี 2020 ซีรีส์สตรีมมิ่งยอดนิยมได้รับการเผยแพร่เป็นประจำทุกสัปดาห์ The Mandalorian (Disney+) กลายเป็นซีรีส์สตรีมมิงเรื่องแรกที่ไม่ได้อยู่ใน Netflix เพื่อทำเรตติ้งสตรีมมิงของ Nielsen และซีซันที่สองของThe Boys (Amazon Prime Video) กลายเป็นเกมยอดฮิตที่บริการต่างๆ กำลังมองหา (ซีซันหนึ่งซึ่งมีการพูดคุยน้อยกว่ามาก ได้รับการเผยแพร่ในคราวเดียว)

WandaVisionทิ้งสองตอนแรกในวันแรก จากนั้นปล่อยตอนใหม่หนึ่งตอนต่อสัปดาห์ในอีกเจ็ดสัปดาห์ข้างหน้า (ตอนจบจะจบลงในวันศุกร์ที่ 5 มีนาคม) และในแต่ละตอน แฟน ๆ หลายคนก็โต้เถียงกัน: ทำไมรายการนี้ไม่เปิดตัวพร้อมกันทั้งหมด? ทวีตนี้เป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่รอบคอบมากขึ้นสำหรับแนวคิดนั้น จำนวนมากของการขัดแย้งที่มีการเชื่อมโยงกันเพียงเท่าที่คุณจะพบจากการเรียกดูรีวิวจากผู้ใช้ลบริติค

แก่นของอาร์กิวเมนต์ “รายการนี้ควรได้รับการปล่อยตัวทั้งหมดในคราวเดียว” คือความมั่นใจในตนเองซึ่งขับเคลื่อนโดยบริการสตรีมมิ่งที่คาดหวังให้เรา: ว่าเราควรจะสามารถดูเรื่องราวที่เราต้องการได้ทันทีที่เรา ต้องการ. ไม่ว่าคุณจะกำลังดูซีรีส์ที่มีเนื้อหาหนักแน่นเบื้องหลังอย่างWandaVisionหรือเรื่องฟุ่มเฟือยอย่างEmily ในปารีสคุณก็ควรจะดูทั้งหมดได้แล้วในตอนนี้

ฉันพบว่าข้อโต้แย้งนี้บอบบาง ตลอดประวัติศาสตร์ของทีวี รายการต่าง ๆ ออกทุกสัปดาห์ และความคิดของตอนรายการทีวีสร้างความคาดหวังของช่องว่างระหว่างตอนดังกล่าว และถ้าคุณต้องการดื่มสุราWandaVisionคุณสามารถรอจนกว่าทั้งเก้าตอนจะออกใช่ไหม แต่แล้วคุณอาจจะเสียความรู้สึกกับสิ่งที่ “จริงๆ” เกิดขึ้น ดังนั้น คุณต้องดูทีละตอนและพยายามหาว่าคนอื่นๆ เป็นอย่างไรบ้าง เพื่อเป็นทางเลือกที่สร้างสรรค์ สิ่งนี้เลียนแบบแนวทางของนกกางเขนของรายการที่มีต่อประวัติศาสตร์ทีวี ในฐานะที่เป็นมาตรการสร้างกระแสก็ไม่มีใครเทียบได้ WandaVisionน่าจะเป็นสิ่งประดิษฐ์วัฒนธรรมป๊อปที่ใหญ่ที่สุดเพียงชิ้นเดียวในปี 2564

นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ความคิดของWandaVision ที่ปล่อยออกมาพร้อมกันนั้นแทบจะคิดไม่ถึงเลย — คุณไม่ได้ออกทีวีด้วยวิธีนั้นเลย — ฉันรู้สึกทึ่งว่าทำไมคำตอบนี้ถึงต้อนรับWandaVisionและThe Boys (ซึ่ง ได้รับการตอบรับอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบของการทิ้งระเบิดบทวิจารณ์ ผู้สร้าง Eric Kripke นั้นอธิบายจริง ๆ ว่าทำไมเขาถึงต้องการให้ซีซันที่สองออกทุกสัปดาห์) แต่ไม่ใช่The Mandalorianซึ่ง (ในขณะนี้) ได้รับความนิยมมากกว่าซีรีส์เหล่านั้น

ตอนแรกฉันคิดว่านี่อาจเกิดจากความคาดหวังของประเภทซูเปอร์ฮีโร่ แต่มีการแสดงซูเปอร์ฮีโร่ล่าสุด (และรายการ Marvel) จำนวนมากและออกทุกสัปดาห์ ฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้มากกว่านั้นมากคือThe Mandalorianเชื่อมโยงกับแฟรนไชส์ของStar Warsซึ่งภาพยนตร์ได้รับการฉายเป็นตอน ๆ เสมอซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเทพนิยายยาวเรื่องหนึ่งที่นักผจญภัยนำเราไปสู่บทต่อไปในอีกหลายปีในขณะที่The Boysซีซั่นแรกหลุดไปพร้อมกันและWandaVision … พูดถึงเรื่องนั้น เราต้องพูดถึงภาพยนตร์กับทีวี

อาร์กิวเมนต์ 2: ทีวีกับภาพยนตร์

Wanda และ Vision ในชุดขาวดำ ยิ้มให้กล้อง

WandaVisionเป็นเครื่องบรรณาการให้กับความสุขของ Nick ที่ Nite และการฉายซ้ำทางทีวีในหลาย ๆ ด้าน ได้รับความอนุเคราะห์จาก Disney+
มีการออกทีวีเพิ่มเติมเป็นตอนๆ ในขณะนี้ และแม้ว่าจะเป็นไปตามประวัติของทีวี แต่ก็ทำให้บางคนโกรธมากในบางสถานการณ์ แต่ทำไมการแสดงนี้? เหตุใดWandaVisionจึงเป็นหนึ่งในกรณีเหล่านี้

MCU อาจดูเหมือนจักรวาลขนาดยักษ์ที่เชื่อมต่อถึงกัน แต่จริงๆ แล้วเป็นฉากที่ค่อนข้างชัดเจน ภาพยนตร์แต่ละเรื่องมีการล้อเลียนเล็กน้อยเกี่ยวกับทิศทางของเทพนิยายซูเปอร์ฮีโร่ทั้งหมด และเพื่อความเพลิดเพลินสูงสุดกับภาพยนตร์ครอสโอเวอร์ขนาดใหญ่อย่างAvengers: Endgameแฟน Marvel ส่วนใหญ่จะบอกว่าคุณต้องดูภาพยนตร์และรายการทีวีของ Marvel ทุกเรื่อง แต่ถ้าคุณอยากดูแค่ว่าThor: Ragnarokคุณจะยังมีช่วงเวลาที่ดี เรื่องราวส่วนใหญ่ยืนอยู่คนเดียว แม้กระทั่งจากภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของThor

เปรียบเทียบกับภาพยนตร์ในแฟรนไชส์Star Warsซึ่งทั้งหมดสร้างจากเรื่องราวก่อนหน้าในซีรีส์ในลักษณะที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา ภาพยนตร์หลักเก้าเรื่องของแฟรนไชส์นั้นติดตามขึ้นและลงของครอบครัวสกายวอล์คเกอร์ในสามชั่วอายุคน หากคุณเพิ่งดึงThe Rise of Skywalkerขึ้นมา ภาพยนตร์เรื่องที่เก้าในรอบนั้น ไม่ใช่ว่าคุณจะไม่สามารถติดตามได้ (เรื่องราวไม่ซับซ้อนเป็นพิเศษ) แต่คุณอาจสงสัยว่าเอะอะทั้งหมดเกี่ยวกับอะไร

ตามรูบริกนี้The Mandalorianทำในสิ่งที่แฟน ๆStar Warsคาดหวังโดยนำเสนอแต่ละตอนที่เชื่อมโยงกันโดยตรงในการเล่าเรื่องการผจญภัยที่ใหญ่ขึ้น ในขณะที่WandaVisionนั้นเป็นเรื่องราวของ MCU เรื่องเดียวที่มีศูนย์กลางอยู่ที่แม่มด Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen) และ แบ่งออกเป็นเก้าตอน ใช่ตอนเหล่านั้นยืนอยู่คนเดียว แต่มันก็ยังบอกด้วยว่าเหล่า Marvel มิจฉาทิฐิ (เช่นVulture recaper Abraham Riesman ) พยายามดิ้นรนเพื่อเข้าร่วมรายการจนกว่าจะมีการเปิดเผยบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น “จริงๆ”

WandaVisionน่าจะสนุกกว่าถ้าคุณชอบซิทคอมแบบเดิมๆ หกเจ็ดครั้งแรกตอนโดยตรงลิงรูปแบบการผลิตของซิทคอมจากปี 1950 ผ่านยุค 2000 (ตอนที่หนึ่ง riffs บนดิ๊กรถตู้คันแสดงและI Love Lucy ; ตอนที่สอง riffs บนเสก , และอื่น ๆ ) และคุณสามารถยืนยันแปด ตอนข้อเสนอบิดในยุค 2010“อย่างเห็นได้ชัดก็ตลก แต่มันเป็นเพียงเกี่ยวกับวิธีการที่ทุกคนเป็นเรื่องน่าเศร้าตลอดเวลา” ร็อก, อาหารFleabagหรือBoJack ขี่ม้าหรือหญิง

เป็นรายการที่ปรับให้เข้ากับอารมณ์ของผู้ที่โตมากับการดู Nick ที่ Nite ในยุค 90 และ 2000 ( hiiiiiiiiii ) ซึ่งแฟนทีวีรายใหญ่จำนวนมากรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยเมื่อซีรีส์ลดขนาดซิทคอมไฮจินในครึ่งหลัง เพื่อสนับสนุนการผจญภัยของซูเปอร์ฮีโร่ อันที่จริง ฉันรู้สึกผิดหวังแปลกๆ เมื่อซีรีส์นี้ทิ้งความหลงใหลในความงามของรูปแบบและวิธีการผลิตรายการโทรทัศน์แบบเก่า เพื่อสนับสนุนการถ่ายภาพยนตร์และการออกแบบบล็อกบัสเตอร์ทั่วไป

แต่การแบ่งแยกระหว่างแฟน ๆ ที่อยู่ในละครซิทคอมและแฟน ๆ ที่มีความสนใจในการค้นหาว่าเกิดอะไรขึ้นกับความลึกลับของซูเปอร์ฮีโร่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรายการสะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งแยกที่ใหญ่ขึ้นภายในซีรีส์ระหว่างคู่อริหลักสองคน

อาร์กิวเมนต์ 3: แวนด้ากับบิ๊กแบด
(ส่วนนี้กล่าวถึงตัวตนของวายร้ายตัวสำคัญของ WandaVision โดยตรง ในตอนนี้ สปอยล์จะติดตาม อ่านได้อย่างปลอดภัยอีกครั้งเมื่อเราไปถึงข้อโต้แย้งที่สี่)

การร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับWandaVisionในสองสามตอนแรกคือ “เรื่องราวที่นี่เป็นอย่างไร” การร้องเรียนนั้นเป็นที่เข้าใจได้ ภายในไทม์ไลน์ MCU หลัก Vision (Paul Bettany) ตายแล้ว ดังนั้นเขามาทำอะไรอยู่ในโลกซิทคอม? การแสดงได้บอกใบ้ที่น่าสนใจว่าทุกอย่างไม่เป็นไปตามที่เห็น: มีเสียงพึมพำปรากฏขึ้นในพุ่มไม้ของแวนด้า “คนเลี้ยงผึ้ง” แปลก ๆ โผล่ออกมาจากท่อระบายน้ำ เสียงทางวิทยุถามว่า “ใครทำสิ่งนี้กับคุณ แวนด้า” และอื่นๆ.

และถึงกระนั้น “เรื่องราว” ของWandaVisionก็ค่อนข้างชัดเจนบนใบหน้าของมัน ในตอนที่หนึ่ง แวนด้าต้องจัดการกับเจ้านายของวิชั่นที่มาทานอาหารเย็นอย่างกะทันหัน ในตอนที่ 2 ทั้งคู่ต้องแสดงมายากล ในระดับหนึ่ง สิ่งที่ “จริงๆ” เกิดขึ้นมักจะแขวนอยู่เหนือซีรีส์นี้เสมอ เพราะเราคาดหวังว่าซีรีส์อย่างWandaVisionจะสร้างเหมือนกล่องปริศนา แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือแวนด้าต้องจัดการกับเรื่องตลกซิทคอมที่เดิมพันน้อย ความแตกต่างระหว่างรูปแบบการเล่าเรื่องและการระเบิดของ MCU คือสิ่งที่ทำให้รายการสนุกสนานสำหรับผู้ชมบางคนในช่วงแรกๆ

ในตอนที่สี่ของรายการ ซีรีส์นี้หลอกล่อให้วายร้ายตัวหลักเป็นตัวแวนด้าเอง ซิทคอมจักรวาลอันมหัศจรรย์ที่เธอสร้างขึ้นได้กลืนกินเมืองนิวเจอร์ซีย์ทั้งเมือง ซึ่งประชาชนส่วนใหญ่ถูกจับเป็นตัวประกันและถูกบังคับให้ต้องแสดงละครซิทคอมแบบเก่า แวนด้าซึ่งถูกทำลายด้วยความเศร้าโศกได้สร้างบางสิ่งที่น่าสยดสยองขึ้นจากความพยายามที่จะดูแลตัวเอง ในภาพอุปมาอุปไมยทางอินเทอร์เน็ตที่เป็นที่นิยม เธอได้สวมหน้ากากออกซิเจนของตัวเอง จากนั้นจึงสวมหน้ากากออกซิเจนอีกอันไว้ทับหน้ากากนั้น และอีกอันทับหน้ากากนั้น เนื่องจากทุกคนบนเครื่องบินหมดสภาพจากการขาดออกซิเจนแล้ว

มีนัยยะทางเพศที่อาจเป็นไปได้ในแกนกลางของ “แวนด้าเป็นคนร้าย” (ผู้หญิงที่สูญเสียมันไปหลังจากที่แฟนของเธอเสียชีวิตเป็นเรื่องราวที่มีประวัติโชคร้ายอยู่เบื้องหลัง) แต่WandaVisionแนะนำว่า Wanda สูญเสียตัวเองในความสะดวกสบายในการฉายซ้ำทางทีวี เช่นเดียวกับพวกเราหลายคนที่ได้ทำ ท่ามกลางการแพร่ระบาดที่ผู้คนจำนวนมากกำลังดูรายการโปรดเก่าๆ

และแวนด้าก็ไม่ใช่วายร้ายตัวหลักอยู่ดี! ที่กลายเป็นตัวประกอบตัวละครแอกเนส (แคธริน ฮาห์น) เปิดเผยในช่วงท้ายของซีรีส์เรื่องคืออกาธา ฮาร์คเนส แม่มดผู้ทรงพลังจากหนังสือการ์ตูน Marvel ที่อิจฉาความสามารถของแวนด้าอย่างตั้งใจที่จะสร้างทั้งซิทคอมจักรวาล ที่จะมีชีวิตอยู่และคิดและความรู้สึกของคนรักที่ตายไปแล้วของเธอ (ไม่มีเรื่องใหญ่) พลังเวทย์มนตร์ที่แท้จริงของ Wanda ได้รับการแนะนำใน MCU มาโดยตลอด แต่ไม่เคยถูกมองว่าเป็นที่นี่โดยตรง และอุบายของอกาธาเพื่อคลี่คลายกลไกการเผชิญปัญหาของแวนด้าทำให้เรื่องราวกลายเป็นเรื่องใหญ่

(แถบด้านข้าง: อกาธาคือตัวร้ายหรือเปล่า แวนด้ายังคงสร้างซิทคอมจักรวาลและกักขังผู้คนจำนวนมากในนั้นโดยไม่ได้รับความยินยอม ฉันเดาว่าตอนจบของรายการจะตรวจสอบความแตกต่างระหว่าง “แวนด้าทำสิ่งที่ไม่ดีเพราะความเศร้าโศก” และ “ อกาธาทำชั่วเพราะอิจฉา” แต่บางทีฉันไม่ควรกลั้นหายใจ ดูเหมือนว่าทั้งคู่จะซีดเผือดเมื่อเปรียบเทียบกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ ไทเลอร์ เฮย์เวิร์ด ที่ฟื้นคืนชีพร่างที่เย็นชาและตายจากนิมิตดั้งเดิมอย่างที่ดูเหมือน เป็นเครื่องฆ่าอะไรสักอย่าง สนุก!)

แต่WandaVisionต้องการให้อกาธาเป็นเรื่องราวที่น่าพึงพอใจจริงหรือ? การร้องเรียนที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับซีรีส์นี้คือการเป็นรายการกล่องปริศนา (คิดว่าLostหรือหลาย ๆ รายการหลายรายการที่ฉีกLost ) โดยไม่มีความลึกลับที่น่าพอใจเป็นแกนหลัก ดังนั้นการที่อกาธาปรากฏขึ้นจึงถูกมองว่าเป็นการเปิดเผยที่ให้ความหมายกับเรื่องราวส่วนใหญ่ย้อนหลัง เมื่อมีวายร้ายในที่สุดWandaVisionก็อาจเป็นเรื่องราวของ MCU ที่ “เหมาะสม”

ฟังนะ ฉันจะไม่ขอแคธริน ฮาห์นน้อยลง แต่ฉันคิดว่ามันน่าแปลกที่วาทกรรมนี้มีน้ำหนักต่อการเล่าเรื่องของ MCU แบบธรรมดามากเพียงใด เมื่อสิ่งที่น่าตื่นเต้นอย่างน้อยในนามเกี่ยวกับการแสดงในช่วงต้นของการแสดงคือความสอดคล้องกับการเล่าเรื่องนั้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เมื่อมีวายร้ายแบบดั้งเดิมมากขึ้น เรื่องราวก็เริ่มตีตามแบบฉบับมากขึ้น จังหวะเหล่านั้นมักจะสนุกสนานมากและบางครั้งก็มีไหวพริบ แต่พวกเขาถูกคาดหวัง

อะไรจะเกิดขึ้นกับซีรีส์เกี่ยวกับแม่มดผู้ทรงพลังที่ค่อย ๆ จัดการกับความเศร้าโศกของเธอในแบบของเธอเองและตามเวลาของเธอเองอย่างช้าๆ แต่แน่นอนว่าเธอได้ตระหนักถึงความเจ็บปวดของเธอต่อผู้อื่นอย่างไร บาดแผลเป็นกล่องลึกลับของตัวเอง บังคับให้คนที่อาศัยอยู่กับมันกระโดดผ่านห่วงที่ไม่มีที่สิ้นสุดเพื่อติดตามมันลงไปที่รากของมันและจัดการกับมัน แน่นอนว่าWandaVision ที่ตรงไปตรงมามากขึ้นเกี่ยวกับความเศร้าโศกและบาดแผลทางจิตใจคงไม่ต้องมีการประลองกับหัวหน้าวายร้ายในตอนท้าย แต่นั่นคือสิ่งที่เราจำเป็นต้องมีเพื่อให้มีเรื่องราวที่ดีใช่ไหม

ดี …อาร์กิวเมนต์ 4: Marvel Cinematic Universe กับส่วนที่เหลือของวัฒนธรรมเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ นักแสดงและนักเขียน Madison Hatfield ทวีตข้อความต่อไปนี้ :

Hatfield ชี้ให้เห็นถึงบรรทัดที่สวยงามจากตอนสุดท้ายของWandaVision (“Previously On”) ซึ่ง Vision ซึ่งปลอบโยน Wanda ขณะที่เธอไว้ทุกข์การตายของพี่ชายของเธอ แสดงให้เห็นว่าความเศร้าโศกเป็นเพียงการขยายความรัก (ที่ฉันใช้คำพูดหลายคำเพื่อพูดสิ่งที่บรรทัดนี้พูดในบทสนทนาสั้นๆ บทหนึ่งแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงมีประสิทธิภาพมาก) บทนี้โดนใจผู้ชมจำนวนมาก

ฉันเป็นนักเขียนและฉันไม่ได้อิจฉาแนวนั้นเป็นพิเศษ (ฉันจะไม่ใช้ความรู้สึกในลักษณะเดียวกัน ฉันจะใช้คำมากเกินไป) แต่ฉันมีความสุขเสมอเมื่อนักเขียนคนใดมีบางสิ่งที่โดนใจคนจำนวนมาก WandaVisionนักเขียนนำโดย Jac Schaeffer สมควรได้รับเครดิตทั้งหมด แต่ยังมีเหตุผลทวีตฮัทกลายเป็นมส์ในทวิตเตอร์วัฒนธรรมป๊อป การแนะนำนักเขียนบททุกคนในโลกนี้จะรู้สึกท่วมท้นโดยบรรทัดนี้แนะนำว่าบทนี้ไม่มีใครเทียบได้จนแทบไม่เคยได้รับการจัดอันดับ และไม่รู้ว่าจริงเท็จแค่ไหน

ทวีตชี้ให้เห็นบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับการสนทนานี้: ข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับWandaVisionเป็นเพียงการต่อสู้แบบพร็อกซี่เกี่ยวกับ MCU ระดับที่ผลงานของ Marvel กลายเป็นสิ่งเดียวในวัฒนธรรมเดียวของเราหมายความว่าการสนทนาทั้งหมดของเราเกี่ยวกับภาพยนตร์หรือรายการทีวีของ Marvel จะเป็นการสนทนาเกี่ยวกับ MCU ด้วยเช่นกัน และถ้ารายการและภาพยนตร์เหล่านั้นค่อนข้างดี (และฉันจะเถียงว่าWandaVisionจีบเก่งในบางครั้ง) MCU โดยรวมได้เข้าครอบงำความคิดของสตูดิโอฮอลลีวูดรายใหญ่ที่กล่าวว่าสตูดิโอสนับสนุนเฉพาะเงินก้อนโตมากขึ้น บล็อกบัสเตอร์ซึ่งเกือบทั้งหมดเชื่อมโยงกับทรัพย์สินทางปัญญาที่มีอยู่ก่อน

สิ่งที่น่าแปลกก็คือภาพยนตร์ MCU นั้น โดยเฉลี่ยแล้ว เป็นรายการทีวีที่ค่อนข้างดี คุณดูตอนหนึ่งและพูดคุยกับเพื่อนๆ ของคุณ จากนั้นสองสามเดือนต่อมา คุณกลับไปที่โรงละครเพื่อดูตอนอื่นและพูดคุยกับเพื่อนๆ ของคุณ MCU นั้นไม่ซับซ้อนในการติดตามอย่างที่แฟน ๆ และผู้ว่างานที่ใหญ่ที่สุดบางคนจะแนะนำ แต่ความรู้สึกที่ทุกอย่างเชื่อมโยงถึงกัน การบอกเล่าเรื่องราวที่เป็นสูตรอย่างแน่นหนา และความเหมือนกันของภาพยนตร์เหล่านี้หลายเรื่องในระดับภาพ หมายความว่าคุณจะไปโรงหนังและรู้ว่าคุณจะได้อะไรมากหรือน้อย Marvel ใช้คำว่า “แฟรนไชส์ภาพยนตร์” และทำให้เหมือนแฟรนไชส์อาหารจานด่วนเพียงเล็กน้อย

แต่ด้วยการขยายเรื่องราวออกไปกว่าแปดสัปดาห์WandaVisionได้ปล้นแฟน MCU ของหนึ่งในความสุขหลักในการชมภาพยนตร์ MCU: การค้นหาว่าภาพยนตร์ MCU ในอนาคตที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะโฆษณา การอภิปรายมากมายเกี่ยวกับ MCU ถูกนำไปใช้ในรูปแบบการมองไปข้างหน้า แทนที่จะพิจารณาใหม่

และอภิปรายถึงภาพยนตร์ที่มีอยู่แล้ว (นอกเหนือจากการจัดอันดับภาพยนตร์เหล่านั้นในบางครั้ง) เราพูดถึงคุณสมบัติด้านสุนทรียะของภาพยนตร์หรือธีมการเล่าเรื่องที่ลึกซึ้งน้อยกว่าที่เราพูดถึงว่าภาพยนตร์เรื่องใดของ MCU จะออกมาต่อไปและตัวละครใดบ้างที่พวกเขาจะนำเสนอ

WandaVisionจึงเป็นคุณสมบัติของ MCU ที่ขอร้องให้มีการพูดคุยเพื่อตัวเอง ด้วยเหตุผลด้านสุนทรียะและเนื้อหาเฉพาะตัว การใช้อัตราส่วนกว้างยาวของซีรีส์ – ความกว้างและความสูงของภาพบนหน้าจอ – เป็นการเดินทางที่น่าสนใจผ่านประวัติศาสตร์ทีวีในตัวของมันเอง และด้วยการใช้สูตรทีวีที่เก่าแก่ที่สุดบางสูตรในหนังสือWandaVisionยังสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับธรรมชาติเชิงสูตรของการเล่าเรื่องของ MCU ได้อย่างเปิดเผยมากขึ้น

แต่การพูดถึงคุณสมบัติด้านสุนทรียศาสตร์และใจความเหล่านี้ส่วนใหญ่ขัดแย้งกับสาเหตุที่ผู้คนจำนวนมากดูเรื่องราวของ Marvel ตั้งแต่แรก: เพื่อคาดเดาเกี่ยวกับเรื่องราวของ Marvel ในอนาคต แม้ว่าWandaVision จะเป็นรายการบ็อกซ์ลึกลับ ซึ่งตั้งใจจะทำให้งงกันทุกสัปดาห์ สแตนด์ MCU แบบไม่ยอมใครง่ายๆ ส่วนใหญ่ถูกระงับภายในสองสามตอนที่กล่าวว่า Agnes คือ Agatha Harkness การหาเรื่องราวที่เป็นเพียงแค่เรื่องราวเป็นเรื่องสนุกตรงไหน? สิ่งที่เกี่ยวกับการหยอกล้อสำหรับเรื่องราวในอนาคต?

นอกจากนี้ยังบอกด้วยว่าแฟน ๆ หลายคนที่เข้าร่วม WandaVisionมากที่สุดเนื่องจากการเฉลิมฉลองรายการทีวีเก่าที่ดูโง่ ๆ ดูเหมือนจะปิดตัวลงเล็กน้อยเมื่อการแสดงหันไปหาซูเปอร์ฮีโร่แบบเดิม ๆ พวกเขามีประสบการณ์การเดินทางย้อนกลับของแฟน ๆ MCU ที่ไม่ยอมใครง่ายๆ ที่ยากที่สุด (หยุดสั้นๆ เพื่อสังเกตว่าWandaVisionเช่นเดียวกับคุณสมบัติ MCU ทั้งหมด ดูเหมือนว่าจะทำให้ผู้คนจำนวนมากพอใจเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นสาเหตุที่ MCU ยังคงทรงพลังอยู่)

ดังนั้นเมื่อเราสรุปข้อโต้แย้งทั้งสี่ข้อข้างต้น เราไม่ได้พูดถึงWandaVisionจริงๆ เรากำลังพูดถึงวิธีที่เราพูดถึงวัฒนธรรมในปัจจุบัน

อาร์กิวเมนต์ 5: WandaVisionอธิบายกับWandaVisionรู้สึก

ในโลกที่ชวนให้นึกถึงซิทคอมในยุค 1970 Vision เข้าไปจูบในขณะที่แวนด้ายิ้มให้เขา

Wanda and Vision มาในสีสันสดใส ได้รับความอนุเคราะห์จาก Disney+

ในชิ้นส่วนสำหรับกิจการที่ปัจจุบัน , Aisling McCrea ใส่สิ่งที่จำนวนมากของนักเขียนวัฒนธรรมได้รับการโคจรรอบปีที่ผ่านมาเพื่อให้ชัดถ้อยชัดคำจริงผม อิจฉา McCrea อภิปรายเกี่ยวกับวัฒนธรรมผ่านคำศัพท์สองคำที่ชาวกรีกโบราณใช้: โลโก้ (สิ่งที่เกี่ยวกับโลกแห่งวัตถุ ซึ่งเราสามารถเห็น วัด และหาปริมาณได้ในบางวิธี) และตำนาน (สิ่งที่เข้าใจยากกว่า ซึ่งเรารู้สึกหรือไตร่ตรองเป็นส่วนใหญ่) รอบจุดกึ่งกลางของชิ้นงาน เธอเขียนว่า:

การปฏิเสธจินตภาพ สัญลักษณ์ หรือความหมายที่สูงกว่านี้ซึ่งไม่สามารถลดลงตามตัวอักษรได้ ได้กลายเป็นที่แพร่หลายอย่างยิ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ศิลปะร่วมสมัย นี่ไม่ได้หมายความว่ายังไม่มีการวิจารณ์งานศิลปะที่ยอดเยี่ยม เป็นเพียงว่าอินเทอร์เน็ตนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดในปริมาณที่มากขึ้น และส่วนใหญ่ถูกครอบงำโดยโลกทัศน์ที่ดูเหมือนจะปฏิเสธคำอุปมา สัญลักษณ์ อารมณ์และน้ำเสียง หรืออย่างน้อยก็ทำให้เป็นเรื่องรองจาก “โครงเรื่อง”

สิ่งที่ McCrea กล่าวถึงในที่นี้คือบางอย่างที่ฉันคิดว่าคุณจะสังเกตเห็นถ้าคุณใช้งานเขียนเกี่ยวกับวัฒนธรรมป๊อปเป็นจำนวนมาก แม้ว่าจะมีนักวิจารณ์เก่งๆ มากมายที่ทำงานอยู่ แต่บทความและวิดีโอที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเกี่ยวกับวัฒนธรรมคือบทความที่อ้างว่าจะ “อธิบาย” ให้คุณฟังว่าเกิดอะไรขึ้น อย่างดีที่สุด บทความและวิดีโอเหล่านี้เข้าถึงมากกว่าสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมในมือ เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับหัวข้อวัฒนธรรมป๊อปอื่นๆ หรือเจาะลึกประวัติศาสตร์อันยาวนานและซับซ้อนของตัวละครที่เราชื่นชอบการผจญภัย ที่เลวร้ายที่สุดของพวกเขา พวกเขาทำซ้ำโครงเรื่องไม่มากก็น้อยและบอกคุณว่ารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ (หากคุณสงสัยในตัวฉัน ให้ดูวิดีโอ YouTube ที่มีคำว่า “ตอนจบ อธิบาย” ในชื่อ)

ฉันไม่ได้พยายามที่จะแนะนำว่าฉันมีอยู่นอกระบบเศรษฐกิจนี้ ฉันกำลังเขียนบทความที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อใส่ ” WandaVisionอธิบาย” ไว้ที่ใดที่หนึ่งในชื่อ เพื่อที่คุณจะได้คลิกและอ่านมันและปรับเงินเดือนของฉันต่อไป เราทุกคนติดอยู่กับเศรษฐกิจดิจิทัล และแม้แต่สิ่งพิมพ์ที่ฉันเคารพ (เช่นที่ฉันเขียนให้) ยังต้องหาวิธีที่จะนำทางโดยไม่กระทบต่อค่านิยมของพวกเขา

แต่ปัญหาคือเมื่อคุณต้มผลงานศิลปะให้มีคุณสมบัติที่ชัดเจนที่สุดในทันที เช่น โครงเรื่องและ/หรือตำนานที่เป็นพื้นฐานของเรื่องราว คุณจะเปลี่ยนมันเป็นสิ่งที่จับต้องได้ คุณกำหนดขอบเขตที่ออกแบบมาเพื่อให้ง่ายต่อการบริโภค คุณจึงสามารถไปยังสิ่งประดิษฐ์วัฒนธรรมป๊อปชิ้นต่อไปได้

แต่ศิลปะจับต้องไม่ได้ แม้แต่ภาพยนตร์ Marvel ที่แย่และเย้ยหยันที่สุดก็ยังเต็มไปด้วยสิ่งที่ควรค่าแก่การพูดคุยถึงคุณสมบัติที่จับต้องไม่ได้ เช่น ภาพที่ทำให้คุณรู้สึกอย่างไร หรือธีมต่างๆ มาบรรจบกับชีวิตของคุณ หรือแค่เรื่องตลกที่ทำให้คุณหัวเราะหนักมาก มีภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่หลายเรื่องที่ฉันไม่ชอบอย่างแรง เช่นBatman v Supermanที่ยังคงคุ้มค่าที่จะแยกออกเป็นงานศิลปะมากกว่าที่จะเป็นการค้าเพราะพวกเขาพยายามจะพูดอะไรบางอย่างและแสดงความจริงพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับสภาพของมนุษย์

ฉันไม่ได้บอกว่าคนที่อยากให้WandaVision พูดตรงประเด็นนั้นผิดแล้ว ประสบการณ์ทางศิลปะของแต่ละคนก็แตกต่างกันตามความจำเป็น แต่ฉันคิดว่าการปฏิบัติต่องานศิลปะทั้งหมด – แม้กระทั่งซิทคอมตลกในดวงใจ – เป็นปัญหาเรื่องที่ต้องแก้ไขหรือคำถามที่ต้องตอบจะลดทอนสิ่งที่ศิลปะสามารถให้เราได้

เราอาศัยอยู่ในโลกที่ครอบงำโดยความเชื่อที่ว่าเราสามารถคิดทฤษฎีเดียวที่รวมทุกอย่างเป็นหนึ่งเดียว เพื่อที่เราจะได้ไม่ต้องกังวลกับความลึกลับหรือคิดหาบางอย่างสำหรับตัวเราเองอีกต่อไป จากวิดีโอ “ตอนจบที่อธิบาย” ไปจนถึง QAnon เรากำลังอยู่ท่ามกลางความยากจนของมิธอสและโลโก้ที่มีอยู่มากมาย วัฒนธรรมของเราว่างเปล่าทางจิตวิญญาณและศีลธรรม และวิธีสำคัญที่สุดวิธีหนึ่งในการเติมแหล่งน้ำเหล่านั้นในตัวตนหลักของเราคือผ่านการเล่าเรื่องและศิลปะ เรามองข้ามสิ่งนั้นมากขึ้นเรื่อยๆ และฉันไม่รู้ว่าเราจะเอามันกลับมาได้อย่างไร

นั่นWandaVisionเป็นการเดินทางบางครั้งคดเคี้ยวผ่านวิธีศิลปะช่วยให้เราสามารถรักษาได้ถูกจัดขึ้นกับมันจากผู้ชมมากเกินไป แต่บางทีนั่นอาจเป็นประเด็น ศิลปะมักเป็นข้อความในขวด ซึ่งเป็นสิ่งที่ศิลปินหรือกลุ่มศิลปินพูดขึ้นว่า “นี่ ฉันรู้สึกแบบนี้ คุณเห็นด้วยกับสิ่งนั้นหรือไม่” WandaVision ได้ค้นพบคุณภาพนั้นอีกครั้งในซิทคอมที่ฉายซ้ำซึ่งทำให้เรารู้สึกมีความสุข ปลอบโยน และชุมชน จากนั้นจึงพยายามจ่ายมันไปข้างหน้า ท้ายที่สุดแล้วศิลปะคืออะไรนอกจากจิตวิญญาณของเราที่อดทน?

สภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันพุธที่ผ่านมาผ่านร่างกฎหมายของจอร์จ ฟลอยด์ ผู้พิพากษาในปี 2564ซึ่งเป็นกฎหมายที่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าจะลดความรุนแรงของตำรวจต่อคนผิวสี โดยเฉพาะชาวอเมริกันผิวสี ขณะเดียวกันก็ปรับปรุงการรักษาพยาบาลสำหรับทุกคน

“เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราต้องถามตัวเองว่าต้องมีคนตายอีกกี่คน? จะต้องให้คนอีกกี่คนถูกทารุณกรรมในวิดีโอเทป” ตัวแทน Karen Bass (D-CA) ซึ่งเป็นผู้นำร่างกฎหมายกล่าวล่วงหน้า “เราต้องลงมือทันทีเพื่อเปลี่ยนแปลงการรักษาพยาบาลในสหรัฐอเมริกา”

ร่างกฎหมายนี้ซึ่งผ่านในปี 2020เช่นกัน ประสบความสำเร็จในแนวร่วมพรรค: 219 ถึง 213 โดยไม่มีพรรครีพับลิกันลงคะแนนเสียงข้างมากในพรรคเดโมแครต

ในเดือนมิถุนายน 2020 สภาผู้แทนราษฎรได้ร่างกฎหมายที่เหมือนกันเพื่อตอบโต้การประท้วงทั่วโลกต่อความโหดร้ายของตำรวจ ที่จุดชนวนจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจในรัฐมินนิโซตาในขณะนั้น ดีเร็ก โชวิน และนั่นก็ยืนหยัดด้วยการเสียชีวิตของคนผิวดำชาวอเมริกันอีกหลายสิบคน รวมทั้งBreonna เทย์เลอร์ , แดเนียลคนหวงตัวและRayshard บรูคส์

ตั้งแต่นั้นมา ความรุนแรงของตำรวจต่อชาวอเมริกันผิวดำก็ไม่ลดลง ในช่วงสองสามเดือนแรกของปี 2564 ตำรวจได้สังหารชาวอเมริกันผิวดำอย่างน้อย 23 คน; เหตุการณ์ความรุนแรงที่เด่นชัด ได้แก่ เจ้าหน้าที่ในเมืองโรเชสเตอร์ รัฐนิวยอร์กการฉีดพริกไทยให้กับเด็กหญิงอายุ 9 ขวบที่ถูกใส่กุญแจมือและตำรวจสังหารแพทริก ลินน์ วอร์เรนวัย 52 ปีภายหลังการโทรแจ้ง 911 ด้านสุขภาพจิตในนามของเขา

บทบัญญัติหนึ่งในร่างกฎหมายกล่าวถึงการคุ้มกันที่ผ่านการรับรองซึ่งเป็นแบบอย่างทางกฎหมายที่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ รวมทั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจ ให้ความคุ้มครองในวงกว้างต่อการฟ้องร้องดำเนินคดี เหนือสิ่งอื่นใด ร่างกฎหมายจะสร้างฐานข้อมูลระดับชาติของการประพฤติมิชอบของตำรวจ และกำหนดให้เจ้า

หน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางใช้กล้องติดรถยนต์และกล้องติดรถยนต์ เพื่อลดการตาย กฎหมายห้ามการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางจากการใช้ chokeholds เช่นเดียวกับที่ทำให้ชีวิตของ Floyd และจากการใช้หมายจับที่ไม่มีการเคาะในคดียาเสพติด เทย์เลอร์เสียชีวิตเมื่อตำรวจบุกเข้าไปในบ้านของเธอโดยใช้หมายจับดังกล่าวในเดือนมีนาคม 2020

ซ้อมธงใหญ่ก่อนฉลองวันชาติ
นักปฏิรูปตำรวจที่วิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายได้ตั้งคำถามว่ากฎหมายจะมีผลบังคับใช้หรือไม่ โดยสังเกตว่าบทบัญญัติส่วนใหญ่ทำการเปลี่ยนแปลงในระดับรัฐบาลกลางเท่านั้น รัฐบาลกลางมีการควบคุมเพียงเล็กน้อยว่ารัฐบาลของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นเลือกที่จะควบคุมประชากรของพวกเขาอย่างไร

“กฎหมายฉบับนี้แม้จะมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ก็ไม่สมบูรณ์แบบ” เวด เฮนเดอร์สัน ประธานและซีอีโอของการประชุมผู้นำว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชน ซึ่งสนับสนุนร่างกฎหมายกล่าว “ไม่มีกฎหมายใด แต่มันแสดงถึงความก้าวหน้าที่มีความหมาย และเราตั้งใจที่จะทำงานร่วมกับฝ่ายนิติบัญญัติต่อไปเพื่อสร้างความเข้มแข็งและต่อยอดจากมัน”

ก่อนที่ร่างพระราชบัญญัติจะขยายออกไปได้ จะต้องผ่านวุฒิสภา และความสำเร็จนั้นยังไม่แน่นอน

รีพับลิกันชอบมากขึ้นการปฏิรูปตำรวจข้อเสนอ จำกัดจาก ส.ว. ทิมสกอตต์ (R-SC) ที่พรรคประชาธิปัตย์ออกเป็นขนาดเล็กเกินไปอยู่ในขอบเขต

ตอนนี้พรรคเดโมแครตอยู่ในความดูแลของวุฒิสภา มีเวอร์จิเนียเดโมแครเสนทิม Kaine และ Rep. ดอนเบเยอร์จะนำเสนอการแก้ไขบิลจอร์จฟลอยด์ที่จะติดตามค่าใช้จ่ายในการตั้งถิ่นฐานของตำรวจประพฤติตัวไม่เหมาะสม ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ “มุ่งมั่น” ต่อร่างกฎหมายนี้ เคนกล่าว และชูเมอร์เพิ่งบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “ฉันกำลังวางบิลลงบนพื้น ผู้คนจะถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียงใช่หรือไม่”

เบสกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าพรรคเดโมแครตกำลังสนทนากับสกอตต์ แต่ไม่ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะพบคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกัน 10 เสียงหรือไม่ก็ต้องได้รับการเรียกเก็บเงินผ่านวุฒิสภา เนื่องจากความยากลำบากที่พรรคเดโมแครตได้รับจนถึงตอนนี้ในสภาคองเกรสซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงคณะรัฐมนตรีของประธานาธิบดีโจ ไบเดนและการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 การชนะวุฒิสมาชิก GOP มากกว่า 10 คนอาจเป็นคำสั่งที่สูงส่ง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

George Floyd Justice in Policing Act of 2021 คืออะไร?
โดยรวมแล้ว George Floyd Justice in Policing Act ปี 2021 พยายามทำสี่สิ่งในระดับรัฐบาลกลาง: ทำให้การดำเนินคดีกับการประพฤติผิดของตำรวจง่ายขึ้น ขยายการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางไปยังหน่วยตำรวจในท้องที่ จำกัดอคติในหมู่เจ้าหน้าที่ และเปลี่ยนกลยุทธ์การรักษา

ร่างกฎหมายนี้ทำงานเพื่อส่งเสริมให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นนำการปฏิรูปของรัฐบาลกลางมาใช้ผ่านบทลงโทษ — ร่างกฎหมายที่ไม่ทำการเปลี่ยนแปลง หรือปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดในการส่งข้อมูลของร่างกฎหมาย จะสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนสำหรับการรักษาของรัฐบาลกลาง และในบางกรณี เงินทุนนั้นจะแจกจ่ายให้กับหน่วยงานที่ให้ความร่วมมือ

ไม่ชัดเจนว่าบทลงโทษเหล่านั้นจะเพียงพอที่จะจูงใจให้ปฏิบัติตามหรือไม่ นักปฏิรูปบางคนวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายนี้กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ทำเช่นนั้น เนื่องจากเงินทุนของตำรวจส่วนใหญ่มาจากแหล่งของรัฐและท้องถิ่น: รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นใช้เงินไปประมาณ $120 พันล้านในการรักษาในปี 2018 ตามรายงานของสำนักสำรวจสำมะโนสหรัฐซึ่งรัฐบาลกลางบริจาคเงินประมาณ5 ดอลลาร์ พันล้าน .

วิธีการทำงานของ George Floyd Justice in Policing Act ปี 2021:

เขียนกฎหมายประพฤติผิดและสิ้นสุดภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง
ร่างกฎหมายนี้พยายามทำให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายแต่ละรายรับผิดชอบได้ง่ายขึ้นผ่านการเปลี่ยนแปลงกฎหมายและแนวปฏิบัติที่มีอยู่

ประการหนึ่ง มันเขียนกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยการใช้อำนาจโดยมิชอบ , US Code Title 18, มาตรา 242 ในปัจจุบัน อัยการที่ต้องการตัดสินลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ประพฤติมิชอบ โดยทั่วไปจะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาได้กีดกันใครบางคน “จากสิทธิ เอกสิทธิ์ หรือการคุ้มกันใด ๆ ที่ได้รับการคุ้มครองหรือคุ้มครอง ตามรัฐธรรมนูญ” และเจ้าหน้าที่คนนั้น“จงใจ” – “โดยสมัครใจและโดยเจตนา และด้วยเจตนาเฉพาะที่จะทำอะไรบางอย่างที่กฎหมายห้ามไว้”

มันยากมากที่จะพิสูจน์

ดังนั้นพระราชบัญญัติความยุติธรรมในการตำรวจจึงเปลี่ยนคำว่า “จงใจ” ในมาตรา 242 เป็น “โดยรู้เท่าทันหรือประมาทเลินเล่อ” โดยพื้นฐานแล้วต้องการให้พนักงานอัยการพิสูจน์การประพฤติมิชอบไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือโดยปราศจากความเข้าใจว่าอาจก่อให้เกิดอันตรายได้

Damon Hewitt รองประธานบริหารของ Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law กล่าวว่า ไม่ว่าจะรู้เท่าทันหรือประมาทเลินเล่อ แต่ก็เป็นกฎหมายที่มีมาตรฐานและกฎหมายอาญาที่เข้มงวดและเป็นที่ยอมรับทั่วประเทศ “มันจะเป็นเกมที่เปลี่ยน”

Hewitt อ้างถึงการสังหารTamir Rice , Sean BellและAmadou Dialloว่าเป็นตัวอย่างของผลกระทบที่เปลี่ยนภาษาของมาตรา 242 ที่อาจมี

“ในแต่ละกรณี อัยการของรัฐบาลกลางปฏิเสธการฟ้องร้องเพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่สามารถตอบสนองสิ่งที่เรียกว่ามาตรฐานการจงใจได้” ฮิววิตต์กล่าว “เป็นเรื่องยากมากที่อัยการของรัฐบาลกลางรู้สึกว่าพวกเขามีหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานความจงใจนี้ โดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้ว จำเลยเพียง 40 คนหรือมากกว่านั้นเท่านั้นที่ถูกดำเนินคดีในสหรัฐอเมริกาทุกปี”

อย่างไรก็ตาม Philip Matthew Stinson ศาสตราจารย์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มหาวิทยาลัย Bowling Green State และอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจ เตือนว่าการเปลี่ยนมาตรฐานไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนผลลัพธ์ทางกฎหมาย โดยชี้ให้เห็นถึงความถี่ในการตัดสินของเจ้าหน้าที่ในการพิจารณาคดี: “ทันทีที่เจ้าหน้าที่ เป็นพยานในการป้องกันตัวเอง การดำเนินคดีจบลงแล้ว และคุณไม่สามารถรับโทษได้ แม้แต่ในกรณีที่เรามีวิดีโอที่น่าสยดสยอง”

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอื่น ๆ ของร่างกฎหมายคือการห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่มีสิทธิ์ได้รับภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งเป็นแนวคิดที่ศาลกำหนดขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐถูกฟ้อง ตามที่Ian Millhiser แห่ง Voxอธิบาย การคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง “ปกป้องเฉพาะพนักงานของรัฐที่มีพฤติกรรม ‘ไม่ละเมิดสิทธิ์ตามกฎหมายหรือตามรัฐธรรมนูญที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจน ซึ่งบุคคลที่มีเหตุมีผลจะทราบได้’”

Sherrilyn Ifill ประธานและผู้อำนวยการที่ปรึกษาของ NAACP Legal Defense and Educational Fund กล่าวว่า “การทดสอบที่ศาลจัดทำขึ้นสำหรับการสมัครนี้พิสูจน์แล้วว่าใช้การไม่ได้โดยสิ้นเชิง “ใบสมัครได้รับการบิดเบือนโดยศาลที่มีการดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำผิดทางแพ่งแม้กระทั่งการประพฤติมิชอบที่ร้ายแรงที่สุด”

รวบรวมข้อมูลการกระทำผิดของตำรวจ
รัฐบาลกลางไม่มีข้อมูลมากเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของตำรวจ ฐานข้อมูลส่วนใหญ่ เช่นMapping Police Violenceหรือฐานข้อมูลอาชญากรรมของตำรวจ Henry A. Wallaceของ Stinson ถูกรวบรวมโดยกลุ่มส่วนตัว มีข้อตกลงสองฝ่ายว่าสิ่งนี้ควรเปลี่ยนแปลง บิล 2020 จีโอการรักษาที่เรียกว่าการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการใช้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีผลบังคับใช้

พระราชบัญญัติความยุติธรรมในการตำรวจหวังที่จะขยายการเข้าถึงข้อมูลการรักษาโดยการสร้างฐานข้อมูลที่สาธารณชนสามารถเข้าถึงได้ซึ่งดำเนินการโดยกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับการใช้กำลังของตำรวจและการกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบ การใช้ฐานข้อมูลกำลังจะมีรายละเอียดว่าเหยื่อติดอาวุธหรือไม่ สิ่งที่เจ้าหน้าที่พยายามทำให้สำเร็จ และความพยายามของเจ้าหน้าที่ในการลดระดับสถานการณ์ก่อนใช้ความรุนแรง ทะเบียนการประพฤติมิชอบจะรวมถึงข้อกล่าวหาที่ใช้งานอยู่และถูกยกฟ้องตลอดจนข้อกล่าวหาที่คงอยู่ การแก้ไขของเบเยอร์และเคนจะเพิ่มฐานข้อมูลเหล่านี้ซึ่งติดตามค่าใช้จ่ายในการตั้งถิ่นฐานของตำรวจ

เงินช่วยเหลือจะมอบให้กับแผนกขนาดเล็กที่ต้องการความช่วยเหลือด้านโครงสร้างพื้นฐานเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้ และแผนกใดก็ตามที่ไม่ส่งข้อมูลนี้จะสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนของรัฐบาลกลาง

ความสำเร็จของร่างกฎหมายส่วนนี้ขึ้นอยู่กับหน่วยงานต่างๆ ที่ปฏิบัติตามอาณัติใหม่เหล่านี้ และนักปฏิรูปต่างพากันสับสนว่าจะทำหรือไม่

เฮนเดอร์สันแนะนำว่ารัฐและรัฐบาลท้องถิ่นจะให้ข้อมูลนี้แก่รัฐบาลกลาง: “รัฐไม่ควรพึ่งพาการยั่วยุของรัฐบาลกลาง พยายามระงับการระดมทุนเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจว่าจะให้ข้อมูลหรือไม่ เราคิดว่าการโน้มน้าวใจทางศีลธรรม แรงกดดัน การกระตุ้นให้พวกเขานำเสนอข้อมูล ซึ่งเรารู้ว่าพวกเขามีอยู่ในมือ เป็นวิธีที่ดีกว่าในการกระตุ้นให้พวกเขาดำเนินการ”

สตินสันไม่เห็นด้วย โดยชี้ไปที่การตอบสนองอย่างจำกัดที่FBI มีในความพยายามรวบรวมข้อมูลการใช้กำลังเช่นเดียวกับความยากลำบากที่รัฐบาลกลางมีในการให้หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นกรอกสำมะโนของหน่วยงานต่างๆ

นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามถึงความบริสุทธิ์ของข้อมูลใดๆ ที่เก็บรวบรวม โดยกล่าวว่า “การโกหกเป็นเรื่องปกติของเจ้าหน้าที่ตำรวจในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ เจ้าหน้าที่ตำรวจโกหกในรายงานของพวกเขา พวกเขาเขียนเรื่องเล่าเพื่อพิสูจน์การกระทำที่พวกเขาต้องการทำหรือทำ”

เสริมสร้างการกำกับดูแล
นอกเหนือจากการรวบรวมข้อมูลแล้ว กฎหมาย Justice in Policing Act ยังทำงานเพื่อเสริมสร้างการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับแผนกกฎหมายของรัฐและท้องถิ่น

ตัวอย่างเช่น มันให้อำนาจหมายเรียกใหม่แก่อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาในการสอบสวนกลุ่มบังคับใช้กฎหมายที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมใน “รูปแบบหรือแนวปฏิบัติ” ของพฤติกรรมที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังมอบความสามารถในหมายเรียกเดียวกันกับอัยการสูงสุดของรัฐ และให้อำนาจพวกเขาในการแก้ไขรูปแบบหรือปฏิบัติการละเมิดรัฐธรรมนูญในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น DOJ จะต้องเริ่มรายงานต่อสาธารณะด้วยว่ามีการเปิดตัว ใช้งานอยู่ หรือปิดการสอบสวนเหล่านี้กี่ครั้ง

การเรียกเก็บเงินจะเรียกเก็บเงินจากอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาด้วย:

พัฒนาและแนะนำชุดมาตรฐานสม่ำเสมอสำหรับหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นทั้งหมด

ทบทวนมาตรฐานการรับรองหน่วยงานต่างๆ

ให้เฉพาะหน่วยงานที่ได้มาตรฐานการรับรองเท่านั้นที่จะได้รับเงินช่วยเหลือ

ให้สภาคองเกรสรายงานเกี่ยวกับกฎหมายที่ขัดขวางการสอบสวนการกระทำผิดของตำรวจและอคติทางเชื้อชาติในการรักษา

การสร้างคณะทำงานที่จะเปิดเผยข้อกล่าวหาการประพฤติมิชอบและส่งต่อไปยังหน่วยงานที่เหมาะสม

นอกจากนี้ ร่างกฎหมายจะสร้างโครงการนำร่องเพื่อศึกษาว่าการนำมาตรฐานใหม่ไปใช้และการนำเทคนิคใหม่ๆ มาใช้ (เช่น การขจัดคราบตะกรัน เป็นต้น) จะช่วยปรับปรุงการรักษาได้อย่างไร จะมีการจัดตั้งทุนสนับสนุนใหม่เพื่อช่วยกองทุนองค์กรชุมชนที่ทำงานด้านการรักษา เพื่อศึกษาและส่งเสริมการจ้างงาน การฝึกอบรม และการกำกับดูแล และเพื่อช่วยเหลือหน่วยงานในการพัฒนาเทคนิคการรักษาและโปรโตคอลความปลอดภัยสาธารณะใหม่

ทำให้โปรไฟล์ทางเชื้อชาติผิดกฎหมาย
การเรียกเก็บเงินจะทำให้โปรไฟล์ทางเชื้อชาติในการบังคับใช้กฎหมายผิดกฎหมาย จะสั่งให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้รับการฝึกอบรมเรื่องอคติทางเชื้อชาติ และมอบหมายงาน DOJ ด้วยการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติและโปรแกรมการฝึกอบรมอคติทางเชื้อชาติ

ตามหลักการแล้ว การอบรมสั่งสอนเรื่องอคติทางเชื้อชาติจะเปลี่ยนจำนวนคนผิวสีที่ถูกตำรวจสังหารอย่างไม่เป็นสัดส่วน แต่อย่างที่จูเลีย เบลลุซ แห่ง Voxเขียนไว้ ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานหรือไม่ก็เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก

ตัวอย่างเช่นรายงานปี 2020เกี่ยวกับโครงการอคติโดยนัยของกรมตำรวจนิวยอร์ก พบว่ามีผลเพียงเล็กน้อยต่อการมีปฏิสัมพันธ์ของตำรวจกับคนผิวสี อันที่จริง การหยุดและความสนใจของชาวแบล็กเพิ่มขึ้นเล็กน้อยหลังจากเซสชัน – 1 เปอร์เซ็นต์สำหรับการหยุดและ 2 เปอร์เซ็นต์สำหรับ frisks – ซึ่งเน้นย้ำถึงความกลัวที่นักวิจัยบางคนมีเกี่ยวกับการฝึกอบรมเหล่านี้

“การฝึกอบรมสามารถทำให้เกิดอคติได้” Frank Dobbin นักสังคมวิทยาของ Harvard กล่าวกับ Belluz “มันสามารถเปิดใช้งานแบบแผน”

อนุญาตให้ใช้การจำกัดความรุนแรงของตำรวจได้
หมายห้ามเคาะซึ่งอนุญาตให้ตำรวจเข้าไปในทรัพย์สินส่วนตัวโดยไม่ต้องประกาศตัวเองจะถูกห้ามในระดับรัฐบาลกลางในคดียาเสพติดภายใต้ร่างพระราชบัญญัติ ใบสำคัญแสดงสิทธิจะยังคงได้รับอนุญาตในกรณีประเภทอื่น

ใบสำคัญแสดงสิทธิเหล่านี้กลายเป็นประเด็นความสนใจของชาติหลังจากการเสียชีวิตของ Breonna Taylorซึ่งตำรวจถูกสังหารในบ้านของเธอหลังจากที่พวกเขาถูกบังคับให้เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของเธอโดยไม่ได้แจ้งล่วงหน้า เพื่อค้นหาคนที่ไม่ได้อาศัยอยู่ที่นั่น เนื้อหานี้จะทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจปลอดภัยยิ่งขึ้น ไม่แน่ใจว่าใครบุกเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ หุ้นส่วนของเทย์เลอร์ ซึ่งเป็นเจ้าของปืนที่มีใบอนุญาต ได้ยิงคำเตือนที่ตำรวจระบุว่ามีเจ้าหน้าที่ได้รับบาดเจ็บในที่เกิดเหตุ

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังพยายามระบุสาเหตุการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์โดยตรง เจ้าหน้าที่ดีเร็ก โชวินวางเข่าบนคอของฟลอยด์เป็นเวลาแปดนาที 46 วินาที โดยการห้ามไม่ให้คอหอยและหลอดเลือดหัวใจตีบ (ซึ่งบีบหลอดเลือดแดงที่มีหน้าที่ในการป้อนเลือดไปยังสมอง) ที่ ระดับสหพันธรัฐและจำแนกการใช้เทคนิคใดเทคนิคหนึ่งโดยการบังคับใช้กฎหมายในทุกระดับของรัฐบาลว่าเป็นการละเมิดสิทธิพลเมือง

เพื่อควบคุมความรุนแรงของตำรวจประเภทอื่นๆ ร่างกฎหมายห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางใช้กำลังถึงตาย เว้นแต่ทางเลือกที่ “สมเหตุสมผล” หมดลงแล้ว ซึ่งรวมถึงเทคนิคการขจัดตะกรัน แรงที่ไม่ร้ายแรง และคำเตือนด้วยวาจาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง เจ้าหน้าที่จะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่มีความเสี่ยงที่ผู้ยืนดูได้รับบาดเจ็บ และต้องแน่ใจว่ากำลังมรณะเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยง “การบาดเจ็บสาหัสหรือการเสียชีวิต” ทั้งของเจ้าหน้าที่หรือของบุคคลอื่นในที่เกิดเหตุ ก่อนใช้กำลังถึงตาย .

ในทำนองเดียวกัน เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางจะถูกห้ามไม่ให้ใช้กำลังที่ไม่สังหาร เว้นแต่จะถือว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องจับกุมผู้ต้องสงสัย และหนทางอื่นๆ ทั้งหมดก็หมดลงแล้ว

ร่างกฎหมายขอให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นผ่านกฎหมายที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่ของตนปฏิบัติตามมาตรฐานเดียวกันนี้ เช่นเดียวกับบทบัญญัติอื่น ๆ รัฐบาลเหล่านั้นที่ไม่ทำเช่นนั้นจะสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนของรัฐบาลกลาง

จำกัดยุทโธปกรณ์ทางทหาร
พระราชบัญญัติจอร์จ ฟลอยด์ จะจำกัดการโอนสินค้าทางทหาร เช่น โดรนและชุดเกราะ ไปยังหน่วยงานตำรวจของรัฐและในท้องที่ และกำหนดให้มีการร้องขอใดๆ ที่ไม่ได้จัดทำโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางให้เปิดเผยต่อสาธารณะ มันจะห้ามมิให้มีการถ่ายโอนอาวุธและยานพาหนะจำนวนหนึ่ง รวมทั้งดาบปลายปืน ระเบิดมือ และโดรน แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะให้การยกเว้นสำหรับยานพาหนะที่ถูกแบนก็ตาม

การถ่ายโอนจะต้องใช้สำหรับงานต่อต้านการก่อการร้ายหรืองานบังคับใช้กฎหมายทั่วไป – ไม่สามารถใช้สำหรับกิจกรรมต่อต้านยาเสพติดหรือความปลอดภัยชายแดนได้อีกต่อไป รายการใดๆ ที่ได้รับอนุญาตแต่ถูกสั่งห้ามโดยร่างกฎหมายจะต้องคืนให้กับรัฐบาลกลาง เช่นเดียวกับอุปกรณ์ใดๆ ที่มอบให้กับแผนกที่พบว่ามีการละเมิดสิทธิพลเมือง

บังคับกล้องติดตัว
เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางทุกคนจะต้องสวมกล้องติดตัว และใบเรียกเก็บเงินระบุว่าจะสวมใส่อย่างไร รวมทั้งเวลาที่จะใช้ เป็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาต้องเปิดไว้สำหรับการโต้ตอบกับสาธารณะแทบทั้งหมด เว้นแต่เจ้าหน้าที่จะอยู่ในทรัพย์สินส่วนตัวโดยไม่มีหมายค้น หรือกำลังพูดกับเหยื่อของอาชญากรรมหรือกับแหล่งที่ไม่ระบุตัวตน และถูกขอให้ปิดกล้อง เจ้าหน้าที่ที่ไม่ปฏิบัติตามจะถูกลงโทษทางวินัยซึ่งผู้บังคับบัญชาเชื่อว่า “เหมาะสม”

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังกำหนดให้หน่วยงานต้องรักษาไฟล์วิดีโอจากกล้องไว้อย่างน้อย 6 เดือน และอย่างน้อย 3 ปีในบางกรณี รวมถึงเมื่อมีการบันทึกการใช้กำลังหรือการโต้ตอบที่มีการยื่นเรื่องร้องเรียน และร่างกฎหมายจะสร้างเส้นทางที่สมาชิกในสังคมนำเสนอในวิดีโอหนึ่งๆ – เช่นเดียวกับสมาชิกในครอบครัวและตัวแทนทางกฎหมายของพวกเขา – สามารถเข้าถึงฟุตเทจได้

กล้องจะต้องใช้ในรถยนต์ด้วย การเรียกเก็บเงินจะห้ามการใช้เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าทั้งในกล้องและฟุตเทจ หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นใดๆ ที่ยินดีปฏิบัติตามกฎของรัฐบาลกลางจะมีสิทธิ์ได้รับทุนสนับสนุนเพื่อขยายโปรแกรมกล้องของตน

การวิจัยว่ากล้องติดตัวช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ได้หรือไม่ และกฎหมาย Justice in Policing Act หวังที่จะทำให้โปรแกรมกล้องติดตัวเป็นแพลตฟอร์มสำหรับการศึกษาเพิ่มเติมในประเด็นนี้: สำนักงานตรวจสอบ ประเมิน และจัดการจะรับผิดชอบในการดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับเทคโนโลยี ประสิทธิภาพและจะต้องยื่นข้อค้นพบต่อสภาคองเกรส

ความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศ
พระราชบัญญัติความยุติธรรมในการตำรวจทำงานเพื่อลดการล่วงละเมิดทางเพศโดยการติดต่อทางเพศระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางกับบุคคลที่พวกเขากำลังกักขังอย่างผิดกฎหมายและมีโทษปรับ รวมทั้งจำคุกไม่เกิน 15 ปี

มันขอให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นห้ามการปฏิบัติเช่นกัน และห้ามรัฐบาลใด ๆ ที่ไม่ทำเช่นนั้น – และที่ไม่ส่งรายงานเกี่ยวกับจำนวนเจ้าหน้าที่ที่มีการติดต่อทางเพศกับผู้ที่อยู่ในความดูแล – รับเงินจากโปรแกรม คปส . อัยการสูงสุดจะต้องเก็บรวบรวมข้อมูลของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่ยื่นและส่งไปยังสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล ซึ่งจะวิเคราะห์และส่งรายงานไปยังสภาคองเกรส

ไม่ทราบขอบเขตของการประพฤติผิดทางเพศของตำรวจทั้งหมด – ไม่มีรายงานการข่มขืนทางเพศของตำรวจ – แต่การศึกษาของ Associated Pressปี 2015 พบว่าเจ้าหน้าที่ 990 คนสูญเสียใบอนุญาตเนื่องจากข้อกล่าวหาเรื่องความรุนแรงทางเพศระหว่างปี 2552 ถึง พ.ศ. 2557

นักปฏิรูปถูกแบ่งแยกว่ายุติธรรมในพระราชบัญญัติการตำรวจไปมากเพียงพอหรือไม่
นักเคลื่อนไหวจำนวนหนึ่ง รวมทั้งผู้ที่มี NAACP, National Urban League และ National Action Network สนับสนุนกฎหมาย Justice in Policing Act; นักปฏิรูปคนอื่นๆ แย้งว่ามันยังไปได้ไม่ไกลพอ

“ไม่ใช่แอปเปิ้ลที่เน่าเสียสักสองสามลูก” สตินสันกล่าว “ในระดับหนึ่ง ฉันคิดว่าการตำรวจนั้นเน่าเสียจนถึงแก่น และฉันไม่เห็นว่าร่างกฎหมายเหล่านี้เป็นอะไรที่มากไปกว่าสำนวนการควบคุมอาชญากรรมทางการเมือง”

และนักเคลื่อนไหวอย่างโมนิกา ซิมป์สัน ผู้อำนวยการบริหารของซิสเตอร์ซอง เชื่อว่ากฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมในการตำรวจนั้นแคบเกินไปในขอบเขตที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น

“ถ้าเราทำการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ล่ะ?” ซิมป์สันกล่าว “ฉันไม่ได้บอกว่ามันเป็นกฎหมายที่ไม่ดี ทุกสิ่งที่อยู่ในนั้นสมเหตุสมผล ส่วนใหญ่ เป็นสิ่งที่ผู้คนต้องการ แต่มันเป็นการเคลื่อนไหวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและกล้าหาญที่สุดที่เราสามารถทำได้หรือไม่”

Simpson อ้างถึงพระราชบัญญัติ BREATHEของ Movement for Black Lives ว่าเป็นข้อเสนอที่เหมาะสมกับปัญหาการรักษามากกว่า

แผนดังกล่าวจะชดใช้ค่าเสียหายให้กับกลุ่มบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางจำนวนมาก และใช้เงินออมเพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการชุมชน การริเริ่มด้านความปลอดภัยสาธารณะ และนโยบายที่โจมตีต้นเหตุของความไม่เท่าเทียมและการล่วงเกิน เป็นทางเลือกที่ดีกว่า พระราชบัญญัติ BREATHE ยังใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นในการผลักดันการปฏิรูปของรัฐและระดับท้องถิ่นในระดับรัฐบาลกลางที่ต้องอาศัยเงินช่วยเหลือและสิ่งจูงใจมากกว่าการจำกัดการเข้าถึงเงินทุนของรัฐบาลกลาง

นักปฏิรูปคนอื่นๆ เช่นพันธมิตร 38 กลุ่มที่สนับสนุนข้อเสนอของศูนย์สิทธิผู้ทุพพลภาพได้เรียกร้องให้มีการรักษากรอบการทำงานของพระราชบัญญัติความยุติธรรมในการตำรวจ แต่เพื่อให้นโยบายของตนดำเนินต่อไป ตัวอย่างเช่น ให้ยกเลิกการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง สำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐทั้งหมด ไม่ใช่แค่เจ้าหน้าที่เท่านั้น หรือการจู่โจมแบบรวดเร็วนั้นถูกห้ามไว้ข้างๆ หมายห้ามเคาะ

นักเคลื่อนไหวหลายคนที่สนับสนุนกฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมในการตำรวจมองว่าเป็นขั้นตอนที่กล้าหาญ เฮนเดอร์สันเรียกร่างกฎหมายนี้ว่า “กฎหมายว่าด้วยความรับผิดชอบของตำรวจที่เปลี่ยนแปลง”

“ฉันจะบอกคุณเรื่องนี้ พระราชบัญญัติ George Floyd Justice in Policing Act ไม่ได้เลวร้ายไปกว่ากฎหมายปัจจุบันอย่างแน่นอน” Hewitt กล่าว “ก็ดีขึ้นมากแล้ว”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

มันเป็นฤดูกาลที่ดูเหมือนว่าสำหรับการประกาศชัยชนะก่อนวัยอันควรในการทำสงครามกับCovid-19

Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส (ขวา) ทุกคน ยกเว้นการประกาศการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในบ่ายวันอังคาร: เขาประกาศว่าเขายกเลิกคำสั่งสวมหน้ากากที่เขาวางไว้เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว และยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ เพื่อให้ธุรกิจต่างๆ สามารถกลับคืนสู่สภาพเดิมได้ การดำเนินงาน

“เท็กซัสจะเปิด 100%” แอ๊บบอตได้เริ่มทวีต “ทุกอย่าง.”

ไม่กี่นาทีต่อมา ผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปี้ เทต รีฟส์ ( ขวา) ประกาศว่าเขาจะทำแบบเดียวกัน โดยยุติคำสั่งให้สวมหน้ากากสิ้นสุดลงและเปิดธุรกิจใหม่ทั้งหมด (แม้ว่าโรงเรียน K-12 จะยังคงอยู่ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ) รีฟส์กล่าวว่าในฐานะอนุรักษ์นิยม เขามักจะไม่เต็มใจที่จะให้อำนาจรัฐเข้ามาแทนที่ แต่เขารู้สึกว่ามันจำเป็น ตอนนี้ เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีนและจำนวนผู้ป่วยลดลงจากช่วงพีคของฤดูหนาว เขากล่าวว่าเขากำลังมอบความรับผิดชอบกลับคืนสู่มือของผู้คน หากคุณติดเชื้อโควิด-19 คุณจะมีเตียงในโรงพยาบาลให้บริการในมิสซิสซิปปี้ รีฟส์ให้คำมั่นสัญญา แม้ว่าคุณจะพยายามไม่ให้ติดเชื้อก็ตาม

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
แต่ในขณะที่การประกาศของผู้ว่าการรัฐแดงดึงดูดความสนใจส่วนใหญ่ แต่รัฐสีน้ำเงินก็ส่งเสียงแตรการเคลื่อนไหวที่คล้ายกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโมได้อนุญาตให้ร้านอาหารเปิดให้บริการสำหรับรับประทานอาหารในร่มและโรงภาพยนตร์เพื่อเริ่มฉายอีกครั้งในจำนวนที่จำกัด ซานฟรานซิสโกจะอนุญาตให้รับประทานอาหารในร่มได้ในไม่ช้าพิพิธภัณฑ์และโรงละครจะเปิดประตูอีกครั้ง

การมองโลกในแง่ดีที่สะท้อนให้เห็นในแผนการเปิดใหม่เหล่านี้เป็นที่เข้าใจได้ จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลลดลงอย่างมากจากจุดสูงสุดในฤดูหนาว ผู้คนมากกว่า 50 ล้านคนได้รับวัคซีนโควิด-19 โดสแรกเป็นอย่างน้อย

แต่พวกมันอาจคลอดก่อนกำหนดเช่นกัน ผู้เชี่ยวชาญเตือน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถึงจุดสุดโต่ง เช่นในเท็กซัสและมิสซิสซิปปี้ ปัจจุบันเท็กซัสมีการทดสอบ COVID-19 ร้อยละ 11.2 กลับมาเป็นบวก ซึ่งเป็นอัตราที่บ่งชี้ว่าชุมชนมีการแพร่กระจายอย่างมีนัยสำคัญ รัฐยังเห็นจำนวนผู้ป่วยรายใหม่รายวันต่อหัวสูง เช่นเดียวกับมิสซิสซิปปี้ ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่น่าเป็นห่วงอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความอิ่มตัวของไวรัส

“เราเสี่ยงที่จะฟื้นตัวของคดีอื่นๆ ถ้าผู้คนทำเหมือนว่ามันจบลงแล้ว” Tara Smith ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขที่ Kent State University บอกกับฉัน “ฉันกังวลเรื่องความอิ่มเอมใจเมื่อจำนวนผู้ป่วยลดลง ดูเหมือนว่าเรายังไม่ได้เรียนรู้บทเรียนจากการระบาดใหญ่ที่ว่า ถ้าคุณเริ่มพยายามกลับสู่ ‘ปกติ’ เร็วเกินไป คดีจะกลับคืนมาอีกครั้ง”

การปรับบางอย่างในข้อควรระวังของเรานั้นสมเหตุสมผล ผู้ที่เสี่ยงต่อโรคโควิด-19 มากที่สุดคือผู้ที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่เช่นกัน ฝ่ายบริหารของ Biden ประกาศในสัปดาห์นี้ว่าชาวอเมริกันมากกว่า 65 คนอายุมากกว่า 65 ปีได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ผู้คนควรรู้ว่าปลอดภัยสำหรับคนกลุ่มเล็กๆ ที่ได้รับการฉีดวัคซีนที่จะมาชุมนุมกัน (ตามที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวเมื่อเร็วๆ นี้) และสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นควรอนุญาตให้มีกิจกรรมกลางแจ้งมากขึ้น ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปลอดภัยกว่า รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น โดยได้รับคำแนะนำจากรัฐบาลกลาง กำลังพยายามหาวิธีกลับมาสอนแบบตัวต่อตัวในโรงเรียนอย่างปลอดภัย

แต่การเปิดใหม่อย่างเร่งรีบในขณะที่ผู้คนจำนวนมากยังคงไม่ได้รับการปกป้อง หมายความว่ามีโอกาสสูงที่จะแพร่ระบาดอย่างต่อเนื่องและมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ซึ่งนำไปสู่การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การแพร่กระจายที่มากขึ้นยังนำเสนอโอกาสสำหรับสายพันธุ์ใหม่ที่ติดเชื้อได้มากขึ้นในการแพร่กระจายและพัฒนา

Wafaa El-Sadr นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียบอกกับฉันว่า “เราอยู่ในการแข่งขันระหว่างไวรัส/พันธุ์ต่างๆ และวัคซีน และอนาคตขึ้นอยู่กับการเพิ่มขนาดของวัคซีนและการป้องกันการแพร่กระจายเพื่อหลีกเลี่ยงการวิวัฒนาการของสายพันธุ์ใหม่ ”

เพื่อขอยืมอุปมาอุปมัยของเธอ เราอาจอยู่ในช่วงสุดท้ายของการแข่งขัน — แต่เราไม่ได้ข้ามเส้นชัย ประเทศกำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่เต็มไปด้วยนโยบายการระบาดใหญ่ เนื่องจากความพอใจจากจำนวนเคสที่ลดลงและการกระตุ้นให้เปิดใหม่อีกครั้งอาจทำให้ไวรัสมีโอกาสเพิ่มขึ้นเป็นครั้งสุดท้ายก่อนที่จะมีภูมิคุ้มกันในวงกว้าง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทำไมผู้เชี่ยวชาญถึงกังวลว่ารัฐจะกลับมาเปิดเร็วเกินไป
การระบาดของโรคโควิด-19 ของอเมริกาในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมามีนัยสำคัญ

รัฐเท็กซัสลดลงจากเฉลี่ยประมาณ 23,000 รายต่อวันในช่วงกลางเดือนมกราคมเป็น 7,700 รายในวันนี้ ขณะนี้มีคนอยู่ในโรงพยาบาลประมาณครึ่งหนึ่งเหมือนเมื่อหกสัปดาห์ก่อน มิสซิสซิปปี้ได้เห็นตัวเลขของมันลดลงในระดับเดียวกันโดยประมาณ

ทั่วประเทศมีแนวโน้มลดลง – แต่ความคืบหน้านั้นอาจชะลอตัวลง จำนวนผู้ป่วยรายใหม่แทบจะไม่ขยับเลยในสัปดาห์ที่ผ่านมา: ค่าเฉลี่ยรายวันสำหรับผู้ป่วยรายใหม่คือ 68,038 ในวันที่ 23 กุมภาพันธ์ และ 65,468 ในวันที่ 2 มีนาคม การรักษาในโรงพยาบาลยังคงลดลงอย่างต่อเนื่อง (ลดลง 29 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา) แต่ในไม่ช้าพวกเขาอาจเริ่มเป็นที่ราบสูงเช่นกันหากกรณีเกิดขึ้น จำนวนผู้ป่วยปัจจุบันยังคงอยู่ในระดับเดียวกับการเพิ่มขึ้นของฤดูร้อนปีที่แล้ว

และการสูญเสียชีวิตอย่างต่อเนื่องยังอยู่ในระดับที่คนส่วนใหญ่อาจถือว่ายอมรับไม่ได้เมื่อไม่นานนี้เองในฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ก่อนฤดูหนาวอันเลวร้ายจะทวีความรุนแรงขึ้น โดยยังคงรายงานผู้เสียชีวิต 2,000 รายโดยเฉลี่ยทุกวัน ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังบอกว่าสหรัฐฯ จะมีวัคซีนเพียงพอสำหรับผู้ใหญ่ทุกคนในเดือนพฤษภาคม แต่ด้วยอัตราการเสียชีวิต 2,000 รายต่อวัน นั่นหมายความว่าภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม มีผู้เสียชีวิตอีก 175,000 รายใน 515,000 รายที่เสียชีวิตไปแล้วหาก ผู้เสียชีวิตที่ราบสูงในระดับปัจจุบัน

คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา กล่าวว่า “ทุกครั้งที่เราพบการระบาดครั้งใหม่และไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เราจะทำให้มันเป็นปกติอย่างรวดเร็ว” “เป็นที่เข้าใจได้ว่าต้องการสบายใจเมื่อเห็นเส้นแนวโน้มขาลง แต่ถ้าคุณมองออกไปว่าแนวโน้มในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตในช่วงปีที่ผ่านมาเป็นอย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าเรายังอยู่ในจุดที่น่ากังวลมาก”

จากตัวชี้วัดที่ประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ยังคงมีการระบาดในวงกว้าง อัตราการทดสอบในเชิงบวกที่ 3 เปอร์เซ็นต์หรือน้อยกว่านั้นถือเป็นเกณฑ์ในการควบคุมการแพร่กระจายของ coronavirus ภายใต้การควบคุม 40 รัฐมีอัตราการทดสอบในเชิงบวกสูงกว่านั้น หรือดูจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อหัวผู้ติดตามของ New York Timesกล่าวว่า 13 รัฐ รวมทั้งเท็กซัสและนิวยอร์ก รวมถึง DC มีผู้ป่วยรายใหม่จำนวนมากและจำนวนยังคงสูง

ในขณะที่ไวรัสสายพันธุ์ใหม่ซึ่งดูเหมือนติดเชื้อมากขึ้น ยังคงมีความโดดเด่นมากขึ้นต่อไป ความเสี่ยงก็คือการแพร่กระจายสามารถเร่งได้อีกครั้งก่อนที่ประเทศจะมีเวลาฉีดวัคซีนให้คนมากพอที่จะไปถึงภูมิคุ้มกันฝูง (เป้าหมายโดยทั่วไปคือ 75 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนหรือมากกว่านั้น ประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้งจนถึงปัจจุบัน และจากกรณีที่ได้รับการยืนยันแล้ว ชาวอเมริกันประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ติดเชื้อโควิด-19 ไปแล้ว แม้ว่า จำนวนจริงน่าจะมากกว่านั้น)

นั่นหมายถึงการเจ็บป่วยที่รุนแรงขึ้นและเสียชีวิตมากขึ้น การแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องยังทำให้เกิดจานเพาะเชื้อตามธรรมชาติซึ่งอาจมีสายพันธุ์อื่นๆ ปรากฏขึ้น

สถานการณ์ที่เป็นไปได้นั้นค่อนข้างหลากหลาย ขึ้นอยู่กับการอนุรักษ์ของฉัน อาจเป็นเพราะฤดูกาลและการป้องกันที่เพิ่มขึ้นสำหรับกลุ่มที่เปราะบางที่สุดนำไปสู่ฤดูใบไม้ผลิ ซึ่งใช่แล้ว ยังมีการระบาดในกลุ่มประชากรที่อายุน้อยกว่า (ซึ่งอาจหมายถึงกรณีของ ” โควิดระยะยาว ” มากขึ้นผู้เชี่ยวชาญกล่าว และการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น) แต่ การเสียชีวิตยังคงดำเนินต่อไป และเมื่อรุ่นน้องเริ่มฉีดวัคซีน ความเจ็บป่วยรุนแรงก็จะหายไป และแม้แต่คนที่ป่วยก็สามารถหายจากโรคได้ที่บ้าน

แต่สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดจะมีลักษณะเช่นนี้มากขึ้น ตามข้อมูลของ Bill Hanage จาก Harvard: ตัวแปร B.1.1.7 (ซึ่งมีความรุนแรงและแพร่เชื้อมากกว่า) ยังคงปรากฏขึ้น เช่นเดียวกับตัวแปร P.1 และ B.1.351 (ซึ่ง สามารถแพร่เชื้อให้กับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันก่อนได้) การเปิดตัววัคซีนช้าลง และไวรัสก็เริ่มพล่านอีกครั้ง

ภายใต้สถานการณ์นี้ Hanage กล่าวว่า “การระบาดครั้งใหญ่ส่งผลให้กลุ่มอายุน้อยกว่าที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาจะกระจุกตัวอยู่ในผู้ที่มีปัจจัยเสี่ยงในการสัมผัส เช่น ‘พนักงานจำเป็น’ ที่ยังคงถูกปฏิเสธ PPE และโดนโจมตีอย่างหนักซ้ำแล้วซ้ำเล่า สิ่งนี้เลวร้ายลงจากความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายวัคซีน”

อนาคตที่เรามีชีวิตอยู่จริง ๆ จะขึ้นอยู่กับเราแต่ละคนในฐานะปัจเจก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีรัฐอื่น ๆ ปฏิบัติตามผู้นำของเท็กซัสและมิสซิสซิปปี้และยกเลิกข้อจำกัดอย่างเป็นทางการ

จะป้องกันระยะนี้ของการระบาดในสหรัฐฯ ไม่ให้เลวร้ายเกินความจำเป็นได้อย่างไร
ผลกระทบของการย้อนกลับข้อจำกัดเหล่านี้ยังคงต้องติดตาม รีฟส์กล่าวว่ารัฐบาลท้องถิ่นในรัฐมิสซิสซิปปี้สามารถจัดตั้งอาณัติของตนเองขึ้นใหม่ได้หากพวกเขาคิดว่ามันดีที่สุดสำหรับชุมชนของพวกเขา ธุรกิจจะได้รับอนุญาตให้รักษาข้อ จำกัด หากพวกเขาเลือก ผู้ว่าราชการจังหวัดได้พรรณนาถึงการกระทำของเขาในฐานะการมอบหมายความรับผิดชอบให้กับเมือง ธุรกิจ และบุคคล แต่รัฐจะไม่เป็นผู้บังคับหลักอีกต่อไป แอ๊บบอตยังเรียกร้องให้ประมวลกฎหมายปลอดภัย แม้ว่าเขาจะยกเลิกกฎการระบาดใหญ่ของรัฐก็ตาม

การยึดมั่นในหน้ากากนั้นแตกต่างกันไปแล้ว แม้จะอยู่ในสถานะหนึ่งก็ตาม เกี่ยวกับร้อยละ 95 ของผู้ตอบแบบสอบถามในเมืองแฮร์ริสเคาน์ตี้เท็กซัสกล่าวว่าพวกเขาสวมหน้ากากส่วนใหญ่หรือทั้งหมดของเวลาเมื่อพวกเขาออกไปในที่สาธารณะตามที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon Delphi กลุ่ม ในเมืองอาบีลีน เมืองเล็ก ๆ ที่อยู่ตรงกลางของรัฐ มีตัวเลขใกล้เคียงถึงร้อยละ 85

การบังคับให้ผู้คนออกจากพื้นที่กักกันและอนุญาตให้ธุรกิจเริ่มการชดใช้เป็นสิ่งที่เข้าใจได้และเป็นที่น่าพอใจ อันที่จริงแล้ว เราอยู่ในความเป็นจริงใหม่: ผู้ป่วยลดลง 82 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราตั้งแต่เริ่มฉีดวัคซีน

ดังที่ Zeynep Tufekci โต้แย้งในมหาสมุทรแอตแลนติกข้อความที่ส่งถึงสาธารณะควรเป็นว่ากิจกรรมบางอย่างมีความปลอดภัย (กลางแจ้ง, สวมหน้ากาก, เว้นระยะห่าง) และควรมีการกำหนดเป้าหมายความเสี่ยงที่แท้จริง (อย่าปิดสนามเด็กเล่น อาจปิดหรือจำกัดการรวมตัวในร่มจำนวนมาก ). คำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาควรทำหรือไม่ควรทำเป็นอีกวิธีหนึ่งที่ช่วยให้ผู้คนสามารถใช้ประโยชน์จากการปรับปรุงที่แท้จริงในการต่อสู้กับโรคระบาดโดยไม่ต้องเชิญชวนให้เพิ่มขึ้นอีก

ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด – การเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาล – ควรลดลงต่อไปเมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการคุ้มครอง ตราบใดที่ตัวแปรใหม่เหล่านี้ไม่ได้รับอนุญาตให้ทำงานอย่างดุเดือดเพราะบางคนหยุดใช้มาตรการป้องกันเพียงเพราะคำสั่งให้สวมหน้ากากของรัฐไม่มีอยู่ในทางเทคนิคอีกต่อไป

ประเทศกำลังใกล้ถึงจุดเปลี่ยนในการแพร่ระบาด แต่ที่แตกต่างจากครั้งก่อนคือวัคซีนโควิด-19 พวกเขาสามารถเร่งจุดจบของ Covid-19 ได้อย่างปลอดภัยยิ่งขึ้น ถ้าเราให้เวลาพวกเขาทำงาน

“ความแตกต่างคือตอนนี้เรามีสัญญาวัคซีนแล้ว” El-Sadr บอกฉัน “การมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับวัคซีนได้เปลี่ยนแคลคูลัส”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ทันใดนั้น ข่าวเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของสหรัฐฯดูเหมือนจะเป็นไปในเชิงบวกอย่างมาก เป็นเรื่องที่ดีจริง ๆ ที่คำที่ชาวอเมริกันรอคอยที่จะได้ยินตอนนี้ดูเหมือนจริง: คุณจะได้รับวัคซีนในไม่ช้า

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน แบ่งปันข่าวดีเมื่อวันอังคาร ตามที่เขาบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “ขณะนี้เรากำลังอยู่ในขั้นตอนที่จะมีการจัดหาวัคซีนเพียงพอสำหรับผู้ใหญ่ทุกคนในอเมริกาภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม” — สองเดือนก่อนหน้าเส้นควบคุมเวลากรกฎาคมที่เขาให้ไว้ก่อนหน้านี้

ไม่ใช่แค่ไบเดน เมื่อเดือนที่แล้ว Anthony Fauci ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อของรัฐบาลกลางกล่าวว่าเขาคาดว่าจะเป็น “ฤดูกาลเปิด” สำหรับวัคซีนในปลายเดือนพฤษภาคมหรือต้นเดือนมิถุนายน ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยก็ฟังดูเป็นแง่บวกมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับโอกาสที่ผู้ใหญ่ทุกคนในสหรัฐฯ จะได้รับการฉีดยาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ตัวเลขการฉีดวัคซีนของประเทศแสดงให้เห็นว่า: ขณะนี้สหรัฐอเมริกามีการฉีดวัคซีนเฉลี่ย1.9 ล้านนัดต่อวันณ วันที่ 2 มีนาคม เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 1 ล้านครั้งในกลางเดือนมกราคม แม้ว่าตัวเลขดังกล่าวจะไม่ดีขึ้น ซึ่งดูไม่น่าเป็นไปได้ อัตราปัจจุบันทำให้ประเทศสามารถต้านทานการแพร่ระบาดได้ เมื่อมีคนมากพอที่จะได้รับภูมิคุ้มกันเพื่อหยุดการแพร่กระจายของไวรัส ภายในสิ้นฤดูร้อน

ไม่มีสิ่งใดรับประกันได้ ยังมีคำถามสำคัญๆ เกี่ยวกับวิธีการทำงานทั้งหมด ตั้งแต่คำถามที่ว่าเมื่อใดที่รัฐจะผ่อนปรนเกณฑ์การฉีดวัคซีน ไปจนถึงว่าการผลิตและการจัดจำหน่ายจะจัดการให้ทันหรือไม่ รัฐ เคาน์ตี หรือแม้แต่เมืองต่าง ๆ ก็มักจะมีประสบการณ์ที่แตกต่างกัน

โชคไม่ดีที่ยังไม่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่บุคคลใดจะถูกยิงในที่สุด เราแค่ยังไม่รู้

ข่าวดีก็ไม่ใช่สัญญาณว่าเราควรร่วมกันผ่อนคลายตามมาตรการป้องกันเบื้องต้นป้องกันโควิด-19 รวมถึงการสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางกายภาพ วัคซีนมีแนวโน้มที่จะให้เราได้รับชีวิตของเรากลับมาเป็นปกติ – และถ้าคุณได้รับวัคซีนและต้องการที่จะตอบสนองความต้องการของเอกชนกับคนอื่น ๆ ที่ได้รับการฉีดวัคซีนที่อาจปรับ

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
แต่ในฐานะสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่สาธารณะ สิ่งสำคัญคือเรารอจนกว่าคนส่วนใหญ่จะได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อให้บรรเทาลงอย่างแท้จริง: เนื่องจากผู้คนหลายพันคนยังคงเสียชีวิตทุกวันจาก Covid-19ข้อควรระวังที่เราเคยได้ยินมาทั้งหมด ปีที่ผ่านมายังคงมีความสำคัญต่อการช่วยชีวิต – อาจมีคนนับหมื่นหรือหลายแสนคน (ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวลที่บางรัฐ เช่นTexas และ Mississippiกำลังย้ายไปเปิดใหม่อีกครั้งและยุติข้อจำกัด รวมถึงคำสั่งปิดบัง)

กระนั้น นั่นไม่ควรปิดบังความจริงที่ว่าข่าววัคซีนดีมาก ในที่สุดก็สามารถมองเห็นเส้นชัยได้จากการแพร่ระบาดครั้งนี้ ตอนนี้เป็นหน้าที่ของเราและผู้นำของเราที่จะทำให้แน่ใจว่าพวกเราหลายคนสามารถไปถึงที่นั่นได้มากที่สุด

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การเปิดตัววัคซีนดีขึ้นอย่างมาก

ในช่วงต้นของอเมริกาเปิดตัววัคซีนข่าวไม่ดี

ทั่วประเทศส่วนใหญ่ มีรายงานว่าอุปกรณ์ชำรุดเสียหาย จำนวนบุคลากรไม่เพียงพอ และปริมาณวัคซีนที่ไม่ได้ใช้ หลังจากส่งเสริมการวิจัยและพัฒนาวัคซีนแล้ว ฝ่ายบริหารของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ดูเหมือนจะทำอะไรเพียงเล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่ามีการกระจายวัคซีนออกไปจริง แทนที่จะลดขนาดยากับรัฐและปล่อยให้พวกเขาค้นหาส่วนที่เหลือ เมื่อไบเดนพูดครั้งแรกว่าเขาต้องการรับวัคซีน 1 ล้านวัคซีนต่อวัน เป้าหมายนั้นดูทะเยอทะยานในบริบทของการเปิดตัวที่ยุ่งเหยิง

จากนั้นสิ่งต่าง ๆ ก็เริ่มดีขึ้นอย่างรวดเร็ว รัฐและเมืองต่างๆ เริ่มกระจายกระสุนได้ดีขึ้น — แก้ไขอุปสรรคด้านลอจิสติกส์ ในบางกรณีทำให้เกณฑ์ของรัฐง่ายขึ้นเพื่อเพิ่มความเร็วให้สูงสุดและด้วยเหตุนี้ จึงมีการเปลี่ยนอุปทานวัคซีนที่พวกเขาได้รับให้มากขึ้น รัฐบาลกลางให้การสนับสนุนมากขึ้น: เงินทุนนับพันล้านที่สภาคองเกรสได้รับอนุมัติในเดือนธันวาคมเริ่มเปิดตัว และฝ่ายบริหารใหม่ของไบเดนเสนอแนวทางเชิงรุกมากขึ้นในขณะที่เพิ่มอุปทานของวัคซีนที่ส่งไปยังรัฐอย่างต่อเนื่อง

วันนี้ สหรัฐฯ ก้าวไปไกลกว่าเป้าหมายเดิมของไบเดน ที่จะให้วัคซีน 1 ล้านตัวต่อวัน ขณะนี้ ประเทศกำลังยิงเฉลี่ยมากกว่า 1.9 ล้านนัดต่อวัน (หลังจากการชะลอตัวชั่วคราวเมื่อปลายเดือนที่แล้วเนื่องจากสภาพอากาศในฤดูหนาว) และมีแนวโน้มว่าจะสูงถึง 2 ล้านครั้งต่อวันในสัปดาห์นี้ จากที่บริษัทยาได้ให้คำมั่นสัญญาไว้ สหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะผลิตวัคซีนได้อย่างน้อย3ล้านวัคซีนต่อวันในเดือนนี้

ในขณะที่ยังคงมีคำถามที่สำคัญและยังไม่ได้คำตอบว่ารัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นจะเปลี่ยนอุปทานดังกล่าวเป็นอาวุธยุทธภัณฑ์จริงหรือไม่ และอย่างไรในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านของการกระจายสินค้าที่ดีขึ้นทำให้มั่นใจว่าเป็นไปได้ แม้จะมีแนวโน้มว่าพวกเขาจะจัดการได้

แผนภูมิการฉีดวัคซีน Covid-19 ต่อวันในสหรัฐอเมริกา
โลกของเราในข้อมูล
เพื่อใส่ตัวเลขเหล่านั้นในบริบท: ในอัตรา 2 ล้านนัดต่อวัน สหรัฐฯ จะไปถึงสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์คาดหวังว่าจะได้รับภูมิคุ้มกันแบบฝูง – ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่ได้รับการฉีดวัคซีน – ในช่วงปลายฤดูร้อน ที่ 3 ล้านต่อวัน ประเทศสามารถเข้าถึงภูมิคุ้มกันฝูงในช่วงกลางฤดูร้อน ทำให้เราในช่วงครึ่งหลังของฤดูร้อนเพื่อหวังว่าจะมีชีวิตที่ใกล้ชิดกับปกติก่อนเกิดโรคระบาดมากขึ้น

คำถามสำคัญมากมายยังคงอยู่: ผู้ผลิตวัคซีนจะทำตามสัญญาจริงหรือ? รัฐบาลกลางจะจัดส่งวัคซีนให้อย่างรวดเร็ว และสนับสนุนรัฐและท้องที่ในการจัดการปริมาณดังกล่าวจริงหรือ รัฐ มณฑล และเมืองต่างๆ จะสามารถรับมือกับการกระจายที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วได้หรือไม่? เชื้อโควิด-19 สายพันธุ์ใหม่จะส่งผลต่อประสิทธิภาพของวัคซีนหรือไม่? (เพื่อให้ห่างไกลในช่วงต้น การวิจัยแสดงให้เห็นว่าวัคซีนยังคงมีผลบังคับใช้กับสายพันธุ์ แต่ก็คุ้มค่าการรักษาตาบน.)

และที่สำคัญที่สุดคนอเมริกันจะพอรับการฉีดวัคซีนหรือไม่ ? การสำรวจแสดงให้เห็นว่าประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันลังเลใจ หากเป็นเช่นนั้น ก็น่าจะเพียงพอแล้วที่จะขจัดโอกาสของภูมิคุ้มกันที่แท้จริงของฝูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ใหญ่ทุกคนจะต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อให้ถึงเกณฑ์ที่กำหนดตราบเท่าที่ยังไม่มีวัคซีนสำหรับเด็ก

ในระดับปัจเจกมากขึ้น มีความไม่แน่นอนมากมายเกี่ยวกับเวลาที่แน่นอน ว่าใครจะสามารถยิงได้ รัฐได้ผ่อนคลายเกณฑ์สำหรับผู้ที่สามารถรับการฉีดวัคซีนในอัตราที่แตกต่างกัน บางคนยังคงทำงานเกี่ยวกับระยะต่อไปของการแจกจ่าย ซึ่งน้อยกว่าระยะหลังจากนั้นมาก ดังนั้น ไม่ว่าบุคคลใดก็ตามที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดในปัจจุบัน จะได้รับการยิงในเดือนมีนาคม เมษายน หรือพฤษภาคม หรือหลังจากนั้น มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ

แต่เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจอย่างน้อยว่าประเทศกำลังดำเนินการผลิตวัคซีนให้ผู้ใหญ่ทุกคนในช่วงฤดูร้อนนี้หรือเร็วกว่านี้

ตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะผ่อนคลายมาตรการป้องกัน Covid-19
นอกจากข่าวดีเรื่องวัคซีนแล้ว เรายังมีข่าวดีในด้านอื่นๆ ของ Covid-19 ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา: จำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตลดลงอย่างมากจากระดับสูงสุดตลอดกาลหลังวันหยุด สหรัฐฯ ยังไม่ชัดเจน — ในสัญญาณที่น่าเป็นห่วง การลดลงของคดีเริ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว — แต่แน่นอนว่ามันอยู่ในสภาพที่ดีขึ้นกว่าเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน

ขณะนี้ เจ้าหน้าที่ของรัฐบางคน รวมทั้งในเท็กซัสและมิสซิสซิปปี้ ได้ตอบโต้ด้วยการยกเลิกข้อจำกัดของ Covid-19 ซึ่งรวมถึงข้อจำกัดในการเปิดธุรกิจอีกครั้งและคำสั่งสวมหน้ากาก

แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ายังเร็วเกินไป ในการตอบสนองต่อการประกาศของเท็กซัสว่ากำลังจะสิ้นสุดคำสั่งสวมหน้ากากและข้อจำกัดอื่นๆ Peter Hotez จากวิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์บอกกับ Houston Chronicleว่า “ฉันขอแนะนำให้งด รออีกสองอาทิตย์”

นี่เป็นการทำซ้ำของความผิดพลาดเดียวกันกับที่สหรัฐฯ ได้ทำตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19: เมื่อสิ่งต่างๆ ดีขึ้น ประเทศก็จะคลายตัวเร็วเกินไป ก่อนที่การแพร่กระจายจะอยู่ในระดับที่จัดการได้อย่างแท้จริง ยังคงมีไวรัสเพียงพอ เมื่อผู้คนเริ่มรวมตัวกันอีกครั้ง เพื่อกระโดดจากคนสู่คน สิ่งนี้เป็นแรงผลักดันให้เกิดการระบาดของโควิด-19 หลังจากเกิดขึ้นอีกครั้งในฤดูใบไม้ผลิ ฤดูร้อน และฤดูใบไม้ร่วง ทำให้การแพร่ระบาดของสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในบรรดาประเทศที่ร่ำรวยและดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นอีกครั้ง

ตอนนี้มันช่างน่าสยดสยองเป็นพิเศษ สมัครหวยจับยี่กี เพราะในที่สุดเส้นชัยของการแพร่ระบาดนี้ก็อยู่ในสายตา นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญให้ความสำคัญมาระยะหนึ่งแล้ว: หากเรารู้ว่าจุดจบในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราควรพยายามอย่างเต็มที่ที่จะระงับการติดเชื้อ Covid-19 ไว้จนกว่าจะถึงเวลานั้น – เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจำนวนมากจะผ่านพ้นไปจนจบ ไลน์ให้ได้มากที่สุด แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ประชาชนและผู้นำต้องระแวดระวัง สหรัฐฯ ไม่ได้ทำอย่างนั้นตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่

ไม่ได้หมายความว่าการฉีดวัคซีนจะไม่เปิดโอกาสใหม่ๆ ให้กับคุณ จากหลักฐานปัจจุบัน วัคซีนมีประสิทธิภาพมากในการปกป้องวัคซีน และดูเหมือนว่าจะลดความเสี่ยงของการติดเชื้อและการแพร่เชื้อได้อย่างน้อย หลักฐานก็เพียงพอที่แข็งแกร่งที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามันอาจจะปรับให้ออกไปเที่ยวกับคนอื่น ๆ ที่มีการฉีดวัคซีนและใช่ให้พวกเขากอด

แต่นอกเหนือจากระดับบุคคลแล้ว สังคมยังคงต้องรักษาข้อจำกัดบางประการเพื่อปกป้องผู้ที่ยังไม่ได้รับวัคซีน นั่นหมายถึงการเว้นระยะห่างและปิดบังอย่างต่อเนื่องในที่สาธารณะ

พูดง่ายๆ ก็คือ เราเกือบจะถึงจุดที่ข้อจำกัดเหล่านั้นอยู่ในอดีตแล้ว คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี แต่ยังไม่ถึงขั้น ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

เมื่อวันอังคาร สำนักพิมพ์ Dr. Seuss Enterprises ได้ประกาศว่าจะหยุดจัดพิมพ์หนังสือหกเล่มของ Dr. Seussที่มีภาพไม่เหมาะสม ในคำแถลงซึ่งตีพิมพ์ในวันเกิดของผู้เขียน ผู้จัดพิมพ์กล่าวว่าได้ตัดสินใจหลังจากทำงานร่วมกับคณะผู้เชี่ยวชาญ รวมทั้งนักการศึกษา ในการให้บริการตามภารกิจ “ในการสนับสนุนเด็กและครอบครัวทุกคนด้วยข้อความแห่งความหวัง แรงบันดาลใจ การรวมและมิตรภาพ”

หนังสือพับหกทำงานทั้งหมดปิดบังเปรียบเทียบใน Seuss ศีล: และจะคิดว่าฉันเห็นมันอยู่บนถนนสา , ถ้าฉันวิ่งสวนสัตว์ , McElligot ของสระว่ายน้ำ , ม้าลายเลย! , ไข่กวน สุด! และQuizzer ของแมว คลาสสิกอันเป็นที่รักอย่างThe Cat in the HatและOh, the Places You’ll Go! ยังคงไม่มีใครแตะต้อง แต่การตัดสินใจซึ่งก่อให้เกิดความโกลาหลอย่างใหญ่หลวงทั่วทั้งอินโฟสเฟียร์ฝ่ายขวาเป็นส่วนหนึ่งของการโต้วาทีครั้งใหญ่ที่ลุกลามไปทั่วชุมชนวรรณกรรมสำหรับเด็ก

ผลงานของ Dr. Seuss (ชื่อจริง Theodor Seuss Geisel) ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลงานคลาสสิกในวัยเด็กและป้อมปราการของลัทธิเสรีนิยมเป็นเวลาหลายทศวรรษ พวกเขาได้รับการยกย่องในการเฉลิมฉลองทุกสิ่งที่ทำให้เราแตกต่าง และหนังสือของ Seuss เช่นHorton Hears a WhoและThe Sneetchesมักปรากฏในหลักสูตรต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติสำหรับเด็ก

แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาชื่อแบรนด์ Dr. Seuss ได้สูญเสียความเงางามไปบ้าง Read Across America Day ซึ่งเป็นวันโปรแกรมประจำปีที่ออกแบบโดย National Education Association เพื่อให้เด็กๆ รู้สึกตื่นเต้นในการอ่าน ซึ่งจัดขึ้นตามธรรมเนียมในวันที่ 2 มีนาคม ซึ่งเป็นวันเกิดของ Geisel โดยปกติแล้วจะมี

อุปกรณ์ Cat in the Hat จำนวนมากและแบรนด์ Seuss อันเป็นที่รักอื่นๆ แต่เมื่อสัญญาของ NEA กับ Dr. Seuss Enterprises หมดลงในปี 2018 ก็เลือกที่จะไม่ต่ออายุเงื่อนไข ส่งผลให้สินค้า Dr. Seuss ถูกแจกจ่ายไปยังโรงเรียนต่างๆ น้อยลงมาก และในปีนี้NEA ได้เปลี่ยนจาก Dr. Seuss ไปโดยสิ้นเชิง แทนที่จะใช้ Read Across America Day เพื่อเน้นหนังสือเด็กโดยผู้แต่งสี