บ่อนคาสิโนออนไลน์ สมัครจีคลับ มีการใช้วิธีการแก้ปัญหา

บ่อนคาสิโนออนไลน์ สมัครจีคลับแล้วลักษณะที่สามก็คือการทำให้แน่ใจว่าคุณได้คะแนนผลลัพธ์ของคุณ ผลลัพธ์ของการเอาใจใส่และความสามารถในการใช้งานของคุณจะชนะในที่สุดหรือไม่? มีการใช้วิธีการแก้ปัญหานี้หรือไม่ และคุณได้รับการตอบกลับจากผู้ที่ใช้โซลูชันเหล่านี้ว่าคุณได้ปรับปรุงชีวิตของพวกเขาหรือไม่

นั่นเป็นสิ่งที่สำหรับเราที่ The Motley Fool ที่ง่ายกว่า บางที มากกว่าองค์กรอื่นๆ เพราะถ้าคุณสมัครเป็นสมาชิกMotley Fool Rule BreakersหรือStock Advisorหรือบริการใดๆ ของเรา คุณคงกำลังดู จำนวนหุ้นของคุณ

เอง คุณกำลังเห็นว่าคุณเลือกคนดีหรือ บ่อนคาสิโนออนไลน์ คนเลว ในที่สุดคุณจะเห็นว่าคุณกำลังทำดีกับเราที่ The Motley Fool มากกว่าที่คุณจะทำโดยไม่มีเราหรือไม่ ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าคุณจะเป็น แต่ทำให้แน่ใจว่าเรากำลังให้คะแนนและตระหนักถึงสิ่งนั้น และแจ้งให้เราทราบหากเรากำลังช่วยเหลือคุณ ปิดวงจรสำหรับเราในฐานะองค์กร และอีกครั้ง ทุกองค์กรควรทำอย่างนั้น

ดังนั้น การแก้ปัญหาคือสิ่งที่ชนะในตลาด ขอบคุณ Theodore Levitt ที่แปลพลังที่เป็นไปได้ของการมองโลกในแง่ดีของ Truman ให้เป็นวิธีคิดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการทำให้มันเคลื่อนไหว

Great Quote No. 4: ครั้งแรกที่ฉันเจอสิ่งนี้ในบทนำของหนังสือยอดเยี่ยมของ Warren Bennis เรื่องOn Becoming a Leader ฉันได้กล่าวถึงหนังสือเล่มนั้นสองสามครั้งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้กับทุกคนที่ต้องการเป็นผู้นำ หรือคิดมากขึ้นและคิดเกี่ยวกับความเป็นผู้นำให้ดีขึ้น

And in the introduction to his book, Bennis talks about, “But the one competence,” he says, “that I now realize is absolutely essential for leaders … the key competence is,” and that is a phrase he uses, “adaptive capacity.” He goes on to say, “Adaptive capacity is what allows leaders to respond quickly and intelligently to relentless

change. A whole new decision-making process has evolved in the last 13 years” — he wrote this in 2003 — “in response to a changed context.” And now we’re getting close to my great quote, here. He’s going to be quoting the psychologist Karl Weick.

เขาเขียนว่า “ในขณะที่นักจิตวิทยา Karl Weick เขียนได้เฉียบคม ผู้นำของโรงเรียนเก่าสามารถพึ่งพาแผนที่ได้ ผู้นำในยุคดิจิทัลในปัจจุบัน ซึ่งโลกไม่เคยนิ่งหรือค่อนข้างจะโฟกัส ต้องพึ่งวงเวียน” Weick อธิบาย และนี่คือคำพูดที่ว่า “โดยนิยามแล้ว Maps สามารถช่วยได้ในโลกที่รู้จักเท่านั้น — โลกที่เคยสร้างแผนภูมิมาก่อน เข็มทิศจะมีประโยชน์เมื่อคุณไม่แน่ใจว่าคุณอยู่ที่ไหนและสามารถรับรู้ทิศทางได้โดยทั่วไปเท่านั้น ” เข็มทิศไม่ใช่แผนที่ ความจุแบบปรับได้

ไม่เป็นไร. พร้อมเล่นเกม Potential to Kinetic Energy อีกครั้งแล้วหรือยัง? กลับมาที่คำพูดแรกจากพอดคาสต์ของสัปดาห์นี้ แบรนด์สจ๊วต. “เมื่อมีเทคโนโลยีใหม่เข้ามาแทนที่คุณ ถ้าคุณไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรถจักรไอน้ำ คุณก็คือ

ส่วนหนึ่งของถนน” นั่นคือพลังงานที่อาจเกิดขึ้นเมื่อมีเทคโนโลยีใหม่เข้ามา แต่การแปลว่าเป็นพลังงานจลน์คือผู้นำที่ตามเงื่อนไขของเบ็นนิส มีความสามารถในการปรับตัวนั้น ที่ไม่พึ่งพาแผนที่ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วถูกสร้างขึ้นโดยใครบางคนเมื่อนานมาแล้ว — การมองย้อนกลับอย่างถาวรของบางสิ่งบางอย่าง — แต่ใช้เข็มทิศแทน

และเมื่อใดก็ตามที่ฉันนึกถึงคำว่าเข็มทิศ วลีนี้ก็ผุดขึ้นมาในหัวอย่างรวดเร็วว่า “เข็มทิศคุณธรรม” นั่นเป็นตัวอย่างที่ดีของเข็มทิศที่ฉันหวังว่าเราแต่ละคนจะได้รับคำแนะนำจาก ไม่มีใครสมบูรณ์แบบ และยิ่งคุณอายุมากขึ้น ฉันหวังว่ายิ่งคุณตระหนักถึงความผิดพลาดของตัวเองมากขึ้น แต่ฉันดีใจมากที่รู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ถ้าฉันลงทุนในบริษัทหนึ่งและมีเงินสนับสนุนทีมผู้บริหาร พวกเขาจะได้รับคำแนะนำ โดยเข็มทิศคุณธรรม ในตอนนี้ แน่นอนว่า Warren Bennis กำลังพูดถึงเข็มทิศที่อาจช่วยคุณนำทางในอนาคต ในฐานะผู้นำที่ทำงานในยุคดิจิทัล

และสิ่งนี้เชื่อมโยงกับแนวคิดอื่นที่ฉันต้องการแบ่งปันกับคุณ ซึ่งก็คือลูป OODA คุณรู้หรือไม่ว่าวง OODA คืออะไร? อย่างแรกเลย มันคือตัวย่อ OODA วง OODA OODA ย่อมาจากการสังเกต กำหนดทิศทาง ตัดสินใจ และลงมือทำ OODA loop ได้รับการพัฒนาโดยนักยุทธศาสตร์การทหารและพันเอก จอห์น บอยด์ กองทัพอากาศสหรัฐ ครั้งแรกที่ฉันอ่านเกี่ยวกับ

เรื่องนี้ในหนังสือของ Alan Webber เรื่องRules of Thumb: How to Stay Productive and Inspired แม้ในช่วงเวลาที่ปั่นป่วนที่สุด นั่นคือการอ่านปี 2009 ที่ฉันได้รับรางวัลอย่างแน่นอน ฉันอยากจะแนะนำให้ทุกคน Alan Webber หนึ่งในผู้ก่อตั้ง Fast Company Webber สะกดด้วย Bs สองตัว

ที่นั่นเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับ John Boyd และวง OODA ของเขา OODA loop ตาม Webber ได้รับการพัฒนาโดย Boyd เพื่อสอนนักบินกองทัพอากาศที่กำลังมาแรง สังเกต กำหนดทิศทาง ตัดสินใจ และลงมือทำ และสิ่งที่เขาพูดก็คือนักบินผู้ยิ่งใหญ่ต้องผ่านวงจรนั้น สังเกตก่อน จากนั้นจึงปรับทิศทาง จากนั้นจึงตัดสินใจและลงมือทำ – ผ่านวงจรนั้นอย่างรวดเร็ว ย้อนดู OODA วนหลายรอบในเวลาไม่กี่วินาที นักบินที่ดีที่สุดจะผ่านลูปนั้นได้เร็วกว่านักบินที่น่าสงสาร ดังนั้นคุณจึงต้องการเรียกใช้ OODA loop

ในความเป็นจริง Wikipedia กล่าวว่า Boyd ถูก “ขนานนามว่า ‘Forty Second Boyd’ สำหรับการเดิมพันยืนของเขาในฐานะนักบินผู้สอนที่เริ่มต้นจากตำแหน่งที่เสียเปรียบ” บนท้องฟ้า “เขาสามารถเอาชนะนักบินฝ่ายตรงข้ามในการซ้อม

รบทางอากาศได้ น้อยกว่า 40 วินาที ตามที่ผู้เขียนชีวประวัติ Robert Coram บอยด์สยังเป็นที่รู้จักในหลายจุดในอาชีพของเขาในฐานะ ‘The Mad Major’ ในเรื่องความเข้มข้นของความสนใจของเขาในฐานะ ‘Genghis John’ สำหรับรูปแบบการเผชิญหน้าของการสนทนาระหว่างบุคคลและในฐานะ ‘พันเอกสลัม’ สำหรับไลฟ์สไตล์สปาร์ตันของเขา”

John Boyd เป็นการ์ดอย่างแน่นอน แต่แนวคิดของลูป OODA นั้นฟังดูเหมือนคำพ้องความหมายสำหรับวลี “ความสามารถในการปรับตัว” ฉันหวังว่าจะให้เครื่องมือแก่คุณที่นี่ เพื่อมอบพลังงานจลน์ให้คุณ เพื่อให้คุณได้ทราบว่าความสามารถในการปรับตัวคืออะไร และสนับสนุนให้คุณเริ่มใช้ลูป OODA ของคุณเอง มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะวิ่งและวิ่งได้สำเร็จโดยพวกเราด้วยเข็มทิศแทนที่จะเป็นแผนที่

Great Quote No. 5: ดีที่สุดสำหรับครั้งสุดท้าย นี่เป็นคำพูดที่สองของ Motley Fool ที่ฉันชอบที่สุดตลอดกาล และในทางใดทางหนึ่ง ฉันหวังว่ามันจะเข้ากันได้ดีกับGreat Quotesฉบับนี้และในกรณีของเราGreat Quotes, Vol. ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว .

ตอนนี้คำพูด Motley Fool ที่เราโปรดปรานจะต้องเป็นบรรทัดจาก Shakespeare, Act II, Scene VII ของAs You Like Itซึ่งเราใช้ชื่อของเรา “คนโง่ คนโง่! ฉันเจอคนโง่ ฉันคือคนป่า คนโง่เขลา” เป็นฉากที่ยอดเยี่ยมที่เฉลิมฉลองความโง่เขลา ที่เฉลิมฉลองความตลกขบขันของศาลในโลกนี้ ผู้ที่สามารถบอกความจริงแก่กษัตริย์หรือราชินีและได้รับใบอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้โดยใช้อารมณ์ขัน ทำตัวสบายๆ ขึ้นอีกนิด และต่อสู้กับภูมิปัญญาดั้งเดิมของยุคนั้น

ฉันคิดว่าคำพูด Motley Fool อันดับ 1 ที่เราโปรดปรานจะต้องมาจาก Act II, Scene VII ของAs You Like It แต่อย่างน้อยสำหรับฉันเป็นการส่วนตัว นี่เป็นคำพูดโง่ ๆ ตลอดกาลที่สองที่ฉันชอบ และถ้าฉันทำได้ดีตลอดพอดคาสต์นี้ ฉันได้ตั้งค่ารายการนี้กับผู้บุกเบิกสองสามคนที่คุณอาจจำได้ขณะที่ฉันอ่านย่อหน้านี้จากการปิดคำปราศรัยเปิดงานปี 2548 ของสตีฟ จ็อบส์ที่ส่งให้กับผู้อาวุโสที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด คุณอาจเคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน แต่ถ้าไม่ ฉันยินดีที่จะแบ่งปันกับคุณ และฟังบางสิ่งที่เราได้พูดคุยเกี่ยวกับที่นี่ในพอดคาสต์นี้

เขาเล่าต่อว่า “เมื่อผมยังเด็ก มีสิ่งพิมพ์ที่น่าทึ่งชื่อThe Whole Earth Catalogซึ่งเป็นหนึ่งในพระคัมภีร์ในยุคของผม มันถูกสร้างโดยเพื่อนชื่อ Stewart Brand ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากที่นี่ใน Menlo Park และเขานำมา มันมีชีวิตด้วยสัมผัส

แห่งบทกวีของเขา ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 ก่อนคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลและการเผยแพร่บนเดสก์ท็อป ดังนั้น ทั้งหมดนี้จึงถูกสร้างขึ้นด้วยเครื่องพิมพ์ดีด กรรไกร และกล้องโพลารอยด์ มันเป็นเหมือน Google ในรูปแบบปกอ่อน 35 ปีก่อนที่ Google จะเข้ามา : มันเป็นอุดมคติและเต็มไปด้วยเครื่องมือที่ประณีตและแนวคิดที่ยอดเยี่ยม

สจ๊วตและทีมงานของเขาได้จัดทำแคตตาล็อก The Whole Earth Catalogหลายฉบับและเมื่อได้ดำเนินการตามหลักสูตรแล้ว พวกเขาก็ออกฉบับสุดท้าย มันเป็นช่วงกลางทศวรรษ 1970 และฉันอายุเท่าคุณ บนปกหลังของฉบับสุดท้ายของพวกเขาคือภาพถ่ายถนนในชนบทยามเช้าตรู่ แบบที่คุณอาจพบว่าตัวเองกำลังโบกรถอยู่หากคุณชอบการผจญ

ภัย ด้านล่างมีคำว่า ‘Stay Hungry! จงโง่เขลา!’ มันเป็นข้อความอำลาของพวกเขาเมื่อพวกเขาลงนาม หิวอยู่! จงโง่เขลา! และฉันก็ปรารถนาให้ตัวเองอยู่เสมอ และตอนนี้เมื่อคุณจบการศึกษาเพื่อเริ่มต้นใหม่ ฉันขอให้คุณ

‘หิวข้าว! จงโง่เขลา!'”

และสตีฟ ฉันไม่เคยได้คุยกับคุณเรื่องนั้น หรือขอบคุณสำหรับเรื่องนั้น แต่ไม่นานหลังจากที่คุณพูดคำเหล่านั้น ตอนนี้สามารถดูได้จนกว่าอาณาจักรจะมา และด้วย 9 ล้านวิวบน YouTube ที่ฉันดูครั้งล่าสุด มันคือ’ ไม่นานหลังจากที่คุณพูดคำเหล่านั้นที่สมาชิกของชุมชนออนไลน์ของเราที่ได้ยินและเห็นมันลงนามและพูดว่า “เฮ้ พวกนายเพิ่งเห็นเหรอ?

ฉันไม่รู้ว่าการถอดเสียงอย่างเป็นทางการอ่านว่าอย่างไร แต่ฉันชอบคิดว่า ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าสตีฟสะกดคำว่า “โง่” ด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ F

ในตอนนี้ของIndustry Focus: Healthcareนักวิเคราะห์จาก Motley Kristine Harjes ได้เข้าร่วมโดย Todd Campbell ผู้ร่วมให้ข้อมูลเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างจิตวิทยากับการลงทุน และอธิบายว่าคุณจะเอาชนะอคติของคุณได้อย่างไร

การถอดเสียงแบบเต็มติดตามวิดีโอ

10 หุ้นที่เราชอบมากกว่า Portola Pharmaceuticalsเมื่อลงทุนอัจฉริยะ David และ Tom Gardner มีเคล็ดลับหุ้นก็จ่ายให้ฟัง ท้ายที่สุด จดหมายข่าวที่พวกเขาใช้มานานกว่าทศวรรษMotley Stock Advisorได้เพิ่มตลาดเป็นสามเท่า*

David และ Tom เพิ่งเปิดเผยสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นหุ้นที่ดีที่สุด 10 ตัวสำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้… และ Portola Pharmaceuticals ไม่ใช่หนึ่งในนั้น! ถูกแล้ว — พวกเขาคิดว่า 10 หุ้นนี้น่าซื้อมากกว่า

เพิ่มเติมจาก Fool.com
ผู้ก่อตั้ง Motley Fool ออกหุ้นใหม่ ซื้อการแจ้งเตือน
ลืมจีอี! นี่คือวิธีเล่นโอกาสในการเติบโตที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์
ลืมแอปเปิ้ล! นี่คือหุ้นที่ดีกว่าที่จะซื้อ
เขาทำ 21,078% ซื้ออเมซอน นี่คือตัวเลือกใหม่ของเขา
คลิกที่นี่เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับตัวเลือกเหล่านี้!

*Stock Advisor คืนสินค้า ณ วันที่ 3 เมษายน 2017

วิดีโอนี้ถูกบันทึกเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2017

Kristine Harjes:ยินดีต้อนรับสู่Industry Focusซึ่งเป็นพอดคาสต์ที่เจาะลึกเข้าไปในภาคส่วนต่างๆ ของตลาดหุ้นทุกวัน ฉันเป็นพิธีกรรายการHealthcareของคุณKristine Harjes และเป็นวันที่ 5 เมษายน 2017 ฉันมี Todd Campbell ผู้สนับสนุนด้านการดูแลสุขภาพ Motley Fool อยู่ในสาย ทอดด์ มีอะไรใหม่? คุณกำลังเขียนเกี่ยวกับอะไรเมื่อเร็ว ๆ นี้?

ท็อดด์ แคมป์เบลล์:มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในขณะนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการดูแลสุขภาพที่คุณและฉันได้พูดคุยกัน ฉันคิดว่ามันจะเป็นการแสดงที่สนุกจริงๆ ในวันนี้ เพราะเราจะถอยห่างจากทุกสิ่ง และช่วยให้นักลงทุนได้แนวคิดที่ดีขึ้นว่าการแยกย่อยข้อมูลทั้งหมดนั้นดียิ่งขึ้นอย่างไรและเปลี่ยนให้เป็นกำไรได้อย่างไร

ฮาร์เยส: Today’s episode is going to be a little bit different from usual,as you mentioned. I’m excited for it. We are going to be exploring cognitive biases. Why is the human brain sometimes, maybe even most of the time, not perfectly logical? If you think

about it, thisexplains why we are able to make money in the stock market to begin with. If you’vestudied economics, you knowthe efficient market hypothesis, that all theinformation out there is already factored in, and things arepriced exactly as they

should be. But we also know that there are ways to make more money than theaverage stock index in the market. That’s because people control the market, and they are not always rational. If you think that psychology doesn’t actually have that much to do with

investing, consider that in 2002, the winner of the Nobel prize in economics,Daniel Kahneman, wasactually a psychologist. In fact, his work has influencedjust about everything we’re going to talk about today.

แคมป์เบลล์:ฉันคิดว่า คริสติน เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะคิดถึงความเชื่อมโยงระหว่างวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับโลกหรือวิธีการทำงานของร่างกายหรือสมองกับการตัดสินใจที่เราทำ ฉันยังพบว่าน่าสนใจที่จะคิดว่าจะทำอย่างไร เรามาถึงจุดที่เราตัดสินใจจัดการเรื่องแบบนี้ในรายการของเรา ฉันคิดว่ามันเกิดจากการที่คุณและฉันกำลังคุยกันเรื่องความเสี่ยงและวิธีที่ผู้คนมอง

ความเสี่ยงในการตัดสินใจของพวกเขา และอาจเป็นไปได้ว่า เมื่อพูดถึงความเสี่ยง เราคุยกันมากมายเกี่ยวกับเทคโนโลยีชีวภาพ และบางทีอาจไม่มีอุตสาหกรรมอื่นในตลาด ที่นำเสนอรางวัลความเสี่ยงที่คล้ายกันซึ่งอาจทำให้เราตัดสินใจได้ดีหรือไม่ดีขึ้นอยู่กับว่าเราดูข้อมูลที่อยู่ตรงหน้าเราอย่างไร

Harjes:และเราพูดตลอดเวลาว่าคุณต้องนำอารมณ์ของคุณออกจากการลงทุนเมื่อเราพูดถึงความผันผวนของเทคโนโลยีชีวภาพโดยเฉพาะ แต่มีบางวิธีที่คุณสามารถทำได้เมื่อคุณเข้าใจสมองของคุณดีขึ้นเล็กน้อย

Campbell:งานของ Kahneman นั้นค่อนข้างแปลกใหม่เพราะ… สิ่งที่ฉันพบว่าน่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับเขาคือการที่เขาจัดการกับเรื่องอรรถประโยชน์ โดยพื้นฐานแล้วเขามองทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์และกล่าวว่า “เราควรทำทุกอย่างเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุดของเรา แต่บ่อยครั้ง เราก็ไม่ทำ” อันดอนเมื่อรู้แล้วพูดอย่างนั้น เขาก็ออกไปและพยายามหาสาเหตุว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น เหตุใดบางครั้งเราจึงตัดสินใจที่ไม่เป็นประโยชน์ต่อกระเป๋าเงินของเรา

ฮาร์เยส: ถูกต้อง และแม้แต่ในแง่ของความน่าจะเป็นพื้นฐาน บางครั้งผู้คนไม่ได้ทำการตัดสินใจที่ดีที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเรื่องของอรรถประโยชน์ หรือถ้ามันตรงไปตรงมามากกว่านั้น ฉันคิดว่าฉันจะเอาตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่ามนุษย์เป็นนักสถิติที่แย่มาก ทอดด์ คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับปัญหาลินดาไหม

แคมป์เบลล์:ฉันมี

ฮาร์เยส:โอเค สำหรับผู้ฟังของเรา หากคุณไม่เคยได้ยินปัญหานี้ นี่คือสิ่งที่รวดเร็วและสกปรก ลินดาอยู่ในการสำรวจ อธิบายว่าอายุ 31 ปี โสด พูดตรงไปตรงมา และสดใสมาก เธอเรียนเอกปรัชญา ในฐานะนักเรียน เธอกังวลอย่างมากกับ

ประเด็นการเลือกปฏิบัติและความยุติธรรมทางสังคม และเข้าร่วมในการประท้วงต่อต้านนิวเคลียร์ด้วย อันไหนน่าจะเป็นไปได้มากกว่ากัน? — ผู้ตอบแบบสำรวจถูกถาม — อันดับ 1 ลินดาเป็นพนักงานธนาคาร หรือตัวเลือกที่ 2 ลินดาเป็นพนักงานธนาคารและเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องสิทธิสตรี?

แคมป์เบลล์:ครับ ให้เวลาผู้ฟังของเราสักครู่เพื่อแยกแยะสิ่งนั้นและชั่งน้ำหนักกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นคำตอบที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด

Harjes: เอาล่ะผู้ฟัง ใช้เวลาสักครู่แล้วกดหยุดหากคุณยังไม่ได้ข้อสรุปจริงๆ คำตอบคือ เป็นไปได้มากกว่าที่เธอจะเป็นพนักงานธนาคาร เพียงเพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่หมายเลข 2 จะมีโอกาสมากขึ้น เพราะเพื่อให้เธอเป็นตัวเลือกที่ 2 เป็นพนักงานธนาคารและเคลื่อนไหวในขบวนการเรียกร้องสิทธิสตรี ต้องเป็นพนักงานธนาคารด้วย แต่สิ่งที่น่าสนใจที่นี่คือ 85% ของผู้ตอบแบบสำรวจเลือกทางเลือกที่สองอย่างไม่ถูกต้องแทนที่จะเป็นตัวเลือกที่หนึ่ง

แคมป์เบลล์:พวกเขามีข้อมูลทั้งหมดนี้อยู่ข้างหน้าพวกเขา และพวกเขากระโดดเข้ามาและพูดว่า “ฉันมีข้อมูลนี้ ดังนั้นตอนนี้ฉันสามารถทำการประเมินที่ดีขึ้นได้” โดยลืมตรรกะเบื้องหลังการทำงานของความน่าจะเป็น ในขณะที่คุณเพิ่มลักษณะพิเศษมากขึ้น ตามคำจำกัดความ มันจะมีโอกาสน้อยลง

Harjes:คุณพูดถูกทั้งหมด และมันบ้ามาก เพราะคุณอ่านตัวอย่างแบบนี้ และคุณแบบ “โอ้ ฉันจะไม่ทำอย่างนั้น” แต่อย่างน้อยฉันก็รู้ดีสำหรับตัวฉันเอง เมื่อฉันเขียนบันทึกสำหรับเหตุการณ์วันนี้ ฉันมีความผิดในทุกๆ เรื่องที่เรากำลังจะพูด

แคมป์เบลล์:ทั้งหมดนี้ มันเกือบจะเหมือนกับว่ามันเดินสายเข้ามาหาเรา และเราต้องช้าลงอย่างแท้จริงในแบบที่เรากำลังคิด สิ่งหนึ่งที่เขาเขียนเกี่ยวกับหรือพูดถึงมากตลอดอาชีพของเขาคือ Kahneman ว่ามีสองระบบสำหรับความคิด คุณมีระบบแรก ซึ่งเร็ว สัญชาตญาณ ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ ระบบที่สองช้ากว่า รอบคอบกว่า มีเหตุผลมากกว่า

Harjes:การเข้าสู่ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะบางอย่างซึ่งเป็นผลมาจากวิธีที่จิตใจของคุณสร้างขึ้นด้วยสองระบบนี้ ระบบแรกที่เราต้องการจะนำเสนอนั้นเรียกว่าการทอดสมอ ท็อดด์ คุณอยากจะเตะมันออกไปไหม?

Campbell:คุณได้ดูราคาปิดของตลาดหุ้นเมื่อวานนี้หรือไม่?

Harjes:ไม่ฉันไม่ได้ทำ

แคมป์เบลล์:ได้เลย จำนวนมากของ peopleprobably ได้และ they’reprobably ดูวันนี้เป็น eitherbargain ราคาหรือ notbargain-pricedbased เมื่อสิ่งที่ราคาที่ผ่านมาคือการที่พวกเขาได้เห็นของS & P 500 หรือพวกเขากำลังทำมันกับหุ้นแต่ละตัวหรืออะไรก็ตาม พวกเขากำลังทบทวนการรับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ จนถึงจุดที่ไม่ปกติในเวลาที่พวกเขาเลือก ไม่ว่าจะเป็นเมื่อวานหรือวันก่อนหรือสัปดาห์ก่อนหน้า

ฮาร์เยส:หลักการของการทอดสมอคือคุณสามารถได้รับอิทธิพลจากตัวเลขที่ค่อนข้างกำหนดเองเมื่อคุณดูตัวเลขที่เกี่ยวข้อง ไม่สำคัญหรอกว่าตัวเลขที่คุณกำลังดูอยู่นั้นค่อนข้างจะสัมพันธ์กับสถานการณ์ปัจจุบันหรือว่าเป็นเพียงตัวเลขสุ่มที่ฉายอยู่

หน้าจอคอมพิวเตอร์ของคุณครู่หนึ่งก่อนคุณจึงมองดู พูดว่า ราคาหุ้นที่ให้มา หุ้น. ประเด็นคือ สมองยึดตัวเลขนี้ที่มันเห็น แล้วทุกอย่างที่เห็นหลังจากนั้น จะเห็นโดยอ้างอิงถึงตัวเลขนั้น เป็นเรื่องง่ายมากที่จะถูกล่อลวงให้จับสิ่งที่เราเรียกว่ามีดล้ม ซึ่งเป็นหุ้นที่พรวดพราด เพราะสมมติว่าคุณดูหุ้นมาหนึ่งเดือนแล้วและต่ำกว่าที่เคยเป็นมา 20% มันค่อนข้างง่ายที่จะคิดว่า

มันจะต้องต่อรอง เพราะตัวเลขที่ต่ำกว่านั้น 20% นั้นต่ำกว่าจำนวนเดิมมาก แต่คุณต้องมองให้ไกลกว่านั้น และพยายามอย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าปัจจุบันของคุณโดยพิจารณาจากการประเมินมูลค่าครั้งก่อนๆ เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป และความเสี่ยงนั้นอาจได้รับการประกัน

Campbell:เป็นการยากที่จะบอกว่าคุณจะพบคุณค่าในสิ่งนั้นหรือจุดต่ำสุดที่อาจอยู่ในนั้น ฉันมักจะนึกถึงValeant (NYSE: VRX) เมื่อฉันคิดถึงการทอดสมอ และพูดกับตัวเองว่า Valeant ราคาที่เหมาะสมสำหรับ Valeant คืออะไร มันเป็น $ 150? มันเป็น $ 110? มันเป็น $80? มันเป็น $ 70? มันเป็น $ 60? มันเป็น $ 10? และขึ้นอยู่กับเวลาที่

คุณดูหุ้น มันจะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของคุณ ไม่ว่าคุณจะคิดว่ามันเป็นข้อตกลง การต่อรอง หรือไม่ก็ตาม เลยต้องถอยออกมาแล้วพูดว่า “ต้องเข้าใจเรื่องราวให้ดีกว่านี้ ไม่ต้องด่วนสรุปเรื่องนี้ ฉันต้องเข้าใจว่าทำไมหุ้นถึงตก มากกว่าโดนด่า การรับรู้ถึงตัวเลขนี้ที่ฉันเห็นในช่วงเวลาหนึ่ง”

Harjes:ผู้ฟังที่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า: เราอาจจะกำลังอ้างอิงถึงคลังข้อมูลด้านสุขภาพและเรื่องราวต่างๆ ที่เราเคยกล่าวถึงในอดีต หากการสรุปสั้นๆ ทำให้คุณต้องการมากกว่านี้ หรือคุณไม่คุ้นเคยกับเรื่องราวเบื้องหลัง โปรดส่งอีเมลหาฉัน

ที่industryfocus@fool.comและฉันจะส่งตอนที่ผ่านมาถึงคุณถ้าเราพูดถึงเรื่องนี้ในรายการ หรืออย่างน้อยฉันก็ส่งบทความที่เกี่ยวข้องให้คุณได้ เพราะเรามีเรื่องจะเล่าอีกมาก ดังนั้นเราจะพยายามอย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับวัชพืชด้วย บริษัท

ใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ ใช่แล้ว ต่อจากนี้ไปที่แนวคิดอื่น อันนี้อาจจะสำคัญที่สุดในบรรดาทั้งหมดที่เราจะพูดถึงในวันนี้ และนี่คือความเกลียดชังการสูญเสีย หลักการที่อยู่เบื้องหลังข้อนี้คือผู้คนมักจะพยายามลดการสูญเสียให้เหลือน้อยที่สุดมากกว่าที่พวกเขาจะทำเพื่อให้ได้มาซึ่งกำไร เพราะมันเจ็บมากกว่าที่จะสูญเสีย $10 มากกว่าความรู้สึกของความรู้สึกที่ดีจากการชนะ $10

แคมป์เบลล์:และเมื่อคุณมองไปทางอื่น เมื่อคุณตัดสินใจแล้ว หากกลายเป็นว่าผิด คุณมักจะมองสิ่งต่าง ๆ ในแง่ดีมากกว่าที่ควร ดังนั้นจึงมีองค์ประกอบสองประการคือ “ตกลง ฉันจะตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลเพราะฉันกลัวการสูญเสีย”

ถ้าฉันมีเงิน 500 ดอลลาร์ ฉันสามารถทำเงินได้ 500 ดอลลาร์ หรือเสียเงิน 500 ดอลลาร์ มันเป็นจำนวนที่เท่ากันของการสูญเสียหรือกำไร แต่คุณจะไม่ทำการค้าเพราะคุณไม่ต้องการที่จะสูญเสีย $500 ถ้าคุณวางเดิมพัน คุณมักจะคิดว่าการเดิมพันจะขยายออกไปมากกว่าที่มันไม่ใช่ และนั่นก็ไม่จำเป็นจริงเสมอไป

ฮาร์เยส: ถูกต้อง และที่เกี่ยวโยงกันอย่างมากก็คือการเข้าใจผิดเกี่ยวกับต้นทุนที่จมลง ซึ่งก็คือสิ่งที่คุณกำลังพาดพิงถึงที่นั่น ซึ่งถ้าคุณได้ซื้อหุ้นไปแล้ว คุณก็อาจจะขายมันและซื้ออย่างอื่นไม่ได้ ฉันมีความผิดจริง ๆ ที่ต้องนั่งกับพวกขี้แพ้ที่ฉันรู้ว่าฉันจะไม่ซื้อในราคาปัจจุบัน แต่ฉันยังคงนั่งกับพวกเขาเช่น “ตกลงบางทีมันอาจจะเปลี่ยนไปในที่สุด” ทันทีที่ฉันขายฉันกำลังล็อคการสูญเสียนั้น

Campbell:ฉันพนันได้เลยว่าตอนนี้คุณเป็นผู้ฟังคนเดียวที่มีพอร์ตการลงทุนที่แตกต่างกันออกไปซึ่งอยู่ในหุ้นเหล่านี้สองสามตัว Kristine คุณและฉันไม่ได้อยู่คนเดียวในเรื่องนี้

Harjes:มันแพร่หลายมาก

Campbell:สมัยก่อนเคยพูดเล่นๆ ว่ามันเป็นความหวังและวิธีอธิษฐานของการจัดการการลงทุน ที่ที่คุณซื้อหุ้นและหวังว่าจะมีบางอย่างเกิดขึ้นเพื่อให้มันขึ้น เพราะทุกอย่างที่ทำลงไปหมดแล้ว และอย่างที่คุณบอก ตอนนี้ฉันไม่สนใจที่จะออกไปซื้อมันแล้ว เพราะตัวเร่งปฏิกิริยาได้เปลี่ยนแปลงหรืออะไรก็ตาม แต่ทำไมฉันถึงกลัวหรือไม่เต็มใจที่จะสูญเสีย ยอมรับความ

พ่ายแพ้ ย้ายไปที่อื่นดีกว่า ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาในแวดวงการดูแลสุขภาพ Kristine คุณและฉันได้พูดคุยเกี่ยวกับหุ้นต่างๆ สองอันกระโดดออกไป หนึ่งเป็นหายนะทั้งหมด และอีกอันเป็นภัยพิบัติชั่วคราวที่กำลังก่อตัวขึ้น ได้แก่Ophthotech (NASDAQ: OPHT) และPortola Pharmaceuticals (NASDAQ: PTLA)

Harjes: Web สำหรับผู้ถือหุ้นใช่ไหม

แคมป์เบลล์:ครับ เราทั้งคู่เป็นเจ้าของมัน เราได้พูดคุยเกี่ยวกับมันหลายครั้งในการแสดง Opthotech มียาที่น่าสนใจในระยะที่ 3 การทดลองนั้นเป็นความล้มเหลวที่น่าสังเวชและหุ้นสูญเสียมูลค่าส่วนใหญ่ไป จากนั้นคุณมี Portola ที่มีการ

ตัดสินของ FDA ที่ถูกเลื่อนออกไป ดังนั้น คุณต้องดูและตัดสินใจตามเรื่องราวนั้น – ตัวเร่งปฏิกิริยาเปลี่ยนไปเป็นเรื่องราวที่จะทำให้คุณอยากขายหรือไม่ขาย? ในความเห็นของฉัน Opthotechcatalyst ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และไม่มีเหตุผลที่จะต้องถือต่อไป แต่ในปอร์โตลา ตัวเร่งปฏิกิริยาเพิ่งถูกผลักกลับ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะระงับไว้

ฮาร์เยส:ถูกต้อง นั่นเป็นอีกเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการจดบันทึกการลงทุนจึงมีความสำคัญ จดบันทึกว่าทำไมคุณถึงซื้อหุ้นเหล่านี้ และอะไรที่อาจเปลี่ยนเหตุผลที่คุณมีสำหรับการถือครองหุ้นเหล่านี้ ด้วยวิธีนี้ คุณสามารถอ้างอิงได้อย่างง่ายดาย และหวังว่าคุณจะมีแนวโน้มที่จะขายผู้แพ้ที่สมควรได้รับการขายมากขึ้น

ทอดด์ กลับมาดำดิ่งสู่ความลำเอียงทางปัญญา คุยกับฉันเกี่ยวกับการจัดเฟรม

Campbell: การทำกรอบเป็นสิ่งที่เราต้องใส่ใจอย่างยิ่ง โดยเฉพาะในฐานะนักลงทุนด้านเทคโนโลยีชีวภาพ เพราะเราได้รับข่าวประชาสัมพันธ์จากบริษัทที่เราอาจสนใจเป็นประจำทุกวัน และหากเราไม่เข้าใจว่าอาจมี การกำหนดกรอบของคำหรือตัวเลขบางอย่างที่มีแนวโน้มว่าเราจะมองคำเหล่านั้นในทางที่ดีขึ้น จากนั้นเราอาจตกเป็นเหยื่อของอคตินั้นและจบลงด้วยการออกไปซื้อในเมื่อบางทีเราควรเจาะลึกลงไปและไม่ทำอย่างนั้น

Harjes: ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับแนวคิดนี้ นี่คือตัวอย่างสำหรับคุณ เมื่อถูกถามว่าผู้คนจะเลือกใช้วิธีนี้หรือไม่ การผ่าตัดกึ่งทางเลือก บางคนได้รับการผ่าตัดที่อธิบายว่ามีอัตราการเสียชีวิต 10% คนอื่นๆ ในการศึกษาอธิบายว่ามีอัตราการรอดชีวิต

90% นั่นคือการตาย 10% เทียบกับการรอดชีวิต 90% เป็นเรื่องเดียวกัน แต่ใช้สำนวนต่างกันมาก ปรากฎว่ามีคนเลือกเข้ารับการผ่าตัดมากขึ้นเมื่อได้รับการอธิบายว่ามีอัตราการรอดชีวิต 90% นั่นคือโลกของการดูแลสุขภาพ แต่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการลงทุน มันสามารถนำไปใช้กับการลงทุนได้อย่างไร?

แคมป์เบลล์:ฉันคิดว่ามีบางสิ่งที่แตกต่างกัน สิ่งหนึ่งที่กระโดดออกมาทันทีสำหรับฉันคือการเปลี่ยนแปลงเมื่อหลายปีก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราพูดถึงความเฟื่องฟูของอินเทอร์เน็ต ฉันกำลังเดทกับตัวเองนิดหน่อย ข่าวประชาสัมพันธ์จำนวนมากเปลี่ยนจากการพูดถึงรายได้ต่อหุ้นเป็นตัวเลข EBITDA โดยเปลี่ยนโฟกัสไปจากรายได้สุทธิแบบเดิมๆ ไปสู่การวัดอื่นๆ

ที่พวกเขาต้องการให้เราเชื่อว่ามีความถูกต้องเท่าเทียมกัน น่าเสียดายที่เมื่ออินเทอร์เน็ตเฟื่องฟู เราพบว่าไม่มีสิ่งทดแทนรายได้สุทธิแบบเก่าและกำไรสุทธิที่ดีจริงๆ มีหลายครั้งที่แตกต่างกันในฐานะนักลงทุนของ Abiotech ที่คุณจะดูข่าวประชาสัมพันธ์และพยายามแยกแยะความหมายของมัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณช้าลงเสมอ และอย่าด่วนสรุปเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบ

Harjes: และฉันไม่คิดว่าจะมีเจตนาร้ายอยู่เกือบตลอดเวลา มันเป็นแค่ข้อเท็จจริงที่ว่าข่าวเชิงบวกกำลังจะออกมาก่อน ไม่ว่าจะในข่าวประชาสัมพันธ์หรือการเรียกรายได้ บริษัทเหล่านี้จะพูดถึงสิ่งที่ดีที่สุดก่อน นั่นทำให้คุณมีความคิดในแง่บวกเกี่ยวกับบริษัท และเตรียมคุณให้พร้อมฟังข่าวร้ายในทางที่ดีขึ้น

แคมป์เบลล์:จริง

ฮาร์เยส:Nextbias ที่เราต้องการพูดถึงเรียกว่าอคติการยืนยัน หากใครมาที่เว็บไซต์ของเราในวันที่ 1 เมษายน คุณอาจเคยดูเรื่องตลกวันโกหก (April Fool’s Day) ของเราแล้ว ซึ่งเรียกว่า The Motley Fool Echo Chamber มันเป็นงานที่ซับซ้อนและทำได้ดีมาก — สแนปสำหรับทีมนั้น — การสร้างเรื่องตลกที่คุณจะคลิกที่บทความด้านบนของ

เว็บไซต์และจะนำคุณไปยัง Echo Chamber ซึ่งเป็นเครื่องมือนี้ที่คุณสามารถใช้เพื่อปรับแต่งข่าวทาง นำเสนอแก่คุณเพื่อที่จะส่งเฉพาะสิ่งที่คุณตกลงไปแล้วเท่านั้น แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องตลก เรากำลังเล่นข่าวในช่วงนี้ และเรื่องต่างๆ ที่เราเคยเห็นมาทั้งหมด แต่มีความจริงมากมายในเรื่องนี้ คุณมีแนวโน้มที่จะคลิกบทความที่มีหัวข้อข่าวที่คุณเห็นด้วยมากขึ้น หรือแม้ว่าคุณจะอ่านสิ่งที่คุณไม่เห็นด้วย คุณ’

Campbell: Kristine ฉันถูกล้อเลียนของ April Fool มาก

Harjes: [หัวเราะ] คุณเหรอ? คุณทำงานให้กับThe Motley Fool! รู้ยัง มันคือวันที่ 1 เมษายน!

แคมป์เบลล์:ฉันรู้ และทุกปี ผู้ฟัง พวกเขาทำสิ่งที่พิเศษเช่นนี้ และฉันก็ถูกดูดเข้าไปและพูดว่า “อะไรนะ?!”

Harjes: [หัวเราะ] เยี่ยมไปเลย

แคมป์เบลล์:เมื่อฉันคิดถึงอคติการยืนยัน สิ่งแรกที่ฉันนึกถึงคือคำพูดของวอลแตร์ ซึ่งก็คือ “ภาพลวงตาคือความสุขประการแรก” สิ่งที่ฉันคิดว่าวอลแตร์กำลังพูดคือเราได้รับความสุขและความสุขอย่างไม่น่าเชื่อจากการตีความข้อมูลที่สำรองสิ่งที่เราเชื่อแล้ว ที่มีความเสี่ยงอย่างมากในฐานะนักลงทุน อาจเสี่ยงน้อยกว่าหากคุณเพิ่งซื้อกองทุนดัชนี S&P 500 แต่ถ้า

คุณซื้อหุ้นแต่ละตัว คุณต้องการมีความคิดที่แตกต่าง คุณต้องการฟังคนที่เข้าใกล้สิ่งต่าง ๆ มากกว่าที่คุณเป็น เพราะมันจะทำให้การโต้แย้งของคุณมั่นคงขึ้น หรือมันจะนำคุณไปสู่การโต้เถียงครั้งใหม่ และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักลงทุนในการสร้างความสำเร็จในระยะยาวในตลาด เพราะในความเป็นจริง มันง่ายมากที่จะคิดว่าคุณ’

ฮาร์เยส:อย่างแน่นอน. ดังนั้น หลีกเลี่ยงอคติในการยืนยันหากทำได้ มันเป็นไปไม่ได้เลย แต่อย่างน้อยคุณก็รู้ดี บางทีคุณอาจจะลองก็ได้ นั่นคือสิ่งที่ The Motley Fool พร้อมช่วยคุณทำ หากคุณไปที่เว็บไซต์ของเรา คุณจะพบความคิด

เห็นที่ขัดแย้งกันในหุ้นต่างๆ ได้เกือบทุกครั้ง เราเป็นบริษัทที่มีความหลากหลายมาก ดังนั้นเราจึงมีคนที่เป็นวัวกระทิงและหมีในหุ้นตัวเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ความลำเอียงต่อไปที่เราอยากจะพูดถึงคือกฎจุดพีค ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันจะพูดถึงการศึกษา

คาห์เนมันปี 1993 ที่แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมได้รับแสงน้ำแข็ง 14 องศาเป็นเวลา 30 วินาที ซึ่งหนาวมาก ให้คะแนนประสบการณ์ เจ็บปวดกว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับน้ำน้ำแข็ง 14 องศา 60 วินาที บวกกับน้ำน้ำแข็ง 15 องศาอีก 30 วินาที กล่าวอีกนัยหนึ่ง

แคมป์เบลล์:ครับ และเรากำลังพูดถึงระดับเดียวเท่านั้น ด้วยเหตุผลบางอย่าง นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะชดเชยความเย็นเยือกแข็งที่เพิ่มขึ้นอีก 30 วินาที คาห์เนมานยังอ้างอิงการศึกษาอื่นด้วย — ฉันเพิ่งดู TED Talk ที่เขาจัด และมันก็น่าทึ่ง

มาก ลองดูสิ ท่านผู้ฟัง ถ้าทำได้ — ตัวอย่างที่เขาให้ไว้เกี่ยวกับการตรวจส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นก็ตลกเหมือนกัน ผู้ที่มีการส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่สั้นและผู้ที่มีการส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ยาวขึ้น แต่การส่อง

กล้องตรวจลำไส้ใหญ่ที่ยาวกว่านั้น มีการเคลื่อนไหวของเครื่องมือน้อยลง ฯลฯ ดังนั้นจึงมีอาการปวดน้อยลงด้วยเวลาเพิ่มเติม แน่นอนว่าผู้คนเดินจากไปโดยคิดว่า “นั่นก็เจ็บปวดน้อยลง” ถึงแม้ว่าพวกเขาจะรู้สึกไม่สบายเป็นระยะเวลานานก็ตาม ฉันคิดว่ามันเป็นการค้นพบที่น่าสนใจมาก

Harjes:ดังนั้น ประเด็นคือ วิธีที่คุณจดจำประสบการณ์ในชีวิตของคุณนั้นเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาสุดท้ายของประสบการณ์นั้นมาก แล้วมันเกี่ยวอะไรกับการลงทุน?

แคมป์เบลล์:เขาพูดมากเกี่ยวกับความสุข และไม่เกี่ยวกับประสบการณ์อย่างไร มันเกี่ยวกับอย่างที่คุณพูด สิ่งที่เราจำได้ในสิ่งสุดท้ายของมัน สิ่งหนึ่งที่เขาพูดถึงคือ มีคนบอกเขาว่าพวกเขาไปที่ซิมโฟนีอย่างไร และซิมโฟนีก็มหัศจรรย์ เป็นซิมโฟนีที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาเป็นเวลา 15 นาที และจบลงด้วยเสียงกรี๊ดดังมาก และพังทลายลง สำหรับเขาแล้ว เพราะ

สิ่งเดียวที่เขาคิดได้ในตอนนี้คือเสียงกรี๊ด ไม่ใช่ 15 นาทีแห่งความเพลิดเพลิน ฉันคิดว่าสิ่งที่เราต้องกังวลคือการดูและพูดว่า “ฉันสูญเสียเงินหรือทำเงินกับหุ้นนี้ ณ เวลานี้” และลืมสิ่งอื่น ๆ ที่เข้าสู่กระบวนการตัดสินใจอีก ตัวแปรที่อาจได้รับผลกระทบไม่ว่าหุ้นจะขึ้นหรือลงในช่วงเวลานั้น คุณต้องพิจารณาประสบการณ์ด้วย คุณไม่สามารถมุ่งความสนใจไปที่ผลลัพธ์สุดท้ายได้

เคล็ดลับสำหรับผู้ฟังอย่างมืออาชีพ: คุณเคยพูดถึงมันไปแล้วครั้งหนึ่งแล้ว: Journal, Journal, Journal, Journal การเขียนว่าทำไมคุณถึงซื้อหุ้นจึงเป็นสิ่งสำคัญ และติดตามความคืบหน้าและสิ่งที่เกิดขึ้น ด้วยวิธีนี้คุณสามารถย้อนกลับไปดูมันและหวนคิดถึงประสบการณ์ของมันได้ ไม่ใช่แค่ซื้อกลับบ้านด้วย “โอ้ ฉันทำเงินหาย” หรือ “โอ้ ฉันทำ

เงินได้แล้ว” เคล็ดลับอื่นๆ ที่ฉันจะบอกก็คือคำแนะนำของ Kahneman คือการขมวดคิ้ว เพราะเขาพบว่าหากคุณขมวดคิ้ว แสดงว่าคุณเต็มใจที่จะวิพากษ์วิจารณ์ข้อมูลที่คุณกำลังนำเสนอมากขึ้น ปกติผมจะบอกว่ายิ้มให้มากกว่านี้ แต่บางที บางครั้ง คุณอาจขมวดคิ้วหากคุณกำลังดูข้อมูลเกี่ยวกับหุ้นที่คุณถืออยู่ และบางทีคุณอาจได้ข้อสรุปใหม่

ฮาร์เยส:ที่น่าสนใจมาก ฉันคิดว่าเรื่องต่อไปที่เราต้องการจะพูดถึงนั้นค่อนข้างจะเกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น เพราะกฎจุดสุดยอดนี้บอกว่าคุณจำจุดสิ้นสุดของประสบการณ์ได้ง่ายที่สุด จากนั้นสิ่งที่เราต้องการจะพูดถึงก็คือการคิดตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่คุณพยายามจะตอบง่ายเพียงใด สิ่งนี้เรียกว่าการวิเคราะห์ความพร้อมใช้งาน ตัวอย่างเช่น คุณอาจจะมองหาผู้ผลิต

ยาที่ทำบางอย่างสำหรับโรคเฉพาะ และคุณกำลังดูตัวเลขของบริษัทอีกครั้งว่ามีการเสนอราคาและเสนอราคาสูงขึ้น นั่นอาจเป็นเพราะบริษัทที่ทำงานในพื้นที่เดียวกัน แต่ด้วยยาที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงกำลังเห็นผลในเชิงบวก ดังนั้น วิธีการแก้ปัญหาความพร้อมใช้งานในนั้นคือ มันง่ายที่จะคิดอยู่ในหัวของคุณว่า “ฉันเพิ่งเห็นผลเบาหวานในเชิงบวกเมื่อวันก่อน

Campbell:และสิ่งหนึ่งที่ Kristine ฉันต้องการจะพูดถึงเช่นกัน ฉันกังวลว่าผู้คนจะตกหลุมพรางนี้เพราะอคตินี้ เมื่อพวกเขาดูและได้ยินเกี่ยวกับกัญชา และรูปแบบที่เกิดขึ้นกับกฎหมายกัญชา แรงผลักดันเชิงบวกมากมายสำหรับการผ่านกฎหมายเหล่านี้ และการพูดคุยเกี่ยวกับโอกาสทางการตลาดของหุ้นกัญชา มันจะง่ายมากสำหรับคนที่จะแปรงและพูดว่า “หุ้นกัญชาทั้งหมดจะไปได้ดี” เมื่อความจริงก็คือน้อยคนนักที่จะเป็นผู้ชนะ

ฮาร์เยส:เมื่อปัญหาหนึ่งมีข่าวเป็นตัน มันง่ายมากที่จะคิดว่ามันอาจส่งผลกระทบต่อการลงทุนของคุณ แต่ในความเป็นจริง ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถมุ่งความสนใจไปที่ประเด็นต่างๆ ได้อย่างสมบูรณ์ และข่าวที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ค่อนข้างน้อย ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณนึกถึงการรายงานข่าวของโรคต่างๆ บางครั้งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อมุมมองของคุณที่มีต่อตลาด

และฉันคิดว่าบางครั้งผู้คนมีแนวโน้มที่จะเสนอราคาหุ้นของบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับโรคภัยไข้เจ็บที่ได้รับความคุ้มครองเป็นจำนวนมาก เมื่อเทียบกับบริษัทที่อาจแพร่หลายมากขึ้นและมีตลาดที่ใหญ่กว่ามาก แต่คุณไม่ค่อยได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ มาก

ตัวอย่างที่นึกถึงฉันคือผู้ป่วยเบาหวานกับการใช้จ่ายใน ALS ซึ่งเป็นโรคของ Lou Gehrig เป็นโรคที่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับ ALS Ice Bucket Challenge การใช้จ่าย ALS ต่อปีคาดว่าจะอยู่ระหว่าง 256-433 ล้านดอลลาร์ทั่วประเทศ ถ้าคุณดูที่โรคเบาหวาน ค่ารักษาพยาบาลโดยตรงคือ 176 พันล้านดอลลาร์ทุกปี

Campbell:ใช่ มันเป็นตลาดที่ใหญ่โตมโหฬาร ความคิดก็จะเป็น “หุ้นอะไรก็ได้ที่เกี่ยวข้องกับโรคเบาหวาน จะเป็นหุ้นที่ผมอยากเป็นเจ้าของ” หรือถ้าคุณบังเอิญกำลังดูหุ้นและเห็นคำว่าเบาหวาน และคุณเพิ่งอ่านบทความเกี่ยวกับตลาดเบา

หวาน คุณมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลในทางบวกในการประเมินหุ้นนั้นมากขึ้น และนั่นก็เสี่ยง ดังนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณกำลังช้าลง อาจจะขมวดคิ้วเล็กน้อย และคิดถึงประสบการณ์ของทั้งสองบวกสอง ไม่ใช่แค่ผลลัพธ์สุดท้าย ไม่ว่าตัวเลขนั้นจะอยู่ที่ส่วนท้ายของการคำนวณอย่างไร

ฮาร์เยส:ถูกต้อง เราใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดของตอนแล้ว เรามีอคติทางปัญญาอีกหนึ่งอย่างที่จะแบ่งปัน สิ่งนี้เรียกว่าการทดแทน โดยพื้นฐานแล้วจะแทนที่ปัญหาที่ซับซ้อนด้วยบางสิ่งที่ง่ายกว่า เพราะสมองของคุณค่อนข้างขี้เกียจ ไม่ว่าคุณจะ

ชอบที่จะเชื่อหรือไม่ก็ตาม วิธีที่ฉันเคยได้ยินสิ่งนี้อธิบายมาก่อนคือ มันเป็นปัญหาในการเปลี่ยนคำถามเช่น “คุณมีความสุขกับชีวิตมากแค่ไหน” ซึ่งเป็นคำถามที่ซับซ้อนมาก คุณจะเปลี่ยนสิ่งนั้นเป็นสัญชาตญาณว่า “อารมณ์ของฉันตอนนี้เป็นอย่างไร” ซึ่งเป็นคำถามที่ง่ายกว่าที่จะตอบ

แคมป์เบลล์:ใช่ แทนที่ นึกภาพแท็บ และคุณมีเครื่องหมายถูกในคอลัมน์นี้ และเครื่องหมายถูกในคอลัมน์อื่น และทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับ ตัวอย่าง ความทรงจำ ไม่ใช่ประสบการณ์ ความทรงจำสุดท้ายของฉันเกี่ยวกับซิมโฟนี มันเป็นลบ ดังนั้นฉันจะใส่มันในแคมป์เชิงลบ ง่ายกว่าที่จะพูดว่า “ฉันไม่ต้องการไปซิมโฟนีตอนนี้เพราะฉันมีประสบการณ์ที่ไม่ดีในครั้งสุดท้าย”

แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่จำเป็น เมื่อมองจากมุมมองด้านการดูแลสุขภาพโดยกล่าวว่า “ตกลง ฉันต้องการเจาะลึกและค้นหาว่าGilead Science เป็นอย่างไร’ยาระยะสคลีนิคสำหรับโรคภูมิต้านตนเองกำลังส่งผลกระทบต่อระบบประสาทส่วนกลางหรือระบบภูมิคุ้มกัน หรืออะไรก็ตาม ฉันอยากจะบอกว่าพวกเขาเคยทำงานที่ยอดเยี่ยมในอดีต ดังนั้นฉันจะถือว่าพวกเขามีการจัดการที่นั่นเพื่อคิด ออกไหม”

ฮาร์เยส:ถูกต้อง. ย้อนกลับไปที่ปัญหาของลินดาจากช่วงก่อนหน้าของรายการนี้ คาห์เนมานและหุ้นส่วนการวิจัยของเขา เอมอส ทเวอร์สกี้ แย้งว่าในการตัดสินว่าลินดามีแนวโน้มจะเป็นพนักงานธนาคารหรือพนักงานธนาคารเพื่อสิทธิสตรีมากกว่าหรือไม่ ผู้คนในการศึกษา อาศัยความคล้ายคลึงกันระหว่างบุคลิกของลินดากับพฤติกรรมของเธอ นั่นคือตัวอย่างของการ

ทดแทน เพราะคนที่ถูกถามคำถามนั้นเปลี่ยนจากปัญหาที่เป็นการคำนวณความน่าจะเป็น ให้กลายเป็นหนึ่งในการจับคู่เหตุและผล ฉันคิดว่าจะจบตอนนี้เสียที สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากจะพูดถึงคือ เราลำเอียง แม้ว่าจะถูกบอกว่าเราลำเอียงก็ตาม มันค่อนข้างบ้า แต่นี่เป็นการทดลองขั้นสุดท้ายสำหรับผู้ฟังของเราที่จะเคี้ยว Kahneman อธิบายการทดลองที่เรียกว่ากอริลลา

ล่องหน ในการทดลองนี้ ผู้เข้าร่วมชมภาพยนตร์สั้นของสองทีมที่ส่งบาสเกตบอล ทีมหนึ่งสวมเสื้อสีขาว อีกทีมสวมชุดดำ ผู้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับคำสั่งให้นับจำนวนผ่านที่ทำโดยทีมเสื้อขาว และไม่สนใจผู้เล่นที่สวมชุดดำ ผ่านไปครึ่งทางของวิดีโอ ผู้หญิงคนนี้สวมชุดกอริลลา เธอปรากฏตัวและข้ามสนาม เธอกระแทกหน้าอกของเธอและเดินต่อไป กอริลลาอยู่ใน

เฟรมประมาณเก้าวินาที ผู้คนหลายพันคนได้ดูวิดีโอนี้แล้ว แต่เนื่องจากพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับงานการนับอย่างสมบูรณ์ ประมาณครึ่งหนึ่งไม่สังเกตเห็นสิ่งผิดปกติเมื่อถูกถามในภายหลัง และที่น่าสนใจกว่านั้นคือ คนที่คิดถึงกอริลลานั้นมักจะดื้อ

รั้นมากในตอนแรก โดยบอกว่าไม่มีกอริลลา ดังนั้น หลังจากที่คุณได้ฟังบทนี้แล้ว ฉันขอแนะนำให้ผู้ฟังทั้งหมดอ่านผลงานของคุณ ประวัติการทำงานของคุณ ไดอารี่ของวิทยานิพนธ์การลงทุน ซึ่งคุณหวังว่าจะมี และพยายามระบุอคติทางปัญญาที่อาจมีอิทธิพลต่อคุณโดยไม่รู้ตัว คุณอาจแปลกใจว่ามีกอริลล่าจำนวนกี่ตัวที่ซุ่มซ่อนอยู่ในสายตา ทอดด์ ขอบคุณมากสำหรับการทำตอนนี้กับฉัน ฉันมีระเบิด

แคมป์เบล:มันสนุกมาก

Harjes:เช่นเคย ผู้คนในโครงการอาจมีความสนใจในหุ้นที่พวกเขาพูดถึง และ The Motley Fool อาจมีคำแนะนำอย่างเป็นทางการสำหรับหรือต่อต้าน ดังนั้นอย่าซื้อหรือขายหุ้นตามสิ่งที่คุณได้ยินเพียงอย่างเดียว ตอนของวันนี้ผลิตโดยออสติน มอร์แกน สำหรับ Todd Campbell ฉันคือ Kristine Harjes ขอบคุณสำหรับการฟังและ Fool on!

กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนบางแห่งที่เน้นตลาดต่างประเทศมีผลการดำเนินงานที่แข็งแกร่งในช่วงที่ผ่านมา

ท่ามกลางความประหลาดใจของนักลงทุนบางราย ในบรรดาผู้นำ ETF ระดับโลกในสัปดาห์นี้มี ETF ในตลาดเกิดใหม่มากมาย รวมถึงราคาที่ตกต่ำของบราซิลและอินเดีย

ที่เกี่ยวข้อง: EM ETF บางตัวค่อนข้างดีในเดือนสิงหาคม

การฟื้นตัวของ ETF ระหว่างประเทศเกิดขึ้นเนื่องจากนักลงทุนไม่อายที่จะดึงเงินจากการแลกเปลี่ยนสินค้าแลกเปลี่ยนเมื่อเดือนที่แล้ว เดือนสิงหาคมเป็นเดือนที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการไหลออกของอีทีเอฟตั้งแต่ต้นปี 2010 อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการไหลออกเผยให้เห็นจุดสำคัญ: การไหลออกจำนวนมากซึ่งแม่นยำถึง 13.8 พันล้านดอลลาร์นั้นมาจากSPDR S&P 500 (NYSE:SPY)

กล่าวอีกนัยหนึ่งนักลงทุนดึงเงินจากหุ้นสหรัฐ ETF ของยุโรปบางแห่งเห็นการไหลเข้าจริง และในขณะที่ ETF ของตลาดเกิดใหม่หลายแห่งกำลังดิ้นรนกับกระแส แต่ประสิทธิภาพสำหรับบางคนก็เริ่มฟื้นตัว ประเด็นเหล่านี้อาจเป็นสัญญาณว่าสิ่งต่อไปนี้ควรค่าแก่การพิจารณาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

EGShares Emerging Markets Consumer ETF (NYSE: ECON)ในขณะที่นักลงทุนดึงเงินสดจากตลาดเกิดใหม่ทุกประเภท ETF ในปีนี้ EGShares กล่าวว่ามีการลงทุนใหม่มากกว่า 400 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ ECON ซึ่งเป็น ETF ที่ใหญ่ที่สุดของบริษัท เป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไม

ในแต่ละปี เงินทุนที่ไหลออกจากตลาดเกิดใหม่กำลังเจ้าชู้กับตลาดมูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์ แต่กระแสไหลเข้าไปยัง ECON นั้นมีมูลค่า 370 ล้านดอลลาร์ นั่นอาจจะเป็นนักลงทุนเข้าสู่ระบบยังคงเต็มใจที่จะเดิมพันในการเจริญเติบโตของตลาดผู้บริโภคที่เกิดขึ้นใหม่

ETF ของบราซิลและอินเดียได้รับความประหลาดใจที่น่ายินดีในสัปดาห์นี้ และนักลงทุนที่ต้องการมีส่วนร่วมในส่วนต่างนั้นโดยไม่มีข้อผูกมัดของกองทุนในประเทศเดียวควรพิจารณา ECON เนื่องจากกองทุนนี้อุทิศมากกว่า 27% ของน้ำหนักรวมให้กับทั้งสองประเทศ

AdvisorShares WCM/BNY Mellon Focused Growth ADR ETF (NYSE:AADR) AdvisorShares WCM/BNY Mellon Focused Growth ADR ETF เป็นกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันโดยมีกลุ่มผู้ถือครองมากกว่า 30 รายผสมกันระหว่างตลาดที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา AADR ที่ไม่ได้รับการรายงานได้กลับมามากกว่าเจ็ดเปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบปีต่อปี แต่นั่นไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมด AADR สามารถทำหน้าที่เป็นส่วนเติมเต็มพอร์ตโฟลิโอกองทุนเทียบกับ MSCI EAFE ดัชนีซึ่ง AADR ได้แซงหน้าที่ผ่านมาสามปี

สิ่งสำคัญต่อความสำเร็จของ AADR คือสิ่งที่ ETF ไม่รวมอยู่ในรายการ โดยทั่วไปแล้วกองทุน ETF “จะส่งต่อธุรกิจในภาคส่วนที่มีการยกระดับและเติบโตช้ากว่า เช่น พลังงาน วัสดุพื้นฐาน สาธารณูปโภค หรือการเงิน ซึ่งครองดัชนีระหว่างประเทศ แต่มุ่งเน้นที่ภาคการเติบโตแบบดั้งเดิม เช่น เทคโนโลยี การตัดสินใจของผู้บริโภค / วัตถุดิบหลัก และการดูแลสุขภาพ ” ตาม AdvisorShares

ไม่มีการถือครองใด ๆ ที่สามารถเป็นตัวแทนมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของน้ำหนัก AADR และการเปิดเผยของภาคส่วนนั้น จำกัด ไว้ที่ 45 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่กองทุน จำกัด การเปิดรับตลาดเกิดใหม่ทั้งหมด 35 เปอร์เซ็นต์ กองทุนที่กำลังพัฒนาในปัจจุบันส่วนใหญ่เปิดเผยในประเทศไต้หวันและชื่อเทคโนโลยีจีนซึ่งเป็นนักแสดงที่เป็นตัวเอกในปีนี้

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยว ETFs คลิกที่นี่

การเปิดเผยข้อมูล: ผู้เขียนไม่ได้เป็นเจ้าของหลักทรัพย์ใด ๆ ที่กล่าวถึงในที่นี้สล็อตมากขึ้น โรงแรมใหม่ ช่องทางการพนันที่มากขึ้นด้วยคาสิโนที่จะมาถึงตอนเหนือของนิวยอร์ก
Facebook

ทวิตเตอร์

พิมพ์

อีเมล
สำนักข่าวที่เกี่ยวข้อง
ก่อนที่ลูกเต๋าจะเริ่มร่วงหล่นที่คาสิโนแห่งใหม่ตอนเหนือ ธุรกิจการพนันในนิวยอร์กกำลังพัฒนาเพื่อให้สามารถแข่งขันได้

สนามแข่งม้าในนิวยอร์กเต็มไปด้วยเครื่องลอตเตอรีวิดีโอที่เหมือนสล็อตมากกว่าเมื่อหลายปีก่อน — และเกมใหม่บางเกมจะสะท้อนถึงรายการโปรดของคาสิโนทางอิเล็กทรอนิกส์ เช่น แบล็กแจ็ก สิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ๆ เช่น โรงแรมริมทางอยู่ในระหว่างดำเนินการ และในใจกลางนิวยอร์ก ชนเผ่าที่ดำเนินการ Turning Stone Resort Casino ได้เปิดคาสิโนแห่งที่สองที่มีขนาดเล็กลง และเพิ่มเครื่องสล็อตให้กับร้านสะดวกซื้อของตน

การเคลื่อนไหวบางอย่างเกิดขึ้นจากการจับตาดูคาสิโนใหม่ แม้ว่าบางวิธีจะเกิดขึ้นในตลาดที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้ แต่การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดอาจทำให้คาสิโนที่มีอยู่อยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้นเมื่อผู้เล่นใหม่เข้าสู่สนาม

“หากพวกเขาสามารถเสนอสิ่งที่ผู้บริโภคจะได้รับจากคาสิโนแห่งใหม่ พวกเขาก็สามารถรักษาลูกค้าไว้ได้” Peter Trombetta นักวิเคราะห์จาก Moody’s กล่าวถึงสนามแข่งม้าในนิวยอร์ก

Trombetta กล่าวว่าคาสิโนตอนเหนือแห่งใหม่จะเพิ่มอุปทานให้กับตลาดภายใต้ความกดดัน ดังนั้นการดำเนินการที่มีอยู่จึงมีเหตุผลที่ดีที่จะพัฒนา

ใบอนุญาตกำลังรอดำเนินการสำหรับรีสอร์ทการพนันใหม่สามแห่งในนิวยอร์ก: Montreign Resort Casino ใน Catskills, Lago Resort & Casino ใน Finger Lakes และ Rivers Casino & Resort ใน Schenectady หากได้รับใบอนุญาตในปีนี้ ผู้พัฒนาจะต้องเปิดคาสิโนของตนภายในปี 2560 การประมูลจะครบกำหนดในวันจันทร์สำหรับคาสิโนที่เป็นไปได้ในระดับภาคใต้

ชาวอินเดียนแดง Oneida ยุ่งเป็นพิเศษกับคาสิโน Lago ซึ่งอยู่ห่างจาก Turning Stone ไปทางตะวันตกประมาณ 65 ไมล์

ชนเผ่าในเดือนมิถุนายนเปิดคาสิโนในธีม “พ่อมดแห่งออซ” ในห้างสรรพสินค้าแถบทางตะวันออกของซีราคิวส์ แม้ว่าคาสิโน Yellow Brick Road Casino จะเล็ก แต่ก็อยู่บนเส้นแบ่งระหว่าง Turning Stone และไซต์ Lago ชนเผ่ายังได้เพิ่มเครื่องสล็อต 65 เครื่องในร้านสะดวกซื้อ 3 แห่งบนที่ดินของตน และคอมเพล็กซ์ Turning Stone จะรวมเอาท์เล็ตสุดหรูภายในสิ้นปี 2559

คาสิโนสนามแข่งม้า — รู้จักกันในชื่อ racinos — มีตัวเลือกที่จำกัดมากกว่าเนื่องจากไม่สามารถเสนอเกมไพ่และเกมบนโต๊ะอย่างถูกกฎหมายอย่างคาสิโนเต็มรูปแบบได้ แต่บางคนก็ใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบที่ชัดเจนประการหนึ่งที่พวกเขามี นั่นคือ การเริ่มต้น ตัวอย่างเช่น Batavia Downs Gaming ขายที่ดินสำหรับโรงแรม 84 ห้องที่มองเห็นเส้นทางโดยรู้ว่า Lago มีกำหนดจะเปิดประมาณ 75 ไมล์ทางตะวันออก Ryan Hasenauer ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดกล่าว

“คุณจะแข่งขันกับคนที่มีในสิ่งที่คุณไม่มีไม่ได้อย่างแน่นอน” ฮาเซนาวเออร์ถาม “อืม มีอย่างอื่นที่ทำได้”

จำนวนช่องวิดีโอที่ racinos ทั่วประเทศเติบโตขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อาจมีนัยสำคัญมากกว่านั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งนิวยอร์กในปีนี้ได้ชี้แจงกฎหมายของรัฐเพื่อเคลียร์ทางสำหรับเกมบนโต๊ะอิเล็กทรอนิกส์ เช่น แบล็กแจ็กและโป๊กเกอร์สามใบที่นักแข่งบางประเภท คาสิโน Saratoga และ Raceway และ Empire City Casino ที่ Yonkers Raceway ต่างก็หวังว่าจะเพิ่มเกมใหม่ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ชั้นหลักของ Saratoga Casino and Raceway ซึ่งจะอยู่ห่างจากคาสิโน Rivers ใน Schenectady ประมาณ 30 ไมล์ มีรูเล็ตและแคร็ปส์ในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์อยู่แล้ว ที่สถานีรูเล็ต ผู้เล่นเดิมพันบนหน้าจอแต่ละจอที่เรียงเป็นวงกลมรอบวงล้อจริงที่พวกเขาสามารถรับชมได้บนจอภาพ

Rita Cox โฆษกหญิงของซาราโตกากล่าวว่า “มันเป็นผลิตภัณฑ์แบบเดียวกับที่คุณจะเห็นในลาสเวกัสหรือแอตแลนติกซิตี สำหรับนิวยอร์กเท่านั้น

งานยังได้เริ่มต้นขึ้นในโรงแรม $34 ล้านที่ไซต์ Saratoga ที่วางแผนไว้อย่างดีก่อนที่จะเลือกคาสิโน Schenectady แม้ว่าคาสิโนใหม่คาดว่าจะใช้เวลาหนึ่งในสี่หรือมากกว่าของธุรกิจของ Saratoga แต่ Cox กล่าวว่าคุณลักษณะต่างๆ เช่น แบล็คแจ็คอิเล็กทรอนิกส์ โรงแรม และที่ตั้งของพวกเขาในเมืองท่องเที่ยวจะช่วยให้สามารถแข่งขันได้

ไม่ใช่แค่ตลาดนิวยอร์กเท่านั้นที่ตึงตัว ออเดรย์ ออสเวลล์ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Seneca Gaming Corporation ซึ่งดำเนินการคาสิโนชนเผ่าสามแห่งในนิวยอร์กตะวันตก กล่าวว่าพวกเขาสามารถเห็นคุณสมบัติที่แข่งขันกันในแคนาดาตรงข้ามกับคาสิโน Niagara Falls ของพวกเขา

แต่ผู้เข้ามาใหม่เชื่อว่ายังมีที่ว่างสำหรับคาสิโนของพวกเขาที่จะเติบโต ใน Schenectady คาสิโนริเวอร์สมูลค่า 330 ล้านดอลลาร์จะมีสิ่งอำนวยความสะดวกของตัวเองนอกเหนือจากสล็อตและเกมบนโต๊ะ รวมถึงร้านสเต็กระดับไฮเอนด์ สปา และเส้นทางริมแม่น้ำ

“วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับตลาดคือโดยพื้นฐานแล้วโดยทั่วไปภายในหนึ่งชั่วโมงหรือประมาณนั้นขับรถจาก Schenectady และนั่นคือประมาณ 900,000 คนหรือมากกว่านั้น” Greg Carlin ซีอีโอของ Rush Street Gaming กล่าว “เราคิดว่าตลาดนั้นลึกพอสำหรับเรา และแน่นอนว่าซาราโตกาจะประสบความสำเร็จทั้งคู่”

ในเรื่องนี้ “ว่าอย่างไรอลิสัน” ส่วนจากMotley Fool คำตอบ – เหตุผลที่ใช่คุณขวาที่พวกเขามีเปลี่ยนมันในสัปดาห์นี้ – Robert Brokamp และ Alison Southwick พิจารณาการเพิ่มขึ้นและลดลงของ บริษัท ทดสอบเลือด Theranos และ Elizabeth Holmes ซีอีโอและผู้ก่อตั้งที่มีเสน่ห์ เธอถูกกล่าวหาว่าหลอกล่อนักลงทุนจากเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์โดยการส่งเสริมเทคโนโลยีที่บริษัทของเธอไม่มี และความสำเร็จของเธอในความพยายามนั้นเผยให้เห็นถึงวัฒนธรรมของโลกเทคโนโลยีมากมาย และเหตุผลที่ผู้คนควรระวัง สำหรับการหลอกลวงดังกล่าวอาจจะไม่ พวกเขายังพูดถึงสัญญาณเตือนว่าเมื่อมองย้อนกลับไปดูค่อนข้างชัดเจน และวิธีที่นักลงทุนโง่เขลาอาจต้องการนำบทเรียนที่ได้เรียนรู้ในครั้งนี้ไปใช้กับการลงทุนในอนาคตของพวกเขา — สิ่งที่พวกเขาหวังว่าจะเป็น — เทคโนโลยีล้ำสมัย

การถอดเสียงแบบเต็มติดตามวิดีโอ

10 หุ้นที่เราชอบมากกว่า Walmartเมื่ออัจฉริยะด้านการลงทุน David และ Tom Gardner มีเคล็ดลับเรื่องหุ้นก็สามารถจ่ายให้ฟังได้ ท้ายที่สุด จดหมายข่าวที่พวกเขาใช้มานานกว่าทศวรรษ Motley Stock Advisor ได้เพิ่มตลาดเป็นสามเท่า*

David และ Tom เพิ่งเปิดเผยสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นหุ้นที่ดีที่สุด 10 ตัวสำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้… และ Walmart ก็ไม่ใช่หนึ่งในนั้น! ถูกแล้ว — พวกเขาคิดว่า 10 หุ้นนี้น่าซื้อมากกว่า

คลิกที่นี่เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับตัวเลือกเหล่านี้!

*Stock Advisor ส่งคืนสินค้า ณ วันที่ 5 มีนาคม 2018 ผู้เขียนอาจมีตำแหน่งในหุ้นใด ๆ ที่กล่าวถึง

วิดีโอนี้ถูกบันทึกเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2018

Robert Brokamp:แล้วไงล่ะ อลิสัน?

Alison Southwick:ใช่ ถูกต้อง It’s What’s Up Alison ไม่ใช่ What’s Up Bro ในสัปดาห์นี้ เราเปลี่ยนมันขึ้นมาพวกคุณ ดังนั้น สิ่งที่ขึ้นกับฉันก็คือ ฉันคิดว่าฉันดีใจแค่ไหนที่เราไม่ได้อยู่ในโลกแห่งการหลอกลวงทางการแพทย์อีกต่อไป ที่ซึ่งใครบางคนสามารถอ้างสิทธิ์ในความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี จากนั้นนักลงทุนก็ทุ่มเงินมหาศาลเข้าไป แต่แล้วปรากฎว่านักประดิษฐ์โกหกตลอดเวลา ฉันหมายถึงแค่โกหกทันที!

Brokamp:ที่จะไม่เกิดขึ้นอีกต่อไป?

Southwick:เมื่อเร็ว ๆ นี้สำนักงาน ก.ล.ต. ได้ตั้งข้อหา Elizabeth Holmes ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง Theranos และซีโอโอของเธอ โดยกระทำการฉ้อโกงที่ซับซ้อนเพื่อหลอกลวงนักลงทุนให้เชื่อว่าเครื่องวิเคราะห์เลือดแบบพกพาของพวกเขาสามารถทำการทดสอบเลือดอย่างครอบคลุมจากเลือดหยดเดียวได้ โดยปกติ การทดสอบประเภทนี้ต้องใช้ขวดและขวดยาและจะต้องส่งออกและกลับมา ใช้แรงงานมากและใช้เวลามาก

พวกเขาพูดว่า “โอ้ เรามีทางออกแล้ว” พวกเขาก่อตั้ง Edison ซึ่งต่อมาได้ตั้งชื่อว่า miniLab ปรากฎว่ามันไม่จริง ก.ล.ต. กล่าวว่าเธอหลอกลวงนักลงทุนจาก 700 ล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2556 ถึง 2558

ตอนนี้เรารู้แล้ว ว่าพวกเขาโกหก และมันก็ไม่ได้ผล แต่ผู้ก่อตั้งและนักลงทุนและสื่อถูกโกหกอย่างต่อเนื่องโดยผู้ก่อตั้ง Theranos แกล้งสาธิต พวกเขาโกหกเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิก โกหกเรื่องสัญญาทหาร พวกเขาบอกนักลงทุนว่าพวกเขาจะทำเงินได้ 100 ล้านดอลลาร์ในหนึ่งปีเมื่อพวกเขาทำเงินได้ 100,000 ดอลลาร์ เธอบอกกับนักลงทุนว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจาก FDA เพราะเป็น “มาตรฐานทองคำ” พูดโกหก!

แล้วสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร และคุณจะหลีกเลี่ยงกับดักที่คล้ายคลึงกันในฐานะนักลงทุนได้อย่างไร? ฉันมีอาหารสามอย่าง

Brokamp:พวกมันคืออะไร?

Southwick:ประเด็นแรกคือการตำหนิสื่อ โดยเฉพาะสื่อเทคโนโลยี Elizabeth Holmes เป็นเรื่องราวที่ยอดเยี่ยม เธอดูไม่เหมือนผู้ประกอบการทั่วไปของคุณ เธอยังเด็ก (อายุเพียง 19 ปี) เมื่อเธอก่อตั้งบริษัท เธอค่อนข้างโดดเด่นในเสื้อคอเต่าสีดำ ลิปสติกสีแดง และผมสีบลอนด์

ด้านหนึ่ง ฉันรู้สึกแย่ที่บรรยายเธอและมองเธอในแง่ร้ายว่าเป็นผู้หญิง และแบบว่า “โอ้ เธอเป็นผู้หญิงที่สวยในสายวิทย์” แต่ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวจริงๆ…

Brokamp:ฉันคิดว่ามันเหมือนกัน ฉันเห็นด้วยกับคุณ.

Southwick: … และทำไมมันถึงน่าทึ่งมาก และเธอก็มีส่วนทำให้เกิดภาพลักษณ์ที่ดีเช่นกัน น่าเสียดายที่ในอเมริกา เราไม่ได้เชื่อมโยงความสวยเข้ากับเด็กเนิร์ด ดังนั้นความคิดที่ว่าเธอสามารถดึงดูดใจนักข่าวได้จึงเป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยม เธออยู่บนหน้าปกของFortune, Forbes, Inc. – คุณชื่อมัน – และเธอถูกขนานนามว่าเป็นสตีฟจ็อบส์คนต่อไป ฟอร์บส์กล่าวว่าเธอมีมูลค่า 4.5 พันล้านดอลลาร์ แน่นอน ทั้งหมดนี้อยู่บนกระดาษ

แต่สิ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจมากกว่าในเรื่องนี้ แทนที่จะเป็นสื่อที่รักเธอ คือ Nick Bilton ที่งาน Vanity Fairทำให้เราได้เห็นภาพว่าโลกของ Silicon Valley และนักเขียนด้านเทคโนโลยีทำงานอย่างไร ฉันไม่เคยมีเงื่อนงำ นี่คือคำพูดจากบทความที่เขาเขียน

“ในขณะที่ Silicon Valley รับผิดชอบบริษัทที่น่าประหลาดใจอย่างแท้จริง การติดต่อทางธุรกิจยังสามารถจำลองเกมสร้างความมั่นใจที่ยิ่งใหญ่เกมหนึ่ง ซึ่งผู้ประกอบการ ผู้ร่วมทุน และสื่อเทคโนโลยีแกล้งทำเป็นตรวจสอบซึ่งกันและกัน ในความเป็นจริง พวกเขากำลังทำงานเป็น ฟันเฟืองในเครื่องจักรที่ออกแบบมาให้ไม่ตั้งคำถามใดๆ และคอยพยุงกันตลอดทาง ในที่สุด ทุกคนก็ไม่สนใจที่จะเรียกมันว่า BS”

Brokamp:ใช่แล้ว เพราะถ้าคุณเป็นคนที่ท้าทายสิ่งต่าง ๆ อยู่ตลอดเวลา คุณไม่ใช่คนที่จะได้รับการสัมภาษณ์และเข้าถึง

Southwick:ทางเข้า ขวา มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการเข้าถึง มันกลายเป็นวัฏจักรของการโฆษณาที่ผู้ประกอบการต้องการเงินมากขึ้น นักลงทุนซิลิคอนต้องการสร้างรายได้จากสิ่งที่พวกเขากำลังลงทุน และนักข่าวเทคโนโลยีต้องการเรื่องราวที่ดีและพวกเขาต้องการเข้าถึงผู้คนอย่าง Elizabeth Holmes

และเธอรู้วิธีการทำงานของสื่อ ตราบใดที่พวกเขาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เหตุผลใหญ่ประการหนึ่งที่ฉันคิดว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ก็เพราะเธอเป็นบริษัทเทคโนโลยีทางการแพทย์ บริษัทเทคโนโลยีและนักเขียนด้านเทคนิคที่เขียนเกี่ยวกับเธอไม่เข้าใจเทคโนโลยีทางการแพทย์จริงๆ

แต่ John Carreyrou นักข่าวด้านการดูแลสุขภาพที่The Wall Street Journal [ผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์ 2 สมัย] รู้สึกไม่มั่นใจด้วยเหตุผลหลายประการ แต่เหตุผลสำคัญประการหนึ่งก็คือ เธอไม่สามารถอธิบายวิธีการทำงานทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อThe New Yorkerถามเธอว่าเทคโนโลยีที่น่าอัศจรรย์นี้ทำงานอย่างไร เธอกล่าวว่า “เคมีถูกดำเนินการเพื่อให้เกิดปฏิกิริยาเคมีและสร้างสัญญาณจากปฏิกิริยาทางเคมีกับตัวอย่างซึ่งแปลเป็นผลลัพธ์ซึ่งก็คือ แล้วตรวจสอบโดยบุคลากรห้องปฏิบัติการที่ผ่านการรับรอง” จากนั้นเธอก็เสริมว่า “ต้องขอบคุณการย่อขนาดและระบบอัตโนมัติ เราสามารถจัดการกับตัวอย่างเล็กๆ เหล่านี้ได้” นักข่าวเทคโนโลยีก็แบบว่า “เจ๋ง! ฟังดูดี”

Brokamp:ฉันพนันได้เลยว่ามีการทำงานร่วมกันอยู่ที่นั่นด้วย

Southwick:มีการทำงานร่วมกันบ้าง มีบางอย่างที่คิดนอกกรอบ มันน่าตื่นเต้นมาก

Rick Engdahl:ฟังดูเหมือนการ์ตูนวายร้ายจริงๆ

Southwick:มันเป็นเช่นนั้น การย่อขนาดและระบบอัตโนมัติ? ที่อาจผิดพลาด ดังนั้นคุณสามารถจินตนาการได้ คุณเป็นนักข่าวที่ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์สองครั้งที่The Wall Street Journal , John Carreyrou ได้ยินแบบนี้ก็แบบว่า “เดี๋ยว!”

ดังนั้น บทเรียนที่ฉันมีในที่นี้คือ แทนที่จะฟังโฆษณา คุณควรฟังสิ่งที่คนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่สุดพูด ในกรณีนี้ เป็นนักเขียนที่The Wall Street Journalและคนอื่นๆ ที่เขียนเรื่องราวทีละเรื่องว่าเขาไม่เชื่อใน Theranos อย่างไร ในขณะเดียวกัน คนอื่นๆ ก็ร้องเพลงสรรเสริญเธอและยังคงพาเธอขึ้นปกนิตยสาร

บทเรียนที่ 2 บริษัทมีความลับ — ลับมาก ตามคำกล่าวที่ว่า “คนสองคนสามารถเก็บความลับได้ ถ้าคนหนึ่งตาย” และโฮล์มส์ก็มักจะ…

Brokamp:ฆ่าคน?

Southwick:เราไม่ทราบแน่ชัด โฮล์มส์มักมีความลับอยู่เสมอว่าเทคโนโลยีนี้ทำงานอย่างไร เธอบอกว่าเธอไม่ต้องการชี้นำคู่แข่งและผู้คนก็แบบ “โอเค เจ๋ง” แต่ตอนนี้เรารู้แล้วว่าทำไมเธอถึงเป็นความลับเกี่ยวกับเทคโนโลยี

นี้เป็นชนิดของบ้า เมื่อเธอระดมเงิน เธอหยิบมันมาจาก VCs โดยมีเงื่อนไขว่าเธอจะไม่เปิดเผยให้นักลงทุนทราบถึงวิธีการทำงานของเทคโนโลยี และเธอจะเป็นผู้พูดและควบคุมทุกด้านของบริษัทในขั้นสุดท้าย มันทำให้นักลงทุนอย่างGoogle Ventures กลัวเพราะพวกเขาชอบ “เฮ้ บอกเราเกี่ยวกับบริษัทของคุณก่อนที่เราจะลงทุน” และเธอก็แบบ “ไม่”

พวกเขาส่ง VC ไปยังห้องทดลองWalgreens Theranos แห่งใดแห่งหนึ่งซึ่งคุณจะไปเจาะเลือด [สมมุติว่าเธอขายของทั้งหมด] VC ที่นั่นกำลังเจาะเลือดของเขาและสังเกตเห็นว่า “ฮ่ะ นี่มันมากกว่าเข็มเจาะเลือดที่พวกเขากำลังรับอยู่นี่ นั่นเป็นเหตุผลที่ Google Ventures ไม่ได้ลงทุนกับมัน

ผู้คนมักจะยักไหล่ปิดความลับของเธอเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่เธอยืมมาจากสตีฟจ็อบส์ [คอเต่าของเธอ จรรยาบรรณในการทำงานของเธอ และการดื่มน้ำผลไม้สีเขียวตลอดทั้งวัน] นี่เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่เธอทำที่ลับๆล่อๆและฉลาดมาก เมื่อเธอรวบรวมคณะกรรมการบริหาร เธอเลือกชายผิวขาวที่แก่กว่าหลายสิบคนซึ่งแทบไม่มีพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพเลย รวมถึงอดีตเลขาธิการแห่งรัฐเช่น Henry Kissinger อดีตปลัดกระทรวงกลาโหม. มีคนบอกVanity Fairว่า “นี่เป็นคณะกรรมการที่เหมาะสมกว่าที่จะตัดสินใจว่าอเมริกาควรบุกอิรักหรือไม่ ดีกว่าสัตวแพทย์บริษัทตรวจเลือด”

มันยอดเยี่ยมแค่ไหน? เธอเป็นผู้หญิงคนเดียวในกระดานนี้ มีเสน่ห์. หนุ่มสาว. เธอจ้างผู้ชายที่ฉลาดมาก ๆ เหล่านี้ ประสบความสำเร็จในสาขาของตนเอง และแค่ถอดกางเกงออก [ไม่ใช่ว่าฉันรู้จริงๆ ฉันไม่ได้ตั้งใจจะพูดแบบนั้น ที่ไม่ได้วางแผนไว้]

ข้อเท็จจริงที่น่าสนุก: คณะกรรมการของเธอยังรวมถึงทนายความที่พยายามหยุดการเปิดเผยเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศของ Harvey Weinstein มานานหลายทศวรรษ

เคล็ดลับแบบมือโปร: หากทนายความคนนั้นเกี่ยวข้องกับบริษัทที่คุณลงทุน ฉันจะเรียกสิ่งนั้นว่าสัญญาณขาย ภายในบริษัทเองก็ถูกปิดกั้นอย่างมาก พนักงานได้รับกำลังใจจากการพูดคุยกับแต่ละอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำงานอยู่และการตัดสินใจทุกข้ามโต๊ะทำงานของเธอตามVanity Fair

บทเรียนนี้เป็นความลับในระดับหนึ่งที่คาดหวังได้ แต่คนที่ไม่ชอบใจในองค์กรจะขัดขวางการทำงานร่วมกัน ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด กรณีที่เลวร้ายที่สุด เป็นการซ่อนบางสิ่งบางอย่าง อุบายบางอย่าง.

บทเรียนสุดท้ายคือเราทุกคนต้องการที่จะเชื่อ พวกเราไม่มีใครมากไปกว่าโฮล์มส์ Theranos สัญญาว่าจะทำอะไร? การทดสอบสองร้อยสี่สิบครั้งตั้งแต่โคเลสเตอรอลไปจนถึงมะเร็งด้วยการเจาะเลือดด้วยนิ้ว เลือดน้อย ต้นทุนถูกกว่า มันวิเศษมาก มันเหมือนเป็นภารกิจ

มันจะทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นหญ้าชนิดหนึ่งสำหรับนักลงทุนใน Silicon Valley ที่ต้องการดูเหมือนผู้ชายที่ดี แทนที่จะพยายามทำเงินอย่างตะกละตะกลามเหมือนพวกเราคนอื่นๆ พวกเขาทั้งหมดต้องการที่จะเชื่อในเรื่องนี้ ไม่มีอะไรมากไปกว่าโฮล์มส์ ตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้คนบอกเธอว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ความคิดของเธอในการใช้การทดสอบทั้งหมดนี้ด้วยการเจาะเลือดเพียงนิ้วเดียวไม่ได้ผล แต่เธอยังคงทำต่อไป และฉันเชื่อว่าเธอยังคงคิดว่าเธอสามารถทำเช่นนี้ได้

เธอยังคงพูดในเหตุการณ์ โดยวิธีการที่เธอทิ้งคอเต่าของเธอและพูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เธอทำแม้ว่าทุกคนรู้ว่ามันไม่ได้ผล ความดื้อรั้น ความกล้า และความสามารถในการแยกแยะของเธอนั้นค่อนข้างน่าประทับใจ และด้วยเหตุนี้ฉันจึงไม่แปลกใจเลยหากเธอออกมาจากที่ซ่อนในเวลา 10 ปี และพูดว่า “จริงๆ แล้ว ฉันทำได้ ในที่สุดฉันก็แตกสลาย” ฉันกำลังทำมันอยู่ ในที่สุดฉันก็ทำสำเร็จในครั้งนี้” และฉันจะไม่แปลกใจถ้ามีคนมาลงทุนกับเธออีกครั้ง เพราะเธอดื้อรั้นขนาดนั้น

Brokamp:เกิดอะไรขึ้นในข่าว? ก.ล.ต. กำลังติดตามพวกเขา ส่วนตัวเธอมีปัญหาทางกฎหมายหรือไม่?

Southwick:เป็นเธอและซีโอโอของเธอ เธอได้ตกลงกับ ก.ล.ต. เธอต้องจ่ายราว 500,000 ดอลลาร์ และเธอต้องคืนหุ้นของบริษัทบางส่วน คุณสามารถจุดไฟได้ ณ จุดนี้ ข่าวใหญ่คือ ก.ล.ต. เธอยังถูกฟ้องโดย Walgreens เนื่องจากข้อตกลงเหล่านั้น เธอโกหกทุกคนอย่างแท้จริงตลอดเวลา

ผมกลับไปอ่านบทความเก่าๆ เธอบอกว่า “เปล่า ฉันไม่ใส่คอเต่าสีดำตัวนี้เพราะสตีฟ จ็อบส์ ฉันใส่มันเพราะตอนฉันยังเด็ก แม่ของฉันเห็นชารอน สโตนที่งาน Academy Awards ใส่เสื้อคอเต่า และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเธอก็มีฉัน และพี่ชายของฉันก็ใส่เสื้อคอเต่าบ่อยๆ” ฉันแบบ “เธอโกหก! นั่นคือสิ่งที่โง่ที่สุดที่ฉันเคยได้ยินมา คุณสวมเสื้อคอเต่าสีดำโง่ๆ ทุกวันเพื่อให้ดูเหมือนสตีฟ จ็อบส์ มันชวนให้นึกถึงสตีฟ จ็อบส์”

Brokamp:และพวกเขาต้องรักษาอุณหภูมิให้ต่ำ…

เซาท์วิค:หกสิบองศา

Brokamp: … ดังนั้นเธอคงจะสบายในคอเต่า

Southwick:ซึ่งยอดเยี่ยมมาก บทเรียนในที่นี้คือ ถ้าบางสิ่งดูเหมือนดีเกินจริง ให้ถือว่าพวกเขากำลังโกหก ฉันรู้ว่าพวกเราส่วนใหญ่ต้องการสันนิษฐานว่าเรามีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่น่าทึ่งเหล่านี้ และเราก็ทำได้ ผู้ประกอบการและนักประดิษฐ์ที่ยอดเยี่ยมจำนวนมากออกไปทำสิ่งมหัศจรรย์ แต่สมมติว่าพวกเขากำลังโกหก อย่างแรก แล้วสถานการณ์ที่ดีที่สุดคือคุณรู้สึกประหลาดใจ เพราะความยาวที่ผู้คนสามารถไปได้เพื่อหลอกเรานั้นช่างเหลือเชื่อ เธอโกหกทุกคนตลอดเวลา

Brokamp:มันเหมือนกับความเสี่ยงอื่นๆ ในการลงทุน เมื่อคุณซื้อหุ้น คุณต้องวางใจในสิ่งที่คุณได้รับการบอกอย่างมาก และยิ่งการลงทุนซับซ้อนมากเท่าไร คุณก็ยิ่งต้องทึกทักเอาเองว่าบริษัทรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ เพราะคุณจะไม่ไป ไป “ฉันเป็นเจ้าของIntuitive Surgicalฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับหุ่นยนต์ของพวกเขาเลย ฉันแค่คิดว่ามันทำงาน และพวกเขาทำเงินได้มากพอที่จะพิสูจน์มัน” แต่คุณยังคงเชื่อมั่นในสิ่งนั้นมาก

Southwick:ฉันคิดว่าเธอสามารถหลีก สมัครจีคลับ หนีจากอะไรหลายๆ อย่างได้ เพราะบริษัทยังคงเป็นบริษัทเอกชน ดังนั้นเธอจึงไม่ต้องยื่นเอกสารมาตรฐานมากมายที่คุณต้องทำเมื่อคุณเปิดเผยต่อสาธารณะ เธอกำลังจะไปพบอย่างไรก็ตาม มันเป็นเพียงเรื่องของเวลา ฉันคิดว่าเธอรู้สึกเหมือนกำลังใกล้จะถึงจุดนั้นเสมอ และอยากจะเชื่อจริงๆ จนกระทั่งมันกลายเป็นจริง มันไม่เคยเป็นจริง

อิงดาห์ล:อลิสัน คุณให้เครดิตเธอมากจริงๆ ที่มีเทคโนโลยีบางอย่าง เพื่อให้เธอคิดว่าเธอเกือบจะทำลายอะไรก็ตาม

Brokamp:คุณคิดว่าเธอต้องทำ

Engdahl:มีเทคโนโลยีจริงหรือ?

Southwick:มีกล่องดำเล็กๆ

Engdahl:แต่มีเครื่องย่อขนาดจริงอยู่ในนั้นเหรอ? นั่นเป็นวิธีที่ฉันลดน้ำหนัก ฉันเข้าไปที่นั่น

Southwick:มีกล่องดำ [เอดิสัน] แล้วพวกเขาก็เปลี่ยนชื่อมัน

อิงดาห์ล:มันคือกล่องดำจริงๆเหรอ?

Brokamp:มันเป็น

Southwick:แท้จริงแล้วมันคือกล่องดำเล็กๆ

อิงดาห์ล:ข้างในนั้นไม่มีอะไรเลย

Southwick:พวกเขาได้รับการอนุมัติสำหรับการทดสอบโรคเริม บ่อนคาสิโนออนไลน์ สมัครจีคลับ พวกเขาได้รับการอนุมัติสำหรับการทดสอบบางอย่าง แต่การอ้างว่าคุณสามารถมองหา 240 เงื่อนไขที่แตกต่างกันจากเลือดหยดเดียวนั้นช่างกล้าหาญเกินไป มันจะต้องใช้ขวดและขวดเล็ก และเครื่องจักรขนาดใหญ่เพื่อทำทุกอย่างที่เธออ้างว่าทำได้ มันสามารถทำอะไรบางอย่างได้