พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เล่นสล็อตจีคลับ GAME HALL

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ท่ามกลางคำกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการทดสอบความสามารถและความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็น หลายรัฐกำลังเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการรายงานข้อมูลการทดสอบที่ไม่ดี ซึ่งเป็นปัญหาที่ทำให้ทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนยากขึ้น เพื่อทำความเข้าใจว่าการระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อรัฐของพวกเขาอย่างไรในขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อสร้างทางเลือกด้าน

สาธารณสุขอย่างมีข้อมูล ปัญหานี้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในรัฐที่เปิดให้เข้าชมอีกครั้ง เช่น จอร์เจียและเวอร์จิเนีย แต่ส่งผลกระทบต่อผู้อื่นเช่นกัน และพบเห็นได้ในระดับรัฐบาลกลาง โดยหมายเลขการทดสอบของศูนย์ควบคุมโรค (CDC) บางแห่งที่ไม่ตรงกันกับ ที่แบ่งปันโดยรัฐ กระทรวงสาธารณสุขของจอร์เจียได้รับการวิพากษ์

วิจารณ์เป็นพิเศษจากการแบ่งปันข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีการแก้ไขกราฟบนเว็บไซต์ที่แสดงจำนวนผู้ป่วยยืนยันลดลง (แสดงด้านล่าง) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลไม่ได้เรียงตามลำดับเวลา แกน x ของกราฟไม่ได้เรียงตามลำดับเวลา ซึ่งเป็นวิธีการที่ทำให้ค่าสูงสุดถูกจัดกลุ่มไว้ทางด้านซ้าย และค่าต่ำสุดทางด้านขวา โดยไม่คำนึงถึงเวลาที่บันทึกค่าเหล่านั้น กราฟแสดงการลดลงโดยรวมในกรณีที่ได้รับการยืนยันโดยห้ามณฑล คำอธิบายด้านล่างแสดงข้อมูลตั้งแต่เดือนเมษายนและมีนาคมที่คลาดเคลื่อน

ภาพกราฟิกของกระทรวงสาธารณสุขของจอร์เจียก่อนการ พนันบอลออนไลน์ จอร์เจียเคยดิ้นรนกับการนำเสนอข้อมูลอย่างชัดเจนและถูกต้องมาก่อนรัฐธรรมนูญของAtlanta Journalตั้งข้อสังเกต เช่น การเปลี่ยนมาตราส่วนที่ใช้ในแผนที่ความร้อนของมณฑลต่างๆ ของรัฐ การปรับเปลี่ยนที่ทำให้ดูเหมือนว่าเทศมณฑลมีกรณีน้อยกว่าที่เป็นจริง หรือ เมื่อแผนกเผยแพร่จำนวนผู้ป่วยยืนยันรายวันซึ่งเป็นไปไม่ได้ตามจำนวนการทดสอบที่ดำเนินการ

สิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนคือข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลบางส่วนมีการนับในลักษณะที่แตกต่างจากรัฐและประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ ด้วยความหวังว่าจะให้ภาพที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงของอัตราการแพร่กระจายเริ่มต้นเมื่อใด รัฐจึงบันทึกผลการทดสอบที่เป็นบวกมาจนถึงวันที่ผู้ติดเชื้อบอกว่าพวกเขาเริ่มมีอาการในครั้งแรก ในช่วงเวลาหนึ่ง นี่หมายความว่ากราฟจำนวนเคสของแผนกบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันสำหรับวันที่ผ่านไปแล้วเพิ่มขึ้น

เพื่อให้นโยบายนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น กราฟใหม่ล่าสุดของรัฐแสดง “กรอบเวลา 14 วัน” ตามระยะเวลาที่อาการจะแสดงออกมาได้ ซึ่งทำให้ข้อมูลล่าสุดชัดเจนอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้

เวอร์ชันที่อัปเดตของจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันทั้งหมดของจอร์เจียเมื่อเวลาผ่านไป แกน y คือจำนวนตัวพิมพ์ เวลาแกน x แผนภูมิมีเส้นสีน้ำเงิน (กรณี) และเส้นสีแดง ( ผู้เสียชีวิต) ที่เพิ่มขึ้นตามเวลา เส้นสีแดงอ่านยากเนื่องจากสเกลของแกน y แต่คนตายเป็นพัน คดีใกล้จะถึง 35,000 ทางด้านขวา พื้นที่สีเทาแสดง 14 วันที่ผ่านมา ในโซนนี้ ดูเหมือนว่าเส้นโค้งเคสเริ่มแบน กรมสาธารณสุขจอร์เจีย

เจ้าหน้าที่ของรัฐตำหนิการกระทำผิดเหล่านี้กับผู้ขายภายนอก และสำนักงานของรัฐบาล Brian Kemp อ้างว่าไม่ได้กดดันกระทรวงสาธารณสุขในการให้ข้อมูลสนับสนุนการตัดสินใจของ Kemp ในการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้ง

Candice Broceผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ Kemp กล่าวว่า “เราไม่ได้เลือกข้อมูลและบอกพวกเขาถึงวิธีการพรรณนาข้อมูล แม้ว่าเราจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับการร้องเรียนที่เป็นส่วนประกอบ ตรวจสอบความถูกต้อง และผลักดันข้อมูลเหล่านั้นเพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมหากเป็นไปได้” วารสาร-รัฐธรรมนูญ .

นักวิจารณ์งานสถิติของรัฐแสดงความกังวลว่ามีบางสิ่งที่อยู่เบื้องหลังข้อมูลที่ยุ่งเหยิงมากกว่าความไร้ความสามารถทั่วไป

“ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นโดยไม่ได้เจตนา” ตัวแทนรัฐประชาธิปไตย จัสมิน คลาร์ก บอกกับวารสารรัฐธรรมนูญ “ไม่มีที่ไหนเลยในสถิติประเภทใดที่ยอมรับได้อย่างแท้จริง”

จอร์เจียมีความโดดเด่นหลายครั้งที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ข้อมูลของรัฐ – และข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขที่ทำให้เข้าใจผิดถูกนำเสนอต่อพลเมืองของตน เมื่อพวกเขาชั่งน้ำหนักว่าพวกเขาควรมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่กับการเปิดประเทศใหม่เพียงใด: ในขณะนี้ ร้านค้า โรงยิม ร้านเสริมสวย และโรงภาพยนตร์เป็นหนึ่งในธุรกิจที่ได้รับอนุญาตให้เปิดใหม่ได้ จอร์เจียไม่ได้มีปัญหากับการรายงานข้อมูลเพียงอย่างเดียว รัฐอื่นมีปัญหาในการแบ่งปันข้อมูลที่ปิดบังความเป็นจริงของสถานการณ์บนพื้นดิน

ตัวอย่างเช่น จนถึงสัปดาห์ที่แล้วเวอร์จิเนียรวมผลการทดสอบไวรัสและซีรัมวิทยา การตัดสินใจนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอย่างAshish Jhaผู้อำนวยการ Harvard Global Health Institute ซึ่งบอกกับมหาสมุทรแอตแลนติกว่า “มันแย่มาก มันทำให้ทุกอย่างยุ่งเหยิง”

การรวมผลการทดสอบทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้เกิดตัวเลขที่ทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากการทดสอบไวรัสแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นติดเชื้อและมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อโควิด-19 หรือไม่ ในขณะที่การทดสอบทางซีรั่มแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นมีแอนติบอดีเพื่อต่อสู้กับไวรัส

โคโรนาหรือไม่ การผสมผสานทั้งสองอย่างเข้าด้วยกันอาจดูเหมือนเป็นแนวทางในภาพรวมว่ามีคนจำนวนเท่าไรและมีผู้ติดเชื้อโควิด-19 แต่ผลรวมนั้นเพียงเล็กน้อยเพื่อแสดงให้เห็นว่ามีผู้ติดเชื้อกี่คนในตอนนี้ — ข้อมูลที่ฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนต้องการอย่างไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐเช่นเวอร์จิเนียที่กำลังเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้ง

รัฐบาลกลางไม่ได้รับการยกเว้นจากการแบ่งปันข้อมูลที่ไม่แน่นอนเช่นกัน เป็นเวลาหลายเดือนที่ CDC ไม่มีข้อมูลการทดสอบที่ครอบคลุมบนเว็บไซต์ ขณะนี้หน่วยงานกำลังรายงานข้อมูลที่ครอบคลุมมากขึ้น แต่การวิเคราะห์โดยมหาสมุทรแอตแลนติกพบว่าข้อมูลการทดสอบแต่ละรัฐของ CDC ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่รายงานโดยรัฐเอง นิตยสารRobinson Meyer และ Alexis C. Madrigalเขียนว่า:

โดยใช้หมายเลขของรัฐที่ตรงกับผลลัพธ์ของ CDC อย่างใกล้ชิดที่สุดใน 22 รัฐ จำนวนการทดสอบที่รายงานของ CDC แตกต่างจากจำนวนที่รายงานโดยรัฐบาลของรัฐมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ ใน 13 รัฐจะแตกต่างกันมากกว่าร้อยละ 25 ในบางกรณี ตัวเลขของ CDC นั้นสูงกว่าที่รัฐรายงานมาก ในที่อื่นต่ำกว่ามาก

พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าในฟลอริดา CDC แสดงการทดสอบมากกว่า 200,000 รายการมากกว่าทั้งหมดของรัฐ สิ่งที่อยู่เบื้องหลังความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ไม่ชัดเจน: อาจเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการด้วยแนวทางปฏิบัติในการรวบรวมข้อมูลที่แตกต่างกัน ซึ่งรวมถึงว่าหน่วยงานนับการทดสอบหลายครั้งที่มอบให้บุคคลเดียวกันเป็นการทดสอบเดียวหรือหลายรายการ

ในทำนองเดียวกัน การระบุสาเหตุของข้อมูลทึบแสงที่ระดับสถานะทำได้ยาก รัฐที่ส่งเสริมการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้งอาจมีแรงจูงใจให้แบ่งปันข้อมูลที่สนับสนุนทางเลือกนั้น แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าข้อผิดพลาดของรัฐใด ๆ ที่เป็นอันตราย — อาจเป็นผลมาจากความเลอะเทอะหรือวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี

แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดจะสมบูรณ์แบบ ทุกคน ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และสาธารณชน ต่างก็มีภาพที่ไม่สมบูรณ์ มี uptick ในการทดสอบแต่ไม่ใช่ชาวอเมริกันทุกคนที่ต้องการหรือต้องการการทดสอบจะได้รับ ความจริงที่ว่าอาการไม่ปรากฏขึ้นทันที หมายความว่าแม้การทดสอบจะเพิ่มขึ้น ผู้ติดเชื้อบางคนจะไม่ถูกนำมาพิจารณา อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในทันที นั่นเป็นสาเหตุที่ข้อมูลการทดสอบที่ถูกต้องมีความสำคัญ: การตัดสินใจเกี่ยวกับการเปิดใหม่และนโยบายอื่นๆ จะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และควรมีมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางทำงานเพื่อเตือนชาวอเมริกันที่เฉลิมฉลองวันหยุดสุดสัปดาห์วันรำลึกถึงความสำคัญของการรักษาระยะห่างทางสังคมในวันอาทิตย์ โดยเน้นว่าแม้ว่าวิกฤตcoronavirus จะค่อยๆ ดีขึ้นในหลายภูมิภาคของสหรัฐอเมริกา แต่หลายคนยังคงเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

“ในขณะที่ประเทศเริ่มเปิดทำการในช่วงสุดสัปดาห์นี้ ฉันเตือนทุกคนอีกครั้งว่ายังไม่มีการควบคุม coronavirus” สตีเฟน ฮาห์นกรรมาธิการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ทวีต “การปกป้องตนเองและชุมชนขึ้นอยู่กับทุกคน Social distancing ล้างมือและสวมหน้ากากป้องกันพวกเราทุกคน”

และเอบีซีของสัปดาห์นี้ ,เดโบราห์ Birx, ผู้ประสานงานการตอบสนอง coronavirus ทำเนียบขาวยังย้ำถึงความจำเป็นที่จะทำให้ช่องว่างระหว่างคนแม้นอก

“การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง และหากคุณไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมและอยู่ข้างนอกได้ คุณต้องสวมหน้ากาก” Birx กล่าว “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่สำคัญมากในการปกป้องบุคคล เราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับไวรัสนี้ แต่ตอนนี้เราจำเป็นต้องแปลการเรียนรู้นั้นให้เป็นพฤติกรรมที่เปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงซึ่งอยู่กับเรา เพื่อที่เราจะได้สามารถลดจำนวนเคสลงได้”

คำเตือนมีขึ้นเมื่อยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ของสหรัฐฯ เข้าใกล้100,000 รายและในขณะที่รายงานและภาพถ่ายที่เผยแพร่ทางออนไลน์แสดงให้เห็นฝูงชนจำนวนมากที่ชายหาดและสถานที่พักผ่อนอื่นๆ บางส่วนถูกปิดล้อมไว้

ด้วยพื้นที่สันทนาการกลางแจ้ง เช่น ชายหาดและสวนสาธารณะที่ดึงดูดผู้คนจำนวนมากทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา การเว้นระยะห่างทางสังคมในอุดมคติจึงเป็นไปไม่ได้เสมอไป วิดีโอไปไวรัสอาทิตย์ของสระว่ายน้ำที่บรรจุในรัฐมิสซูรี่และมีรายงานจากสายยาวและฝูงชนที่เจอร์ซีย์, สวนน้ำในเท็กซัสและชายหาดในฟลอริด้า

แอนดรูว์ เอธริดจ์ รองหัวหน้าด้านความปลอดภัยที่ชายหาดของโวลูเซีย เคาน์ตี้บอกกับหนังสือพิมพ์เดย์โทนาบีชนิวส์-เจอร์นัลในฟลอริดาว่า “ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นวันหยุดสุดสัปดาห์ที่พลุกพล่านที่สุดงานหนึ่งที่ฉันเคยเห็นในรอบหลายปี “เรามีชายหาดยาว 47 ไมล์ในโวลูเซีย เคาน์ตี้ และทุกๆ ส่วนของชายหาดก็มีผู้คนพลุกพล่าน”

ในภาพถ่ายและวิดีโอจำนวนมาก ไม่ชัดเจนว่ามีคนแปลกหน้ายืนอยู่ใกล้กันเพียงใด แต่ในบางภาพ เห็นได้ชัดว่ามีระยะห่างระหว่างคนแปลกหน้าน้อยกว่า 6 ฟุต และผู้คนไม่สวมหน้ากาก

นี่เป็นสาเหตุของความกังวล ไม่ใช่เพราะการออกไปข้างนอกนั้นไม่ปลอดภัยโดยเนื้อแท้หรือเพราะสระว่ายน้ำและชายหาดเป็นพื้นที่อันตราย แต่เนื่องจากฝูงชนมีโอกาสติดเชื้อได้ ตามที่German Lopez ของ Voxได้อธิบายไว้ มีหลายวิธีที่จะอยู่อย่างปลอดภัยขณะอยู่กลางแจ้ง — สิ่งสำคัญที่สุดที่ Birx และ Hahn เน้นย้ำ: สวมหน้ากากและอยู่ห่างไกลจากผู้อื่น แต่:

ความเสี่ยงที่นี่อยู่ใกล้และติดต่อกันเป็นเวลานาน นักวิ่งที่วิ่งโดยคุณสองสามวินาทีไม่ใช่จุดจบของโลก แต่ถ้าคุณอยู่ห่างจากคนอื่นไม่เกิน 6 ฟุตเป็นเวลานานกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเวลาหลายชั่วโมง อาจเป็นอันตรายได้

“ตัวแปรสองประการที่เรากังวลคือระยะห่างจากบุคคลอื่นที่อาจป่วยและเวลาที่ใช้กับพวกเขา” คริสตัล วัตสัน นักวิชาการอาวุโสของศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ บอกกับฉัน

สิ่งนี้ใช้ได้กับกลางแจ้งด้วย แม้ว่ากลางแจ้งโดยทั่วไปจะปลอดภัยกว่าในร่ม แต่ก็ยังควรหลีกเลี่ยงสวนสาธารณะหรือชายหาดที่คับคั่ง คนที่ไม่ได้อยู่ด้วยกันก็ไม่ควรอยู่รวมกันนานในที่ใดก็ตาม

ดังนั้น หากคุณกำลังจะออกไปทานอาหารนอกบ้าน ให้ลองข้ามร้านอาหารที่คนแน่นไปด้วย หากคุณกำลังจะไปสวนสาธารณะหรือชายหาด ให้มองหาบริเวณที่ไม่มีผู้คนมากเกินไป

Birx ถูกถามเกี่ยวกับภาพเหล่านี้ของพื้นที่แออัดในวันอาทิตย์ที่Meet the Pressและกล่าวว่ามีวิธี “ในการอยู่ร่วมกันในสังคมแต่อยู่ห่างไกลกัน” เธอยังเน้นว่า “สิ่งนี้ใช้ได้ก็ต่อเมื่อเราปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติและปกป้องซึ่งกันและกัน”

และการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เหล่านี้อยู่ห่างกัน 6 ฟุตและสวมหน้ากาก จำกัดการที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการติดต่อเป็นเวลานานเชื่อว่าเป็นอันตราย โดยการทำเช่นนี้ ผู้ที่หวังจะเพลิดเพลินไปกับวันหยุดสุดสัปดาห์สามารถทำได้ในขณะที่ลดความเสี่ยงในการติดเชื้อหรือแพร่เชื้อให้ผู้อื่น

การประท้วงที่จุดไฟขึ้นทั่วประเทศได้รับแรงหนุนจากถังผงที่สร้างขึ้น ไม่เพียงแต่จากการละเมิดสิทธิมนุษยชนเท่านั้น เช่น การใช้ความรุนแรงของตำรวจ แต่ยังรวมถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจและสุขภาพที่เลวร้ายจากโควิด-19 ด้วย

ในขณะที่โคโรนาไวรัสสายพันธุ์ใหม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อคนทั้งประเทศ ชุมชนคนผิวสี สีน้ำตาล และคนพื้นเมืองกำลังถูกทำลายล้าง ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สำหรับคนผิวดำชาวอเมริกันนั้นสูงกว่าคนผิวขาวประมาณ2.4 เท่า คนดำนอกจากนี้ยังมีโอกาสน้อยที่จะถูกเรียกสำหรับ Covid-19 การทดสอบและการรักษาพยาบาล

การอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิงเหล่านี้ — ในสื่อ, เช่นเดียวกับจากผู้เชี่ยวชาญของรัฐบาลเช่น Dr. Anthony Fauci แห่งสถาบันสุขภาพแห่งชาติและศัลยแพทย์ทั่วไป Jerome Adams — ได้แบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก: บทบาทของพฤติกรรมส่วนบุคคลของคนผิวดำ ( แนวเหตุผลที่เป็นปัญหาอย่างมาก ) และบทบาทของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในตลาดแรงงานและตลาดที่อยู่อาศัย

น่าแปลกที่ยังไม่มีคนพูดถึงมากนักคือบทบาทของการเหยียดเชื้อชาติทั้งระบบและเชิงสถาบันภายในสถาบันทางการแพทย์ ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา คนผิวสีต้องทนกับระบบการแพทย์ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกมองข้ามไปพร้อม ๆ กัน และอคติโดยนัยและชัดแจ้งที่สร้างความเสียหายในระบบการแพทย์ของเราก็ไม่ได้หายไปในทันทีเพราะเราอยู่ในท่ามกลางการระบาดใหญ่ อันที่จริง การระบาดใหญ่ทำให้พวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยได้

People behind a barricade shout and raise their right fists. เราเห็นหลักฐานเบื้องต้นแล้วว่าอคติเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการรักษาและดูแลคนผิวดำเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในสามวิธีหลัก:

การร้องเรียนเรื่องสุขภาพของคนผิวดำไม่จริงจัง ตามข้อมูลการศึกษานำร่องจากบริษัทวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพ Rubix Life Sciences ในบอสตัน ผู้ป่วยผิวดำที่มีอาการของ Covid-19 มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการทดสอบหรือการรักษาถึง 6 เท่า เมื่อเทียบกับผู้ป่วยผิวขาวที่มีอาการ

แม้ว่าการศึกษานี้จะยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน แต่สะท้อนหลักฐานจากผู้ป่วยผิวดำและครอบครัวของพวกเขาที่รายงานว่าถูกปฏิเสธการทดสอบหลายครั้งหรือได้รับการรักษาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เมื่อพิจารณาถึงประวัติของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ปฏิเสธข้อร้องเรียนด้านสุขภาพของผู้หญิง ผู้หญิงผิวสีอาจได้รับผลกระทบอย่างมีเอกลักษณ์จากการย่อขนาดให้เหลือน้อยที่สุดนี้

ชุมชนคนผิวสีมีโอกาสน้อยที่จะมีการทดสอบและเวชภัณฑ์ที่จำเป็น ในบางพื้นที่ของประเทศ ชุมชนคนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะมีสถานที่ทดลองมากกว่าชุมชนชนกลุ่มน้อย ตัวอย่างเช่นตาม NPRแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี ไม่สามารถรับอุปกรณ์ทดสอบและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น หน้ากากและถุงมือ ไปยังศูนย์ทดสอบในละแวกใกล้เคียงที่มีสี และย่านคนผิวดำในชิคาโกก็มีอัตราการทดสอบที่ต่ำกว่าย่านสีขาว

รัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นล้มเหลวในการรวบรวมข้อมูลประชากรที่จำเป็นในการปกป้องชุมชนเหล่านี้ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เช่นเดียวกับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นหลายแห่ง ล้มเหลวในการรวบรวมและรายงานข้อมูลเชื้อชาติและชาติพันธุ์เกี่ยวกับผู้ป่วยโควิด-19 ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่นี้ และยังมีอีกจำนวนมาก เช่น Nebraska และ North Dakota ที่ยังไม่สามารถทำได้

จากข้อมูลของ FiveThirtyEight 18 รัฐและเขตปกครองของสหรัฐฯ ไม่ได้รายงานข้อมูลนี้ และผู้ที่กำลังรายงานข้อมูลนี้ “เกือบทุกรัฐขาดข้อมูลจำนวนเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันไป”

เว็บไซต์ของ CDC ให้ข้อมูลทางเชื้อชาติสำหรับผู้ป่วยประมาณครึ่งหนึ่งที่วินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19 (นอกจากนี้CDC ยังได้ลบภาษาออกจากไซต์ที่จัดลำดับความสำคัญของการทดสอบ Covid-19 สำหรับกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด เช่น ชุมชนคนผิวดำ น้ำตาล และชนพื้นเมือง)

นักชีวจริยธรรมเกี่ยวกับสาเหตุที่รัฐเปิดใหม่จะฆ่าคนผิวดำมากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานระหว่างเชื้อชาติและผลกระทบด้านสุขภาพที่ไม่สมส่วนกับการรักษาพยาบาลในประเทศ การรับสถิติเหล่านี้มีความสำคัญต่อการปกป้องชุมชนชายขอบ ท้ายที่สุดแล้ว มีสถานที่ไม่กี่แห่งที่รายงานสถิติทางเชื้อชาติเหล่านี้ซึ่งช่วยส่งเสียงเตือนว่าชุมชนคนผิวดำได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง

ในระดับท้องถิ่น ข้อมูลนี้สามารถช่วยเหลือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการสร้างความมั่นใจว่าชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจะได้รับทรัพยากรที่ต้องการ

น่าเสียดาย ที่ไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อดูจากประวัติศาสตร์ว่าสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับสุขภาพของคนผิวสีอย่างไร การทดลองซิฟิลิสทัสเคกีเกิดขึ้นในใจ ซึ่งคนผิวดำรู้ดีว่าได้รับอนุญาตให้ทนทุกข์ทรมานจากโรคนี้ แม้ว่าจะมีวิธีรักษาอยู่ก็ตาม

ในการทดลองซึ่งดำเนินมาเกือบครึ่งของศตวรรษที่ 20หน่วยงานบริการสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกาและสถาบันทัสเคกี บอกกับชายผิวสีในการศึกษาวิจัยว่าพวกเขาได้รับการรักษาจาก “เลือดเสีย” ในความเป็นจริง ผู้ชายส่วนใหญ่ถูกเฝ้าสังเกตในขณะที่พวกเขาป่วยเป็นโรคนี้และแพร่กระจายไปยังครอบครัวและสมาชิกในชุมชนโดยไม่รู้ตัว แม้ว่าจะพบว่ายาเพนนิซิลลินเป็นยารักษาก็ตาม

และการศึกษานั้นก็เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น ระบบการแพทย์ของอเมริกามีประวัติการใช้คนผิวดำมาเป็นเวลายาวนานในการทดลอง ในขณะเดียวกันก็ทำให้พวกเขาไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่เพียงพอ ในช่วงศตวรรษที่ 19 เจ. แมเรียน ซิมส์ ซึ่งถือเป็นบิดาแห่งนรีเวชวิทยาสมัยใหม่ได้ทำการผ่าตัดทดลองกับผู้หญิงผิวดำที่ถูกกดขี่โดยไม่ได้รับยาสลบ

รายละเอียด Harriet A. Washington ในหนังสือของเธอMedical Apartheidโรงเรียนแพทย์หลายแห่งในสหรัฐอเมริกาที่ทำการทดลองกับคนผิวดำที่ถูกกดขี่ซึ่งพวกเขาซื้อซึ่งไม่เหมาะสำหรับการใช้แรงงานอีกต่อไป นอกจากนี้ สถาบันเหล่านี้หลายแห่งได้ซื้อร่างที่ถูกขโมยไปของทาสที่เสียชีวิตและหลังจากการปลดปล่อยศพของคนผิวดำที่เป็นอิสระเพื่อใช้เป็นศพทางการแพทย์

ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา คนผิวสีต้องทนกับระบบการแพทย์ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกมองข้ามไปพร้อม ๆ กัน
ประชาชนชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่าการล่วงละเมิดนี้เป็นเรื่องของอดีตอันไกลโพ้น อย่างไรก็ตาม น่าเศร้าที่ไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1990 งานวิจัยด้านการซ่อมแซมและบำรุงรักษาของKennedy Krieger ได้ตั้งใจเปิดโปงเยาวชนผิวสีให้เป็นผู้นำในบ้านของตนเพื่อศึกษาผลกระทบของการลดสารตะกั่วบางส่วน

ในทศวรรษเดียวกันนั้น การศึกษาเฟนฟลูรามีนกำลังพยายามสำรวจความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างพันธุกรรมและความก้าวร้าวในเด็กผู้ชายผิวดำและลาตินจำนวนที่ไม่สมส่วน ผู้ทำการศึกษาบอกกับผู้ดูแลผู้ป่วยว่าพวกเขากำลังตรวจสอบสวัสดิการทางอารมณ์และร่างกายของครอบครัวที่มีเด็กในระบบศาล ในขณะที่ให้ยาเด็กเหล่านี้จริง ๆ แล้วพบว่ามีผลกระทบด้านลบต่อหัวใจในเวลาต่อมา (นอกจากนี้ อย่ามองข้ามข้อสันนิษฐานที่แบ่งแยกเชื้อชาติว่าความก้าวร้าวอาจเป็นกรรมพันธุ์ในคนผิวดำและลาติน)

ทั้งหมดนี้ — และที่น่าเสียดาย อีกมาก — เป็นตัวอย่างในหลาย ๆ ด้านที่ระบบการแพทย์ของเราได้รับความรู้เกี่ยวกับสุขภาพและร่างกายมนุษย์จากความทุกข์ทรมานของคนผิวดำ ยิ่งไปกว่านั้น คนผิวดำมักไม่แสวงหาผลประโยชน์จากความรู้นี้ในระดับเดียวกับคนผิวขาว

วิจัยแสดงให้เห็นว่านักศึกษาแพทย์และประชาชนยังคงเชื่อว่าไม่ถูกต้องว่าคนดำมี“ผิวหนา” และประสบการณ์น้อยกว่าคนผิวขาวเจ็บปวด จากการศึกษาในปี 2018พบว่าคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาที่ได้รับการยกเว้นจากการต้องได้รับความยินยอมอย่างมี

ข้อมูล (ซึ่งจะอธิบายความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของการวิจัยให้ผู้เข้าร่วมฟังได้อย่างเต็มที่) ชุมชนคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะขาดการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินและแผนกสูติกรรมมากกว่า และผู้หญิงผิวสีมักจะไม่ได้รับการดูแลก่อนคลอดที่เพียงพอจากผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ซึ่งอาจมีบทบาทในอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงขึ้นสำหรับมารดาผิวดำ

การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบนี้แพร่หลายมากจนนักวิจัยพบว่ามีการใช้อัลกอริธึมที่ใช้ในโรงพยาบาลหลายแห่งในสหรัฐฯ ที่ “มีโอกาสน้อยที่จะอ้างอิงคนผิวดำมากกว่าคนผิวขาวที่ป่วยพอๆ กันกับโครงการที่มีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการดูแลผู้ป่วยที่มีความต้องการทางการแพทย์ที่ซับซ้อน”

ตัวอย่างเหล่านี้เป็นปัญหาในตัวเอง: คนผิวดำไม่ได้รับการดูแลที่เท่าเทียมกันและเพียงพอ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถทำให้เกิดปัญหาใหญ่ขึ้นซึ่งรวมเอาความไม่เท่าเทียมกันในการดูแลสุขภาพเข้าด้วยกัน

การรับรู้การแยกแยะความสัมพันธ์ที่จะยึดมั่นน้อยที่จะให้คำแนะนำทางการแพทย์ นอกจากนี้ ประสบการณ์เหล่านี้ ตลอดจนประวัติที่ทราบกันดีเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและการล่วงละเมิดอย่างเป็นระบบ ส่งผลให้เกิดความสงสัยและความกลัวในระดับที่เข้าใจได้ของคนผิวดำเมื่อพูดถึงสถาบันทางการแพทย์

ซึ่งอาจส่งผลให้คนผิวดำไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับสถาบันเหล่านี้ในยามจำเป็นหรือเลิกหงุดหงิด ยกตัวอย่างเช่นคนดำได้รับการแสดงให้มากขึ้นไม่ไว้วางใจของแพทย์กว่าคนผิวขาวและโดยรวมโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาทางการแพทย์ แน่นอนว่าสิ่งนี้ยังส่งผลในผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง และข้อมูลเชิงประจักษ์น้อยลงเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพและผลกระทบของยาในคนผิวดำ

ในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่ตั้งตารอการมาถึงของวัคซีนสำหรับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ แม้ว่านั่นอาจไม่ให้ประโยชน์เท่าเทียมกับคนผิวดำก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าชุมชนคนผิวสีมีอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ต่ำกว่าซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับความไม่ไว้วางใจในระบบสาธารณสุข จึงมีความกังวลว่าคนผิวสีอาจมีแนวโน้มที่จะแสดงความลังเลหรือต่อต้านวัคซีน COVID-19 มากขึ้น

มีเจ้าหน้าที่กู้ภัยและบุคลากรทางการแพทย์ที่กล้าหาญจำนวนมากที่กำลังเสี่ยงชีวิตเพื่อประกันความปลอดภัยของประเทศเราในช่วงวิกฤตสุขภาพนี้ หลายคนเสียชีวิตเพื่อช่วยชีวิตผู้อื่น และยังมีอีกหลายคนที่ต้องเสี่ยงชีวิตอย่างต่อเนื่องทุกวัน

นี่ไม่ใช่การตักเตือน แต่เป็นข้ออ้างที่จะขอให้พวกเขา สถาบันของพวกเขา และรัฐบาลของเราจัดการกับอคติเหล่านี้อย่างชัดเจน เพื่อช่วยให้มั่นใจว่าจะมีชีวิตรอดมากขึ้น ปัญหาเหล่านี้มีทางแก้ ชีวิตคนผิวดำ สีน้ำตาล และชนพื้นเมืองนั้นใช้ไม่ได้มากไปกว่ากลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ

Marya T. Mtshali, PhD เป็นวิทยากรด้านการศึกษาเกี่ยวกับสตรี เพศ และเรื่องเพศที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ความเชี่ยวชาญพิเศษของเธอ ได้แก่ การแยกส่วนและความไม่เท่าเทียมกัน

เป็นสถานการณ์ที่พ่อแม่เกือบทุกคนต้องเผชิญในช่วงการระบาดใหญ่ครั้งนี้ มีผู้ป่วยโควิด-19 ในชั้นเรียนของลูกคุณ ทุกคนจึงต้องอยู่บ้านและกักกัน

นั่นหมายความว่าเด็กๆ จะต้องเปลี่ยนไปใช้การสอนทางไกล หากโรงเรียนของพวกเขายังคงเสนอทางเลือกทางไกล และผู้ปกครองซึ่งต้องเรียนออนไลน์หรือไฮบริดเรียนมากกว่า 18 เดือนต้องขาดงานไปดูแลลูก บ่อยครั้งถึง 14 วัน Alyssa Bilinski ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านนโยบายด้านสุขภาพที่ Brown School of Public Health กล่าวว่า “การกักกันเป็นสิ่งที่ก่อกวนอย่างเหลือเชื่อ”

อย่างไรก็ตาม ทางเลือกอื่นก็ไม่ได้ดีเช่นกัน: โรงเรียนบางแห่งอนุญาตให้นักเรียนมาโรงเรียนได้หากพวกเขาได้รับเชื้อ โดยไม่มีมาตรการป้องกัน ความเสี่ยงนี้จะแพร่กระจายไวรัสไปยังเด็กและผู้ใหญ่ โดยไม่มีทางติดตามหรือควบคุมได้

รู้สึกเหมือนเป็นหนึ่งในสถานการณ์แพร่ระบาดที่ไม่มีทางเลือกที่ดี ยกเว้นในกรณีนี้ อาจมีอย่างใดอย่างหนึ่ง

โรงเรียนในยูทาห์ แมสซาชูเซตส์ และที่อื่นๆ ได้เริ่มใช้วิธีที่เรียกว่า “การทดสอบเพื่ออยู่” ซึ่งการติดต่ออย่างใกล้ชิดของนักเรียนที่มีผลตรวจในเชิงบวกยังคงสามารถอยู่ในโรงเรียนได้ ตราบเท่าที่พวกเขาได้รับการทดสอบเชิงลบทุกวันในช่วงระยะเวลาหนึ่ง . แนวทางดังกล่าวสนับสนุนการวิจัยเบื้องหลัง: การศึกษาในสหราชอาณาจักรเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าเปรียบได้กับการกักกันในแง่ของการควบคุมอัตราการติดเชื้อในโรงเรียน

แต่ก็ยังไม่ได้ใช้ในหลายเขตของอเมริกา มีเหตุผลมากมายสำหรับเรื่องนี้ แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่โดดเด่น: สหรัฐฯ ไม่ได้ใช้การทดสอบอย่างแท้จริงเพื่อควบคุมการแพร่ระบาด และนั่นคือสิ่งที่ต้องทำ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่า หากโรงเรียนและสังคมอเมริกันที่เหลือต้องกลับสู่สภาพปกติ

การกักกันเป็นภาระ มีอีกวิธีหนึ่ง ในตอนนี้ หากนักเรียนที่โรงเรียนในสหรัฐฯ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19 นี่คือสิ่งที่มักเกิดขึ้น: อันดับแรก เจ้าหน้าที่พยายามระบุผู้ติดต่อที่ใกล้ชิดของนักเรียน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และระเบียบการของโรงเรียน ซึ่งอาจครอบคลุมทุกที่ตั้งแต่เด็กที่นั่งใกล้นักเรียนที่ติดเชื้อไปจนถึงทุกคนในห้องเรียน จากนั้นนักเรียนเหล่านั้นจะถูกขอให้กักตัว โดยปกติจะใช้เวลา 10 ถึง 14 วัน

กระบวนการนี้จะเปลี่ยนไปหากนักเรียนบางคนที่เกี่ยวข้องได้รับการฉีดวัคซีน และตอนนี้มากกว่าร้อยละ 50ของเด็กอายุ 12 ถึง 17 ปีได้รับวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แต่สำหรับครอบครัวของนักเรียนที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน การกักกันเด็กอายุ 11 ปีเป็นส่วนที่คุ้นเคยและเครียด ตัวอย่างเช่น ในลอสแองเจลิสนักเรียน 3,500 คนถูกกักกันเนื่องจากการติดต่ออย่างใกล้ชิดในสัปดาห์แรกของปีการศึกษาเพียงอย่างเดียว

การกักกันสามารถขัดขวางการเรียนรู้ของเด็ก ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโรงเรียนหลายแห่งได้ลดขนาดหรือยกเลิกการศึกษาทางไกลในปีนี้ พวกเขายังสามารถขัดจังหวะงานของพ่อแม่ ซึ่งเป็นความท้าทายที่แท้จริงสำหรับครอบครัวที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด

ใหญ่ คุณแม่ที่ต้องแบกรับภาระจากการเรียนทางไกลอย่างไม่สมส่วน ได้ทิ้งแรงงานไว้เป็นจำนวนมากตั้งแต่เกิดโรคระบาด และบางคนบอกว่าพวกเขากลับไปทำงานไม่ได้เมื่อไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะต้องทำเมื่อไหร่ การดูแลเด็กที่ถูกกักกัน การกักกันอย่างกว้างขวางสามารถ “เป็นอันตรายต่อพ่อแม่ โดยเฉพาะผู้หญิงและแม่” บิลินสกี้กล่าว

ในทางกลับกัน บางเขตได้ยกเลิกการกักกันหรือกำหนดให้เป็นทางเลือกโดยไม่ต้องใส่อะไรเข้าไปแทน สิ่งนี้น่าเป็นห่วงอย่างยิ่งเพราะว่าเขตเหล่านั้นมักจะอยู่ในพื้นที่เดียวกันกับที่ไม่ต้องสวมหน้ากากและอัตราวัคซีนยังต่ำ

แล้วมีแมสซาชูเซตส์ : รัฐใช้โปรโตคอลการทดสอบเพื่อพักอาศัยสำหรับเขตที่เข้าร่วมเมื่อต้นปีการศึกษา 2564-2565 หากนักเรียนในเขตเหล่านั้นมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19 ผู้ติดต่อใกล้ชิดของนักเรียนคนนั้นไม่ต้องกักกันโดยอัตโนมัติอีกต่อไป พวกเขาสามารถมาโรงเรียนต่อไปได้ โดยจะต้องทำการทดสอบอย่างรวดเร็วในแต่ละวันเป็นเวลาเจ็ดวัน หากผลตรวจเป็นบวกหรือมีอาการ จะต้องกักกัน ไม่งั้นก็ไม่ต้องขาดเรียน

การทดสอบอย่างรวดเร็วทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการทดสอบเหล่านี้จะไม่ละเอียดอ่อนเท่ากับการทดสอบ PCR ที่ช้ากว่า แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าการทดสอบทุกวันเป็นวิธีบรรเทาความกังวลเหล่านั้น Joshua Salomon ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Stanford กล่าวว่า “หากคุณให้ลูกทำการทดสอบทุกวัน คุณอาจพลาดในวันหนึ่งและจับได้ในวันถัดไป

นั่นยังเพียงพอที่จะจำกัดการแพร่กระจาย โดยผู้เสนอการทดสอบเชื่อ ผลการศึกษาของสหราชอาณาจักร ซึ่งตีพิมพ์ในLancetเมื่อต้นเดือนนี้ พบว่าโรงเรียนที่ใช้โปรโตคอลทดสอบเพื่อพักอาศัยมีอัตราการติดเชื้อโควิด-19 ตามอาการที่ใกล้เคียงกันกับโรงเรียนที่ใช้การกักกัน “การทดสอบการติดต่อรายวันเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับการแยกกันอยู่ที่บ้านสำหรับผู้ติดต่อในโรงเรียน” ผู้เขียนการศึกษาเขียน

วิธีการที่มีการเติบโตในความนิยมกับหัวเมืองในจอร์เจีย, Illinois, และที่อื่น ๆ ที่นำเสนอการทดสอบต่อการเข้าพักหรือโปรแกรมที่คล้ายกัน, ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เมื่อเร็วๆ นี้นิวยอร์กซิตี้ได้ประกาศว่าจะใช้การทดสอบรายสัปดาห์และผ่อนคลายกฎการกักกัน แม้ว่าจะยังไม่ได้ใช้การทดสอบรายวันแทนการกักกันก็ตาม โรงเรียนในยูทาห์ใช้รูปแบบการทดสอบเพื่ออยู่ต่อตั้งแต่ปีการศึกษา 2020–21 และนักวิจัยให้

เครดิตกับแนวทางนี้ในการให้เด็กๆ เข้าเรียนในโรงเรียนแม้ในช่วงที่โควิด-19 ระบาดในฤดูหนาว นักเรียนเพียง0.7%ทดสอบผลในเชิงบวกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล ซึ่งนักวิจัยประเมินว่าสามารถช่วยนักเรียนได้ 109,752 วันในการสอนแบบตัวต่อตัว

โดยรวมแล้ว การกักกันอย่างแพร่หลาย “ไม่จำเป็นถ้าเรารู้ว่าใครติดเชื้อและใครไม่ติดเชื้อ” บิลินสกี้กล่าว “เราไม่จำเป็นต้องมีการหยุดชะงักในระดับนั้น เพื่อป้องกันการแพร่เชื้อต่อไป”

เพื่อให้ใช้งานได้ สหรัฐฯ จำเป็นต้องยอมรับการทดสอบ แต่หลายเขตทั่วประเทศยังไม่ยอมรับรูปแบบการทดสอบเพื่ออยู่อาศัยใด ๆ และยังคงใช้วิธีกักกัน หรือไม่มีวิธีใดเลย

เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ CDC ยังไม่ได้รับรองการทดสอบเพื่ออยู่ โดยอ้างถึงความจำเป็นในการวิจัยเพิ่มเติม นั่นทำให้เกิดสถานการณ์ไก่กับไข่ “โรงเรียนบางแห่งที่เราพูดคุยด้วยกล่าวว่า ‘เราจะไม่ยอมรับการทดสอบเพื่ออยู่ต่อ เพราะ CDC ยังไม่รับรอง’” ซาโลมอนกล่าว แต่ “CDC กำลังบอกว่า [มันต้องการ] เพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมจากโรงเรียนที่ทำสิ่งนี้” ผลลัพธ์ในตอนนี้คือการอยู่เฉย

แล้วมีปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ทดสอบ อย่างที่ใครก็ตามที่พยายามซื้อชุดตรวจแบบเร็วที่ร้านขายยาในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมารู้ดี การทดสอบแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย บางส่วนของปัญหาการขาดแคลนเป็นเพราะอุปสรรคด้านกฎระเบียบ – องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติการทดสอบอย่างรวดเร็วค่อนข้างน้อยโดยใช้สิ่งที่บางคนยืนยันมีมาตรฐานที่สูงอย่างไม่เหมาะสม ผลที่ได้คือราคาสูงและอุปสงค์มีมากกว่าอุปทาน โดยเขตการศึกษาก็เหมือนกับคนทั่วไป ซึ่งบางครั้งก็มีปัญหาในการทดสอบอย่างเพียงพอ

นี่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่ใหญ่กว่า ในอเมริกา “หลายคนคิดว่าวัคซีนจะดูแลทุกอย่าง และเราไม่ต้องการโครงสร้างพื้นฐานในการทดสอบใดๆ” บิลินสกี้กล่าว เป็นผลให้ประเทศอยู่ไกลหลังประเทศอื่น ๆ เช่นเยอรมนีและสหราชอาณาจักรซึ่งมีการทดสอบอย่างรวดเร็วและราคาถูกหรือแม้กระทั่งฟรี ความพร้อมของการทดสอบอย่างรวดเร็วในเยอรมนีเช่น ช่วยให้ผู้คนสามารถเก็บการทดสอบไว้ที่บ้านและดูแลผู้มาเยี่ยมเยียน และช่วยให้สถานรับเลี้ยงเด็กและสถานที่อื่น ๆ เปิดได้

แต่ปัญหาในสหรัฐฯ ยังห่างไกลจากสิ่งที่ผ่านไม่ได้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว ความเป็นผู้นำจาก CDC จะเป็นจุดเริ่มต้น “ฉันหวังว่าการพิจารณาคดีจากสหราชอาณาจักรจะเพิ่มฐานหลักฐาน” และช่วยโน้มน้าวหน่วยงานดังกล่าว ซาโลมอนกล่าว การล้างอุปสรรคด้านกฎระเบียบเพื่อช่วยให้การทดสอบเข้าสู่ตลาดมากขึ้นสามารถช่วยได้เช่นกัน

โรงเรียนยังต้องการความช่วยเหลือนอกเหนือจาก การซื้ออุปกรณ์ โรงเรียนหลายแห่งไม่มีเจ้าหน้าที่หรือพื้นที่ในการจัดการการทดสอบในสถานที่ และต้องการบุคลากรเพิ่มขึ้นหรือเข้าถึงแหล่งข้อมูลการทดสอบภายนอก “โรงเรียนต้องการการสนับสนุนด้านลอจิสติกส์จริงๆ นอกเหนือจากการสนับสนุนทางการเงิน” ซาโลมอนกล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น ประเทศต้องตระหนักว่าการทดสอบมีความสำคัญ สำหรับ Salomon และ Bilinski ที่เพิ่งเขียน op-ed ในหัวข้อที่Stat Newsมันไม่ได้เกี่ยวกับการกักกันเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการเฝ้าติดตามโรงเรียนอย่างต่อเนื่องเพื่อดูว่าอะไรใช้ได้ผลและอะไรไม่ได้ผล เช่นเดียวกับการเพิ่มการแทรกแซงเมื่อมีกรณี ลุกขึ้นในโรงเรียนและผ่อนคลายเมื่อพวกเขา (ในที่สุด) เริ่มลงไป ตามหลักการแล้ว พวกเขาต้องการการทดสอบเป็นประจำ ไม่ใช่แค่กับผู้ติดต่อที่ใกล้ชิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียน อาจารย์ และเจ้าหน้าที่ทุกคนด้วย

ในโรงเรียน “เราทำการตัดสินใจเชิงรับ และเราตัดสินใจในโหมดวิกฤติ และเราทำการตัดสินใจแบบเรียลไทม์” บิลินสกี้กล่าว “การมีข้อมูลเพื่อให้เราสามารถทำให้พวกเขาจงใจมากขึ้นและวางแผนล่วงหน้าจะเป็นประโยชน์สำหรับการคิดเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจในระยะยาวในบริบทของ Covid”

แต่กระบวนการนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเรายอมรับว่าวัคซีนไม่ใช่ทุกอย่าง เราต้องการแนวทางแบบหลายชั้นซึ่งรวมถึงการทดสอบว่าเราต้องการกลับไปใช้ชีวิตและเรียนรู้ด้วยตนเองหรือไม่

ด้วยการขีดปากกาของเขา ผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้ยุติความหายนะที่ยาวนานกว่า 100 ปีของการแบ่งเขตสำหรับครอบครัวเดี่ยวในแคลิฟอร์เนีย

กฎหมายว่าด้วยการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวทำให้การสร้างสิ่งใดๆ นอกจากบ้านเดี่ยวบนที่ดินจำนวนมากโดยเฉพาะถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ตอนนี้ (มีข้อยกเว้นเล็กน้อย เช่น พื้นที่เสี่ยงไฟ) การสร้างเพล็กซ์ก็ถูกกฎหมายเช่นกัน

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการผลิตที่อยู่อาศัยที่นิวซัมลงนามในกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดีต่อเนื่องกับแนวโน้มที่ยาวนานหลายปีของแคลิฟอร์เนียที่ผลักดันให้ไปข้างหน้าในฐานะหนึ่งในไม่กี่รัฐที่พยายามจัดการกับวิกฤตอุปทานที่อยู่อาศัย

ค่าใช้จ่ายก็ยังคงไม่มีการลงชื่อบนโต๊ะทำงานของผู้ว่าราชการสันนิษฐานจนกระทั่งหลังจากที่นิวซัมมีโอกาสที่จะคล่องแคล่วจัดการกับความท้าทายในการเรียกคืนที่ได้ขู่ที่เขาดำรงตำแหน่ง วิกฤตราคาที่อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียและวิกฤตคนเร่ร่อนที่เกิดขึ้นเป็นส่วนสำคัญของการสร้างความไม่พอใจในรัฐที่ Zillow กล่าวว่าบ้านทั่วไปมีมูลค่า 708,936 ดอลลาร์ (มากกว่าสองเท่าของมูลค่าบ้านทั่วไปของสหรัฐฯ ที่ 303,288 ดอลลาร์)

ในขณะที่การยกเครื่องการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดียวอาจฟังดูเป็นการปฏิวัติ การเรียกเก็บเงินเป็นความพยายามที่อ่อนโยนในการเพิ่มความหนาแน่น: การทำให้ดูเพล็กซ์และควอดเพล็กซ์ถูกกฎหมาย และทำให้ง่ายต่อการสร้างอาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดเล็กที่มีบ้านมากถึง 10 หลัง ไม่ได้หมายความว่าบ้านแบบครอบครัวเดี่ยวเป็นสิ่งผิดกฎหมายหรือไม่สามารถสร้างได้อีกต่อไป แต่ให้เจ้าของบ้านมีตัวเลือกในการแปลงบ้านเป็นบ้านแฝดหรือขายบ้านให้กับผู้ที่ต้องการทำเช่นนั้น ก่อนหน้านี้ การเปลี่ยนบ้านเป็นดูเพล็กซ์โดยแบ่งโซนครอบครัวเดี่ยวเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ไม่อีกแล้ว.

นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับการผลิตที่อยู่อาศัย Terner Center for Housing Innovation ของ UC Berkeley พบว่า SB 9 (ใบเรียกเก็บเงินที่ทำให้เพล็กซ์ถูกกฎหมาย) จะ “เร่งการเพิ่มหน่วยใหม่เมื่อเทียบกับสภาพที่เป็นอยู่” กฎหมายอื่นๆ ที่จำกัดการสร้างบ้านใหม่และราคาไม่แพงยังคงมีผลบังคับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายท้องถิ่นเกี่ยวกับขนาดล็อตขั้นต่ำจะยังคงทำให้การบ้านครอบครัวเดี่ยวเป็นบ้านสองหลังเป็นเรื่องผิดกฎหมาย หากล็อตที่มีอยู่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะแบ่งย่อยได้ ยังคงปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านขนาด

People behind a barricade shout and raise their right fists. อย่างไรก็ตาม ศูนย์ Terner พบว่า “บ้านใหม่ประมาณ 700,000 หลังที่เป็นไปได้ในตลาดจะเปิดใช้งานภายใต้ SB 9” นั่นเป็นจำนวนมาก! แต่เนื่องจากคนจำนวนมากไม่ต้องการขายบ้านหรือแบ่งขายเอง “มีเพียงส่วนร่วมของศักยภาพนั้นเท่านั้นที่น่าจะได้รับการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะอันใกล้ … ในขณะที่สำคัญ หน่วยใหม่ที่ปลดล็อคโดย SB 9 จะเป็นตัวแทนเศษเสี้ยวของอุปทานโดยรวมที่จำเป็นในการแก้ปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของรัฐอย่างเต็มที่”

ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการผลิตที่อยู่อาศัยมาในรูปแบบของการรับรองความถูกต้องของ ADU (หน่วยที่อยู่อาศัยเสริม) – สำหรับการสร้างอพาร์ทเมนท์ในสนามหลังบ้านหรือเปลี่ยนโรงรถเป็นบ้าน นี้เพิ่มกว่า 20,000 บ้านใหม่ในการจัดหาที่อยู่อาศัยของรัฐ

นี่ยังคงเป็นจุดเริ่มต้นของการต่อสู้ที่ยาวนานเพื่อให้ง่ายต่อการสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในแคลิฟอร์เนีย แต่เป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ การสิ้นสุดการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้มานานแล้ว แคลิฟอร์เนียกำลังผลักดันขอบเขตความเป็นไปได้ของรัฐต่างๆ ในการดำเนินการที่ท้องที่ต่างๆ ล้มเหลวในด้านการผลิตที่อยู่อาศัยที่เพียงพอสำหรับประชากรของพวกเขา และพวกเขาไม่ใช่คนแรกที่

ดำเนินนโยบายในแนวทางนี้: ในปี 2019 Oregon ได้ผ่านร่างกฎหมายที่กำหนดให้เมืองใดๆ ที่มีผู้คนมากกว่า 10,000 คน อนุญาตให้มีบ้านแฝดในพื้นที่ที่กำหนดให้เป็นที่อยู่อาศัยแบบครอบครัวเดียว สิ่งนี้ห้ามการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวอย่างมีประสิทธิภาพในรัฐนั้นเช่นกัน

ความสำเร็จนี้ได้รับชัยชนะอย่างหนักจากสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยที่ช่วยเลือกพวกเขา และเป็นการส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงในผู้ที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการแก้ไขวิกฤตที่อยู่อาศัย การเคหะยังคงถูกมองว่าเป็นปัญหาในท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ แต่เมื่อผลกระทบระดับภูมิภาคและแม้กระทั่งระดับชาติเริ่มเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง รัฐต่างๆ ก็รู้สึกกดดันที่จะดำเนินการ

Brian Hanlon ซีอีโอของ California YIMBY กล่าวในแถลงการณ์ว่า “การสิ้นสุดการแบ่งเขตหน่วยเดียวในแคลิฟอร์เนียเป็นช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์ เราได้ดำเนินการขั้นตอนใหญ่ในการทำให้รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นรัฐที่มีราคาจับต้องได้ เท่าเทียมกัน และครอบคลุมมากขึ้น.

แพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ปกติในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ของcoronavirus : ได้รับการยกย่องว่าพวกเขาจัดการกับข้อมูลที่ผิดได้อย่างไร มันดีในขณะที่มันกินเวลา

ในขณะที่ coronavirus แพร่กระจายไปทั่วโลกในเดือนมีนาคมGoogle , FacebookและTwitterประกาศอย่างรวดเร็วว่าพวกเขาจะห้ามและนำเนื้อหาที่ทำให้เข้าใจผิดและเป็นอันตรายเกี่ยวกับ Covid-19 บนเว็บไซต์ของพวกเขา – หรืออย่างน้อยก็ป้องกันไม่ให้ถูกดึงมาก

เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งจากผลงานที่พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์กันมากในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด และบริษัทเทคโนโลยีต่าง ๆ ก็พูดถึงบทเรียนที่พวกเขาได้เรียนรู้จากปี 2016 และการเปลี่ยนแปลง การว่าจ้าง และการลงทุนที่พวกเขาทำตั้งแต่นั้นมา ทำให้พวกเขาเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วในครั้งนี้เพื่อต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูล

สองเดือนต่อมา ดูเหมือนว่าปริมาณขยะจำนวนมากที่ถูกทิ้งลงในแพลตฟอร์มอาจล้นหลามความพยายามของพวกเขาที่จะปิดฝาไว้ ร่วมเป็นสักขีพยานในวิดีโอ “Plandemic” ของผู้สมรู้ร่วมคิด ที่แสดงให้เห็นว่าการสวมหน้ากากอาจทำให้คุณไม่สบาย: เนื้อหาดังกล่าวแพร่หลายไปทั่ว Facebook และ YouTube เป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่แพลตฟอร์มจะปิดตัวลงเมื่อต้นเดือนนี้

แต่ไม่ใช่แค่ปริมาณของสิ่งที่ถูกอัปโหลดไปยังแพลตฟอร์มที่สร้างปัญหาให้กับบริษัทเทคโนโลยี ขณะที่พวกเขาพยายามคิดว่าจะทิ้งอะไรไว้และอะไรจะเสีย

ไวรัสโคโรน่าเป็นมากกว่าวิกฤตด้านสาธารณสุข มันเป็นชุดที่ไม่รู้จักจบของการขัดแย้งทางการเมืองมากกว่าทุกอย่างจากการตอบสนองความสุขในการบริหารคนที่กล้าหาญที่จะระบาดไปช่วยทางรัฐบาลควรจะกระจายไปสู่ข้อพิพาทมากกว่าหน้ากากสวมหรือไม่สวม การอภิปรายเกี่ยวกับเวลาและวิธีการเปิดส่วนต่าง ๆ ของประเทศกำลังเริ่มโกรธเคืองและเข้าข้างมากขึ้น

People behind a barricade shout and raise their right fists. และมันจะดำเนินต่อไปอย่างแน่นอนผ่านการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐ: ในวันอังคารที่Twitter ได้ดำเนินการครั้งแรกกับทวีตของทรัมป์โดยการตรวจสอบข้อเท็จจริงของเขาว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ “ฉ้อฉลอย่างมาก” คาดหวังที่จะได้ยินเสียงเรียกให้บริการที่จะทำเช่นเดียวกันในครั้งต่อไปที่เขาทวีตอะไรบางอย่างที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการระบาด – พูดส่งเสริม hydroxychloroquine เป็นวิธีการป้องกันหรือรักษา Covid-19

ซึ่งหมายความว่าแพลตฟอร์มต่างๆ ซึ่งต้องการถูกมองว่าไร้เหตุผลอย่างยิ่ง กำลังเผชิญกับการต่อสู้ทางการเมืองมากขึ้น ซึ่งพวกเขาจะต้องตัดสินใจอย่างหนักเกี่ยวกับการล้มล้างหรือละทิ้งเนื้อหาที่มีการโต้เถียง เช่น การโต้เถียงกับการเว้นระยะห่างทางสังคม มันจะไม่เป็นเกือบเป็นที่ชัดเจนเป็นการตัดสินใจที่จะดึงลงข่าวปลอมเกี่ยวกับสมเด็จพระสันตะปาปาสาทรัมป์

แน่นอนว่าแพลตฟอร์มนี้เคยชินกับการรับฟังข้อร้องเรียนจากหลากหลายกลุ่มการเมือง: นักวิจารณ์ที่เอนเอียงไปทางซ้ายตำหนิบริษัทเทคโนโลยีที่สร้างสภาพแวดล้อมที่เชิญชวนให้มีการละเมิดและช่วยเลือกทรัมป์ พรรคอนุรักษ์นิยมโต้แย้ง (มีหลักฐานเพียงเล็กน้อย) ว่าบริษัทเทคโนโลยีเซ็นเซอร์พวกเขาอย่างไม่เป็นธรรม (แม้ในขณะที่พวกเขายังคงใช้และโฆษณากับพวกเขาต่อไป เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี)

การแบ่งแยกทางการเมืองเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ได้บีบให้เวทีต่างๆ โต้เถียงกันไปแล้ว ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนที่แล้วFacebook ได้ลบโพสต์กิจกรรมสำหรับการประท้วงต่อต้านการอยู่ที่บ้านในอย่างน้อยสามรัฐบนพื้นฐานของเหตุการณ์ที่ “ท้าทายคำ

แนะนำของรัฐบาลเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคม” แต่ในรัฐอื่นๆ ที่มีกฎคล้ายคลึงกัน Facebook ได้ทิ้งโพสต์กิจกรรมที่คล้ายกันซึ่งส่งเสริมการชุมนุมที่คล้ายกันซึ่งมีผู้ประท้วงที่แน่นแฟ้นซึ่งไม่สวมหน้ากาก takedowns เข้ามาวิจารณ์ทันทีจากรีพับลิกันรวมทั้งSens. เท็ดครูซและจอชฮอกลีย์

และเมื่อปลายเดือนเมษายน YouTube ได้ลบวิดีโอความยาวหนึ่งชั่วโมงที่มีการสัมภาษณ์แพทย์ชาวแคลิฟอร์เนียสองคนซึ่งอ้างว่า coronavirus ไม่ได้เป็นอันตรายเกือบเท่ากับโรคอื่น ๆ เช่นไข้หวัดธรรมดา – แต่หลังจากวิดีโอและคลิป ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในโซเชียลมีเดียและเริ่มได้รับการส่งเสริมจากบุคคลใน Fox News (และElon Musk ซีอีโอของ Tesla )

การกำจัดที่ยังดึงร้องโหยหวนจากชอบของทักเคอร์คาร์ลสัน:“การอภิปรายอย่างละเอียดเป็นสิ่งที่หน่วยงานที่ไม่ต้องการ” เขาบอกของเขาผู้ชมข่าวฟ็อกซ์ “พวกเขาต้องการการเชื่อฟังอย่างไม่มีคำถาม ดังนั้นพวกเขาจึงปราบปรามการแสดงออกอย่างเสรี”

จากอีกด้านหนึ่งของทางเดิน Adam Schiff ตัวแทนประชาธิปัตย์ในเดือนเมษายนเรียกร้องให้ YouTube, Twitter และ Facebook ปราบปรามเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของตนให้หนักขึ้นซึ่งเผยแพร่ “ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิด” ( อ้างถึงเรื่อง Recode ) เกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิด เช่น ที่อ้างว่า coronavirus เกิดจากเทคโนโลยีไร้สาย 5G

เมื่อพูดถึงนักการเมืองและผู้นำรัฐบาล แพลตฟอร์มดังกล่าวมักจะต่อต้านการจำกัดคำพูดใดๆ ในปีนี้อย่างไรก็ตามพวกเขาได้แสดงให้เห็นบางความเต็มใจที่จะทุบลงบนข้อมูลที่ผิด

ตัวอย่างเช่น ในเดือนมีนาคม Twitter, Facebook และ YouTube ได้ลบโพสต์จากประธานาธิบดี Jair Bolsonaro ของบราซิลที่ส่งเสริมไฮดรอกซีคลอโรควินเพื่อรักษาโรคโคโรนาไวรัส ในเวลานั้น ยายังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าช่วยผู้ป่วยโควิด-19 และตั้งแต่นั้นมา ผลการ

ศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์The Lancetพบว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่รับประทานไฮดรอกซีคลอโรควินมีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตสูงกว่าผู้ป่วยรายอื่น ในช่วงเวลาเดียวกัน Twitter ยังได้ลบข้อความที่คล้ายกันจาก Rudy Giuliani ทนายความของ Trump

การยับยั้งชั่งใจแบบนั้นไม่สอดคล้องกัน ทรัมป์ได้โพสต์ความคิดเห็นที่คล้ายกันบน Twitter มาหลายสัปดาห์แล้ว และกลับมาอ่านอีกครั้งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วและ ณ จุดนี้ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ แห่งใดจะล้มเลิกทุกอย่างที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯ กล่าว

แต่ไม่เคยพูดว่าไม่เคย เมื่อวันอังคารที่ทวิตเตอร์ลุยเข้าไปในน่านน้ำเมื่อมันติดเป็น“ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับอีเมลในบัตรลงคะแนน” ปุ่มเป็นทวีตทรัมป์โจมตี mail ในการออกเสียงลงคะแนน ; ปุ่มนั้นนำไปสู่หน้าที่ประกาศความเห็นของทรัมป์ว่า “ทำให้เข้าใจผิด” ทรัมป์ตอบโต้อย่างคาดไม่ถึง โดยเรียกฉลากดังกล่าวว่าโจมตี “FREE SPEECH” มีเหตุผลที่จะคาดหวังให้ประธานาธิบดีพยายามกระตุ้นให้ Twitter ตรวจสอบข้อเท็จจริงของเขาอีกครั้ง ในขณะที่ใช้ประโยชน์จากการเข้าถึงแพลตฟอร์มมหาศาลที่ทำให้เขาได้รับ

ดังนั้น: Twitter ยินดีที่จะแนบคำเตือน “รับข้อเท็จจริง” แบบเดียวกันเมื่อทรัมป์กล่าวว่าควรเพิกเฉยต่อกฎการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคนั้นสูงเกินจริงหรือไม่

ขึ้นอยู่กับโฆษกของ Twitter Liz Kelley กล่าว Twitter มีนโยบายที่เรียกร้องให้ดำเนินการกับ “ข้อมูลที่อาจเป็นอันตรายและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับ COVID-19” แต่เมื่อฉันถามเธอเกี่ยวกับทวีตล่าสุดของทรัมป์ที่ส่งเสริมไฮดรอกซีคลอโรควินเธอบอกฉันว่า “เราจะไม่ดำเนินการใดๆ กับความปรารถนาแห่งความหวังในการรักษา แต่เรียกร้องให้ดำเนินการที่จะเพิ่มโอกาสที่ผู้อื่นจะได้รับอันตราย เช่น ‘หยุดการเว้นระยะห่างทางสังคมและ ออกไปที่ถนน’”

การแปล: ทวีตของทรัมป์ที่ส่งเสริมยาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และอาจเป็นอันตรายนั้นน่าจะใช้ได้ในมุมมองของ Twitter ตราบใดที่เขาเดินได้ดี การบอกอเมริกาว่าเขากำลังใช้ไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นสิ่งหนึ่ง การบอกให้ทุกคนรับยานี้อาจเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แม้ว่ามันจะใกล้เคียงกับความต่อเนื่องมากก็ตาม

นี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้บริหารเทคโนโลยีคิดว่าพวกเขาจะรับมือ อย่างน้อยก็ในช่วงต้นๆ ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ คุณเกือบจะได้ยินการบรรเทาทุกข์ของพวกเขาขณะที่พวกเขาอธิบายว่าคราวนี้ สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้น นี่เป็นปัญหาทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่มีองค์ประกอบทางการเมืองในสิ่งที่พวกเขาทำ

กล่าวคือ พวกเขาเพียงอาศัยคำแนะนำจากกลุ่มที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น องค์การอนามัยโลกและ CDC และปฏิบัติตามกฎการบรรเทาผลกระทบที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลแต่ละแห่ง หากพวกเขาพบสิ่งที่ขัดกับมัน พวกเขาก็ไม่ต้องทนทุกข์กับสิ่งที่ต้องทำ — พวกเขากำจัดมันทิ้งไป

“อะไรก็ตามที่จะไปกับคำแนะนำขององค์การอนามัยโลกจะละเมิดนโยบายของเรา” YouTube ซีอีโอซูซาน Wojcicki บอกซีเอ็นเอ็นในเดือนเมษายน “หากมีคนเผยแพร่บางสิ่งที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อการถูกทำร้ายร่างกาย – เราจะนำสิ่งนั้นออกไป” Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook บอกกับเครือข่ายเดียวกันในเดือนเดียวกัน

พวกเขายังพยายามกันปัญหาโดยส่งผู้ใช้ไปยังสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ไม่ว่าจะเป็น CDC หรือแหล่งข่าว Twitter, Facebook และ YouTube ต่างก็โปรโมตไซต์และวิดีโอที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการระบาดใหญ่เป็นประจำ เมื่อเดือนที่แล้ว YouTube ได้เปิดตัวฟีเจอร์ “การตรวจสอบข้อเท็จจริง” ที่จะแสดงช่องข้อมูลเมื่อผู้ใช้พิมพ์ข้อความค้นหาเฉพาะ เช่น “ bleach coronavirus ”

แต่ตอนนี้ แพลตฟอร์มต่างๆ กลับมาดิ้นรนกับวิธีการกลั่นกรองเนื้อหาที่มีการโต้เถียงทางการเมือง และพวกเขากำลังบิดเบือนตัวเองในรูปแบบที่คุ้นเคยขณะพยายามอธิบายการกระทำที่เฉพาะเจาะจง

ตัวอย่างเช่น Facebook กล่าวว่าบริษัทไม่ได้ลบโพสต์การประท้วงตามคำสั่งของหน่วยงานรัฐบาล แต่เจ้าหน้าที่ในรัฐนิวเจอร์ซีย์และเนบราสก้ากล่าวว่าพวกเขาได้ติดต่อ Facebook ก่อนที่เว็บไซต์จะลบโพสต์ดังกล่าว (เส้นแบ่งระหว่างแพลตฟอร์มโซเชียลที่กระทำโดยเจตนาของตัวเองที่จะหยุดพูดที่ละเมิดกฎระเบียบของรัฐบาลและดำเนินการปิดคำพูดเพราะได้รับการบอกเล่าจากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลนั้นเป็นสิ่งที่บาง แต่สำคัญ Jesse Blumenthal จาก Stand Together นักคิดถัง ได้รับทุนจากครอบครัว Koch)

และคำอธิบายที่บันทึกไว้ของ YouTube ว่าทำไมจึงต้องลบวิดีโอยอดนิยมของ Dan Erickson และ Artin Massihi แพทย์สองคนที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับกลยุทธ์การปิดเมืองของแคลิฟอร์เนีย ยากที่จะแยกวิเคราะห์อย่างดีที่สุด นี่คือ Ivy Choi โฆษกของ YouTube ทางอีเมล:

เราลบเนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะอย่างรวดเร็วซึ่งละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่โต้แย้งอย่างชัดแจ้งถึงประสิทธิภาพของคำแนะนำที่หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นแนะนำเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคมที่อาจชักนำผู้อื่นให้ปฏิบัติตามคำแนะนำนั้น อย่างไรก็ตาม อนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่ให้บริบททางการศึกษา สารคดี วิทยาศาสตร์ หรือศิลปะ (EDSA) ที่เพียงพอได้ ตัวอย่างเช่น การรายงานข่าวของการสัมภาษณ์นี้พร้อมบริบทเพิ่มเติม

ในทางปฏิบัติ ดูเหมือนว่าจะหมายความว่าองค์ประกอบบางอย่างของการสัมภาษณ์ 58 นาทีเป็นที่ยอมรับบนแพลตฟอร์ม นอกจากนี้: ข่าวที่อ้างถึงส่วนที่ไม่เป็นที่ยอมรับของการสัมภาษณ์

แต่โชคดีที่รู้ว่าถ้าคุณเป็นผู้บริโภคข่าวทั่วไปที่อาจได้ยินว่า YouTube นั้น “ เซ็นเซอร์ [[ing]] สิ่งใดก็ตามที่ไม่เข้ากับวาระของตน” ตามที่Mike Huckabee บอกกับFox & Friendsเมื่อเดือนที่แล้ว และโชคดีที่พยายามทำความเข้าใจว่าทำไม YouTube ซึ่งบอกว่าได้ฝึกคอมพิวเตอร์และผู้ดูแลเนื้อหาเพื่อแจ้งการบิดเบือนข้อมูลอย่างรวดเร็วก่อนที่จะเผยแพร่บนแพลตฟอร์ม ไม่ดำเนินการกับวิดีโอแม้ในขณะที่ผู้คนนับล้านเห็นและผ่านไป มันอยู่รอบๆ

ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่ตัดสินผิดพลาดในส่วนของการแพร่ระบาด สำนักข่าวหลายแห่งอย่างที่ฉันเขียนไว้ก่อนหน้านี้คลำเรื่องโคโรนาไวรัสในช่วงสัปดาห์แรกๆ และไม่เข้าใจขอบเขตของปัญหาในบางครั้ง

คุณสามารถแก้ไขความผิดพลาดของผู้นำด้านเทคโนโลยีเพื่อระบุประเภทที่ผิดพลาดได้ พวกเขาคิดว่านี่เป็นปัญหาข้อมูลที่พวกเขาสามารถแก้ไขได้ด้วยการลบและเปลี่ยนเส้นทาง แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ของรัฐและนักการเมืองเปลี่ยนแม้กระทั่งองค์ประกอบพื้นฐานที่สุดของการระบาดใหญ่ เช่น ตัวเลขอย่างเป็นทางการของผู้เสียชีวิตจนถึงปัจจุบัน ( ทรัมป์และพันธมิตรจำนวนหนึ่งพยายามตั้งคำถาม ) แพลตฟอร์มจะไม่สามารถชี้ไปที่รัฐบาลได้อีกต่อไป คำแนะนำเป็นแนวทางหลักของพวกเขา

เช่นเดียวกับในปี 2016 ทั้งหมดนี้ทำให้พวกเขาพยายามปกครองแพลตฟอร์มระดับโลกที่ไม่เกะกะที่พวกเขาออกแบบมาให้ทำงานด้วยตัวเองโดยเฉพาะ และพวกเขาไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการ

มีดหมอหนึ่งในวารสารชั้นนำของโลกในด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้หดกระดาษค้นพบว่ามาลาเรียยาเสพติดและโรคมาลาเรีย hydroxychloroquine, การขนานนามโดยประธานาธิบดีทรัมป์เป็นCovid-19การรักษาเพิ่มขึ้นอัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วย

ต้องมีความชัดเจนมีอยู่เช่นการเขียนนี้หลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ chloroquine hydroxychloroquine และการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ Covid-19 ทั้งๆที่นิยมของพวกเขาเป็น“วิธีการรักษาทางเลือก” ที่แม้กระทั่งคนที่กล้าหาญตัวเองกล่าวว่าเขาได้นำมาเป็นยาป้องกันโรค การวิจัยในหัวข้อนี้กำลังดำเนินอยู่ ในวันพุธที่สำคัญ randomized controlled ทดลองของ hydroxychloroquine เป็นป้องกันยาเสพติด Covid-19 พบว่าไม่มีประโยชน์

แต่ผู้เขียน 3 ใน 4 คนของหนังสือพิมพ์Lancetคือ Mandeep Mehra, Frank Ruschitzka และ Amit Patel จาก Harvard Medical School, University of Zurich และ University of Utah ตามลำดับกล่าวในคำแถลงการเพิกถอนว่าพวกเขา “ไม่สามารถรับรองอีกต่อไปสำหรับ ความถูกต้องของแหล่งข้อมูลหลัก”

ตามที่Kelsey Piper ของ Vox รายงานนักวิทยาศาสตร์เริ่มแสดงความสงสัยเกี่ยวกับบทความนี้หลังจากเผยแพร่ไม่นาน บทความนี้ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาที่ให้กับอัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วย ซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากคลอโรควินและไฮดรอกซีคลอโรควินในบริบทอื่น และกระดาษที่มีการรายงานการเสียชีวิตมากขึ้นในโรงพยาบาลออสเตรเลียกว่ารัฐบาลออสเตรเลียได้ตามที่การ์เดียน

การรายงานที่ตามมาเผยให้เห็นปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับแหล่งข้อมูลที่ Mehra et al ใช้ พวกเขาอาศัยบริษัทในสหรัฐอเมริกาชื่อ Surgisphere ซึ่งเป็นบริษัทลับที่การสืบสวนของ Guardianเปิดเผยว่า อย่างน้อยที่สุด ก็น่าสงสัยโดยธรรมชาติ พนักงาน 11 คนของบริษัท ( ตาม CEO ของบริษัท ) ดูเหมือนจะไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ใดๆ คนหนึ่งเป็นนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์และศิลปินแฟนตาซี และอีกคนหนึ่งเป็น “นางแบบและพิธีกรงานอีเวนต์สำหรับผู้ใหญ่”

“จนถึงวันจันทร์ ลิงก์ ‘ติดต่อ’ บนหน้าแรกของ Surgisphere ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยังเทมเพลต WordPress สำหรับเว็บไซต์สกุลเงินดิจิทัล ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีที่โรงพยาบาลสามารถติดต่อบริษัทเพื่อเข้าร่วมฐานข้อมูลได้อย่างง่ายดาย” Melissa Davey จาก Guardian, Stephanie Kirchgaessner และ Sarah บอสลีย์เขียน

People behind a barricade shout and raise their right fists. พนักงานไม่กี่คนที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์คือหัวหน้าผู้บริหาร Sapan Desai ผู้ร่วมเขียนบทความLancet ; ชื่อของเขาหายไปจากหนังสือแจ้งการเพิกถอนอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งมีรายละเอียดว่า Surgisphere ไม่ปฏิบัติตามคำขอจากวารสารเพื่อตรวจสอบข้อมูลในรายละเอียดเพิ่มเติม Desai บอกกับ Guardianว่า Surgisphere ทำงานโดยรวบรวมข้อมูลจากโรงพยาบาลที่โรงพยาบาลถูกปกปิดชื่อก่อนที่จะถูกป้อนเข้าสู่ฐานข้อมูล เพื่อความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วย

แต่ตามรายงานของ Davey แห่ง Guardian “ไม่มีโรงพยาบาลใหญ่แห่งเดียวในออสเตรเลียที่ Guardian Australia พูดด้วยเคยได้ยินเกี่ยวกับ Surgisphere หรือฐานข้อมูล” และ “แพทย์จากโรงพยาบาลทั่วโลกเย้ยหยันแนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่จะมีเวลาที่จะแยกแยะข้อมูลผู้ป่วยและ มีส่วนร่วมในฐานข้อมูลของสหรัฐในช่วงการระบาดใหญ่”

มีดหมอไม่ได้อยู่คนเดียวในการทำให้ตัวเองห่างไกลจากข้อมูลเซอร์จิสเฟียร์ บทความอื่นที่เขียนร่วมกันโดย Mehra, Patel และ Desai ถูกถอนออกจากNew England Journal of Medicineเนื่องจากผู้เขียน “ไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของแหล่งข้อมูลหลัก” ซึ่งก็คือข้อมูล Surgisphere ที่อ้างอิง

การระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19 เป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งแรงกดดันในการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโรคนี้เป็นเรื่องใหญ่ และด้วยจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับการวินิจฉัยมากกว่า 100,000 รายทุกวัน เวลาเป็นสิ่งสำคัญ นั่นสร้างแรงจูงใจให้ลองใช้แหล่งข้อมูลใหม่ที่ช่วยให้นักวิจัยทำการวิเคราะห์ทางสถิติได้ทันทีโดยไม่ต้องทำการทดลองใหม่ แต่แรงกดดันนี้ยังทำให้เกิดความเสี่ยงในการจูงใจแหล่งข้อมูลคุณภาพต่ำและแม้กระทั่งการฉ้อโกงทันที เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าข้อมูลของ Surgisphere คืออะไร แต่ไม่น่าจะเป็นบริษัทสุดท้ายที่ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาเช่นนี้

หากไม่มีการวางแผนอย่างเหมาะสม ภัยคุกคามจากพายุเฮอริเคนรวมกับโควิด-19เป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ

ลองนึกดูว่าเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาพัดถล่มนิวออร์ลีนส์ในปี 2548 ผู้คนราว 20,000 คนเข้าลี้ภัยในสนามกีฬาซูเปอร์โดมได้อย่างไร โดยธรรมชาติแล้ว พายุเฮอริเคนบังคับให้ผู้คนต้องรวมตัวกันอย่างใกล้ชิดในที่พักพิง ที่สถานที่บำบัดรักษา และระหว่างการอพยพ — ที่จำนวนและความหนาแน่นที่สูงกว่าที่ CDC แนะนำสำหรับการต่อต้านการระบาดของไวรัสโควิด-19 และประชากรกลุ่มเสี่ยง เช่น ผู้อยู่อาศัยในสถานดูแลผู้สูงอายุและบุคคลทุพพลภาพ ได้รับผลกระทบจากพายุเฮอริเคนและโรคติดเชื้อโดยเฉพาะ

ฤดูพายุเฮอริเคนแอตแลนติกเริ่มในวันที่ 1 มิถุนายน และทุกรัฐและดินแดนบนชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกมีความเสี่ยง คาดการณ์ว่าฤดูพายุเฮอริเคนในปีนี้จะมีความกระตือรือร้นมากกว่าปกติ โดยสำนักงานบริหารมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติของสหรัฐฯคาดการณ์ว่าจะมีพายุเฮอริเคนใหญ่สามถึงหกลูก จากสัญญาณบ่งชี้ว่าการระบาดของ Covid-19 จะยังคงดำเนินต่อไปในฤดูเฮอริเคน สถานการณ์นี้จึงต้องมีการวางแผนรูปแบบใหม่จากทั้งผู้จัดการเหตุฉุกเฉินและสาธารณชน และการวางแผนนั้นจำเป็นต้องเกิดขึ้นทันที

ผู้จัดการเหตุฉุกเฉิน รวมทั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง หน่วยงานภาคเอกชน และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร จำเป็นต้องวิเคราะห์กลยุทธ์ของตนเพื่อพัฒนาสถานการณ์เฮอริเคนบวกกับโควิด-19 แนวทางนี้สามารถทำให้เกิดกลยุทธ์เสริมแทนแผนสองแผนแยกกันสำหรับแต่ละสถานการณ์

Why you don’t hear about the ozone layer anymoreท่ามกลางปัญหามากมายที่ต้องพิจารณา:

ระบบตอบสนองอาจเต็มประสิทธิภาพหรือล้นมือ โควิด-19 ได้สร้างความตึงเครียดให้กับการจัดการภัยพิบัติ สุขภาพ และระบบอื่นๆ อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน พายุเฮอริเคนจะทำให้ความเครียดนั้นรุนแรงขึ้น ด้วยการระบาดทั่วประเทศ พื้นที่ที่พายุเฮอริเคนพัดถล่มจึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐหรือภูมิภาคอื่น ทรัพยากรของรัฐบาลกลางถูกจำกัดในอำนาจและความสามารถ โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังดิ้นรนเพื่อให้การดูแลเนื่องจากทรัพยากรและบุคลากรที่จำกัด และในระดับชุมชน โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังประสบปัญหาทางเศรษฐกิจจากโควิด-19 และมีทรัพยากรน้อยลงและมีความไม่แน่นอนมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้ “ทำให้เกิด” Harvey หรือ Irma แต่มันคือส่วนสำคัญของเรื่องราว แทนที่จะคิดว่า “ธุรกิจตามปกติ” จำเป็นต้องประเมินแผนใหม่ ตัวอย่างเช่น นี้อาจรวมถึงการดูว่าการขาดแคลนแรงงาน ความล่าช้าในด้านวัสดุและเงิน และความสามารถของโรงพยาบาลที่ไม่เพียงพอส่งผลกระทบต่อการตอบสนองต่อพายุเฮอริเคน และรวมการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นเข้ากับแผน

การอพยพและที่พักพิงจะมีอาการแทรกซ้อนเพิ่มเติม การคำนวณแบบดั้งเดิมของเวลาที่จะออกคำเตือนการอพยพควรได้รับการประเมินใหม่โดยคำนึงถึงสถานการณ์โควิด-19 ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจว่าจะเสริมกำลังและที่พักพิงเมื่อใด

การอพยพฉุกเฉินมักเรียกตามผลกระทบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากพายุเฮอริเคน และอาจเกี่ยวข้องกับการย้ายประชากรจำนวนมากไปยังสถานที่ที่มีความเข้มข้น เช่น ที่พักพิงฉุกเฉินหรือโรงแรม หรือออกจากพื้นที่ทั้งหมด แม้จะไม่มีการระบาดของโรค การตัดสินใจอพยพก็ยากเสมอ ทั้งในทางปฏิบัติและทางการเมือง กระบวนการตัดสินใจควรเปลี่ยนแปลงในระหว่างที่เกิดโรคระบาด เนื่องจากความเสี่ยงในการอพยพตามปกติ (เช่น อุบัติเหตุทางการจราจร) จะต้องสมดุลกับความเสี่ยงในการเพิ่มการแพร่กระจายของโรค ซึ่งอาจส่งผลกระทบในระยะยาวมากกว่าตัวพายุเฮอริเคนเอง

การระบาดใหญ่ทำให้การสื่อสารชัดเจนว่าใครควรอพยพมีความสำคัญมากกว่านั้น: ผู้ที่อยู่ในโซนคลื่นพายุควรไปในขณะที่คนอื่นควรได้รับการสนับสนุนให้พักพิงในสถานที่และเตรียมพร้อมสำหรับลม ฝน และไฟฟ้าดับ

หากมีการอพยพ ผู้จัดการเหตุฉุกเฉินอาจต้องมีความคิดสร้างสรรค์ ผู้อพยพควรได้รับการตรวจคัดกรองอาการของ coronavirus และผู้ที่มีอาการควรอยู่ในสถานที่แยกต่างหาก ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องควรแยกจากกันให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และอยู่ใน

สถานที่ที่มีขนาดเล็กกว่า เพื่อลดความเสี่ยงในการติดเชื้อไวรัส โรงแรมอาจถูกใช้เพื่อแยกผู้คนออกจากกัน แม้ว่าที่พักพิงขนาดใหญ่และค่ายอพยพที่แออัดไปด้วยผู้คนอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีความเป็นไปได้สูงมากที่สิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติม เช่น ที่พักพิงของทหารและโรงพยาบาล อาจมีความจำเป็น

ตุนเสบียงและอาหาร การจัดหาเสบียงในครัวเรือนอาจมีความสำคัญมากกว่าปกติในการผ่านพ้นฤดูเฮอริเคน ผู้คนได้กักตุนอาหารและเสบียง (บางครั้งสุดโต่ง) เพื่อตอบสนองต่อ Covid-19 หุ้นเหล่านี้บางส่วนมีประโยชน์เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าสำหรับพายุเฮอริเคน อย่างไรก็ตาม การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสยังนำไปสู่ความต้องการเฉพาะ เช่น ยาฆ่าเชื้อ สบู่ และหน้ากาก ผู้คนควรจดจำความต้องการที่แตกต่างกันเหล่านี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนพายุเฮอริเคน

เหตุใดพายุเฮอริเคนจึงคาดว่าจะมีฝนตกมากขึ้นในโลกที่ร้อนขึ้น องค์กรตอบสนองอาจสามารถรวมการวางแผนอุปทานสำหรับ Covid-19 และพายุเฮอริเคนได้ แน่นอนว่าวัสดุบางอย่างมีความแตกต่างกัน: การเตรียมพายุเฮอริเคนต้องใช้วัสดุในการทำให้อาคารแข็งและป้องกันเส้นทางคมนาคมขนส่งอย่างระมัดระวัง ในขณะที่การเตรียมโควิด-19 ต้องใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและเวชภัณฑ์อื่นๆ อย่างไรก็ตาม ความต้องการของพวกเขามีความคล้ายคลึงกันในด้านอื่นๆ หลายประการ โดยกำหนดให้มีอาหารสำรองฉุกเฉินและเสบียง และเจ้าหน้าที่เผชิญเหตุที่ทุ่มเท

การจัดหาวัสดุสิ้นเปลืองก็เป็นปัญหาด้านทุนเช่นกัน ประชากรที่ยากจนและเปราะบางมากขึ้นอาจมีความต้องการมากขึ้นและทรัพยากรน้อยลงเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้น องค์กรเผชิญเหตุควรสนับสนุนกลุ่มเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนเตรียมความพร้อม

การจ้างพนักงานฉุกเฉิน การตอบสนองของพายุเฮอริเคนเกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมาก รวมถึงการเผชิญเหตุครั้งแรก เช่น ตำรวจ นักดับเพลิง องค์กรค้นหาและกู้ภัย บริษัทสาธารณูปโภคที่รับผิดชอบในการสำรองและดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ และผู้จัดการเหตุการณ์ที่ประสานงานความพยายามในการเผชิญเหตุ

เนื่องจากผู้คนเองก็แพร่เชื้อ Covid-19 คุณจะส่งพวกเขาไปทั่วประเทศอย่างปลอดภัยได้อย่างไร รวมทั้งจัดการกับความพร้อมใช้งานของพนักงานที่ลดลง?

มีการพัฒนากลยุทธ์เพื่อจัดการการระบาดของ coronavirus ในลักษณะที่ลดการแพร่กระจายของโรค เช่น ศูนย์ปฏิบัติการฉุกเฉินระยะไกล และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับผู้เผชิญเหตุครั้งแรก กลยุทธ์ดังกล่าวจะต้องได้รับการพิจารณาเมื่อต้องรับมือกับพายุเฮอริเคน

การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ กู้คืนภัยพิบัติเป็นกระบวนการระยะยาวที่เล่นออกในช่วงเดือนปีและทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งหมายความว่าความพยายามในการฟื้นฟูส่วนใหญ่ควรจะเกิดขึ้นหลังจากที่เราอาจคาดว่าจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัส อย่างไรก็ตาม การชะลอตัวของเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่อาจส่งผลกระทบต่อความเร็วและขนาดของการฟื้นตัว

น้ำ 26 ฟุต: สถานการณ์พายุเฮอริเคนกรณีเลวร้ายที่สุดสำหรับแทมปาเบย์เป็นอย่างไร ผู้จัดการเหตุฉุกเฉินมักมองว่าแต่ละครัวเรือนเป็นศูนย์กลางของความพยายามในการฟื้นฟู การรวบรวมกองทุนฉุกเฉินเป็นส่วนสำคัญของการเตรียมพร้อมสำหรับพายุเฮอริเคน แต่สำหรับชาวอเมริกันเกือบครึ่งที่มีรายได้เป็นเงินเดือนนั่นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย เนื่องจากมีคนตกงานเพิ่มขึ้นอีกนับล้านคนตั้งแต่เดือนมีนาคม ผู้คนจำนวนมากจึงมีแนวโน้มที่จะต้องการความช่วยเหลือจากภายนอก เช่น การสนับสนุนทางการเงินเพื่อจัดหาที่พักชั่วคราวและเพื่อซ่อมแซมความเสียหายให้กับบ้านของพวกเขา

แทนที่จะสมมติว่าผู้คนสามารถฟื้นตัวได้ด้วยตัวเอง รัฐบาลอาจต้องมีบทบาทอย่างแข็งขันมากขึ้นในการช่วยเหลือในการฟื้นฟู

อาโรนคลาร์ก-Ginsbergเป็นนักวิทยาศาสตร์สังคมภาคีที่ไม่แสวงหาผลกำไรกลางแรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่การจัดการความเสี่ยงจากภัยพิบัติ รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ การตอบสนอง และการกู้คืน

แกรี่ Cecchineเป็นผู้อำนวยการสถาบันนโยบาย RAND อ่าวสหรัฐอเมริกาและนักวิจัยนโยบายอาวุโสที่แรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่การเตรียมพร้อมและรับมือเหตุฉุกเฉิน นโยบายด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ และเวชศาสตร์การทหาร

W. Craig Fugateเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของโลกในด้านการจัดการเหตุฉุกเฉินและวิกฤต นาย Fugate หัวหน้าหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางภายใต้ประธานาธิบดีโอบามา ปัจจุบันดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารเหตุฉุกเฉินของ One Concern ซึ่งเป็นบริษัท AI ที่มุ่งเน้นการใช้ข้อมูลขนาดใหญ่เพื่อปรับปรุงการจัดการภัยพิบัติ

เครกบอนด์เป็นนักเศรษฐศาสตร์อาวุโสที่ไม่แสวงหาผลกำไรกลางแรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่เศรษฐศาสตร์สวัสดิการประยุกต์ รวมถึงประเด็นด้านความเสี่ยงและความยืดหยุ่นที่ส่งผลกระทบต่อคาบสมุทรกัลฟ์

ในวันเสาร์ที่ชุมนุมโดยการสนับสนุนของอดีตประธานาธิบดี Donald Trump มาและไปอย่างสงบสุขกับตำรวจหนักและต่อหน้าสื่อและมีเพียงไม่กี่คนของการจับกุม ก่อนจัดงานกล่าว เจ้าหน้าที่ใน DC ได้ให้ความสำคัญกับการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ซ้ำในวันที่ 6 มกราคม — แต่กว่าแปดเดือนหลังจากการจลาจล กลุ่มขวาจัดได้เปลี่ยนโฟกัสไปที่สาเหตุในท้องถิ่นที่อาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเมืองระดับชาติ

ตามคำกล่าวของจาเร็ด โฮลท์ ผู้ซึ่งค้นคว้าเกี่ยวกับแนวคิดสุดโต่งในประเทศของDigital Forensic Research Labของสภาแอตแลนติกกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาอย่างพวกที่บุกโจมตีอาคารแคปิตอลนั้น “หวาดกลัว” ในการสร้างงานอื่นเช่นวันที่ 6 มกราคมในวันเสาร์ – จนถึงจุดที่อนุรักษ์นิยมหลายคน ผู้นำรวมทั้งทรัมป์ได้เตือนผู้ติดตามของพวกเขาให้อยู่ห่างจากการชุมนุม โดยอ้างว่าเป็นกับดัก

ในท้ายที่สุด มีผู้มาแสดงเพียงประมาณ 100 คน ตามการประมาณการของแอนดรูว์ โบจอน แห่งวอชิงตัน ซึ่งน้อยกว่าที่คาดการณ์ไว้ก่อนการชุมนุมและบางครั้งผู้ประท้วงก็มีจำนวนมากกว่าสมาชิกของสื่อ

แต่การมีส่วนร่วมของโรคโลหิตจางในวันเสาร์นี้ไม่ได้สะท้อนถึงความกระตือรือร้นของฝ่ายขวาที่จางหายไปสำหรับการเลือกตั้งของทรัมป์ – ผู้สนับสนุนของเขาเพียงแค่เปลี่ยนยุทธวิธี ผลักดันให้เลือกนักการเมืองที่มีความคิดเหมือนกัน และเปลี่ยนกฎหมายของรัฐเพื่อให้เข้ากับเรื่องเล่าเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

“หลายคนกลับใช้ … ใช้พลังงานทางการเมืองนั้นในฉากท้องถิ่นและระดับภูมิภาค” Holt บอก Aaron Rupar ของ Voxเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

People behind a barricade shout and raise their right fists. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พลังงานนั้นได้แสดงออกมาในการกดขี่ขวาสุดโต่งเพื่อข่มขู่รัฐปัจจุบันและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับท้องถิ่น ซึ่งหลายคนมีบทบาทสำคัญในการผลักดันแผนการฉ้อโกงการเลือกตั้งของทรัมป์ในปี 2020 และติดตั้งคลื่นลูกใหม่ที่สนับสนุนทรัมป์ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง

เป็นกลวิธีที่อาจมีนัยสำคัญสำหรับการเลือกตั้งสหรัฐฯ ในอนาคต และกลยุทธ์ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านลัทธิหัวรุนแรงได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้

“การเข้าหากันในท้องถิ่น [บุคคลกลุ่มขวาจัด] อาจช่วยเสริมความแข็งแกร่งและมีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของพวกเขาที่ได้รับในช่วงปีที่ทรัมป์” โฮลท์เขียนในจดหมายข่าว Substackเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “ท้ายที่สุดแล้ว มีเพียงไม่กี่คนที่มีส่วนร่วมในการเมืองในท้องถิ่นอย่างแท้จริง นั่นเป็นอิทธิพลอย่างมากสำหรับการเคลื่อนไหวโดยเฉพาะ”

เปลี่ยนเรื่องเล่าเท็จให้กลายเป็นอำนาจทางการเมือง ผลกระทบในท้องถิ่นของการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งของทรัมป์นั้นชัดเจนที่สุดในรัฐสมรภูมิบางแห่งที่หันไปหาประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการเลือกตั้งปี 2020

ตัวอย่างเช่นในรัฐวิสคอนซินและเพนซิลเวเนียเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจากทั้งสองฝ่ายถูกคุกคามจากผู้สนับสนุนทรัมป์ รวมถึงการขู่ฆ่าอย่างชัดแจ้ง และไม่ใช่ปัญหาขนาดเล็ก: Reutersได้ระบุภัยคุกคามที่คล้ายกันหลายร้อยรายการทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา แม้ว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะพบว่ามีการขอความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อยจากการบังคับใช้กฎหมาย

การล่วงละเมิดรุนแรงมากจนประมาณหนึ่งในสามของคนงานการเลือกตั้งทั้งหมดรู้สึกไม่ปลอดภัยในการทำงาน ตามการสำรวจของ Benenson Strategy Group สำหรับศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนนเมื่อต้นปีนี้

และดังที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันเสาร์ว่า ขณะนี้มีคณะกรรมการป้องกันทางกฎหมาย เครือข่ายการป้องกันทางกฎหมายอย่างเป็นทางการของการเลือกตั้ง เพื่อสนับสนุนเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่กำลังเผชิญกับการล่วงละเมิดและการข่มขู่โดยเฉพาะ

ในหลายรัฐเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้ง บุคคลกลุ่มขวาจัดก็กำลังต้องการไล่พวกเขาออกจากงานเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย แบรด ราฟเฟนส์เพอร์เกอร์ รัฐมนตรีต่างประเทศของพรรครีพับลิกัน ซึ่งท้าทายทรัมป์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อยืนยันว่าไบเดนชนะทั้งคะแนนเสียงเลือกตั้งของจอร์เจียและการเลือกตั้งในปี 2020 จะต้องเผชิญกับตัวแทนโจดี้ ฮิซ (R-GA) ผู้ท้าชิงหลักที่ทรัมป์รับรอง

ตามรายงานของ Politico Hice โหวตไม่รับรองผลการเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้งปี 2020 ในเดือนมกราคม และเขายังคงส่งเสริมการโกหกผู้มีสิทธิเลือกตั้งนับแต่นั้นมา หลังจากที่ Hice ประกาศการเสนอราคาของเขาในเดือนมีนาคม ทรัมป์ได้ออกแถลงการณ์ยกย่อง Hice ว่าเป็น “สมาชิกสภาคองเกรสที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งของเรา”

“ไม่เหมือนกับรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศจอร์เจียคนปัจจุบัน โจดี้เป็นผู้นำด้วยความซื่อสัตย์” ทรัมป์กล่าวในแถลงการณ์ “โจดี้จะหยุดการฉ้อโกงและเอาความจริงใจมาสู่การเลือกตั้งของเรา!”

Hice ไม่ใช่ผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับรัฐมนตรีเพียงคนเดียวที่ได้ใช้สำนวนโวหารเกี่ยวกับการเลือกตั้งของทรัมป์เช่นกัน ผู้สมัครอย่างMark FinchemในรัฐแอริโซนาและKristina Karamoในรัฐมิชิแกน ซึ่งทั้งคู่ได้รับการรับรองจากทรัมป์ อาจมีการกำกับดูแลอย่างมากว่าการเลือกตั้งในรัฐเหล่านั้นจะดำเนินการอย่างไรหากพวกเขาชนะตำแหน่ง แม้ว่าการนับคะแนนจริงจะกระทำโดยเคาน์ตีและเทศบาล

Finchem ได้ parroted การเรียกร้องของการทุจริตการเลือกตั้งและรับรองปลอม“การตรวจสอบ” การนับคะแนนในรัฐแอริโซนาของมณฑลมาริโครายงานเอพี ฟินเคม ตัวแทนของรัฐคนปัจจุบัน ยังยอมรับด้วยว่าเขาอยู่ที่ศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม แต่อ้างว่าอยู่ห่างออกไป 500 หลา และเขาไม่รู้เกี่ยวกับการโจมตีจนกระทั่งต่อมา

เช่นเดียวกับ Finchem Karamo ได้รับรองการเรียกร้องการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่เป็นเท็จ: จากรายงานของDetroit Newsเธอได้ผลักดันการเรียกร้องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการเลือกตั้งในปี 2020 โดยบอกกับวุฒิสมาชิกรัฐมิชิแกนว่าเธอเห็นสองกรณีของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งตีความบัตรลงคะแนนอย่างผิด ๆ เพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครตและเธอ ปรากฏตัวเคียงข้างไมค์ ลินเดลล์ ซีอีโอของ MyPillow ในการชุมนุมเมื่อเดือนมิถุนายน ส่งผลให้มีการกล่าวอ้างเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้งอย่างไม่มีเงื่อนไข

ตามที่ Politico ชี้ให้เห็นเมื่อต้นปีนี้ อำนาจที่แท้จริงของเลขาธิการของรัฐนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ และมักจะเป็น “รัฐมนตรี” มากกว่าสิ่งใด — แต่อันตรายของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่สนับสนุนทรัมป์ที่มีเวทีที่มีชื่อเสียงในการเข้าร่วมสมรู้ร่วมคิดในการเลือกตั้งมีมาก จริง.

“มีความเสี่ยงเชิงสัญลักษณ์ แล้วก็มี … ความเสี่ยงด้านการทำงาน” อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศรัฐเคนตักกี้ เทรย์ เกรย์สัน พรรครีพับลิกันกล่าวกับ Politicoในเดือนพฤษภาคม “เลขาธิการแห่งรัฐที่เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจะต้องมีโทรโข่งและแพลตฟอร์มสื่อระหว่างการเลือกตั้ง พลังมหาศาลคือการรับรู้ถึงพลังหรือโทรโข่งนั้น”

พรรคประชาธิปัตย์มีแผนที่จะผลักดันความพยายามโค่นล้มการเลือกตั้ง ผู้สมัครอย่าง Hice, Finchem และ Karamo ยังคงต้องชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและการเลือกตั้งทั่วไป — ไม่มีทางแน่นอน — หากพวกเขาต้องการเป็นเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูงในรัฐของตน แต่ถึงแม้จะไม่มีผู้สมรู้ร่วมคิดในการเลือกตั้งในสำนักงานเลขาธิการของรัฐ แต่บางรัฐ เช่น แอริโซนาและเพนซิลเวเนีย ก็เริ่มที่จะบั่นทอนกรอบของกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐของตนแล้ว

ในวันพุธที่คณะกรรมการปฏิบัติการระหว่างรัฐบาลของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพนซิลวาเนียซึ่งถือครองโดย GOP ได้ดำเนินการอีกขั้นสู่ “การตรวจสอบทางนิติเวช” ของผลการเลือกตั้งในปี 2020 เช่นเดียวกับที่กำลังดำเนินอยู่ในรัฐแอริโซนาเมื่อมีการลงคะแนนให้ออกหมายเรียกสำหรับข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – รวมถึงข้อมูลที่โดยทั่วไปจะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ เช่นเดียวกับตัวเลข 4 หลักสุดท้ายของหมายเลขประกันสังคมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

และในรัฐแอริโซนาซึ่ง”การตรวจสอบ” ที่แปลกประหลาดของการเลือกตั้งในปี 2020 ได้ดำเนินไปอย่างไม่ราบรื่นมาหลายเดือนแล้ว ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา Doug Ducey ยังได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อจำกัดอำนาจของ Katie Hobbs รัฐมนตรีกระทรวงประชาธิปไตยของรัฐแอริโซนา ในเดือนมิถุนายน Ducey ได้ลงนามในกฎหมายเพื่อถอด Hobbs ออกจากอำนาจของเธอเพื่อปกป้องผลการเลือกตั้งในศาล

“นี่คือการอนุคว้าพรรคพลังนั้นเป็นอย่างตอบโต้ต่อสำนักงานของฉัน” ฮอบส์ซึ่งเป็นที่ทำงานสำหรับผู้ปกครองบอกว่าเอ็นพีอาร์

“เห็นได้ชัดว่าการสิ้นสุดวาระของฉันสิ้นสุดลง” เธอกล่าว “เป็นเรื่องที่น่าสงสัยในทางกฎหมายได้ดีที่สุด แต่ที่แย่ที่สุดคืออาจขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

แม้ว่าพรรคเดโมแครตกำลังพยายามต่อต้านความพยายามของฝ่ายขวาที่จะล้มล้างการเลือกตั้งในอนาคต ในเดือนสิงหาคม สภาผู้แทนราษฎรผ่านพระราชบัญญัติส่งเสริมสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของจอห์น ลูอิสซึ่งจะช่วยฟื้นฟูกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของปี 2508 และ ส.ว. เอมี่ โคลบูชาร์ (D-MN) ได้แนะนำร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของเธอเอง พระราชบัญญัติเสรีภาพในการลงคะแนนเสียง ซึ่ง มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการโค่นล้มการเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันพยายามตรากฎหมายในหลายรัฐที่สำคัญ

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าว เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของพรรคเดโมแครตพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน แทบไม่มีโอกาสที่จะกลายเป็นกฎหมายภายใต้กฎของวุฒิสภาในปัจจุบัน เนื่องจากฝ่ายค้านหมายความว่าจะต้องมีคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันอย่างน้อย 10 เสียงจึงจะผ่านได้

วุฒิสภาพรรคเดโมแครตสามารถยุติฝ่ายค้านหรือสร้างร่างกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงโดยใช้เสียงข้างมาก 50 เสียง แต่เส้นทางนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้เนื่องจากการคัดค้านอย่างต่อเนื่องจาก Sen. Joe Manchin (D-WV)

และด้วยความพยายามเช่นนี้ผูกติดอยู่กับสภาคองเกรสที่มีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้ง ผู้สนับสนุนทรัมป์ที่เร่ขายสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงการเลือกตั้งสามารถรุกเข้าสู่การแข่งขันและการออกกฎหมายในท้องถิ่นได้ต่อไป

“ฉันไม่คิดว่าเราเคยอยู่ในจุดที่เปราะบางสำหรับประชาธิปไตยขนาดนี้มาก่อน” คริสติน ทอดด์ วิทแมนอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ของพรรครีพับลิกันและประธานร่วมของศูนย์ประชาธิปไตยสหรัฐ กล่าวกับซีเอ็นเอ็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว . “ฉันคิดว่ามันเป็นอันตรายอย่างใหญ่หลวง เพราะนี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเห็นว่ามันถูกบ่อนทำลาย – ประชาธิปไตยของเราถูกบ่อนทำลายจากภายใน”

อย่างเป็นทางการ ชาวอเมริกันจำนวน 100,000 คนและอีกนับไม่ถ้วนเสียชีวิตจากcoronavirus นวนิยายซึ่งเป็นเครื่องหมายที่โชคร้ายอีกประการหนึ่งในการระบาดใหญ่

ในช่วงสามเดือนนับตั้งแต่รายงานครั้งแรกของสหรัฐ Covid-19 ตาย 29 กุมภาพันธ์ในรัฐวอชิงตันเสียชีวิตได้ถึงหกตัวเลขตามที่นับนิวยอร์กไทม์สของ การล็อกดาวน์ทั่วประเทศอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยเกือบทุกรัฐออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน และทุกรัฐได้กำหนดข้อจำกัดในกิจกรรมสาธารณะ ทำได้หลายอย่างเพียงเพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส (แม้ว่าการดำเนินการก่อนหน้านี้อาจช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้น)

ปัจจุบัน ไวรัสโคโรน่าดูเหมือนว่าจะคร่าชีวิตผู้คนในสหรัฐอเมริกาได้เร็วกว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในทศวรรษ 1950 และ 1960 ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 100,000 คน ซึ่งเป็นโรคระบาดที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ รองจากไข้หวัดใหญ่ปี 1918 ที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปประมาณ 675,000 คน

“ฉันกำลังถือว่าตัวเองเป็นคนงานสำคัญ”: อิหม่ามที่จัดงานศพของชาวมุสลิมท่ามกลางโรคระบาด ดยรวมแล้วมีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ในอเมริกามากกว่าประเทศอื่น ๆ ในโลก แม้แต่ในการปรับประชากร สหรัฐอเมริกายังมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุดต่อล้านคนโดยอยู่หลังประเทศที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดในยุโรปเท่านั้น

สหรัฐฯ อาจมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 เป็นพิเศษ เนื่องจากมีอัตราที่สูงของภาวะสุขภาพเรื้อรัง ซึ่งเพิ่มอัตราการเสียชีวิตของ coronavirus และการปรากฏตัวของโรคในบ้านพักคนชราที่มีผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงต่อกรณีร้ายแรงหรือเสียชีวิตหากพวกเขาได้รับ ติดเชื้อแล้ว. หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานเมื่อกลางเดือนพฤษภาคมว่า 1 ใน 3 ของผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยัน

เป็นผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราหรือคนงาน นโยบายเช่นเดียวกับในนิวยอร์กที่นำผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ coronavirus ไปยังบ้านพักคนชรา อาจมีการระบาดเพิ่มขึ้นและนำไปสู่ความตายมากขึ้น อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเมื่อตัวเลขผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น

การนับอย่างเป็นทางการในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกนั้นแทบจะนับไม่ถ้วนเช่นกัน ในเดือนเมษายน บันทึกการชันสูตรพลิกศพเปิดเผยว่าการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 อย่างเป็นทางการครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์แต่ไม่มีรายงานในขณะนั้น The Washington Post ร่วมกับนักวิจัยจาก Yale School of Public Health ประมาณการเมื่อปลายเดือนเมษายนว่า มีชาวอเมริกันเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 15,400 คนระหว่างวันที่ 1 มีนาคมถึง 4 เมษายน มากกว่าปกติที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งเป็นตัวเลขที่สูงกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus 8,128 รายที่มีรายงานอย่างมาก ในช่วงเวลานั้นโดยหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐ

การเสียชีวิตส่วนเกินนั้นไม่ได้ถูกตำหนิใน Covid-19 ทั้งหมด แต่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าหลายคนเสียชีวิตจากไวรัสนี้นับไม่ถ้วน

ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าทำไมผู้คนถึงเสียชีวิตระหว่างการระบาดของ coronavirus มากกว่าตัวเลขของรัฐบาล จำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่รายงานอย่างเป็นทางการโดยทั่วไปมาจากโรงพยาบาล ผู้ที่เสียชีวิตที่บ้านอาจไม่ถูกนับหากไม่เคยตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรน่า แต่พวกเขาอาจมีเส้นเลือดอุดตันที่ปอดหรือหัวใจวายที่ระบุว่าเป็นสาเหตุการตาย แม้ว่า Covid-19 จะเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเสียชีวิตของพวกเขา

ไม่ว่าคุณจะนับด้วยวิธีใด ยอดผู้เสียชีวิตของ coronavirus นั้นทำลายล้างมาก และการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าอย่างน้อยก็สามารถหลีกเลี่ยงได้บางส่วน นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียคาดการณ์ว่า หากการล็อกดาวน์มีผลเร็วกว่าที่เป็นจริงหนึ่งสัปดาห์ ผู้คนอาจเสียชีวิตจากโควิด-19 มากถึง 36,000 คน

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากไม่เต็มใจที่จะสั่งล็อกดาวน์ อย่างไรก็ตาม เกรงว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจจะตามมา ประเทศยังมีความเข้าใจที่จำกัดมากขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัส เนื่องจากปัญหาในช่วงต้นของการทดสอบที่ส่งโดยรัฐบาลกลาง การตอบสนองของ coronavirus ของสหรัฐอเมริกาถูกกำหนดโดยความผิดพลาด และชาวอเมริกันยังคงจ่ายราคาสำหรับความล้มเหลวเหล่านั้น

เอมิลี่ Lipstein อาศัยอยู่กับ 10 ปีของการที่ทำให้ร่างกายอ่อนแออาการปวดเรื้อรังที่ไม่สามารถอธิบายก่อนที่เธอจนได้รับการวินิจฉัยโรค – endometriosis – และถูกกำหนดไว้สำหรับการผ่าตัดตัดตอน แต่เมื่อเกิดโรคระบาด การผ่าตัดของเธอก็ถือว่าไม่จำเป็นและเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด

“มันรู้สึกเหมือนกับว่าทุกอย่างที่ฉันตั้งตารอเพื่อสุขภาพที่ดีจะระเหยไปในอากาศ” ลิปสเตนบอกกับ Vox ในช่วงหลายเดือนที่เธอรอการผ่าตัดตามกำหนดเดิม เธอต้องจ่ายค่าสแกน MRI เพิ่มเติมและประสบปัญหาสุขภาพจิต ซึ่งเธอได้รับยาแก้ซึมเศร้า

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในเดือนมีนาคม 2020 รัฐบาลสหรัฐได้แจ้งผู้ให้บริการด้านสุขภาพให้เลื่อนการผ่าตัดทางเลือกและขั้นตอนทางการแพทย์ที่ “ไม่จำเป็น” การยกเลิกและความล่าช้าเหล่านี้ ซึ่งส่งผลต่อทุกอย่างตั้งแต่การเปลี่ยนสะโพก การผ่าตัดต้อกระจก ไปจนถึงการส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ มีวัตถุประสงค์เพื่ออนุรักษ์ทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพและลดความเสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19 โรงพยาบาลมากกว่า 100 แห่งกลับมาใช้กลยุทธ์นี้อีกครั้งในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เนื่องจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของเดลต้า

สำหรับผู้คนหลายพันคนทั่วประเทศที่รอการรักษาพยาบาลที่สำคัญ การยกเลิกอย่างไม่มีกำหนดเหล่านี้สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง ผู้เชี่ยวชาญและผู้ป่วยบอก Vox ว่าความสำคัญที่รับรู้ของขั้นตอนที่กำหนดนั้นขึ้นอยู่กับการตีความเป็นส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับการเมืองท้องถิ่น

“คำว่า ‘การดูแลแบบเลือกได้’ อาจทำให้เข้าใจผิดได้” โจเซฟ ซาคราน ศัลยแพทย์ผู้บาดเจ็บที่โรงพยาบาลจอห์น ฮอปกิ้นส์ ซึ่งทำการผ่าตัดทั้งแบบเลือกและแบบฉุกเฉินกล่าว หลายคนอาจคิดว่าการผ่าตัดทางเลือกนั้นไม่จำเป็นหรือเป็นการเสริมสวย แต่แพทย์ใช้คำนี้เพื่ออธิบายขั้นตอนต่างๆ ที่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้ค่อนข้างมาก เมื่อเจ้าหน้าที่หยุดชะงักในระบบการแพทย์จำนวนมาก ผู้ป่วยบางรายถูกบังคับให้

เวอร์จิเนีย คูเลย์ เบิร์นดท์ นักสังคมวิทยาด้านการแพทย์และศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสเอแอนด์เอ็มกล่าวว่า คำว่า “ไม่จำเป็น” มักลดคุณค่าการดูแลผู้หญิง คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง “ความเจ็บป่วยบางอย่างมีความสำคัญน้อยกว่าโรคอื่น และการรักษาที่เกี่ยวข้องก็ถือว่าไม่เร่งด่วน” เธอกล่าว

ในฐานะนักสังคมวิทยาทางการแพทย์ ฉันค้นคว้าว่าระบบเลขฐานสองของการดูแลแบบ “ช่วยชีวิต” กับ “การดูแลแบบเลือก” ถูกใช้และใช้งานในทางที่ผิดอย่างไร และหมวดหมู่เหล่านี้ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมแย่ลงอย่างไร ระบบปัจจุบันน่าจะช่วยแพทย์คัดแยก ช่วยเหลือผู้ป่วยยากไร้มาอยู่แนวหน้า แต่ฉลากมีผลกระทบอย่างมากในการดูแลสุขภาพ: พวกเขาสามารถถือว่าเงื่อนไขที่คุ้มค่าในการรักษาพยาบาล ส่งผลกระทบอย่างมากต่อบริษัทประกันที่ให้การสนับสนุน หรือแม้แต่ตราหน้าข้อมูลประจำตัวทั้งหมด

ในขณะที่เรายังคงได้ยินการเรียกร้องให้หยุดการดูแลที่ไม่จำเป็น เป็นช่วงเวลาสำคัญที่ต้องถามว่า: ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรที่นับเป็นการดูแลสุขภาพที่จำเป็น และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการดูแลของคุณไม่จำเป็น? ถึงเวลาแล้วที่จะเปลี่ยนจากตัวเลือกไบนารีเป็นแบบจำลองที่มีระดับมากขึ้น ซึ่งจะจับคุณภาพชีวิตและสุขภาพจิต และประมวลรูปแบบการดูแลสุขภาพที่ลดคุณค่าให้เป็นสิ่งที่ไม่สามารถต่อรองได้

ป้ายกำกับเช่น “ไม่จำเป็น” และ “วิชาเลือก” อาจไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ามากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของการผ่าตัดในสหรัฐฯถือเป็นทางเลือกหรือไม่จำเป็น โดยรวมแล้วพวกเขานำระบบการดูแลสุขภาพของประเทศมาระหว่าง48 พันล้านดอลลาร์ถึง 64 พันล้านดอลลาร์ของรายได้ต่อปี นี่คือสาเหตุที่ระบบโรงพยาบาลจำนวนมากประสบปัญหาทางการเงินในช่วงแรกเริ่มของการระบาดใหญ่ ในขณะที่เตียงที่เต็มไปด้วยผู้ป่วยโควิด-19 บริการที่สร้างผลกำไรจำนวนมากต้องหยุดชะงักลง

ทว่าคำจำกัดความของการดูแลที่จำเป็นนั้นมีความหลากหลายไม่เพียงแต่โดยผู้ให้บริการด้านสุขภาพ บริษัทประกันภัย และระบบโรงพยาบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐ เมือง หรือเมืองที่บุคคลหนึ่งอาศัยอยู่ด้วย เงื่อนไขบางประการคือภาวะฉุกเฉินที่ชัดเจน เช่น การแตกร้าว ภาคผนวก แต่ “ไม่จำเป็น” ไม่ได้แปลว่าเครื่องสำอางอย่างหมดจด เช่น เสริมจมูกหรือเหน็บหน้าท้อง ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ศักดิ์รณกล่าวว่าเขาต้องเลื่อนการผ่าตัดเพื่อซ่อมแซมไส้เลื่อนที่ขัดขวางไม่ให้ผู้คนรับประทานอาหารหรือเดินตามสบาย

เจสซี เอห์เรนเฟลด์ แพทย์และผู้สนับสนุนด้านสุขภาพของ LGBTQ ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการสมาคมการแพทย์อเมริกัน กล่าวว่า ปัญหาด้านลอจิสติกส์ในการกำหนดการดูแลที่จำเป็นเป็น “ความท้าทายอย่างต่อเนื่องสำหรับบริษัทประกันภัย” “นำไปสู่การตัดสินใจส่วนบุคคลจำนวนมากที่ไม่สอดคล้องกัน”

“คำว่า ‘ไม่จำเป็น’ มักจะลดคุณค่าการดูแลผู้หญิง คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง” หากไม่มีคำจำกัดความที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง การมุ่งเน้นมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการเสียชีวิตทันที ในขณะที่แง่มุมอื่นๆ ของสุขภาพจะไม่รวมอยู่ในสมการความจำเป็น ในบางกรณี ผู้ให้บริการ บริษัทประกันภัย และหน่วยงานภาครัฐมีละติจูดในการตัดสินใจว่าขั้นตอนใดมีความสำคัญตามความเชื่อทางวัฒนธรรมหรือวาระทางการเมือง

บริษัท ประกันภัยนอกจากนี้ยังขอให้ผู้ป่วยและผู้ให้บริการที่จะพิสูจน์ความจำเป็นของการเป็นขั้นตอนหรือยารักษาโรคโดยใช้ความขัดแย้งขั้นตอนของระบบราชการที่เรียกว่าอนุมัติก่อน แนวทางนี้ได้รับการออกแบบให้เป็นเครื่องมือควบคุมต้นทุน โดยจะเพิ่มเวลาการทำงานของแพทย์โดยเฉลี่ยในสัปดาห์ที่ 16 ของสัปดาห์ ตามผลการศึกษาที่จัดทำโดย American Medical Association ความยุ่งยากในการบริหารและเวลารออาจทำให้ผู้ป่วยละทิ้งการดูแลที่พวกเขาต้องการ

หมวดหมู่ที่มีอยู่คือผู้หญิงที่ล้มเหลว คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง ในสหรัฐอเมริกา การเข้าถึงการดูแลคุณภาพสูงนั้นขึ้นอยู่กับสถานะทางสังคมของบุคคลและความสามารถในการจ่ายเงินมากเกินไปแล้วและเมื่อการดูแลบางอย่างถือว่าไม่จำเป็น ช่องว่างในการเข้าถึงก็จะกว้างขึ้น

Leigh Senderowicz นักประชากรศาสตร์ด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน อธิบายถึงความคลุมเครือเกี่ยวกับการดูแลที่จำเป็นว่าเป็น “รอยแยก” ที่ช่วยให้กลุ่มต่างๆ “ดำเนินตามวาระที่มีอยู่เดิมได้” การทำแท้งเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นอย่างหนึ่ง Senderowicz ซึ่งทีมของเขาได้ค้นคว้าเกี่ยวกับการปกครองตนเองของระบบสืบพันธุ์ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่กล่าว

ในขณะที่บางกลุ่มใช้การระบาดใหญ่เป็นเหตุผลในการจำกัดการทำแท้ง แต่กลุ่มอื่นๆ ได้ผลักดันให้มีการเข้าถึงเพิ่มขึ้นผ่านการนัดหมายแพทย์ทางไกลเพื่อทำแท้งด้วยยา กลุ่มเหล่านี้ใช้คำเดียวกันเพื่อเรียกร้องนโยบายด้านสุขภาพที่แตกต่างกันมาก

ครั้งแรกที่ฉันเข้าใจปัญหาด้วยคำว่า “วิชาเลือก” และ “ไม่จำเป็น” ระหว่างการสัมภาษณ์วิจัยกับผู้ป่วยมดลูกมากกว่า 100 ราย การตัดมดลูกหรือการผ่าตัดเอามดลูกออก เป็นการผ่าตัดทางนรีเวชที่พบได้บ่อยที่สุดนอกเหนือจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์ในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของการตัดมดลูกจะทำเพื่อรักษามะเร็งและอาจจัดว่าเป็นภาวะฉุกเฉิน แต่ส่วนใหญ่ที่ครอบงำจะถูกจัดเป็นขั้นตอนทางเลือก ไม่ว่าจะเป็นการดูแลผู้ป่วยทรานส์ที่ยืนยันเพศหรือมีเป้าหมายเพื่อจัดการกับโรคการเจริญพันธุ์เรื้อรัง

แม้ว่าการตัดมดลูกจะไม่ป้องกันการเสียชีวิตในทันทีในกรณีเหล่านี้ แต่การเข้าถึงการผ่าตัดอย่างทันท่วงทีอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย สุขภาพจิต และความสามารถในการไปทำงานหรือโรงเรียน เหตุผลที่กระบวนการเหล่านี้ถือเป็นทางเลือกไม่ใช่เพราะว่าไม่จำเป็นเร่งด่วน แต่สภาพพื้นฐานจะไม่ฆ่าพวกเขาในทันที คำว่า “วิชาเลือก” และ “ไม่จำเป็น” สร้างอุปสรรคเพิ่มเติมเมื่อบริษัทประกันปฏิเสธการเรียกร้องหรือโรงพยาบาลขัดขวางไม่ให้แพทย์ทำการตัดมดลูก

คนอเมริกันจะตายเพราะไม่มีโรงพยาบาลรับไป จอร์แดน ผู้อาศัยในรัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งขอให้ระบุนามแฝงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ ได้ประสบกับความเจ็บปวดเรื้อรังและเลือดออกที่ร่างกายตั้งแต่เธอยังเป็นวัยรุ่นเนื่องจากภาวะadenomyosisซึ่งเป็นความเจ็บป่วยที่ส่งผลต่อเยื่อบุโพรงมดลูก adenomyosis ของเธอทำให้เธอต้องออกจากวิทยาลัยและย้ายไปอยู่กับพ่อแม่ของเธอ และเธอใช้เวลาส่วนใหญ่ในการจัดการอาการของเธอ หลังจากค้นหาการวินิจฉัยและบรรเทาทุกข์มาหลายปี เธอพบแพทย์คนหนึ่งซึ่งในที่สุดก็เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล นั่นคือ การตัดมดลูก

จากนั้นโรงพยาบาลก็เข้าแทรกแซง จอร์แดนบอกฉัน ว่าเป็นการทำหมันที่ไม่จำเป็น “โรงพยาบาลไม่เห็นความจำเป็นทางการแพทย์ แม้ว่าศัลยแพทย์ของฉันจะบอกพวกเขาอย่างเจาะจงว่ามันเป็นไปเพื่อคุณภาพชีวิต” เธอกล่าว “ไม่ มันจะไม่ฆ่าฉัน มันเป็นโรคที่ไม่ร้ายแรง แต่ฉันอาจฆ่าตัวตายเพราะฉันเป็นโรคนี้ ถึงกระนั้นพวกเขาก็ปฏิเสธ”

แพทย์ของเธอถึงกับแนะนำให้เธอออกจากรัฐ จอร์แดนกล่าว แม้จะมีชื่อเสียงในด้านนโยบายที่ก้าวหน้าและการดูแลทางการแพทย์ชั้นนำก็ตาม เนื่องจากการตัดมดลูกมักจะทำในภูมิภาคอื่น เช่น ภาคใต้ ผู้ป่วยจำนวนมากไม่มีเงินหรือวิธีการเดินทางระหว่างรัฐ

เจสซี เอห์เรนเฟลด์ กล่าวว่า การดูแลที่ยืนยันเรื่องเพศสำหรับคนข้ามเพศนั้น “บางคนมองว่าไม่จำเป็นหรือมีความสำคัญต่ำ [ส่งผลให้] ความไม่เท่าเทียมกันชัดเจนยิ่งขึ้น” สำหรับประชากรที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาการขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญและช่องว่างขนาดใหญ่ในการวิจัย การติดฉลากที่ไม่จำเป็นนั้นเป็นอุปสรรคเพิ่มเติมต่อสิ่งที่ Ehrenfeld และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอื่น ๆ มองว่าเป็นการดูแลช่วยชีวิต

Ash ตัวแทนในเพนซิลเวเนียที่ขอนามแฝงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของตน เป็นเวลาหลายปีที่ต้องการให้ตัดมดลูกเพื่อยืนยันเพศของตน แต่กล่าวว่าแพทย์จำนวนมากมองว่าเป็นขั้นตอนที่ไม่จำเป็นซึ่งจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกัน แพทย์ที่เห็นด้วยกับการผ่าตัดในที่สุด พวกเขาเสริมว่า มันจะง่ายกว่าที่จะได้รับการอนุมัติหากจัดเป็นการรักษา endometriosis มากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลสุขภาพของทรานส์

“เขาบอกฉันว่า ‘ฟังนะ เราจะกรอกเอกสารเพื่อบอกว่า … คุณน่าจะเป็นโรคเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญผิดที่” แอชกล่าวขณะแปลความหมายของแพทย์ “นี่คือสิ่งที่เราต้องทำเพื่อประกัน” บริษัทประกันของพวกเขาดูเหมือนจะจำแนกการตัดมดลูกของพวกเขาเป็นวิชาเลือกหรือเครื่องสำอาง แอชกล่าว และความครอบคลุมสำหรับขั้นตอนดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับการหาหมอที่จะบิดเบือนเหตุผลของการผ่าตัด

เมื่อความหมายของขั้นตอนแตกต่างกันไปอย่างมากตามสถานที่และแพทย์ และทำให้ผู้ป่วยและแพทย์โกหกบริษัทประกันภัย เราควรพิจารณายกเครื่องระบบ

ระบบใหม่สามารถจำแนกการรักษาพยาบาลตามความเร่งด่วน ไม่ว่าจะเป็นกรณีฉุกเฉินหรือไม่ก็ตาม วิธีการกำหนดการดูแลสุขภาพที่จำเป็นในปัจจุบันทำให้ผู้ป่วยจำนวนมากล้มเหลว แม้ว่าการกำหนดในปัจจุบันจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง/หรือ — ขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตในทันทีหรือไม่ — ประสบการณ์ด้านสุขภาพที่แท้จริงของเรามีหลายเฉดสีและรายละเอียดปลีกย่อย แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจำเป็นต้องพิจารณาผลกระทบของการรักษาพยาบาลต่อคุณภาพชีวิต สุขภาพจิต และความสามารถในการทำงานของบุคคล ตลอดจนผลกระทบต่อครอบครัวและชุมชน

ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับระบบเลขฐานสองคือกรอบงานที่ทำเป็นชั้น ซึ่งจะจัดกลุ่มการดูแลที่แตกต่างกันตามระดับความเร่งด่วนที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ระบบสุขภาพอาจนำมาใช้ได้สามระดับ ได้แก่ ภาวะฉุกเฉิน ความเร่งด่วนระดับกลาง และกิจวัตร ในรูปแบบนี้ เหตุฉุกเฉินยังคงอธิบายถึงความเสี่ยงของการเสียชีวิตที่ใกล้จะเกิดขึ้นหรืออันตรายร้ายแรง เช่น หัวใจวาย และกรณีที่เกิดขึ้นเป็นประจำจะหมายถึงการดูแลเบื้องต้น การตรวจคัดกรองเชิงป้องกัน และขั้นตอนเครื่องสำอางอย่างแท้จริง

เป็นระดับกลางที่มีศักยภาพสูงสุดในการปรับปรุง เว็บคาสิโนออนไลน์ และแม้กระทั่งช่วยชีวิตระดับนี้รวมถึงกรณีเฉียบพลันที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตแต่ต้องได้รับการดูแลภายใน 24 ชั่วโมง เช่น กระดูกหักหรือบาดแผลที่ต้องเย็บ แต่การดูแลทางการแพทย์ที่ฉันได้อธิบายไว้ในบทความนี้ ตั้งแต่การดูแลผู้ป่วยข้ามเพศไปจนถึงการทำแท้ง ก็มีความเร่งด่วนระดับกลางเช่นกัน ซึ่งอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต ลดคุณภาพชีวิต หรือส่งผลเสียต่อสุขภาพจิต

แม้ว่าอาการปวดเรื้อรังอาจไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตในทันที แต่จำนวนผู้เสียชีวิตในแต่ละวันอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตและความสามารถในการทำงานในทุกด้านของชีวิตและการทำงาน ในกรณีของผู้ป่วยที่ทรานส์ที่มีหลักฐานมากมายว่าการเข้าถึงเพศเห็นพ้องดูแลรวมถึงการเข้าถึงการรักษาด้วยฮอร์โมนทดแทนสามารถ

ช่วยชีวิตโดยการพัฒนาสุขภาพจิตและการลดอัตราการฆ่าตัวตาย การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนไม่สามารถเข้าถึงการทำแท้งได้ สุขภาพทางการเงิน ร่างกาย และจิตใจของพวกเขาก็จะได้รับผลกระทบไปด้วย องค์ประกอบของสุขภาพเหล่านี้ นอกเหนือไปจากความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตในทันที ถือว่าอยู่ในระบบที่มีความเร่งด่วนเป็นลำดับขั้น

อนุศาสนาจารย์ Jocelyn Banks (ขวา) พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ปลอบโยนพยาบาลที่ขึ้นทะเบียน Katie Kelley หลังจากที่พวกเขาให้การดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายในหอผู้ป่วยวิกฤต Covid-19 ในเมืองโซโนรา รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม Nic Coury / AFP ผ่าน Getty Images

หมวดหมู่เพิ่มเติมนี้จะทำให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดสินใจได้ยากขึ้นซึ่งจะเลื่อนหรือยกเลิกการดูแลที่จำเป็นในวงกว้าง โมเดลแบบแบ่งชั้นจะทำงานได้ดีที่สุดด้วยการกำกับดูแลที่เหมาะสมโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการดูแลแต่ละประเภท เพื่อป้องกันการลดค่าของการดูแลที่ถูกกีดกันในอดีตว่าเป็น “ความเร่งด่วนต่ำ” หรือ “งานประจำ”

หากไม่มีมาตรฐานดังกล่าว Ehrenfeld กล่าว หน่วยงานนิติบัญญัติสามารถจำกัดการเข้าถึงการรักษาและผูกมัดแพทย์ ทำให้ยากสำหรับพวกเขาที่จะ “ดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยและปฏิบัติตามแนวทางตามหลักฐาน” ระบบใดก็ตามที่ไม่สามารถกำหนดได้ว่าการดูแลแบบใดที่ไม่สามารถต่อรองได้ทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะมีการเลือกปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่ถูกตีตรา

การระบาดใหญ่ได้ทำให้เกิดช่องว่างมากมายในแนวทางสาธารณสุขของอเมริกา บางคนได้กว้างขึ้นในปีที่ผ่านมาครึ่ง แต่ตอนนี้เราได้เห็นผลกระทบอย่างใหญ่หลวงจากการดูแลล่าช้าและยกเลิกไปแล้ว เราจึงมีโอกาสครั้งใหญ่ในการแก้ไขปัญหาที่มีมายาวนาน เราควรเปลี่ยนวิธีการจัดหมวดหมู่และจัดลำดับความสำคัญของการดูแลสุขภาพประเภทต่างๆ และก้าวไปสู่ความเข้าใจองค์รวมเกี่ยวกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี

Kuulei Berndt สรุปปัญหาตรงหน้าเราอย่างเหมาะเจาะ ซ่อมได้ ตราบใดที่เรามีใจจะแก้ “ไม่จำเป็น ไม่ได้หมายความว่าไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น” เธอกล่าว “วิชาเลือกไม่ได้หมายความว่าฟุ่มเฟือย”