สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino

สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล เรียกร้องให้มีการสอบสวนพฤติกรรมของ Jamie หลายครั้ง โดยเรียกการจัดการทรัพย์สินของ Britney ที่ผิดพลาดว่า “ปรากฏชัดและต่อเนื่อง” และให้เหตุผลว่า Jamie พยายามที่จะยุติการเป็นผู้พิทักษ์รักษาเท่านั้นเนื่องจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงในที่สาธารณะอย่างสุดโต่ง เช่นเดียวกับเพื่อหลีกเลี่ยงการสอบสวนเพิ่มเติม “สิ่งที่เขากลัวคือการ

เปิดเผยการทุจริตของเขา” โรเซนการ์ตกล่าวในศาลเมื่อวันพุธ ในระหว่างการให้การเป็นพยานของบริทนีย์ในเดือนมิถุนายนเธอบอกกับศาลว่าเธอเชื่อว่าการปฏิบัติต่อบิดาของเธอต่อเธอเป็นการล่วงละเมิดในการอนุรักษ์ “พ่อของฉัน และใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์นี้ และผู้บริหารของฉันที่มีบทบาทสำคัญในการลงโทษฉันเมื่อฉันปฏิเสธ” เธอกล่าว โดยพูดกับเพนนีโดยตรง “ท่านหญิง พวกเขาควรจะติดคุก”

ในขณะที่เสียงโวยวายเกี่ยวกับความเป็นผู้พิทักษ์ของ Britney ดังขึ้น ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการเป็นผู้พิทักษ์สิทธิก็ออกมาเผยความสงสัยเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ต่อสาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เลวร้ายที่สุดคือในControlling Britney Spearsสารคดีของ New York Times ที่เพิ่งเปิดตัวใน Hulu อดีตพนักงานของบริษัทรักษาความปลอดภัย Jamie Spears ว่าจ้างกล่าวหาว่าบริษัทแอบ

วางอุปกรณ์ฟังเสียงในห้องนอนของ Britney สมัครบาคาร่า และเฝ้าสังเกตข้อความของเธอ ในสารคดีของ Netflix เรื่องBritney vs. Spears ที่เผยแพร่เมื่อวันอังคาร แหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยตัวตนเปิดเผยเอกสารในศาลที่มีข่าวลือมายาวนานซึ่งแสดงว่าเดิมที Britney อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลด้วยการวินิจฉัยว่าเป็นโรคสมองเสื่อม — คำกล่าวอ้างที่กล้าหาญในการสร้างคนอายุ 27 ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ต้องเผชิญกับอาณาจักรสื่อมูลค่าหลายล้านเหรียญ

ไม่ชัดเจนว่าศาลตระหนักถึงขอบเขตที่นักอนุรักษ์ของบริทนีย์ถูกกล่าวหาว่าสอดส่องชีวิตของเธอหรือไม่ ในระหว่างการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 29 กันยายน โรเซนการ์ตได้เรียกร้องให้มีการสอบสวนข้อกล่าวหาเหล่านั้น

Rosengart ยังขอให้ศาลเรียกประชุมอีกครั้งใน 30 ถึง 45 วันเพื่อหารือเกี่ยวกับ “การเปลี่ยนผ่านอย่างเป็นระเบียบ” ออกจากการเป็นผู้ดูแล การพิจารณาคดีครั้งต่อไปในคดีของ Britneyมีกำหนดวันที่ 12 พฤศจิกายน

ในเดือนพฤศจิกายน 2558 ในขณะนั้นรัฐบาล Steve Beshear (D) ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่คืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของผู้คนมากกว่า 100,000 คนที่มีประวัติอาชญากรรมในรัฐเคนตักกี้ แต่ในเดือนธันวาคมของปีนั้น ผู้ว่าการ Beshear รัฐบาล Matt Bevin (R) ยกเลิกคำสั่งของผู้บริหาร — เหมือนกับการเอาตัวออกจากอดีตอาชญากรที่อดีตผู้ว่าการรัฐให้ไว้

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Bevin แพ้การเลือกตั้งให้กับ Andy Beshear จากพรรคเดโมแครต ลูกชายของผู้ว่าการรัฐ และผู้ว่าการที่ได้รับเลือกคนใหม่พร้อมที่จะลงนามในคำสั่งของผู้บริหารอีกฉบับหนึ่งซึ่งจะคืนสิทธิในการออกเสียงให้กับบุคคลอย่างน้อยบางคนที่มีประวัติอาชญากรรมหลังจากที่พวกเขารับโทษ – อาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิ่มขึ้นมากกว่า 100,000 คน100,000

รัฐเคนตักกี้มีกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดข้อหนึ่งที่สั่งห้ามผู้ที่มีประวัติอาชญากรรม โดยห้ามอดีตอาชญากรลงคะแนนเสียงตลอดชีวิต เว้นเสียแต่ว่าพวกเขาจะได้รับการอภัยโทษเป็นพิเศษจากรัฐบาลของรัฐ แม้ว่าพวกเขาจะรับโทษจำคุก ทัณฑ์บน หรือการคุมประพฤติเสร็จสิ้นแล้วก็ตาม เป็นเพียงหนึ่งในสองรัฐพร้อมกับไอโอวาที่มีการห้ามตลอดชีวิตอย่างเข้มงวด

จากการประมาณการของโครงการการพิจารณาคดีในปี 2559การห้ามไม่ให้ผู้คนมากกว่า 300,000 คนลงคะแนนเสียง ซึ่งมากกว่าร้อยละ 9 ของประชากรอายุที่ลงคะแนนเสียง เนื่องจากความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาการห้ามส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ โดยมากกว่าหนึ่งในสี่ของประชากรอายุผิวดำในรัฐเคนตักกี้ห้ามมิให้ลงคะแนน

ฟลอริด้าก่อนหน้านี้มีการห้ามอายุการใช้งานสำหรับคนที่มีประวัติความผิดทางอาญา แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลงมันลงในปี 2016 คิม เรย์โนลด์ส ( ขวา) ผู้ว่าการรัฐไอโอวากำลังผลักดันให้ยกเลิกการห้ามในรัฐของเธอผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญ หาก Reynolds ประสบความสำเร็จ และ Beshear ปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาของเขาที่จะฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงของอดีตอาชญากรในรัฐเคนตักกี้ จะไม่มีรัฐใดที่ยังคงมีอยู่และบังคับใช้คำสั่งห้ามตลอดชีวิตอย่างเข้มงวด

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
การเคลื่อนไหวของ Beshear จะทำให้ผู้คนไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ตราบใดที่พวกเขายังคงรับโทษจำคุก ทัณฑ์บน หรือถูกคุมประพฤติ

ในขณะเดียวกัน มีเพียงรัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้คนลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงประวัติอาชญากรรม ซึ่งหมายความว่าผู้คนในรัฐเหล่านั้นสามารถลงคะแนนเสียงจากเรือนจำได้

ศาล รวมทั้งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติตามข้อจำกัดในการออกเสียงดังกล่าวภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่14ของสหรัฐฯซึ่งระบุว่ารัฐบาลอาจลดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนเนื่องจาก “การมีส่วนร่วมในการกบฏหรืออาชญากรรมอื่นๆ”

เป็นหนึ่งในผลกระทบหลักประกันมากมายของการได้รับบันทึกความผิดทางอาญาหรือถูกส่งตัวเข้าคุกในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างอื่นๆได้แก่ ข้อจำกัดในการจ้างงานและการห้ามรับสวัสดิการ การเข้าถึงที่อยู่อาศัยของรัฐ หรือการมีสิทธิ์ได้รับเงินกู้นักเรียนสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษา

อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันอังคารได้ดำเนินการขั้นตอนหนึ่งในการดึงผลกระทบหลักประกันเหล่านั้นกลับคืนมา และอาจฟื้นฟูสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนให้กับผู้คนมากกว่า 100,000 คนในรัฐเคนตักกี้

หน่วยงานประมงและสัตว์ป่าแห่งสหรัฐอเมริกาประกาศสูญพันธุ์ไปเกือบ 20 สายพันธุ์ รวมถึงนกหัวขวานปากงาช้างและหอยแมลงภู่น้ำจืดหลายชนิดในสัปดาห์นี้ หลังจากการสำรวจหลายปีล้มเหลว 23 สปีชีส์ในรายการ ซึ่งรวมถึงสัตว์และพืชหนึ่งชนิด เข้าร่วมกับอีก650 สปีชีส์ในสหรัฐฯ ที่ถือว่าสูญพันธุ์ไปจากการสูญพันธุ์ หรือนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้พบเห็นมานานหลายทศวรรษ

การประกาศดังกล่าวได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวางและด้วยเหตุผลที่ดี: การสูญพันธุ์นั้นคงอยู่ตลอดไปอย่างที่พวกเขาพูด และ 23 เป็นจำนวนการสูญพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดที่หน่วยงานเคยประกาศในคราวเดียว ไม่ต้องพูดถึง นักปักษีวิทยาได้ถกเถียงกันมานานหลายปีว่า หรือไม่นกหัวขวานที่เรียกเก็บเงินงาช้างก็หายไปดี

แต่นักวิจัยบางคนโต้แย้งว่าคำว่า “การสูญพันธุ์” ซึ่งเป็นจุดสนใจสำหรับกลุ่มอนุรักษ์ที่พยายามระดมการสนับสนุนสาเหตุของพวกเขา สะท้อนถึงการ สูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลกในวงกว้างและเสี่ยงต่อการจำกัดความสนใจและการลงทุนในโลกธรรมชาติ

เมื่อเราได้ยินเกี่ยวกับสายพันธุ์ที่กำลังจะสูญพันธุ์ บ่อยครั้งที่เราสามารถทำได้เพื่อหยุดมัน การทำลายระบบนิเวศที่แท้จริงเกิดขึ้นหลายปีหรือหลายสิบปีก่อนหน้านี้ นักวิทยาศาสตร์และนักอนุรักษ์ควรใช้เวลามากพอๆ กับการลดจำนวนประชากร การหายตัวไปของบุคคลจากพื้นที่บางส่วน และการสูญเสียบริการที่พืชและสัตว์จัดหาให้ ตั้งแต่การกรองน้ำไปจนถึงการผสมเกสร

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการมุ่งเน้นที่การสูญพันธุ์ของแอ่งเล็กๆ ที่ส่วนใหญ่เป็นสปีชีส์ที่มีเสน่ห์ดึงดูด เช่น แรดและผีเสื้อพระมหากษัตริย์ การเคลื่อนไหวเพื่อการอนุรักษ์ได้พยายามดิ้นรนเพื่อระดมการสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับการลดลงในหลาย ๆ สายพันธุ์ที่แพร่หลายมากขึ้นแต่เงียบกว่า เราควรมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดอื่น ๆ เช่นจำนวนบุคคลของสายพันธุ์ – และพัฒนาใหม่ทั้งหมดที่อยู่นอกเหนือการบันทึกสิ่งที่เราสูญเสียไป

ต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการประกาศให้สูญพันธุ์
David Roberts รองศาสตราจารย์ด้านการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพที่มหาวิทยาลัย Kent ในสหราชอาณาจักรกล่าวว่าประมาณ 900 สายพันธุ์ทั่วโลกได้สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ในความเป็นจริง จำนวนนั้นน่าจะสูงกว่านี้มาก

เป็นเรื่องยากมากที่จะปกครองสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ด้วยความแน่นอน 100 เปอร์เซ็นต์ Barney Long ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายกลยุทธ์การอนุรักษ์ของ Re:wild ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าว “เป็นการยากที่จะพิสูจน์การสูญพันธุ์ “มันง่ายกว่ามากที่จะพิสูจน์การมีอยู่ของบางสิ่ง”

แม่พิมพ์ของนกหัวขวานปากงาช้างที่ไม่ระบุวันที่ รูปภาพ Bettmann / Getty

นกกระจิบของ Bachman ซึ่งวาดไว้ในภาพวาดปี 1834 โดย Robert Havell เป็นอีก 23 สายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ รูปภาพมรดกศิลปะ / มรดกผ่าน Getty Images

ในการประกาศอย่างเป็นทางการว่าพืชหรือสัตว์สูญพันธุ์ นักวิจัยต้องแสดงให้เห็นว่าไม่มีบุคคลของสายพันธุ์นั้นยังคงอยู่บนโลก ไม่ว่าจะอยู่ในป่าหรือในกรง ตามรายงานของ Fish and Wildlife Service (USFWS) และ International Union for the Conservation of Nature ( IUCN) ซึ่งจัดทำบัญชีแดงของสัตว์ที่ถูก

คุกคาม การตัดสินใจดังกล่าวต้องการ “การสำรวจอย่างละเอียดถี่ถ้วน” ในแหล่งที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมและในเวลาที่เหมาะสม ซึ่งอาจหมายถึงการค้นหาสัตว์กลางคืนในเวลากลางคืน IUCN กล่าว ดาวเคราะห์ดวงนี้เป็นบ้านของสปีชีส์ที่รู้จักนับล้านชนิด — และอีกมากที่เรายังไม่ได้ค้นพบ — ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะสำรวจเป็นประจำแม้เพียงเศษเสี้ยวของพวกมัน โรเบิร์ตส์กล่าว

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
นั่นเป็นเหตุผลที่การประกาศ USFWS เป็นเรื่องใหญ่ทีเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หน่วยงานระบุว่า 23 สายพันธุ์ ได้สูญพันธุ์ไปเมื่อหลายสิบปีก่อน Tierra Curry นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Center for Biological Diversity กลุ่มผู้สนับสนุนกล่าว ขณะนี้หน่วยงานกำลังมองหาความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับข้อเสนอเพื่อลบออกจากรายชื่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ของรัฐบาลกลาง (ดังนั้น หากคุณเคยเห็นพวกมัน โปรดแจ้งให้พวกเขาทราบ )

ในบางแง่ เป็นสิ่งที่ดีที่การประกาศให้สูญพันธุ์เป็นการเรียกร้องที่ยากลำบาก “เมื่อบางสิ่งสูญพันธุ์ ความพยายามในการอนุรักษ์ทุกอย่างก็หยุดลง” Long กล่าว โรเบิร์ตส์กล่าวว่าไม่เพียง แต่เป็นเรื่องของความเป็นและความตายเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อสายพันธุ์อื่นที่อาจอาศัยอยู่ในสถานที่เดียวกัน หากคุณกำลังปกป้องป่าพรุเก่าแก่ในรัฐหลุยเซียนาเพราะคุณคิดว่าป่านี้เป็นบ้านของนกหัวขวานที่เรียกเก็บเงินงาช้าง เช่น สายพันธุ์อื่นน่าจะได้ประโยชน์ ไม่ว่านกตัวนั้นจะยังคงอยู่หรือไม่ก็ตาม จากนั้นอีกครั้ง เขาพูดว่า “คุณไม่ต้องการที่จะโยนเงินดี ๆ แล้วไม่ดี” โดยปกป้องบางสิ่งที่ไม่มีอยู่

สิ่งที่เน้นการสูญพันธุ์พลาด
ไม่น่าแปลกใจเลยที่สื่อและองค์กรอนุรักษ์ขนาดใหญ่ให้ความสำคัญกับการสูญพันธุ์ของสายพันธุ์มาเป็นเวลาหลายสิบปี การสูญพันธุ์เป็นแนวคิดที่ง่ายต่อการเข้าใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับสิ่งที่เป็นที่คลุมเครือการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ – คำที่นักวิทยาศาสตร์ได้มีปัญหาอย่างต่อเนื่องอธิบาย

มีข้อมูลสำรอง: ในการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Defenders of Wildlife ที่ไม่แสวงหากำไรที่กลุ่มแชร์กับ Vox ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต 60 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขา “มาก” หรือ “อย่างยิ่ง” กังวลเกี่ยวกับสายพันธุ์ที่จะสูญพันธุ์ เมื่อเทียบกับ 45 เปอร์เซ็นต์ที่ กังวลเกี่ยวกับการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ “เห็นได้ชัดว่า ‘ความหลากหลายทางชีวภาพ’ เป็นแกนหลักของความพยายามของเรา” กลุ่มนี้เขียนไว้ในการวิเคราะห์ผลลัพธ์ แต่ “คำอื่นๆ (เช่น ‘การสูญพันธุ์’) เข้าใจได้ง่ายกว่าและทำให้เกิดการชุบสังกะสีมากขึ้น”

การสูญพันธุ์ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นการวัดที่สำคัญของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ แต่เพียงประเด็นเดียวเท่านั้น มันสามารถบดบังตัวชี้วัดที่น่าทึ่งน้อยกว่าที่บางคนโต้แย้งว่ามีความสำคัญมากกว่าสำหรับการอนุรักษ์ – เช่นความอุดมสมบูรณ์หรือจำนวนบุคคลของสายพันธุ์

David Kaimowitz ผู้อำนวยการด้านป่าไม้ขององค์การอาหารและการเกษตรแห่งสหประชาชาติกล่าวว่า “ฉันคิดว่าองค์กรอนุรักษ์ขนาดใหญ่ได้ก่อความเสียหายให้กับตัวเองโดยมุ่งเน้นไปที่สายพันธุ์ที่มีเสน่ห์ที่กำลังจะสูญพันธุ์ “สิ่งที่เกิดขึ้นในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาคือเราได้สูญเสียสัตว์ป่าไปทั่วโลกอย่างเหลือเชื่อ ทั้งแมลง นก สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม และแทบไม่มีสิ่งใดที่สังเกตเห็นได้ เนื่องจากเรามุ่งเน้นที่สายพันธุ์ที่กำลังจะสูญพันธุ์”

การลดลงเหล่านี้มีขนาดใหญ่มาก จากการประมาณการจำนวนหนึ่ง ประชากรของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ สัตว์เลื้อยคลาน และปลา ลดลงโดยเฉลี่ยเกือบ 70 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 1970 เป็นเหตุผลที่คุณมักจะเห็นแมลงบนกระจกหน้ารถของคุณน้อยลงเมื่อขับรถข้ามประเทศและได้ยินเสียงนกร้องน้อยลงเมื่อเดินป่า ผ่านป่า

การคิดว่าเหตุใดเราจึงสนใจเรื่องการสูญพันธุ์ก็มีประโยชน์เช่นกัน เป็นเพราะมันทำให้ระบบนิเวศและบริการที่พวกเขาให้มีความเสี่ยงหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น การเน้นที่แนวคิดอื่นๆ เช่น ความอุดมสมบูรณ์ อาจเป็นประโยชน์มากกว่า เมื่อถึงเวลาที่ชนิดพันธุ์หนึ่งถูกคุกคาม ก็อาจจะหายากเกินไปที่จะมีส่วนร่วมกับสิ่งแวดล้อมของมัน เช่น ในการผสมเกสรหรือเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่อาหาร

รีเบคก้า ชอว์ หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของกองทุนสัตว์ป่าโลกกล่าวว่า “ความเสียหายส่วนใหญ่เกิดขึ้นนานก่อนที่สายพันธุ์นี้จะถูกระบุว่าถูกคุกคามหรือใกล้สูญพันธุ์” “ความเสี่ยงในการสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์เป็นความต่อเนื่อง – ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่ามากที่จะติดตามสุขภาพของประชากรของสายพันธุ์ เนื่องจากพวกมันมักจะแสดงสัญญาณของปัญหา”

กล่าวอีกนัยหนึ่งนักอนุรักษ์ปัญหา พยายามที่จะแก้ปัญหาในท้ายที่สุดก่อนที่สายพันธุ์จะถูกคุกคามด้วยการสูญพันธุ์ – และความพยายามในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ก็ควรเช่นกัน

นั่นไม่ได้หมายความว่าเราควรทิ้งการสูญพันธุ์เพื่อวัดการสูญเสียทั้งหมด ยังมีคนอีกมากที่ “ปฏิเสธว่าเราอยู่ในวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ” เคอร์รี่กล่าว “พวกเขาบอกว่า ‘ตั้งชื่อสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์ไปในวันนี้’ เพื่อเป็นเหตุผล” การบันทึกการสูญพันธุ์ทำให้ยากที่จะโต้แย้งกับการสูญเสียสัตว์ป่า แต่เธอยอมรับว่า “การสูญพันธุ์เป็นจุดสิ้นสุดของการเสื่อมถอยที่ยาวนานซึ่งสมควรได้รับความสนใจอย่างยิ่ง”

ตัวชี้วัดใหม่สำหรับการอนุรักษ์สัตว์ป่า
มีข้อเสียอีกประการหนึ่งของการไฮเปอร์โฟกัสเกี่ยวกับการสูญพันธุ์: มันเป็นเรื่องที่แย่มาก “ผู้คนได้ยินข่าวร้ายของการสูญพันธุ์อยู่ตลอดเวลา” ลองกล่าว “พวกเขากลายเป็นชาไปแล้ว”

Long กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่จะเปลี่ยนการสนทนาทั้งหมด และมุ่งเน้นไปที่ประชากรสัตว์ที่กำลังฟื้นตัว “ฉันเชื่ออย่างแรงกล้าในการพลิกความคิดนี้ และเริ่มพูดถึงเรื่องราวในเชิงบวกจริงๆ” ลองกล่าว การสูญพันธุ์คือสิ่งที่เราต้องการหลีกเลี่ยง เขากล่าว “แต่เราต้องการบรรลุอะไร”

ในส่วนของเขา Long มีส่วนเกี่ยวข้องในความพยายามของ IUCN ในการพัฒนาสิ่งที่เรียกว่า Green Status of Species ซึ่งตรงกันข้ามกับ Red List of Threatened Species ของกลุ่ม จะวัด ขอบเขตที่สัตว์ฟื้นคืนมาได้ และความพยายามในการอนุรักษ์มากเพียงใด ได้ช่วย

แร้งแคลิฟอร์เนียเพศเมียที่อุทยานแห่งชาติแกรนด์แคนยอนในรัฐแอริโซนา Daniel Acker / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ในรายการ Green สปีชีส์จะได้รับคะแนนจาก ศูนย์ (สูญพันธุ์ในป่า) ถึง 100 (ฟื้นตัวเต็มที่) Long ซึ่งเป็นประธานร่วมของ IUCN Green Status Working Group การฟื้นตัวของสปีชีส์อย่างสมบูรณ์หมายความว่ามันมีบทบาทตามธรรมชาติในระบบนิเวศ ไม่ว่าจะเป็นการกินพืช การป้องกันการเจริญเติบโตมากเกินไป หรือการแพร่กระจายเมล็ดพืช — ทั่วทั้งพันธุ์พื้นเมือง

IUCN ได้เปิดตัวโครงการอย่างเป็นทางการเมื่อต้นปีนี้ และทีมนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากได้ประเมิน 181 สปีชีส์แล้ว ตัวอย่างเช่น แมลงปอในยุโรปและเอเชียที่เรียกว่าหางกระบอง (River clubtail) จัดอยู่ในประเภท “ฟื้นตัวเต็มที่” ด้วยคะแนน 100 เปอร์เซ็นต์ ในขณะเดียวกันแร้งของแคลิฟอร์เนียถูกระบุว่า “หมดลงอย่างมาก” ด้วยคะแนน 25 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าการประเมินจะระบุว่ามีศักยภาพในการฟื้นตัวสูง

หากเรามุ่งความสนใจไปที่การป้องกันการสูญพันธุ์ของนกหัวขวานที่เรียกเก็บเงินจากงาช้างของโลก และสายพันธุ์ที่มีเสน่ห์อื่นๆ เพียงไม่กี่ชนิด Long กล่าวว่า สิ่งที่ดีที่สุดที่เราหวังได้คือการป้องกันชะตากรรมของพืชและสัตว์จำนวนหนึ่ง แต่เขาเสริมว่า: “ถ้าเราเริ่มมองขึ้นไปบนเนินเขาเพื่อฟื้นฟู … ความทะเยอทะยานของเราเกือบจะไม่มีที่สิ้นสุดในแง่ของวิธีที่เรากู้คืนสายพันธุ์นั้นและสร้างโลกใหม่”

ศาลฎีกาสหรัฐในวันอังคารปฏิเสธที่จะรับฟังการอุทธรณ์คดีผู้ผลิตปืนรายใหญ่ ซึ่งช่วยให้ครอบครัวของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการยิงโรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในปี 2555 ในเมืองนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต ฟ้องร้องบริษัทผู้ผลิตอาวุธปืน Remington Arms ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เรมิงตันยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลฎีกาคอนเนตทิคัตในเดือนมีนาคมเพื่อให้คดีดำเนินต่อไป แต่ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธที่จะฟังคำร้อง ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่ได้เสนอคำอธิบายใด ๆ สำหรับการตัดสินใจของพวกเขาบิล Chappell รายงาน NPR

ครอบครัวต่างโต้แย้งว่าเรมิงตันละเมิดกฎหมายคอนเนตทิคัตเมื่อ “ทำการตลาดและส่งเสริมปืนไรเฟิล Bushmaster XM15-E2S อย่างรู้เท่าทันเพื่อใช้ในการโจมตีมนุษย์” พวกเขาโต้แย้งว่าปืนไรเฟิลสไตล์ AR-15 ซึ่งมือปืนใช้สังหารผู้คน 26 คนที่โรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในเดือนธันวาคม 2555 วางตลาดเพื่อเน้นย้ำถึงความสามารถในสงครามและแม้กระทั่งเพื่อส่งเสริมการใช้งานโดยมือปืนเพียงคนเดียว ดังคำโฆษณาชิ้นหนึ่งว่า “กองกำลังต่อต้านจงก้มลง คุณเป็นคนเดียวที่มีมากกว่าคนเดียว”

พรบ.คุ้มครองการค้าอาวุธตามกฎหมาย พ.ศ. 2548 (พ.ศ. 2548 ) ให้ผู้ผลิตปืนและตัวแทนจำหน่ายได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายจากการฟ้องร้อง กฎหมายดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติและผู้สนับสนุนสิทธิปืนอื่นๆ เพื่อป้องกันคดีที่พวกเขากลัวว่าจะสามารถช่วยทำลายอุตสาหกรรมอาวุธปืนได้

ก่อนหน้าการออกกฎหมายนี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีกับอุตสาหกรรมปืนมักล้มเหลวแต่อุตสาหกรรมนี้กังวลว่าในที่สุดคดีจะพังทลาย และเปิดเผยความลับของอุตสาหกรรมที่อาจทำให้ผู้ผลิตและผู้ขายดูแย่ รวมถึงการเชื่อมโยงกับการค้ามนุษย์ที่ผิดกฎหมาย นับตั้งแต่กฎหมายผ่าน ศาลก็อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ยกฟ้องคดีต่ออุตสาหกรรมปืน

แต่ครอบครัวที่อยู่เบื้องหลังคดีนี้ชี้ให้เห็นถึงข้อยกเว้นการคุ้มครองทางกฎหมายใน PLCAA รวมถึงผู้ผลิตปืนและตัวแทนจำหน่ายที่ละเมิดกฎหมายการตลาดของรัฐ ครอบครัวแย้งว่าคดีของพวกเขาอยู่ในข้อยกเว้น ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถฟ้อง Remington สำหรับสิ่งที่พวกเขาอธิบายว่าเป็นการตลาดที่ขาดความรับผิดชอบ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
ศาลล่างในคอนเนตทิคัตไม่ได้รับการเกลี้ยกล่อมแต่เดิมยกฟ้องคดีนี้ แต่ศาลฎีกาของรัฐตัดสินว่าข้อยกเว้นใน PLCAA ก็เพียงพอที่จะปล่อยให้คดีดำเนินต่อไปได้

เรมิงตันแย้งว่าศาลฎีกาคอนเนตทิคัตตีความข้อยกเว้นกว้างเกินไป และยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ ตอนนี้อุทธรณ์ล้มเหลว คดีจะดำเนินการในศาลล่าง

ชุดนี้มีขึ้นเพื่อให้อุตสาหกรรมปืนมีความรับผิดชอบ และส่งข้อความที่อาจสนับสนุนให้มีการตรวจสอบอีกเล็กน้อยในส่วนของผู้ผลิตหรือผู้ขาย เพื่อทำการตลาดและขายอาวุธปืน

วงกว้างมากขึ้น, สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนมีการผลักดันการห้ามอาวุธโจมตี การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการแบนดังกล่าวจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความรุนแรงของปืนโดยรวม เนื่องจากความรุนแรงของปืนในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยใช้ปืนพก แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแบนดังกล่าวอาจลดกำหนดเวลาโดยรวมของการยิงจำนวนมาก เช่นเดียวกับใน Sandy Hook .

เนื่องด้วยสภาคองเกรสไม่น่าจะผ่านคำสั่งห้ามการใช้อาวุธโจมตีในเร็วๆ นี้ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการยิงจำนวนมากจึงหันไปดำเนินคดีกับบริษัทที่ผลิตอาวุธดังกล่าว

แม้ว่าชาวอเมริกันจะสนับสนุนความพยายามในการตั้งรกรากผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะต้อนรับชาวอัฟกันที่ทำงานโดยตรงกับกองทหารสหรัฐฯ ในช่วงสงคราม 20 ปี มากกว่าผู้ที่ไม่ได้ทำสงคราม

โพลใหม่โดย Vox และข้อมูลสำหรับความคืบหน้าการดำเนินการ 17 กันยายน 20 พบว่าร้อยละ 74 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้ม – รวมทั้งร้อยละ 78 ของพรรคประชาธิปัตย์และร้อยละ 66 ของรีพับลิกัน – ได้รับการสนับสนุนจัดแจงอัฟกันที่เป็นพันธมิตรทางทหารของสหรัฐเช่นแปลหรือกองกำลังพิเศษ

ผู้ตอบแบบสำรวจ 58 เปอร์เซ็นต์ รวมถึง 73 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตและ 40 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน สนับสนุนการตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศอัฟกันของสหรัฐฯ ซึ่งหลบหนีความรุนแรงและการประหัตประหารจากกลุ่มตอลิบานในขณะที่ดำเนินการตามวิสัยทัศน์ของกฎหมายทางศาสนา นั่นยังคงเป็นเสียงส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่มันแสดงให้เห็นว่ามีข้อ จำกัด เทียมสำหรับเจตจำนงของชาวอเมริกันบางคนในการปกป้องผู้ลี้ภัยที่อ่อนแอเนื่องจากการย้ายถิ่นฐานได้กลายเป็นลิ่มทางการเมือง

แผนภูมิ: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุนการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะพันธมิตรทางทหาร”

ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
ความคลาดเคลื่อนอาจเกิดจากการรับรู้ในหมู่ชาวอเมริกันบางคนว่าพวกเขาเป็นหนี้หนี้ชาวอัฟกันที่ยอมสละชีวิตเพื่อกองทหารสหรัฐฯ และเป็นความรับผิดชอบของพวกเขาที่จะต้องปฏิบัติตามหลักทางทหารที่จะไม่ทิ้งใครไว้ข้างหลัง แม้ว่าพวกเขาอาจจะ ไม่ใช้จุดยืนเสรีนิยมในประเด็นการเข้าเมือง

แต่ชาวอเมริกันบางคนอาจไม่รู้สึกเป็นเจ้าของในระดับเดียวกันกับชะตากรรมของพลเรือนชาวอัฟกัน ซึ่งรวมถึงคนงาน NGO นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิทางเพศ และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ แม้ว่าการถอนตัวของอเมริกาและความพยายามในการสร้างชาติที่ล้มเหลวทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง

How mental health became a social media minefield
เป็นสัญญาณว่าความเห็นพ้องต้องกันของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับบทบาทของอเมริกาในฐานะผู้นำด้านมนุษยธรรมระดับโลกได้เสื่อมถอยลง และความพยายามของฝ่ายขวาในการเปลี่ยนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ต่อต้านผู้ลี้ภัยอาจใช้ได้ผล พรรครีพับลิกันรวมถึงอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ผู้นำกลุ่มน้อยเควิน แมคคาร์ธี

วุฒิสมาชิกเท็กซัสเท็ด ครูซและเจดี แวนซ์ผู้สมัครชิงตำแหน่งวุฒิสภารัฐโอไฮโอต่างก็โต้แย้งอย่างไม่ถูกต้องว่าชาวอัฟกันที่เดินทางมาถึงไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมสำหรับภัยคุกคามจากการก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้น โดยที่จริงแล้ว พวกเขาจำเป็นต้อง ผ่านการตรวจคัดกรองความปลอดภัยอย่างถี่ถ้วนในประเทศที่สามก่อนขึ้นเครื่องไปยังสหรัฐอเมริกา นอกเหนือจากการตรวจสุขภาพและการฉีดวัคซีน

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันที่สนใจวาทศิลป์ต่อต้านผู้อพยพของทรัมป์ในปี 2559 โดยไม่คำนึงถึงความจริง ความรู้สึกดังกล่าวอาจเป็นข้อความที่สะท้อนในช่วงกลางเทอมปีหน้า

ชาวอเมริกันไม่สนับสนุนการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยในรัฐและชุมชนของตนเอง
ชาวอเมริกันมีแนวโน้มน้อยที่จะชอบการตั้งถิ่นฐานใหม่ของชาวอัฟกันหากเกิดขึ้นในสวนหลังบ้านของพวกเขาเอง จากผลสำรวจ Vox and Data for Progress 53% กล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนการอพยพผู้อพยพชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกาโดยรวม แต่ 48% กล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนการทำเช่นนั้นในรัฐของพวกเขา และเพียง 44 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่จะต้อนรับพวกเขาเข้าสู่ชุมชนของตนเอง

ในบรรดาที่ปรึกษาอิสระ ดูเหมือนจะมีช่องว่างขนาดใหญ่เป็นพิเศษ ประมาณ 11 เปอร์เซ็นต์ เพื่อสนับสนุนการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยในชุมชนของตนเอง เทียบกับสหรัฐอเมริกาโดยรวม และในกลุ่มรีพับลิกัน การสนับสนุนการตั้งถิ่นฐานใหม่นั้นต่ำกว่า 33 เปอร์เซ็นต์ ไม่ว่าผู้ลี้ภัยจะไปที่ไหน

แผนภูมิ: “ผู้ลงคะแนนแสดงการสนับสนุนน้อยลงสำหรับการตั้งถิ่นฐานผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันในชุมชนของพวกเขา”

ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า
เรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าเสียดาย เพราะถึงแม้กรณีที่เห็นแก่ผู้อื่นอย่างชัดเจนในการช่วยเหลือประชากรที่อ่อนแอ ชาวอเมริกันควรส่งเสียงโห่ร้องให้นำผู้ลี้ภัยเข้ามาในชุมชนของตนเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัวเช่นกัน

ตามที่ Jerusalem Demsas แห่ง Vox เขียนไว้ว่า “ในเมืองเล็กๆ หรือเมืองที่เสื่อมโทรม พวกเขาสามารถช่วยย้อนกลับแนวโน้มการลดจำนวนประชากรที่คุกคามศักยภาพทางการเงินของภูมิภาคได้ แม้แต่ในที่ที่กำลังเติบโตซึ่งผู้คนจำนวนมากแสวงหาที่จะอยู่อาศัยและทำงาน ผู้ลี้ภัยก็ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ชัดเจน”

นักเศรษฐศาสตร์เห็นพ้องต้องกันในวงกว้างว่าการเติบโตของประชากรเป็นตัวขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศที่ร่ำรวย แต่สหรัฐฯ พบว่าการเติบโตของประชากรลดลงอย่างมาก และบางส่วนของสหรัฐฯ เริ่มประสบกับข้อเสียบางประการแล้ว: การหดตัวของฐานภาษีในพื้นที่ชนบททำให้งบประมาณของ

รัฐบาลในการสนับสนุนบริการที่จำเป็นยากขึ้น เช่น โครงสร้างพื้นฐานและสาธารณะได้ยากขึ้น โรงเรียน เมื่อการเติบโตของประชากรช้าลง แรงกดดันในการลดจำนวนก็มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกัน ประชากรที่มีอยู่ยังคงมีอายุมากขึ้น ภายในปี 2030 สำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรประมาณการว่าหนึ่งในห้าของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาจะเข้าสู่วัยเกษียณ

ด้วยจำนวนชาวอเมริกัน 80 เปอร์เซ็นต์ที่อาศัยอยู่ในมณฑลที่สูญเสียประชากรในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนผู้ลี้ภัยที่หลั่งไหลเข้ามาอาจช่วยป้องกันความเสื่อมทางประชากรได้

นอกจากนี้ ผู้ลี้ภัยยังได้รับการว่าจ้างในอัตราที่สูงกว่าชาวอเมริกันที่เกิดโดยกำเนิดหลังจากอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 6 ปี และต้องจ่ายภาษีเฉลี่ย 21,000 ดอลลาร์มากกว่าที่พวกเขาได้รับในผลประโยชน์ในช่วงสองทศวรรษแรกในประเทศ

มีบางวิธีที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถสนับสนุนให้รัฐและท้องถิ่นเลือกรับผู้ลี้ภัยตั้งถิ่นฐานใหม่ได้มากขึ้น ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ได้ประกาศไปแล้วว่าเขาตั้งใจที่จะเพิ่มขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยประจำปีเป็น125,000 คนเริ่มตั้งแต่เดือนตุลาคม ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่าครึ่งหนึ่งสนับสนุน ตามการสำรวจของ Vox and Data for Progress (ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันบางคนอาจไม่ได้รับผลกระทบทันทีจากหมวกเนื่องจากสหรัฐฯ จัดประเภทไว้)

ไบเดนยังพยายามที่จะสร้างโครงการสนับสนุนผู้ลี้ภัยแบบส่วนตัวซึ่งจะช่วยให้องค์กรและกลุ่มเอกชนสามารถให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ผู้ลี้ภัยสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่ในสหรัฐอเมริกาได้มากขึ้น นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอต่าง ๆ ซึ่งบางข้อเสนอก็รับรองโดยผู้ว่าการพรรครีพับลิกันเพื่อสร้างโปรแกรมวีซ่าตามรัฐที่จะอนุญาตให้รัฐที่เข้าร่วมเพิ่มระดับการย้ายถิ่นฐานตามความต้องการของตลาดแรงงานในท้องถิ่น

มีกรณีทางเศรษฐกิจที่ชัดเจนสำหรับการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันในสหรัฐอเมริกา และกรณีหนึ่งที่สามารถเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับผู้ลี้ภัยที่กลายเป็นเพื่อนบ้านของผู้คน แต่มันขึ้นอยู่กับทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันที่จะทำ – และสร้างหนทางให้รัฐและชุมชนยินดีต้อนรับพวกเขา

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมายตามการสำรวจล่าสุดสองครั้งจากองค์กรเลือกตั้งรายใหญ่

โพลใหม่ล่าสุดจากศูนย์วิจัย Pew พบว่าร้อยละ 67 ของชาวอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมายกัญชาตอนนี้กลับมาเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 62 ในปี 2018 การต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมายก็ลดลงเหลือ 32% ลดลงจาก 34 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว

แผนภูมิ Pew ที่แสดงการสนับสนุนและคัดค้านการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

Pew ยังถามผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาได้รับกลับมา ประมาณ 59 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาต้องการการรับรองทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจ ในขณะที่ 32% กล่าวว่าพวกเขาต้องการเพียงการถูกต้องตามกฎหมายทางการแพทย์เท่านั้น มีเพียงร้อยละ 8 เท่านั้นที่ไม่พูด

Pew พบว่าแม้แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ – 55 เปอร์เซ็นต์ก็ยังสนับสนุนให้หม้อถูกกฎหมาย ประมาณ 78 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตก็ทำเช่นกัน

ในเวลาเดียวกันผลสำรวจล่าสุดโดย Gallup พบว่า 66 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย เช่นเดียวกับที่ Gallup พบเมื่อปีที่แล้ว Gallup ยังพบว่าทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกกฎหมาย

แผนภูมิของ Gallup ที่แสดงการสนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สองรัฐแรก – โคโลราโดและวอชิงตัน – ออกกฎหมายในปี 2555 ในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมามีอีกเก้ารัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ออกกฎหมายโดยสภานิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์ล่าสุดกลายเป็นสภานิติบัญญัติแห่งแรกที่ออกกฎหมายขายกัญชาเพื่อการพาณิชย์เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

ในขณะเดียวกัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคประชาธิปัตย์ก็สนับสนุนให้ถูกกฎหมายมากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยข้อยกเว้นของโจไบเดนเดโมแครสูงเลือกตั้งกลับ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายโต้แย้งว่าการกำจัดอันตรายของการห้ามกัญชา: การจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้แล้ว เงินสำหรับปฏิบัติการรุนแรงทั่วโลก ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าทั้งหมดนี้จะมีค่ามากกว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้กัญชาที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจมาพร้อมกับการทำให้ถูกกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะทำให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ทำการตลาดยาอย่างขาดความรับผิดชอบ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงประสบการณ์ของอเมริกาโดยเฉพาะในอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์และยาสูบ ซึ่งได้สร้างอาณาจักรทางการเงินขึ้นโดยส่วนใหญ่มาจากผู้บริโภคที่มีน้ำหนักมากที่สุดของผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจส่งผลให้มีคนใช้หม้อมากขึ้น แม้ว่าจะนำไปสู่ผลเสียต่อสุขภาพก็ตาม

การศึกษาใหม่ชี้ให้เห็นว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชานำไปสู่การใช้กัญชามากขึ้นและบางทีอาจจะเสพติด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ใหญ่ 26 ปีขึ้นไป – เน้นด้านลบด้านสาธารณสุขต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ตอนนี้ 11 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้นำมาใช้และอื่น ๆ อีกหลายคนกำลังพิจารณา

ผลที่ตามมาอาจร้ายแรง ในฐานะที่เป็น Magdalena Cerdá ผู้เขียนหลักของการศึกษาและผู้เขียนร่วมของเธอได้เขียนไว้ในJAMA Psychiatryว่า “แม้ว่าการใช้กัญชาเป็นครั้งคราวจะไม่เกี่ยวข้องกับปัญหามากมาย แต่การใช้ในระยะยาวและหนักหน่วงเชื่อมโยงกับความกังวลด้านสุขภาพจิตและร่างกาย ความสำเร็จทางการศึกษาที่ลดลง การลดลงใน ชนชั้นทางสังคม การว่างงาน และอุบัติเหตุทางรถยนต์”

กล่าวโดยย่อ: หากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายทำให้การใช้งานเป็นครั้งคราวง่ายขึ้น นั่นก็ไม่น่าเป็นห่วง แต่ถ้าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้และการเสพติดมากขึ้นโดยรวม นั่นอาจทำให้เกิดปัญหาที่แท้จริง — สำหรับบุคคลและสังคมโดยรวม — ลงบรรทัด

Cerdá ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กด้วย เตือนว่าไม่ควรนำผลลัพธ์ที่ได้ไปหมายความว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเป็นความคิดที่ไม่ดี แต่วิธีที่ประเทศทำให้ถูกต้องตามกฎหมายควรคำนึงถึงและพยายามป้องกันปัญหามากขึ้น การใช้และการเสพติด

“การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าไม่ควรทำถูกต้องตามกฎหมาย” Cerdá กล่าว “มันเป็นเรื่องที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง”

ด้วยเหตุนี้ การศึกษาสามารถช่วยแจ้งให้เราทราบถึงวิธีการทำให้ถูกกฎหมาย มากกว่าที่เราควรจะทำให้ถูกกฎหมาย โดยทำให้เรื่องนี้มีความเกี่ยวข้องไม่เฉพาะกับผู้ที่คัดค้านการทำให้ถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่สนใจในการได้รับสิทธิ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายอีกด้วย

สิ่งที่ศึกษาพบ
จากผลสำรวจระดับชาติว่าด้วยการใช้ยาและสุขภาพ (NSDUH) งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารJAMA Psychiatryได้ศึกษาว่าการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร ผู้คนเคยใช้กัญชาในเดือนที่ผ่านมาหรือไม่ ใช้บ่อยหรือไม่ (20 วันหรือมากกว่านั้นใน เดือนก่อนหน้า) และว่าพวกเขามีคุณสมบัติ

ตรงตามเกณฑ์ของ NSDUH สำหรับความผิดปกติในการใช้กัญชาหรือไม่ ซึ่งมีตั้งแต่การใช้ที่มีปัญหาไปจนถึงการเสพติดในปีที่ผ่านมา นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่สี่รัฐแรกที่ออกกฎหมาย ได้แก่ โคโลราโด วอชิงตัน โอเรกอน และอลาสก้า และแบ่งการค้นพบนี้ออกเป็นวัยรุ่น (12 ถึง 17 ปี) คนหนุ่มสาว (18 ถึง 25 ปี) และผู้สูงอายุ (26 ปีขึ้นไป)

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
นักวิจัยพบว่าการใช้กัญชา การใช้บ่อย และความผิดปกติของการใช้กัญชานั้นเพิ่มขึ้นในหมู่ผู้สูงอายุในรัฐที่ถูกกฎหมายมากกว่าในรัฐที่ไม่ถูกกฎหมาย ในบรรดาผู้สูงอายุในรัฐที่ถูกกฎหมาย การใช้งานในเดือนที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นจาก 5.65% เป็น 7.1 เปอร์เซ็นต์ การใช้บ่อยในเดือนที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นจาก 2.13 เปอร์เซ็นต์ เป็น 2.62 เปอร์เซ็นต์ และความผิดปกติในการใช้กัญชาในปีที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นจาก 0.9 เป็น 1.23 เปอร์เซ็นต์

การศึกษายังพบว่ามีความผิดปกติในการใช้กัญชาเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับวัยรุ่นในรัฐที่ไม่ถูกกฎหมาย แต่ผลการวิจัยมีขนาดเล็กมากจนนักวิจัยแนะนำว่าควรระมัดระวัง

“สำหรับวัยรุ่น ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องนำสิ่งที่ค้นพบนี้ไปใช้ด้วยเม็ดเกลือ” Cerdá กล่าว “เราจำเป็นต้องติดตามการเปลี่ยนแปลงในหมู่วัยรุ่นอย่างแท้จริงในระยะเวลานานและข้ามรัฐอื่นๆ ที่ออกกฎหมายเพื่อดูว่าเป็นการค้นพบที่แข็งแกร่งจริง ๆ หรือเป็นเพราะปัจจัยที่สามอื่น ๆ จริง ๆ”

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

การศึกษาพบว่าไม่มีการใช้ที่เพิ่มขึ้น การใช้บ่อย หรือความผิดปกติในการใช้กัญชาในหมู่คนหนุ่มสาวในรัฐที่ถูกกฎหมาย Cerdá เสนอคำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่ง: “นี่คือยุคที่ผู้คนต้องเสี่ยงภัย … ผู้คนไม่มีความรับผิดชอบมากนัก พวกเขายังไม่มีครอบครัวหรืองานที่มั่นคง ดังนั้นบางทีในวัยนี้ ข้อจำกัดทางกฎหมายก็ไม่สำคัญนัก โดยเฉพาะกับยาอย่างกัญชา ซึ่งเป็นที่ยอมรับในสังคมมากกว่า”

นักวิจัยได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ พวกเขาดูการเปลี่ยนแปลงทางประชากรและเศรษฐกิจและสังคมเพื่อดูว่ามีผลกระทบหรือไม่ พวกเขาตรวจสอบว่าการใช้กัญชาเพิ่มขึ้นเป็นพิเศษในรัฐที่ถูกกฎหมายก่อนที่จะถูกกฎหมายหรือไม่ พวกเขาทำการวิเคราะห์ความอ่อนไหวทางสถิติเพื่อพยายามพิจารณาตัวแปรอื่นๆ ที่อาจพลาดไป

แต่การค้นพบนี้ยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าผลลัพธ์สำหรับวัยรุ่นจะมีขนาดเล็กพอที่จะให้ความระมัดระวัง แต่ดูเหมือนว่าจะมีบางอย่างเกิดขึ้นกับการใช้กัญชาในผู้ใหญ่อายุ 26 ปีขึ้นไป

ยังคงมีคำเตือน ประการหนึ่ง ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ และมีโอกาสเสมอที่การศึกษาเช่นนี้ ไม่ว่าการตรวจสอบทางสถิติจะเป็นสาเหตุใด Rebecca Goldin ผู้อำนวยการSTATS.orgซึ่งเชื่อมโยงนักข่าวกับนักสถิติ ให้ตัวอย่างหนึ่งของสาเหตุที่ย้อนกลับมาที่ฉัน: “เป็นไปได้ว่าการใช้กัญชาเพิ่มขึ้น (หรือความปรารถนาที่จะใช้กัญชา — หรือความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมต่อการใช้กัญชา) นำไปสู่ ความพยายามที่ประสบความสำเร็จในการทำให้ถูกกฎหมาย”

ข้อมูลนี้ยังอิงตามการรายงานตนเองเกี่ยวกับการใช้กัญชาด้วย ซึ่งอาจนำไปสู่ความแตกต่างระหว่างสถานะที่ถูกกฎหมายและไม่ถูกกฎหมาย หากผู้คนรู้สึกสบายใจที่จะยอมรับการใช้กัญชา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้กัญชาบ่อยครั้ง — เมื่อรัฐได้รับรองแล้ว โกลดินเตือนว่า ความแตกต่างระหว่างกลุ่มอายุขัดต่อความเป็นไปได้นั้น: “คงเป็นการยากที่จะโต้แย้งว่ากลุ่มนี้ [ของผู้ใหญ่อายุ 26 ปีขึ้นไป] เต็มใจที่จะรายงานการใช้งานที่เพิ่มขึ้นหลังจากถูกกฎหมายมากกว่ากลุ่มอายุอื่นๆ (เทียบกับเมื่อก่อน) ถูกต้องตามกฎหมาย)”

นี่เป็นการศึกษาครั้งแรก เท่าที่Cerdáสามารถบอกได้ ที่ศึกษาผลกระทบของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในทุกกลุ่มอายุ การศึกษาอื่น ๆ ได้ศึกษาถึงผลกระทบของการใช้งานในหมู่วัยรุ่น

แต่นี่เป็นครั้งแรกที่พิจารณาการใช้งานในผู้สูงอายุอย่างละเอียดถี่ถ้วน เมื่อมีการวิจัยมากขึ้น ด้วยระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นและรวมถึงสถานะอื่นๆ ผลลัพธ์อาจแตกต่างกันไป อาจเป็นไปได้ว่าการศึกษาประเมินผลที่ตามมาของการทำให้ถูกกฎหมายต่ำกว่าความเป็นจริง เนื่องจากตลาดกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจยังค่อนข้างใหม่

สำหรับตอนนี้ หลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามีบ่งชี้ว่าการใช้กัญชาที่เป็นปัญหานั้นเพิ่มขึ้นในหมู่ผู้สูงอายุหลังจากถูกกฎหมาย แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญมาก หากมี ในกลุ่มที่อายุน้อยกว่า

นี้ไม่จำเป็นต้องเป็นกรณีที่ขัดต่อกฎหมาย
Cerdáชัดเจนมาก: เธอไม่ได้มองว่าการศึกษาของเธอเป็นคดีที่ขัดต่อกฎหมาย แต่เธอมองว่าเป็นการเพิ่มการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการทำให้ถูกกฎหมาย

“ในขณะที่รัฐออกกฎหมายให้กัญชา เราจำเป็นต้องวัดผลกระทบด้านสาธารณสุข” Cerdá กล่าว “เป็นวิธีที่รับผิดชอบในการทำให้ถูกกฎหมาย”

ตัวอย่างเช่น เธอชี้ให้เห็นว่ามีการศึกษาจำนวนมากที่แสดงว่ายาถูกกฎหมาย เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ ส่งผลเสียต่อสังคม ท้ายที่สุดการดื่มมากเกินไปเชื่อมโยงกับการเสียชีวิต 88,000 คนต่อปีและการสูบบุหรี่ถึง480,000ถึง540,000คนต่อปี แต่มันเป็นสิ่งที่หายากที่มีคนแสดงให้เห็นห้ามยาเสพติดโดยสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับการพูด, การเพิ่มภาษีหรือการปรับปรุงกฎระเบียบอื่น ๆ

“เราสามารถเริ่มคิดหาวิธีที่จะทำให้ถูกกฎหมายที่ป้องกันผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจเหล่านั้น เช่นเดียวกับที่เราจะควบคุมยาสูบและแอลกอฮอล์” Cerdá กล่าว

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย เธอกล่าวเสริมว่า “มีประโยชน์ที่สำคัญมากมายจากมุมมองด้านความยุติธรรมทางอาญา และฉันคิดว่าหากทำได้ดี ก็อาจได้รับประโยชน์จากจุดยืนด้านสาธารณสุข หากมีการควบคุมอย่างดี เราสามารถควบคุมคุณภาพของผลิตภัณฑ์ เราสามารถควบคุมประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ได้ ในแบบที่เราไม่สามารถทำได้หากเป็นสิ่งผิดกฎหมาย”

นี่คือสิ่งที่ผมได้ยินจากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดครั้งแล้วครั้งเล่า: ไม่มีนโยบายที่สมบูรณ์แบบในด้านนี้ (หรือที่จริงแล้ว ในด้านอื่นๆ) บางทีการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้งานที่มากขึ้น แม้กระทั่งการใช้งานที่มีปัญหา แต่นั่นต้องชั่งน้ำหนักด้วยข้อเสียของการรักษากัญชาที่ผิดกฎหมาย — การจับกุมหลายแสนครั้งต่อปี ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการจับกุมเหล่านั้น เงินที่ไหลเข้าสู่แก๊งค้ายา และการละเมิดสิทธิเสรีภาพของพลเมือง

ท้ายที่สุดแล้ว บทบาทของสาธารณชนและผู้กำหนดนโยบายไม่ใช่การค้นหานโยบายที่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสีย

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ — และฉันจะพูดได้ — ว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาโดยทั่วไปเป็นวิธีที่ดีกว่าการห้ามทางอาญา แต่มีวิธีที่ดีกว่าในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมากกว่าที่รัฐกำลังทำอยู่ในขณะนี้

ตามที่ปรากฏ รัฐส่วนใหญ่ที่ออกกฎหมายได้นำรูปแบบที่อนุญาตให้บริษัทที่แสวงหาผลกำไรผลิต ขาย และทำการตลาดยาได้ คล้ายกับแอลกอฮอล์ แต่บริษัทเหล่านี้มีแรงจูงใจในทางที่ผิด เพราะสำหรับพวกเขาแล้ว ลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุดคือผู้ที่ใช้ (และซื้อ) หม้อจำนวนมาก แม้ว่าจะเป็นการป้อนอาหารการเสพติดก็ตาม

ข้อมูลเบื้องต้นบางส่วนจากโคโลราโด ซึ่งเป็นหนึ่งในสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายได้กล่าวถึงประเด็นนี้ การศึกษาตลาดหม้อตามกฎหมายของรัฐในปี 2014 ซึ่งดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรของรัฐ พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% อันดับต้น ๆ ในโคโลราโดคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา

จากสถิติเหล่านี้ ใครบ้างที่อุตสาหกรรมกัญชามีแนวโน้มที่จะทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตน อุตสาหกรรมจะสนใจเกี่ยวกับความเสี่ยงของการใช้หรือการเสพติดที่เป็นปัญหาหรือไม่หากบริษัทต่างๆ ได้กำไรจากมัน?

แต่มีหลายวิธีที่จะทำให้ถูกกฎหมายซึ่งไม่นำไปสู่ผลประโยชน์เชิงพาณิชย์และแสวงหาผลกำไรดังกล่าว รัฐบาลสามารถออกกฎหมายให้ครอบครองและให้ของขวัญได้ แต่ไม่ใช่การขายอย่างที่วอชิงตัน ดี.ซี. ทำ มันอาจทำให้หน่วยงานของรัฐรับผิดชอบในการขายหม้อดังที่บางจังหวัดในแคนาดากำลังทำอยู่ซึ่งการวิจัยที่เชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ดีขึ้นสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ รายงาน RANDในความเป็นจริงการตั้งข้อสังเกตว่ามีอย่างน้อยโหลทางเลือกในการห้ามมาตรฐาน

แผนภูมิตัวเลือกต่างๆ เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมายRAND Corporation
จนถึงตอนนี้ มีเพียงข้อห้ามและรูปแบบการค้ามาตรฐานเท่านั้นที่ได้รับการถกเถียงกันมาก แต่ถ้าคุณเสี่ยงกับการถูกกฎหมายอย่างจริงจัง รูปแบบเชิงพาณิชย์ที่แพร่หลายมากขึ้นอาจไม่ใช่แนวคิดที่ดีที่สุด แม้ว่าคุณจะสนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายก็ตาม

หากคุณหรือคนรู้จักต้องการการบำบัดรักษาผู้ติดยาเสพติด คุณสามารถขอความช่วยเหลือทางออนไลน์ได้ที่FindTreatment.govหรือทางโทรศัพท์ที่หมายเลข 1-800-662-4357 หากท่านต้องการข้อมูลเพิ่มเติมVox ใส่กันคำแนะนำสำหรับวิธีการหารักษายาเสพติดดี

ไม่ว่าผลลัพธ์สุดท้ายของพรรคประชาธิปัตย์ในไอโอวาในปี 2020จะเป็นอย่างไร สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: สิ่งทั้งหมดเป็นหายนะ ผู้สื่อข่าวนักวิเคราะห์และนักดูการเลือกตั้งอื่น ๆ ที่ถูกคาดหวังว่าจะได้รับผลบางอย่างคืนวันจันทร์ – และเป็นของเช้าวันอังคารที่เรายังมีอะไรในส่วนใหญ่เนื่องจากปัญหาทางเทคนิค

ตอนนี้นักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญบางคนกำลังยุ่งอยู่กับความยุ่งเหยิงเพื่อโต้แย้งว่าทำไมไอโอวาไม่ควรรักษาสถานะของตนในฐานะรัฐแรกในประเทศเพื่อเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากจะทำสิ่งนี้ต่อไปทั้งหมดผ่านระบบพรรคการเมือง

Sen. Dick Durbin (D-IL) สรุปกรณีนี้ : “ฉันคิดว่าพรรคประชาธิปัตย์ในไอโอวาเป็นประเพณีที่แปลกและแปลกตาซึ่งควรจะจบลง ในขณะที่เราพยายามทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้นสำหรับผู้คนทั่วอเมริกา พรรคการเมืองไอโอวาเป็นสถานการณ์ที่เจ็บปวดที่สุดที่เราเผชิญสำหรับการลงคะแนน”

อดีตผู้สมัครประธานาธิบดีจูเลียนคาสโตรที่มีมานานแล้วที่สำคัญของไอโอวา caucuses , ทำลายกระบวนการ :“มันเป็นระเบียบ สิ่งที่เราเห็นและได้ยินเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในวิธีการดำเนินการนี้อย่างสม่ำเสมอ ไม่ว่าจะในระยะเริ่มต้นหรือในการปรับใหม่ ความไม่สอดคล้องกันในวิธีการดำเนินการในพื้นที่ต่างๆ ในพื้นที่ ไซต์ของพรรคการเมือง มันเป็นระเบียบทั้งหมด”

และนักวิเคราะห์ของ MSNBC Steve Kornacki สรุปสถานการณ์ : “บทบาทที่เกินปกติของไอโอวาต้องเผชิญกับการโจมตีมานานหลายทศวรรษ พร้อมกับความพยายามที่ล้มเหลวเป็นระยะๆ โดยรัฐอื่น ๆ ในการรับสล็อตที่หนึ่งในประเทศ แต่การวิพากษ์วิจารณ์ก็ดังมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมาในปีที่ผ่านมา และตอนนี้นักวิจารณ์เหล่านั้นอาจมีอาวุธที่พวกเขาต้องการเพื่อฆ่ามัน”

ทวีตของ Kornacki นำไปสู่การตอบโต้จากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งยึดความสับสนในการโจมตีพรรคประชาธิปัตย์และแนะนำว่าเขาในฐานะผู้นำของพรรครีพับลิกัน มีอิทธิพลต่อการที่พรรคเดโมแครตเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

“มันไม่ได้เป็นความผิดของไอโอวามันเป็นความผิดของพรรคประชาธิปัตย์ไม่ทำอะไรเลย” คนที่กล้าหาญทวีต “ตราบใดที่ฉันเป็นประธานาธิบดี ไอโอวาก็จะอยู่ที่เดิม ประเพณีสำคัญ!”

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
แม้กระทั่งก่อนความวุ่นวายในคืนวันจันทร์ พรรคการเมืองไอโอวาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก พวกเขาต้องการให้ผู้คนไปปรากฏตัวที่โรงยิม อยู่ที่นั่นเป็นเวลาหลายชั่วโมง โต้เถียงในที่สาธารณะและหาเสียงสำหรับผู้สมัคร และสุดท้ายจัดกลุ่มในระบบที่มีการควบคุมเพียงเล็กน้อยเพื่อเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อ

เป็นระบบที่ไม่ชอบคนพิการโดยเนื้อแท้, คนทำงานกะกลางคืน, คนไม่มีเวลาว่างมาก, คนไม่มีรถประจำตำแหน่ง, และแทบทุกคนที่ทำไม่ได้ด้วยเหตุใด ออกไปที่โรงยิมของโรงเรียนเป็นเวลาหลายชั่วโมงในคืนวันจันทร์ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพรรคการเมืองจะต่ำกว่าการเลือกตั้งประเภทอื่นอย่างสม่ำเสมอ

แต่ไอโอวามีการจัดการที่จะยังคงเป็นรัฐแรกที่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งหลักประชาธิปไตยและพรรครีพับลิประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 1970 ไม่มีการโต้แย้งที่ดีใด ๆ สำหรับพรรคการเมืองในไอโอวาที่จะเป็นอันดับแรก – นอกเหนือจากการเคารพประเพณี – แต่สิ่งที่ได้ทำงานมาเป็นเวลาหลายสิบปี ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความพยายามที่จะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่ (เช่นความพยายามของรัฐลุยเซียนาในปี 2539 ) ล้มเหลวอย่างน่าทึ่งเนื่องจากแรงกดดันทางการเมืองและทางกฎหมาย

แต่ตอนนี้ นอกเสียจากเรื่องความเป็นธรรมแล้ว กระบวนการทั้งหมดไม่ได้มีประสิทธิภาพในสิ่งเดียวที่ควรจะทำ นั่นคือ ให้ผลการเลือกตั้งแก่เรา ดังนั้นบางคนจากฝ่ายนิติบัญญัติไปจนถึงผู้เชี่ยวชาญกำลังเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง

ดังที่Eric Levitz วางไว้ในนิตยสาร New York “ไม่มีเหตุผลใดที่พลเมืองที่มีส่วนร่วมทางการเมืองมากที่สุดและ/หรือมีเวลามากในรัฐที่มีประชากรมากที่สุดที่ 31 ของอเมริกาควรมีอำนาจในการยับยั้งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีก่อนใครก็ตามในประเทศ . และยังมีนักวิจารณ์ที่ขมขื่นที่สุดของไอโอวาเพียงไม่กี่คนที่เคยฝันว่ามันจะทำให้ประเทศเป็นแบบนี้”

พรรคการเมืองไอโอวามาแล้วและจากไป และเรายังไม่มีความคิดที่ดีว่าใครชนะและแพ้อย่างเป็นทางการเนื่องจากปัญหาทางเทคนิคเนื่องจากปัญหาทางเทคนิค

แต่เพื่อเติมเต็มช่องว่างในตอนนี้ การรณรงค์ของ Sen. Bernie Sanders และอดีต South Bend, Indiana, นายกเทศมนตรี Pete Buttigieg ได้ระบุตัวเลขเบื้องต้นบางประการ

ตัวเลขควรถ่ายด้วยเม็ดเกลือ แต่ละคนไม่แปลกใจเลยที่คัดเลือกผู้สมัครที่ปล่อยพวกเขาในแง่ดีและอันดับสุดท้ายอาจแตกต่างกัน แต่พวกเขาช่วยให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าพรรคการเมืองดำเนินไปอย่างไรจนกว่าเราจะได้คำตอบอย่างเป็นทางการ

แซนเดอร์สเปิดเผยผลลัพธ์ที่ครอบคลุมผู้สมัครทั้งหมด ตั้งแต่อดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดน ถึง ส.ว. เอมี่ โคลบูชาร์ ไปจนถึงทอม สเตเยอร์นักธุรกิจ พวกเขาครอบคลุมเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของอาณาเขต – ดังนั้นส่วนใหญ่ของอาณาเขตหายไป – แต่พวกเขาแสดงแซนเดอร์สอยู่ด้านบน ตามด้วย Buttigieg จากนั้น Sen. Elizabeth Warren จากนั้น Biden:

ผลการเลือกตั้งเบื้องต้นในรัฐไอโอวาของแคมเปญเบอร์นี แซนเดอร์ส โดยแสดงให้แซนเดอร์สอยู่ด้านบน
ผลการเลือกตั้งเบื้องต้นในรัฐไอโอวาของแคมเปญเบอร์นี แซนเดอร์ส โดยแสดงให้แซนเดอร์สอยู่ด้านบน การหาเสียงของประธานาธิบดีเบอร์นี แซนเดอร์ส

มีตัวเลขมากมายที่นี่ แต่ที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในระยะยาวคือการเทียบเท่ากับผู้แทนของรัฐ นี้จะในระยะสั้นหลายวิธีที่ได้รับมอบหมายผู้สมัครแต่ละคนจะได้รับในการประชุมประชาธิปไตยขณะที่แอนดรู Prokop อธิบายสำหรับ Vox ค่านั้นจะถูกจัดตารางหลังจากการนับหลายครั้งที่บริเวณคอคัส รอบของการหาเสียงคือ

การค้นหาว่าผู้สมัครคนใด “ทำงานได้” ซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุน 15 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าในไซต์ที่กำหนด และให้ผู้เข้าร่วมพรรคการเมืองปรับแคมเปญอื่นหากผู้สมัครที่พวกเขาสนับสนุนในตอนแรกถือว่าไม่สามารถทำงานได้

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา” Buttigieg นำเสนอตัวเลขที่ครอบคลุมน้อยกว่าโดยเน้นที่วิธีการหาเสียงของเขาเท่านั้น แต่การนับของเขาอ้างว่ากว้างขวางกว่าในแง่ของอาณาเขต ซึ่งครอบคลุมประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ทั้งหมด จากการนับคะแนนของการหาเสียง บุตติกีกได้รับคะแนนเสียง 22 เปอร์เซ็นต์สำหรับการจัดแนวแรก 25 เปอร์เซ็นต์ในการจัดตำแหน่งขั้นสุดท้าย (หลังจากที่ผู้สนับสนุนผู้สมัครที่ไม่สามารถเลือกได้เปลี่ยนการสนับสนุนมาที่เขา) และ 28 เปอร์เซ็นต์ของผู้แทนจากรัฐที่เทียบเท่า — ไม่ไกลเกินไป จากที่นับของแซนเดอร์สทำให้เขา

ผลลัพธ์โดยรวมที่เผยแพร่โดยแคมเปญแซนเดอร์สนั้นดีมากสำหรับวุฒิสมาชิกเวอร์มอนต์ซึ่งอยู่ในอันดับหนึ่ง พวกเขายังค่อนข้างดีสำหรับ Buttigieg ด้วยอันดับสองที่ใกล้เคียง วอร์เรน ที่สาม อยู่ไม่ไกลหลังเกินไป

แต่ผลลัพธ์เหล่านี้อาจเป็นหายนะสำหรับไบเดน แม้จะเป็นผู้นำในการเลือกตั้งระดับชาติ ไบเดนก็ไม่คาดว่าจะชนะในไอโอวา แต่ความคาดหวังคือเขาทำได้ดีกว่าอันดับที่สี่ การเลือกตั้งทำให้เขาเป็นอันดับสองและไม่ใช่รูปลักษณ์ที่ดีสำหรับผู้ที่คาดว่าจะชนะการแข่งขันทั้งหมดเพื่อมาที่สี่ในการแข่งขันครั้งแรก

เป็นการยากที่จะบอกว่าข้อสรุปอื่นใดที่สามารถดึงออกมาจากผลลัพธ์สุดท้ายที่คล้ายคลึงกันเหล่านี้ แซนเดอร์สเป็นผู้นำในการเลือกตั้งในรัฐนิวแฮมป์เชียร์แล้ว ซึ่งเป็นรัฐต่อไปที่จะดำเนินการในกระบวนการหลัก และเขาจะได้รับแรงกระตุ้นหากเขาได้รับชัยชนะจากไอโอวาจริงๆ Buttigieg อยู่ในอันดับที่สี่ในการเลือกตั้งในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ แต่เขาอาจได้รับแรงผลักดันจากการจบอันดับสองที่น่าประหลาดใจและการล่มสลายที่อาจเกิดขึ้นจาก Biden

ก่อนที่เราจะรู้ว่าสิ่งใดจะเกิดขึ้น เราจะต้องได้รับผลการแข่งขันขั้นสุดท้ายอย่างเป็นทางการ สำหรับตอนนี้ เราจะต้องชำระข้อมูลเบื้องต้นบางส่วนจากสองแคมเปญที่ดูเหมือนจะไปได้ดีในคืนวันจันทร์

Melissa Godsey ให้เครดิตยา Suboxone หรือที่รู้จักในชื่อbuprenorphineสำหรับการฟื้นตัวของเธอจากการต่อสู้กับการติดฝิ่นและยาบ้ามานานหลายปี อย่างที่เธอบอกฉัน ยาดังกล่าวทำให้เธอ “ใช้ชีวิตอย่างปกติสุข”

แต่ในช่วงหนึ่ง เด็กสาววัย 35 ปีจากซีแอตเทิลกลัวว่าเธอจะถูกตัดขาดจากการรักษา สัปดาห์นี้ Godsey ต้องมอบตัวเพื่อรับโทษจำคุก 2 ปีในเรือนจำกลางในข้อหาขโมยข้อมูลประจำตัว ในขณะที่เธอใช้อยู่ เธอขโมยบัตรเครดิตเพื่อที่เธอจะได้ซื้อยาได้ โดยทั่วไปแล้ว สถาบันอาหารไม่ได้เสนอยาสำหรับการติดฝิ่นในเรือนจำ แม้ว่าการศึกษาแสดงให้เห็นว่ายาเหล่านี้เป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรักษาผู้ติดฝิ่นและช่วยชีวิต

ด้วยความช่วยเหลือของสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน Godsey ได้รับการยกเว้นในข้อตกลงทางกฎหมายกับสำนักงานเรือนจำกลาง เป็นหนึ่งในไม่กี่กรณีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่ ACLU สามารถผลักดันให้เจ้าหน้าที่เรือนจำเสนอยาสำหรับการติดฝิ่น แต่การยกเว้นนี้ยังมีน้อยมาก แม้ว่าประเทศจะอยู่ในช่วงวิกฤตการใช้ยาเกินขนาดที่เชื่อมโยงกับการเสียชีวิตเกือบ 770,000 รายตั้งแต่ปี 2542

Just Rhode Island และ Vermont เสนอยาเสพติด opioid ที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางทั้งสามอย่างเป็นทางการ (buprenorphine, methadone และ naltrexone) ให้กับผู้ต้องขังในเรือนจำและเรือนจำ อีก 48 รัฐและรัฐบาลกลางเสนอให้เฉพาะในสถานการณ์ที่จำกัดหรือไม่เลยก็ได้

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

การขาดการรักษาที่เหมาะสมในเรือนจำและเรือนจำทำให้ประชากรกลุ่มเสี่ยงประมาณ 2.3 ล้านคนตกอยู่ในความเสี่ยง ประมาณ 58 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐและประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขังในเรือนจำมีคุณสมบัติตรงตามคำจำกัดความของการพึ่งพายาเสพติดหรือการใช้ในทางที่ผิด เทียบกับร้อยละ 5 ของประชากรทั่วไป ตามรายงานของสำนักสถิติยุติธรรมปี 2560

ทว่าจากการศึกษาในปี 2560 โดยนักวิจัยของ Johns Hopkins พบว่าน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ถูกอ้างถึงการรักษาความผิดปกติของการใช้ opioid ผ่านระบบยุติธรรมได้รับเมธาโดนหรือบูพรีนอร์ฟีนเมื่อเทียบกับเกือบ 41 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ถูกอ้างอิงผ่านแหล่งอื่น

A protester holds a sign that reads, “Let Afghans in.” ผลที่ได้คือการใช้ยาเกินขนาดและการเสียชีวิตมากขึ้น การศึกษาในปี 2550 ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์พบว่าความเสี่ยงของอดีตผู้ต้องขังในการให้ยาเกินขนาดที่ร้ายแรงนั้นสูงถึง 129 เท่าของประชากร

ทั่วไปในช่วงสองสัปดาห์หลังการปล่อยตัว การศึกษาอื่น ๆ ได้สนับสนุนการค้นพบว่าผู้ต้องขังที่เพิ่งได้รับการปล่อยตัวมีความเสี่ยงที่จะให้ยาเกินขนาดโดยเฉพาะ ในโรดไอส์แลนด์จดหมายวิจัยเบื้องต้นในปี 2561 พบว่าโครงการของรัฐที่เสนอยาสำหรับการติดฝิ่นตามมาด้วยการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดที่ลดลงมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในหมู่นักโทษที่เพิ่งได้รับการปล่อยตัว

แต่ผู้ร่างกฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐ รวมทั้งเจ้าหน้าที่เรือนจำและเรือนจำหลายคนยังคงสงสัย ความสงสัยบางอย่างเกิดจากความอัปยศทัศนคติที่ว่าการเสพติดเป็นความล้มเหลวทางศีลธรรม ไม่ใช่เงื่อนไขทางการแพทย์ ดังนั้นทรัพยากรสาธารณะจึงไม่ควรนำไปบำบัด ความอัปยศต่อยาสำหรับการเสพติด – เช่น

เดียวกับตำนานที่ว่ายาเป็นเพียง “การแทนที่ยาตัวหนึ่งด้วยยาอื่น” – มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ และมีข้อกังวลด้านเงินทุนและลอจิสติกส์เกี่ยวกับโครงการบำบัดการเสพติดที่ดีขึ้นในเรือนจำและเรือนจำ แม้ว่าโรดไอแลนด์และเวอร์มอนต์จะแสดงให้เห็นว่าปัญหาเหล่านั้นสามารถเอาชนะได้

“เรามีประชากรที่มีความเสี่ยงอย่างไม่น่าเชื่อเป็น” ซาร่าห์เวกแมนผู้อำนวยการแพทย์ที่โรงพยาบาลแมสซาชูเซ็ใช้สารเสพติดความผิดปกติของความคิดริเริ่มก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เป็นเรื่องที่อภัยไม่ได้จริงๆ ที่เราไม่ได้ให้บริการนี้สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิต”

Godsey ให้เครดิต buprenorphine สำหรับการฟื้นตัวของเธอ

Godsey กังวลเป็นพิเศษว่าเธอจะถอยกลับโดยไม่มี Suboxone นับตั้งแต่ได้รับยาในปี 2561 ผ่านโครงการบำบัดผู้ติดยาเสพติด เธอสามารถเริ่มต้นชีวิตใหม่เพื่อตัวเองและลูกๆ ของเธอได้ (เธออยู่ในความดูแลของลูกสามคนในสี่คนของเธอ ซึ่งจะได้รับการดูแลจากครอบครัวและเพื่อนฝูงในขณะที่เธออยู่ในคุก) เธอวางแผนที่จะกลับไปโรงเรียน เรียนหนังสือขณะอยู่ในคุก เพื่อไปทำงานสังคมสงเคราะห์ Godsey อธิบายเป็นครั้งแรกในช่วงเวลาหนึ่ง สิ่งต่างๆ รู้สึกมั่นคง

“ทั้งชีวิตของฉัน มันรู้สึกเหมือนกับว่าสมองของฉันต้องการอะไรมากกว่านี้ ฉันมีเซลล์บวกในร่างกายไม่เพียงพอที่จะทำให้มันเป็นปกติได้” เธอบอกฉัน “เมื่อฉันใช้ Suboxone จะทำให้เอฟเฟกต์นั้นสมบูรณ์ แม้แต่เพื่อปรุงยาเพื่ออะไรก็ตาม สมองของฉันไม่ได้ค้นหาอย่างอื่นอีกแล้ว”

Melissa Godsey กล่าวว่า Suboxone มีความสำคัญต่อการฟื้นตัวของเธอ ซึ่งช่วยให้จิตใจของเธอมั่นคง
Melissa Godsey กล่าวว่า Suboxone มีความสำคัญต่อการฟื้นตัวของเธอ ซึ่งช่วยให้จิตใจของเธอมั่นคง ได้รับความอนุเคราะห์จากACLU

ก็อดซีย์เคยพยายามจะเลิกใช้บูพรีนอร์ฟีนมาก่อน ขณะพักอยู่ในที่พักของ Union Gospel Mission ของซีแอตเทิล เธอได้รับแจ้งว่าเธอต้องเลิกใช้ยา ในช่วงสามวันที่ Godsey พยายามทำอย่างนั้น สิ่งต่างๆ เสื่อมโทรมลงอย่างรวดเร็ว

“ ฉันมีความคิดฆ่าตัวตายและต้องการที่จะบรรทุก” Godsey กล่าว

โฆษกของ Union Gospel Mission ของซีแอตเทิลกล่าวในแถลงการณ์ว่าโปรแกรมพยายามที่จะยืดหยุ่นและหลีกเลี่ยงแนวทางที่ไม่อดทน แต่ไม่อนุญาตให้ใช้ยาสำหรับการติดฝิ่นเพราะเป็น “โปรแกรมที่เน้นการเลิกบุหรี่” (แนวคิดที่ว่าการได้รับยาสำหรับการติดฝิ่นไม่ใช่การฟื้นตัว “ของจริง” เป็นตำนานที่เป็นอันตรายแต่เป็นที่แพร่หลาย )

ในที่สุด ก็อดซีย์กลับมาใช้ยาบูพรีนอร์ฟีน และเธอก็ถูกไล่ออกจากบ้าน เธอและลูกๆ อีกสามคนถูกบังคับให้อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์แบบหนึ่งห้องนอนของพ่อเธอ โดยนอนบนพื้น จนกระทั่งเธอสามารถจัดหาอพาร์ตเมนต์ด้วยความช่วยเหลือจากรัฐบาลได้

Godsey กังวลว่าเธอจะไปตามเส้นทางที่คล้ายกันถ้าเธอไม่สามารถอยู่ในคุก Suboxone ได้ ไม่เพียงแต่สิ่งนี้จะนำไปสู่ความคิดฆ่าตัวตายเท่านั้น เธอกล่าว แต่เธอกังวลว่าสิ่งนี้จะนำเธอไปคลุกคลีกับ “คนเลว” เพื่อพยายามเสพยา กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจทำร้ายความพยายามของเธอในการฟื้นฟูสมรรถภาพขณะถูกจองจำ

ด้วยความช่วยเหลือของ ACLU เธอได้รับการยกเว้นที่หายากมาก

เรือนจำรักษาการเสพติดไม่ดี
แม้ว่าศาลฎีกาพบว่าผู้ต้องขังมีสิทธิได้รับการดูแลสุขภาพที่เหมาะสม แต่บริการทางการแพทย์ในเรือนจำนั้นยังห่างไกลจากอุดมคติเนื่องจากเรือนจำและเรือนจำหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินมากเกินไปสำหรับการแทรกแซงการช่วยชีวิตเพื่อลดค่าใช้จ่าย แต่เรื่องต่างๆ ดูเหมือนจะแย่เป็นพิเศษเมื่อพูดถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติด พื้นที่ที่เรือนจำและเรือนจำไม่ได้ทำเหมือนให้การดูแลที่เพียงพอ

ในปี 2018 ฉันได้ติดต่อหน่วยงานของรัฐ 50 แห่งที่ควบคุมเรือนจำรวมถึงสำนักงานเรือนจำกลาง เพื่อค้นหาว่าพวกเขาเสนอยาสำหรับการติดฝิ่นหรือไม่ โรดไอส์แลนด์มีเพียงรัฐเดียวเท่านั้นที่เสนอยาทั้งสามที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางในเรือนจำและเรือนจำ ตั้งแต่เรื่องราวของฉันเวอร์มอนต์เริ่มเสนอยาสามชนิดในเรือนจำและเรือนจำ เดลาแวร์รายงานว่ามีแผนที่จะทำเช่นเดียวกันในไม่ช้า

มิชิแกนวางแผนที่จะเสนอยาสามชนิดในเรือนจำของรัฐทั้งหมดภายในปี 2566 และแมริแลนด์วางแผนที่จะทำเช่นนั้นในเรือนจำท้องถิ่นทั้งหมดภายในเวลานั้นเช่นกัน นโยบายเหล่านั้นยังคงไม่รวมประชากรบางส่วน – เรือนจำท้องถิ่นในมิชิแกนและเรือนจำของรัฐในรัฐแมรี่แลนด์ – แต่ก็ยังขยายออกไป

รัฐอื่น ๆ กำลังดำเนินการในลักษณะเดียวกัน แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าโปรแกรมของพวกเขาจะกว้างขวางหรือเข้าถึงได้จริงหรือจะเป็นอย่างไร ตามรายงานของ ACLU

เพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับกรณีของ Godsey BOP ได้ส่งคำชี้แจงมาให้ฉัน: “ด้วยเหตุผลด้านความเป็นส่วนตัว เราไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานะสุขภาพหรือการรักษาพยาบาลของผู้ต้องขังรายใดรายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เราสามารถแชร์ได้ว่าสำนักเรือนจำ (BOP) มีกลยุทธ์การรักษายาที่มีประสิทธิภาพซึ่งรวมถึงโปรแกรม

การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาที่มีความเข้มข้นต่างกัน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ ผู้ต้องขังอาจได้รับเมธาโดน, วิวิโทรล (Naltrexone) หรือซูบ็อกโซน (บูพรีนอร์ฟีน) เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการรักษาด้วยยาช่วย (MAT) ของ BOP สำหรับนักโทษที่มีความผิดปกติในการใช้ฝิ่น (OUD) BOP คัดกรองผู้ต้องขังทุกคนสำหรับความผิดปกติของการใช้สารเสพติดเมื่อพวกเขาเข้าสู่การควบคุมตัวของ BOP”

ACLU หวังว่าการทำงานผ่านการฟ้องร้องและการล็อบบี้จะเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลง “เป้าหมายสุดท้ายคือทุกคนในอเมริกาที่อยู่ในเรือนจำและเรือนจำ [และ] ที่ระบุทางคลินิกได้รับการรักษาด้วยยา” โจอี้ ลองลีย์ เพื่อนร่วมงานที่ยุติธรรมที่เท่าเทียมกันในโครงการเรือนจำแห่งชาติของ ACLU บอกกับฉัน “ฉันคิดว่าเรากำลังเดินไปในทิศทางนั้น โดยอิงจากกลยุทธ์การดำเนินคดีและกฎหมายที่เราดำเนินการ”

อย่างน้อย Godsey ก็เป็นหนึ่งในผู้โชคดีในระบบนี้ ในปี 2018 เธอถูกจับกุมและถูกจำคุกเนื่องจากเธอใช้บัตรเครดิตที่ถูกขโมยไป แต่เมื่อเธอออกไป – ยังอยู่ภายใต้การดูแลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย – เธอได้รับการรักษาด้วย Suboxone อย่างที่เธอพูด “ฉันทำเสร็จแล้ว ฉันต้องการความช่วยเหลือแล้ว ฉันเกลียดที่ที่ฉันอยู่”

เธอได้รับการดูแลจากลูกๆ ของเธอสามคน ซึ่งอายุ 6, 12 และ 13 ปีย้อนหลัง (คนที่สี่ อายุ 18 ปี อาศัยอยู่กับพ่อของเขา) เธอเริ่มวางแผนสำหรับอนาคตของเธอ เมื่อเดือนมกราคม เธอใกล้จะฟื้นตัวเต็มที่จากการใช้ยาฝิ่นและยาบ้า แต่อัยการสหพันธรัฐปฏิเสธที่จะยกฟ้องเธอ

“ฉันพาลูกๆ ของฉัน [ไปฟังการพิจารณาพิพากษา] โดยคิดว่ามันจะต้องเป็นเรื่องที่น่ายินดี” เธอกล่าว “แต่มันไม่ใช่ มันเป็นสิ่งที่เปลี่ยนแปลงชีวิต ผู้พิพากษากล่าวว่า ‘แม่ของคุณจะเป็นแม่ที่ดีขึ้นเมื่อเธอออกไป’ และสองปีก็เป็น”

แล้วข่าวร้ายอีกรอบก็เกิดขึ้น: ระบบเรือนจำกลางจะไม่ยอมให้เธออยู่ใน Suboxone ขณะอยู่ในคุก มีการฟ้องร้องด้วยความช่วยเหลือของ ACLU เพื่อให้สำนักงานเรือนจำกลางตกลงที่จะปล่อยให้เธอใช้ยาต่อไปขณะอยู่ในคุก

Godsey ยังคงกังวล แม้ว่าเธอจะมีอพาร์ตเมนต์สำหรับลูกๆ ของเธอ ครอบครัวและเพื่อนๆ ก็ตกลงที่จะช่วยพวกเขา แต่เธอก็กังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับลูกๆ ของเธอในขณะที่เธออยู่ในคุก เธออธิบายสถานการณ์นี้ว่า “เป็นสิ่งที่น่ากลัวที่สุดที่ฉันเคยทำ”

แต่อย่างน้อยเธอก็จะมีโอกาสฟื้นตัวได้ดีขึ้นด้วยการใช้ Suboxone ต่อไป

“ฉันเกลียดการทำยา ฉันเกลียดมัน. ฉันเกลียดสิ่งที่ทำกับครอบครัวของฉัน” Godsey กล่าว “ฉันไม่อยากมีชีวิตอยู่ถ้าต้องใช้ยา แค่พาฉันออกไป เพราะฉันจะทำร้ายทุกคน นั่นเป็นวิธีที่รู้สึก ถ้าฉันต้องเข้าคุกและรู้สึกอย่างนั้น ฉันหมายถึง ฉันนึกภาพไม่ออกเลย”

วิกฤตยาเกินขนาดในอเมริกายังคงครอบงำโดยการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แต่ยากระตุ้นเช่นโคเคนและยาบ้าโดยเฉพาะดูเหมือนจะพร้อมสำหรับการกลับมา

ข้อมูลของรัฐบาลกลางใหม่แสดงให้เห็นว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในระดับชาติที่เชื่อมโยงกับยากระตุ้นจิต เช่น ยาบ้า เพิ่มขึ้นเกือบร้อยละ 22 จากปี 2560 ถึงปี 2561 การเสียชีวิตจากยาเกินขนาดที่เชื่อมโยงกับโคเคนเพิ่มขึ้นเกือบ 5 เปอร์เซ็นต์

นั่นไม่ใช่หลักฐานเพียงอย่างเดียว: จดหมายวิจัยฉบับล่าสุดที่ตีพิมพ์ในJAMA Network Open ซึ่งวิเคราะห์ผลการทดสอบยามากกว่า 1 ล้านรายการจากการตั้งค่าการดูแลสุขภาพตามปกติพบว่าการตีในเชิงบวกสำหรับปรุงยาเพิ่มขึ้นเกือบ 487 เปอร์เซ็นต์จาก 2013 ถึง 2019 และผลบวกต่อโคเคน เพิ่มขึ้นเกือบ 21 เปอร์เซ็นต์

ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าตัวเลขของสารกระตุ้นอาจคาดการณ์ถึงการระบาดใหญ่ ซึ่งเป็น “คลื่นลูกที่สี่” ที่อาจเกิดขึ้นจากวิกฤตการใช้ยาเกินขนาด ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 700,000 คนในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2542

Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของสแตนฟอร์ดกล่าวว่า “การระบาดของโรคฝิ่นทุกครั้งในประวัติศาสตร์อเมริกานั้นตามมาด้วยโรคระบาดที่กระตุ้น

ตัวเลขสำหรับยาบ้าและโคเคนยังคงแคระโดยกลุ่มฝิ่น ในปี 2018 มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเกือบ 13,000 รายที่เชื่อมโยงกับยากระตุ้นจิตที่อาจนำไปใช้ในทางที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาบ้า และเกือบ 15,000 รายที่เชื่อมโยงกับโคเคน ตามข้อมูลของ CDC ในขณะเดียวกัน มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

เกือบ 47,000 รายที่เชื่อมโยงกับฝิ่น ฝิ่นสังเคราะห์ที่ไม่รวมเมทาโดน ซึ่งเป็นกลุ่มที่ยึดเฟนทานิลเป็นหลัก มีความเกี่ยวข้องกับการใช้ยาเกินขนาดเกินขนาดที่เชื่อมโยงกับโคเคนหรือยาบ้าเพียงอย่างเดียวมากกว่าสองเท่า (ในภาพมีความทับซ้อนกันระหว่างยา เนื่องจากการใช้ยาเกินขนาดอาจเกี่ยวข้องกับยาหลายชนิด)

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

แต่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าวิกฤตครั้งนี้กว้างกว่าแค่ฝิ่น 2018 การศึกษาในวิทยาศาสตร์พบว่าในขณะที่ยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตพุ่งสูงขึ้นในปี 1990 และยุค 2000 ที่มีการแพร่ระบาด opioidได้มีการ“เติบโต” ในการเสียชีวิตเกินขนาดตั้งแต่ปี 1979 นั่นแสดงให้เห็นว่าปัญหายาเสพติดของอเมริกาจะเลวร้ายลงโดยทั่วไปโดยไม่คำนึงถึง ยาตัวใดที่เกี่ยวข้อง

“คำถามของฉัน: ทำไมเราในฐานะประเทศจึงเสี่ยงต่อยาเหล่านี้ทั้งหมด” Nora Volkow ผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติดบอกกับฉัน “เกิดอะไรขึ้นที่ทำให้ยาเหล่านี้สามารถออกฤทธิ์ได้อย่างน่าทึ่ง”

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นอาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงวิธีที่อเมริกาใช้ยาเสพติด โดยมุ่งเน้นที่ไม่เพียงแต่สารที่พาดหัวข่าวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการติดยาในวงกว้างขึ้นและสาเหตุของการเสพติดด้วย มันหมายถึงการสร้างระบบบำบัดการเสพติดที่ครอบคลุมซึ่งพร้อมที่จะจัดการกับยาทุกชนิด และอาจต้องพิจารณาประเด็นที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับยาในตอนแรก เช่น แรงขับเคลื่อนทางเศรษฐกิจและสังคมและวัฒนธรรมกำลังขับเคลื่อนผู้คนให้ใช้ยามากขึ้นหรือไม่

การระบาดของยามักเป็นวัฏจักร
ในทศวรรษที่ 1960 และ 70 เฮโรอีนเป็นยาเสพติดรายใหญ่ที่สาธารณชนให้ความสนใจ ในช่วงปี 1980 เป็นโคเคนที่แตกร้าว ในทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 เป็นยาบ้า กว่าทศวรรษครึ่งที่ผ่านมา ยาแก้ปวดฝิ่น เฮโรอีน และเฟนทานิลกลายเป็นศูนย์กลางของปัญหายาเสพติดในอเมริกา

A protester holds a sign that reads, “Let Afghans in.”
ยังไม่ชัดเจนว่าระยะต่อไปจะมาถึงแล้วหรือไม่ — ฝิ่นยังคงเป็นปัญหาใหญ่ — แต่ความกังวลคือสารกระตุ้นจะเริ่มมีขึ้นหาก opioids ราบเรียบและร่วงหล่น

Volkow กล่าวว่า “ยาเสพติดถูกขับเคลื่อนด้วยแฟชั่น “ดังนั้น คุณจึงมียุคสมัยที่คุณมียาตัวใดตัวหนึ่งที่เฟื่องฟู แล้วยาตัวอื่นจะเข้ามาแทนที่”

ผู้เชี่ยวชาญระบุว่ามีเหตุผลหลายประการ หนึ่งคืออุปทาน เริ่มต้นด้วยการเปิดตัว OxyContin ในปี 1996 มียาแก้ปวดฝิ่นเพิ่มขึ้นอย่างมาก ให้ผู้คนลองใช้ยาในทางที่ผิด ตามมาด้วยคลื่นเฮโรอีนและเฟนทานิลที่ผู้ค้ามนุษย์พยายามใช้ประโยชน์จากความต้องการยากลุ่มฝิ่นที่เริ่มต้นโดยยาแก้ปวด งานวิจัยบาง ชิ้นแสดงให้เห็นว่าอุปทานของ opioids ที่ต้องสั่งโดยแพทย์เป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการเพิ่มขึ้นของวิกฤตการให้ยาเกินขนาดในปัจจุบัน

ขณะนี้มีรายงานของกลุ่มค้ายาที่ผลิตและจัดส่งปรุงยาข้ามพรมแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกมากกว่าแต่ก่อน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงจากตลาดพื้นบ้านในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 และโดยทั่วไปแล้ว ยาผิดกฎหมายก็มีราคาถูกลงและในบางกรณีก็มีฤทธิ์มากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ข้อมูลของรัฐบาลกลางที่ติดตามราคาตาม

ท้องถนนและความแรงของยาบอกเล่าเรื่องราว เช่น ในปี 1986 ยาบ้าโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 575 ดอลลาร์ต่อกรัมบริสุทธิ์ และโดยเฉลี่ยที่ความบริสุทธิ์ 52 เปอร์เซ็นต์; ในปี 2555 คิดเป็นเงิน 194 ดอลลาร์ต่อกรัมบริสุทธิ์และความบริสุทธิ์ 91 เปอร์เซ็นต์ ราคาที่ลดลงมีความคล้ายคลึงกับยาอื่น ๆ แม้ว่าระดับความบริสุทธิ์จะผันผวนขึ้นอยู่กับสาร

ทำให้มีคนเริ่มใช้ยาราคาถูกลง จุดศูนย์กลางของสงครามยาเสพติดของสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษคือการป้องกันสิ่งนี้ — โดยการต่อสู้กับผู้ค้ายาและผู้ค้า — แต่ล้มเหลวเนื่องจากกลุ่มค้ายายังคงนำหน้าทางการอย่างต่อเนื่องโดยได้รับการสนับสนุนจากเทคโนโลยีใหม่และโลกาภิวัตน์ทำให้ราคาถูกลงและง่ายขึ้น ส่งยาไปทั่วโลก

ความต้องการยาใหม่ยังเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับโรคระบาดใหม่ เช่น ผู้คนต้องการแทนที่หรือเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ยาโอปิออยด์ด้วยสารกระตุ้น บางทีพวกเขาอาจผสม opioids กับโคเคน (“speedball”) หรือ meth (“goofball”) เพราะพวกเขาชอบเอฟเฟกต์แบบผสม บางทีพวกเขาอาจใช้สารกระตุ้นหลังจากเฮโรอีนหรือเฟนทานิลเพื่อปลุกตัวเองให้ตื่น บางทีพวกเขาต้องการหยุดใช้ยากลุ่มฝิ่น ไม่ว่าจะเป็นเพราะความเสี่ยงที่จะให้ยาเกินขนาดหรือด้วยเหตุผลอื่น และเชื่อว่ายากระตุ้นเป็นทางเลือกที่ดีกว่า

Steven Shoptaw นักจิตวิทยาและนักวิจัยจาก UCLA กล่าวว่า “ผู้คนต่างเบื่อหน่ายกับมัน เคยทำมาแล้ว และก้าวต่อไป” “ มีบางอย่างที่มีการเสพติดทั้งหมด บางคนเดินหนีจาก [การเสพติดฝิ่น] ซึ่งเยี่ยมมาก แต่แล้วพวกเขาก็เดินจากมันโดยใช้สารกระตุ้น”

Humphreys ตั้งข้อสังเกตถึงปัจจัยสำคัญในวัฏจักรนี้: “คนอเมริกันอาจรู้จักคนค้ายามากกว่าที่เคย” เนื่องจากชาวอเมริกันหลายล้านคนใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดและติดฝิ่น พวกเขาได้สร้างความสัมพันธ์กับผู้ค้ายาที่พวกเขาไม่เคยมีมาก่อน ทำให้เปลี่ยนจากเฮโรอีนหรือเฟนทานิลไปเป็นเมทหรือโคเคนได้ง่ายขึ้น

โดยพื้นฐานทั้งหมดนี้ Volkow แย้งว่าเป็นความรู้สึกว่ามีบางสิ่งที่ลึกกว่านั้นผิดพลาดในสังคม เธอชี้ไปที่การวิจัยโดยนักเศรษฐศาสตร์ของพรินซ์ตัน แอนน์ เคสและแองกัส ดีตัน ที่แสดงให้เห็นว่ามี “ความสิ้นหวัง” เพิ่มขึ้น การใช้ยาเกินขนาด แต่ยังรวมถึงการตายและการฆ่าตัวตายที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ Case และ Deaton ปักหมุดปัญหาที่เพิ่มขึ้นในทุกรูปแบบ รวมถึงการล่มสลายของโอกาสทางเศรษฐกิจในประเทศส่วนใหญ่ ความรู้สึกโดดเดี่ยวทางสังคมที่เพิ่มขึ้น และปัญหาสุขภาพจิตที่ไม่ได้รับการรักษา

“ถ้าปัจจัยทางสังคมทั้งหมดเหล่านี้มีอยู่ และเราไม่มีอุปทานของยา แน่นอนว่าผู้คนจะไม่ตายจากการใช้ยาเกินขนาด” โวลโคว์กล่าว “แต่เป็นการบรรจบกันของตลาดยาที่แพร่หลาย ซึ่งเข้าถึงได้มากและมีศักยภาพมาก และปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมที่ทำให้ผู้คนสิ้นหวังและแสวงหายาเหล่านี้เพื่อเป็นหนทางหลบหนี”

ข้อแม้ประการหนึ่งสำหรับเรื่องนี้: ไม่ใช่ว่าทุกแห่งในสหรัฐฯ จะติดตามแนวโน้มของยาแบบเดียวกัน จากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ และข้อมูลของรัฐบาลกลางชั่วคราวยาเมทได้รับความนิยมมากกว่าในภาคตะวันตกเฉียงใต้ ในขณะที่เฟนทานิลแพร่หลายมากขึ้นในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ นักวิจัยเตือนว่าอาจเปลี่ยนแปลงได้ ตัวอย่างเช่น หากเฟนทานิลไปถึงแคลิฟอร์เนียอย่างใหญ่หลวง แต่มันแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่ดูเหมือนโรคระบาดระดับชาติหรือเส้นแนวโน้มอาจเป็นโรคระบาดในระดับภูมิภาคด้วยประชากรและประชากรที่แตกต่างกัน โดยเพิ่มขึ้นและลดลงต่างหาก

ยาที่แตกต่างกันสามารถได้รับการตอบสนองนโยบายที่แตกต่างกัน
มีหลายสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับการแพร่ระบาดของยาเสพติดโดยทั่วไป

ทางเลือกหนึ่งคือพยายามลดอุปทาน เนื่องจากสงครามยาเสพติดมักมุ่งเน้นมานานหลายทศวรรษ นักวิจารณ์จำนวนมากต่างสงสัยในเรื่องนี้อย่างมาก โดยชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าสารที่ผิดกฎหมายมีราคาถูกลงและไหลเข้าสู่สหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันประกาศสงครามกับยาเสพติด

แต่งานบางชิ้นของ Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon ระบุว่าการห้ามทำให้ยามีราคาแพงกว่าที่เคยเป็นถึง 10 เท่า ทำให้เข้าถึงยาได้น้อยลงและสุกงอมน้อยลงสำหรับโรคระบาด มีเหตุผลอยู่ในนั้น: หากผู้ค้ายาและผู้ค้ามนุษย์ต้องเติบโต จัดส่ง และขายยาในขณะที่หลบเลี่ยงการบังคับใช้กฎหมายอย่างแข็งขัน ดังนั้นจึงไม่สามารถสร้างประเภทของการผลิตจำนวนมากที่เห็นในตลาดกฎหมายได้ นั่นจะเป็นการเพิ่มต้นทุน

การตอบสนองเชิงนโยบายที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือการจัดการกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเรียกว่าต้นเหตุของการติดยา โดยการสร้างโอกาสทางเศรษฐกิจขึ้นใหม่ ช่วยให้ผู้คนรู้สึกเชื่อมโยงกันมากขึ้น หรือจัดการกับปัญหาสุขภาพจิต มีหลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริงว่าสิ่งนี้อาจใช้ได้ผล: ไอซ์แลนด์จัดทำแผน

ต่อต้านยาเสพติดโดยเน้นที่การจัดหากิจกรรมหลังเลิกเรียนให้เด็กและวัยรุ่นเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งนักข่าวเอ็มมา ยังอธิบายว่าเป็น “การเคลื่อนไหวทางสังคมที่อยู่เหนือธรรมชาติ” และเห็นว่ามีการใช้ยาเสพติด ตกอยู่ในกลุ่มประชากรอายุน้อยในปีต่อๆ มา

มีความพยายามในการป้องกันที่เป็นไปได้อื่นๆ เช่น แพทย์มักจะคัดกรองการติดยาหรือการรณรงค์ให้ความรู้ของสาธารณชนและการศึกษา (แม้ว่าตามรายงานการติดยาของศัลยแพทย์ทั่วไปในปี 2559 แคมเปญบางประเภททำงานได้ดีกว่าแคมเปญอื่น)

“การแทรกแซงที่ส่งผลกระทบมากที่สุดที่คุณสามารถทำได้สำหรับเงื่อนไขทางการแพทย์คือการป้องกัน” Volkow แย้ง

โดยรวมแล้ว สหรัฐฯ ยังต้องลงทุนกับการรักษาผู้ติดยาเสพติดมากขึ้นด้วย ตามที่ศัลยแพทย์ทั่วไปของรายงานเพียงประมาณหนึ่งใน 10 คนที่มีความผิดปกติของการใช้สารเสพได้รับการดูแลพิเศษมากเพราะมันไม่สามารถเข้าถึงและ unaffordable เงินได้มากขึ้นในการดูแลยาเสพติดจะช่วยให้การเข้าถึงเพิ่ม แต่ที่จะต้องได้รับการจับคู่กับให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามหลักฐานเพิ่มเติม

ในเวลาเดียวกัน แนวทางเดียวสำหรับยาทั้งหมดกำลังจะล้มเหลว

ประการหนึ่ง ยาเสพติดมีความแตกต่างกัน สำหรับฝิ่น ความเสี่ยงต่อสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดคือการใช้ยาเกินขนาดที่ร้ายแรง สำหรับสารกระตุ้น เช่น โคเคนและยาบ้า การใช้ยาเกินขนาดยังคงเป็นปัญหาสำคัญ แต่ความเสี่ยงด้านสุขภาพที่มากขึ้นคือความเสียหายระยะยาวที่ยาทำต่อสมองและระบบหัวใจและหลอดเลือด

จากมุมมองในการลดอันตราย หมายความว่าเพียงแค่หลีกเลี่ยงการใช้ยาเกินขนาดก็สามารถป้องกันความเสี่ยงด้านสุขภาพที่เลวร้ายที่สุดของฝิ่นได้ แม้ว่าจะมีคนยังคงใช้ยานี้อยู่หลายปีก็ตาม แต่สำหรับสารกระตุ้น อันตรายร้ายแรงไม่สามารถลดลงได้เต็มที่จนกว่าระดับการบริโภคจะลดลงเช่นกัน ตัวอย่างเช่น สถานที่

บริโภคที่ปลอดภัยซึ่งเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมดูแลการใช้ยา อาจมีประโยชน์ในการป้องกันสำหรับฝิ่นมากกว่าสารกระตุ้น (อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์ดังกล่าวสามารถให้บริการอื่นๆ มากมายสำหรับผู้ที่ใช้ยากระตุ้น เช่น เข็มฉีดยาปลอดเชื้อ คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีใช้อย่างปลอดภัยที่สุด และการเชื่อมโยงกับการรักษาผู้ติดยาเสพติด)

ในทำนองเดียวกัน การรักษาตอนนี้ได้ผลสำหรับ opioids มากกว่ายากระตุ้น สำหรับ opioids เรามียาที่มีประสิทธิภาพใน buprenorphine, methadone และ naltrexone ซึ่งจากการศึกษาพบว่าลดอัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยที่ติด opioid ลงครึ่งหนึ่งหรือมากกว่าและรักษาผู้คนในการรักษาได้ดีกว่าวิธีที่ไม่ใช้ยา ในฝรั่งเศส การขยายตัวของบูพรีนอร์ฟีนเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ยาเกินขนาดลดลงร้อยละ 79 ระหว่างปี 2538 ถึง 2542

มีไม่ได้เป็นยาเสพติดที่เทียบเท่าสำหรับกระตุ้น ในความเป็นจริง การรักษาเพียงอย่างเดียวที่โดดเด่นสำหรับสารกระตุ้น ตามการทบทวนงานวิจัยล่าสุดในThe Lancetคือการจัดการฉุกเฉิน ซึ่งให้สิ่งจูงใจ ทางการเงิน หรืออย่างอื่น เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้ยา แต่การรักษานี้เป็นที่ถกเถียงกัน มีคนไม่มากที่ต้องการจ่ายเงินให้ผู้ที่ใช้ยาเพื่อเลิกใช้ยา ดังนั้นจึงมีการใช้มากเกินไปในการบำบัดการเสพติด นอกระบบการดูแลสุขภาพของกิจการทหารผ่านศึก

ดังนั้นการสร้างระบบบำบัดการติดยาเสพติดของอเมริกาเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอที่จะแก้ไขปัญหายาเสพติดทั้งหมดของประเทศ การรักษาประเภทใดที่ทำขึ้นและวิธีการรักษาด้วยยาที่แตกต่างกันก็มีความสำคัญเช่นกัน และในกรณีของสารกระตุ้น การรักษาน่าจะให้ผลลัพธ์ที่น่าผิดหวัง เว้นแต่สถานบำบัดจะใช้วิธีการที่หลายคนไม่ชอบและจนกว่านักวิจัยจะค้นพบแนวทางที่ดีกว่า

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนได้เตือนมานานแล้วเกี่ยวกับการให้ความสำคัญกับวิกฤตยาเสพติดในแต่ละวันมากเกินไป แม้ว่าการแพร่ระบาดฝิ่นเป็นปัญหาที่ต้องแก้ไขในตอนนี้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องมีความสมจริงเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป และดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดวิกฤตยาเสพติดในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่จะตามมาด้วย

“เรามีปัญหาในสหรัฐอเมริกาที่มักจะนึกถึงยาทีละตัว” Humphreys กล่าว “ในช่วงทศวรรษ 1990 ทุกคนต่างกังวลเกี่ยวกับยาบ้า แต่ก็มีคนจำนวนมากที่เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ ในช่วงทศวรรษที่ 80 แคร็กโคเคนแม้ว่าผู้คนจำนวนมากจะตายด้วยเฮโรอีนก็ตาม”

การเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตจากการกระตุ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าอเมริกายังไม่พร้อม

การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดของสหรัฐลดลงเป็นครั้งแรกในรอบ 28 ปีในปี 2561 แต่ยังคงใกล้ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ตามรายงานฉบับใหม่ที่ออกโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเมื่อวันพฤหัสบดี

รายงานระบุว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดทั้งหมดอยู่ที่มากกว่า 67,000 คนในปี 2561 ลดลง 4% จาก 70,000 คนในปี 2560 ซึ่งเพิ่มการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด 20.7 คนต่อ 100,000 คนในปี 2561 เทียบกับ 21.7 คนในปี 2560 นับเป็นครั้งแรกที่มีผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด ตั้งแต่การระบาดของโรคฝิ่นในอเมริกาเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1990

แต่นั่นยังคงทำให้ปี 2018 เป็นปีที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสองสำหรับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา อัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดยังคงมากกว่าสามเท่าของในปี 2542 และการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดยังคงสูงกว่าการเสียชีวิตเนื่องจากความรุนแรงจากปืน รถชน หรือเอชไอวี/เอดส์ที่จุดสูงสุด

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในสหรัฐอเมริกาตามอายุ

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค
อายุขัยเฉลี่ยที่เกิดในหมู่ชาวอเมริกันก็เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเช่นกัน โดย 0.1 ปีจาก 78.6 ปีในปี 2559 เป็น 78.7 ปีในปี 2561 ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แต่ที่ยังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดของ 78.9 ปีในปี 2014 ที่ CDC ตั้งข้อสังเกต

อัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดสูงที่สุดในเวสต์เวอร์จิเนีย (51.5 ต่อ 100,000) เดลาแวร์ (43.8) แมริแลนด์ (37.2) เพนซิลเวเนีย (36.1) โอไฮโอ (35.9) และนิวแฮมป์เชียร์ (35.8) การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงใน 14 รัฐในปี 2561 รวมถึงโอไฮโอ เพนซิลเวเนีย และเวสต์เวอร์จิเนีย พวกเขาเพิ่มขึ้นในห้า: แคลิฟอร์เนีย เดลาแวร์ มิสซูรี นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์แคโรไลนา

The Rehab Racketคือการสืบสวนของ Vox เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการรักษาผู้ติดยาที่ติดสารทึบแสงอย่างฉาวโฉ่ของอเมริกา เรากำลังรวบรวมเรื่องราวการฟื้นฟูของผู้ป่วยและครอบครัว โดยเน้นที่ต้นทุนการรักษาและคุณภาพการดูแล หากคุณต้องการช่วยรายงานของเราด้วยการแบ่งปันเรื่องราวของคุณโปรดกรอกแบบสำรวจนี้

การระบาดของโรคฝิ่นเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1990 เนื่องจากการแพร่ระบาดของยาแก้ปวดฝิ่น ไม่เพียงแต่สำหรับผู้ป่วยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัยรุ่นที่ค้นตู้ยาของพ่อแม่ เพื่อนและครอบครัว และตลาดมืด นำไปสู่การติดฝิ่นและการใช้ยาเกินขนาด ว่าคลื่นลูกแรกตามมาด้วยอีกสองคนเป็นแก๊งค้ายาเสพติดทุนที่เพิ่มขึ้นของการติดยาเสพติดที่ผ่านการครั้งแรกที่การเพิ่มขึ้นของราคาถูก, เฮโรอีนที่มีศักยภาพและการแพร่กระจายของแล้วแม้ราคาถูกกว่าและมีศักยภาพมากขึ้นfentanyl ในแต่ละระลอกของการระบาดของฝิ่น ผู้ป่วยติดยาและการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดเพิ่มขึ้น

ตัวเลข CDC บ่งชี้ว่า เป็นครั้งแรกในรอบสามทศวรรษที่วิกฤต opioid อาจเริ่มดีขึ้น แต่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดยังคงสูงเป็นประวัติการณ์ และมีธงสีแดงในข้อมูลที่ควรเตือนก่อนที่จะมีใครประกาศชัยชนะเหนือการแพร่ระบาดของฝิ่น

ยังเร็วเกินไปที่จะเฉลิมฉลองการสิ้นสุดของการแพร่ระบาดของฝิ่น
ข่าวดีเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดได้รับแรงหนุนจากการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่ลดลงซึ่งเชื่อมโยงกับยาแก้ปวดฝิ่นซึ่งอาจเป็นผลมาจากรัฐบาลและความพยายามอื่น ๆ ในการลดใบสั่งยา opioid (แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วสหรัฐอเมริกายังคงสั่งยา opioidsมากกว่าส่วนที่เหลือ โลก).

ยังคงมีการใช้ยาเกินขนาดบางชนิดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งยาที่เกี่ยวข้องกับฝิ่นสังเคราะห์ที่ผิดกฎหมาย เช่น เฟนทานิล โคเคน และสารกระตุ้นเช่น meth อัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่ปรับตามอายุสำหรับ opioids สังเคราะห์ที่ไม่รวมเมธาโดนเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์จากปี 2017 เป็น 2018 อัตราสำหรับโคเคนเพิ่มขึ้นเกือบร้อยละ 5 ในขณะที่อัตราของสารกระตุ้นเช่นยาบ้าเพิ่มขึ้นเกือบร้อยละ 22 แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการเสียชีวิตจากยากระตุ้นโดยทั่วไป ยังคงแคระแกร็นด้วยการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในแต่ละปี

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค
นี่คือจุดที่ผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้มีความระมัดระวังเกี่ยวกับตัวเลขใหม่: เป็นไปได้อย่างยิ่งที่ยาแก้ปวดฝิ่นที่เสียชีวิตในที่ราบสูงหรือลดลง การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดอื่น ๆ จะเพิ่มขึ้นและเอาชนะผลกำไรใดๆ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน: การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดดูเหมือนจะเป็นที่ราบสูงในปี 2555 ก่อนที่จะทำสถิติสูงสุดใหม่ในปีต่อ ๆ มา

รายงานล่าสุดโดย RAND Corporation เตือนว่า fentanyl สามารถขยายไปยังส่วนต่างๆ ของสหรัฐฯ ซึ่งยังไม่ถึงตลาดยาผิดกฎหมาย ซึ่งอาจนำไปสู่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในพื้นที่ที่คุ้นเคยกับยาที่มีศักยภาพน้อยกว่าและค่อนข้างอันตรายน้อยกว่า เฮโรอีน

นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญได้เตือนเกี่ยวกับการระบาดที่อาจเกิดขึ้นได้ ดังที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า “การระบาดของโรคฝิ่นทุกครั้งในประวัติศาสตร์อเมริกานั้นตามมาด้วยโรคระบาดที่กระตุ้น”

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตจากยากระตุ้นเกินขนาดในแต่ละปี
ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

ส่วนหนึ่งสะท้อนถึงความพยายามที่ไม่สมดุลของสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่น รัฐบาลและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่มีการดำเนินการหลายขั้นตอนที่จะตัดกลับ overprescription ของ opioids ที่มีบางคน ประสบความสำเร็จในปีที่ผ่านมา

ในขณะเดียวกันสหรัฐยังไม่ได้ทำทุกที่ใกล้พอที่จะสร้างโครงสร้างพื้นฐานรักษายาเสพติดของมัน – ทั้งในแง่ของการลงทุนนับพันล้านดอลลาร์ผู้เชี่ยวชาญยืนยันเป็นสิ่งที่จำเป็นหรือโดยการสร้างความมั่นใจในระบบการรักษาจะใช้วิธีปฏิบัติตามหลักฐาน แม้จะมีประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์สัญญาแคมเปญ“จ่ายเงิน”ที่จำเป็นในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของ opioid เขายังไม่ได้ส่งมอบ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา” สหรัฐฯ ยังไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะยอมรับแนวทางปฏิบัติในการลดอันตรายที่สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้ แม้ว่า opioid ยาแก้พิษยาเกินขนาดnaloxoneได้แพร่กระจายออกไปในทศวรรษที่ผ่านมาประเทศที่ยังคงล่าช้าโลกที่พัฒนาแล้วในการแลกเปลี่ยนเข็ม , เว็บไซต์การบริโภคภายใต้การดูแลและเฮโรอีนตามใบสั่งแพทย์

และดูเหมือนว่าประเทศยังคงต้องดิ้นรนกับเงื่อนไขพื้นฐานที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากำลังเติม “ความตายด้วยความสิ้นหวัง” ที่ไม่ได้เป็นเพียงยาเกินขนาด แต่ยังฆ่าตัวตายที่เพิ่มขึ้นในปี 2018 และการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่มีสองเท่าในสองทศวรรษที่ผ่าน การวิจัยโดยนักเศรษฐศาสตร์ของพรินซ์ตัน แอนน์ เคส และแองกัส ดีตัน ได้ตรึงการเสียชีวิตจากความสิ้นหวังในประเด็นต่างๆ รวมถึงการล่มสลายของโอกาสทางเศรษฐกิจในประเทศส่วนใหญ่ ความรู้สึกโดดเดี่ยวทางสังคมที่เพิ่มขึ้น และปัญหาสุขภาพจิตที่ไม่ได้รับการรักษา

“ถ้าทุกปัจจัยทางสังคมเหล่านี้อยู่ที่นั่นและเราไม่ได้มีอุปทานของยาเสพติดของหลักสูตรที่ผู้คนจะไม่ได้ตายจากยาเกินขนาด” Nora Volkow, ผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติเกี่ยวกับยาเสพติด, ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “แต่เป็นการบรรจบกันของตลาดยาที่แพร่หลาย ซึ่งเข้าถึงได้มากและมีศักยภาพมาก และปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมที่ทำให้ผู้คนสิ้นหวังและแสวงหายาเหล่านี้เพื่อเป็นหนทางหลบหนี”

ทั้งหมดนี้ทำให้อเมริกาเสี่ยงที่จะเพิ่มกรณีการติดยาและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แม้ว่าจะเห็นการได้รับบางส่วนเนื่องจากการลดลงในใบสั่งยาฝิ่นและการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้อง แต่อย่างน้อยในปี 2018 สหรัฐฯ พบว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงน้อยมาก

ศาลรัฐบาลกลางได้พิพากษาให้อดีตผู้บริหารของ Insys รวมถึงผู้ก่อตั้งและอดีต CEO John Kapoor ถูกจำคุกหลายปีสำหรับบทบาทของพวกเขาในการจำหน่ายยาแก้ปวด Subsys อย่างไม่มีความรับผิดชอบ และทำให้การระบาดของโรคฝิ่นเป็นไปอย่างต่อเนื่อง

เมื่อวันพฤหัสบดี ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ แอลลิสัน เบอร์โรห์ตัดสินจำคุกคาปูร์เป็นเวลาห้าปีครึ่ง ซึ่งน้อยกว่าที่อัยการร้องขอ 15 ปี แต่จำเลยร้องขอมากกว่าหนึ่งปี ผู้บริหารคนอื่นๆ เคยได้รับโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งถึงสามปี

ก่อนหน้านี้ผู้บริหารถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงทางอาญา ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาภายใต้พระราชบัญญัติองค์กรฉ้อโกงที่มีอิทธิพลและทุจริต ซึ่งมักใช้เพื่อปิดกลุ่มม็อบและองค์กรค้ายา

ตลอดการพิจารณาคดี อัยการให้รายละเอียดถึงความพยายามในวงกว้างของ Insys ในการขายยาแก้ปวดฝิ่นที่มีศักยภาพมาก Subsys ให้มากที่สุด เกินกว่าที่บริษัทอนุมัติให้ใช้ในการรักษาอาการปวดจากมะเร็ง ตามรายงานของNew York Timesอัยการกล่าวหาว่าบริษัทจ่ายเงินค่าแพทย์ให้ เช่น การพูดเท็จเพื่อการศึกษา ดังนั้นพวกเขาจะสั่งจ่ายยาในวงกว้าง นอกจากนี้ยังหลอกลวงและโกหกบริษัทประกันเพื่อที่พวกเขาจะได้จ่ายค่ายา บริษัทยังจ้างนักเต้นระบำเปลื้องผ้าชื่อ ซันไรส์ ลี ในตำแหน่งผู้บริหารฝ่ายขาย และอดีตพนักงานคนหนึ่งบอกว่าเธอเห็นลีให้หมอเต้นบนตักเพื่อให้เขาสั่งยาฝิ่นมากขึ้น

จนถึงจุดหนึ่ง Insys ยังผลิตวิดีโอแร็พสำหรับ Subsys (แนวหนึ่งในเพลงคือพวกเขา “ปฏิบัติตามเสมอเหมือนที่เราควรจะเป็น” เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่) ผู้บริหารที่แต่งตัวเป็นขวดยาระงับปวดในวิดีโอ Alec Burlakoff เป็นหนึ่งในผู้ถูกพิพากษา .

Insys ยอมรับว่าก่อนหน้านี้โครงการสินบนและตกลงที่จะจ่าย $ 225 ล้านแล้วฟ้องล้มละลายหลังจากนั้นไม่นาน NPR รายงาน

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่บริษัท opioid ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา ในปี 2550 Purdue Pharma ผู้ผลิต OxyContin และผู้บริหารระดับสูงสามคนจ่ายเงินค่าปรับของรัฐบาลกลางมากกว่า 630 ล้านดอลลาร์สำหรับการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิด ผู้บริหารทั้งสามคนถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาแต่ละคนถูกตัดสินให้คุมประพฤติสามปีและบริการชุมชน 400 ชั่วโมง

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ปล่อยให้อัฟกันเข้ามา”
บริษัทอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจฝิ่น เช่นสหกรณ์ยาโรเชสเตอร์ก็เพิ่งถูกตั้งข้อหาทางอาญาเช่นกัน ผู้ผลิตและผู้จัดจำหน่ายฝิ่นในวงกว้างต้องเผชิญกับการฟ้องร้องหลายพันคดีสำหรับบทบาทของพวกเขาในการทำให้เกิดวิกฤตยาเกินขนาดในปัจจุบันโดยการตลาดยาแก้ปวดที่ขาดความรับผิดชอบ

ความพิเศษของคดี Insys คือผลของการติดคุก นักเคลื่อนไหวและผู้เชี่ยวชาญต่างโต้เถียงกันมานานแล้วว่าเวลาติดคุกเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้บริษัทที่ติดฝิ่นและผู้บริหารต้องรับผิดชอบต่อบทบาทของพวกเขาในการแพร่ระบาดของยาเกินขนาด

“ถ้า [เจ้าของของ Purdue] มีการรับรู้ – และมันเป็นการรับรู้ที่ถูกต้อง – ว่า ‘คนอย่างเราไม่ต้องติดคุก เราไม่ทำ ดังนั้นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่จะเกิดขึ้นคือคุณเสียชื่อเสียงและคุณ จะต้องมีการเขียนการตรวจสอบ ‘ดูเหมือนว่าสูตรสำหรับบำรุงความผิดทางอาญาที่” คี ธ ฮัมเฟรย์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Stanford University, ก่อนหน้านี้บอกผมว่า

ตั้งแต่ปี 1990 ผู้คนประมาณ 400,000 คนเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด ไม่ว่าจะเป็นการใช้ยาแก้ปวดเอง หรือในหลายกรณี เฮโรอีนหรือเฟนทานิลที่ผิดกฎหมายผ่านการติดยาที่เริ่มต้นด้วยยาแก้ปวด บริษัทยาเป็นแนวหน้าในการก่อวิกฤตด้วยการตลาดเชิงรุกที่ผลักดันให้แพทย์สั่งยาแก้ปวดเพิ่ม วางยาไม่เพียงแค่ในมือผู้ป่วย แต่ยังรวมถึงเพื่อนและครอบครัวของผู้ป่วย วัยรุ่นที่รับยาจากยาของพ่อแม่ ตู้และคนที่ซื้อยาเกินจากตลาดมืด

Insys มาถึงเกมค่อนข้างช้า โดย Subsys ออกสู่ตลาดในปี 2555 ด้วยวิธีนี้ บริษัทจึงได้รับประโยชน์จากการประพฤติมิชอบของบริษัทฝิ่นครั้งก่อนๆ ที่ได้วางรากฐานมากมายในการขยายใบสั่งยาสำหรับฝิ่น

การศึกษามีการเชื่อมโยงการตลาดสำหรับ opioids เพื่อใบสั่งยามากขึ้นและเสียชีวิตเกินขนาด

“คุณสามารถเข้าคุกได้เพราะตั้งใจฆ่าคนด้วยรถของคุณ สมัครเว็บไฮโล นั่นเป็นมาตรฐานขั้นต่ำ” ริก Claypool ผู้อำนวยการวิจัยที่ประชาชนพลเมืองก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ความคิดที่ว่าคุณสามารถบริหารบริษัทและก่อให้เกิดความหายนะระดับสังคมและเดินหนีจากสิ่งที่ค่อนข้างไม่เสียหายนั้นเป็นเรื่องที่เหลือเชื่อ”

การผลักดันกฎหมายควบคุมอาวุธปืนฉบับใหม่ของเวอร์จิเนียเดโมแครตได้ดึงดูดฟันเฟืองมหาศาล ผู้สนับสนุนสิทธิปืนหลายหมื่นคนชุมนุมกันที่เมืองริชมอนด์เมืองหลวงของรัฐในวันมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ เพื่อประท้วงข้อเสนอ เคาน์ตีเวอร์จิเนียส่วนใหญ่ได้ประกาศตัวเองว่า “เขตรักษาพันธุ์แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง” ซึ่งจะไม่บังคับใช้กฎหมายที่พวกเขาอ้างว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อข้อเสนอการควบคุมอาวุธปืนใหม่

เมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ ข้อเสนอที่อยู่ในการพิจารณาในเวอร์จิเนียนั้นไม่รุนแรงนัก พวกเขาจะเสริมสร้างกฎหมายควบคุมอาวุธปืน แต่พวกเขาจะไม่เปลี่ยนรัฐให้เข้มงวดที่สุดในประเทศ – ห่างไกลจากมัน

การเรียกเก็บเงินที่ดูเหมือนจะผ่านได้มากที่สุดในขณะนี้คือการ สมัครบาคาร่า สมัครเว็บไฮโล ตรวจสอบประวัติสากล การจำกัดการซื้อปืนพกหนึ่งกระบอกต่อเดือน กฎหมาย “ธงแดง” ที่อนุญาตให้ทางการยึดปืนของบุคคลเป็นการชั่วคราวหากเขามองว่าเป็นภัยคุกคาม และกฎหมายที่ให้อำนาจรัฐบาลท้องถิ่น การห้ามปืนในที่สาธารณะในช่วงเหตุการณ์ที่ได้รับอนุญาต

มาตรการเหล่านี้เป็นหนทางไกลจากการพูด, กฎหมายแมสซาชูเซตที่กำหนดให้ใบอนุญาตในการซื้อและเป็นเจ้าของปืน กฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ครอบคลุมในทุกที่เท่ากฎหมายของแคลิฟอร์เนียซึ่งนอกจากมาตรการอื่นๆ แล้ว ยังห้ามอาวุธโจมตีและกำหนดให้รอการขายอาวุธปืน 10 วัน อันที่จริง หนึ่งในข้อเสนอของเวอร์จิเนีย – ขีด จำกัด หนึ่งปืนต่อเดือน – เพียงแค่นำกฎหมายที่ถูกยกเลิกในปี 2555กลับมา

แต่มีสาเหตุหลายประการที่เวอร์จิเนียกลายเป็นจุดโฟกัสในการต่อสู้เพื่อกฎหมายปืนที่แข็งแกร่งกว่า ประการหนึ่ง รัฐเป็นที่ตั้งของสำนักงานใหญ่ของสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ถึงประวัติศาสตร์ของรัฐในฐานะที่หลบภัยของสิทธิอาวุธปืน

ในเวลาเดียวกัน, เวอร์จิเนียมีสีฟ้าเท้าปีล่าสุดกับเวอร์จิเนียเลือกตั้งสองราชการประชาธิปไตยรวมทั้งปัจจุบันรัฐบาล Ralph Northam ในแถวและพลิกสภานิติบัญญัติใน 2019 เพื่อพรรคประชาธิปัตย์เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ คลื่นสีฟ้านี้ได้รับการผลักดันในส่วนของการสนับสนุนแกนนำพรรคประชาธิปัตย์สำหรับการควบคุมอาวุธปืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ 2019 ของการถ่ายภาพมวลเวอร์จิเนียบีช