ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา JYKLOTTO

ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ “ความรู้ที่ได้รับคือไตรมาสที่สี่นั้นขับเคลื่อนโดยสถาบันและไตรมาสแรกนั้นขับเคลื่อนด้วยการค้าปลีก” Moore จาก CoinDesk กล่าว ความกระตือรือร้นในคริปโต – บางส่วนเป็นการเงิน บางส่วนได้รับแรงบันดาลใจจากมีม – ทำให้เกิดความกระตือรือร้นมากขึ้น Bitcoin เป็นสินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมา และเป็นเรื่องยากสำหรับทั้งมือโปรและสามเณรที่จะไม่มองและคิดว่า ทำไมไม่ลองเข้าไปข้างในล่ะ?

Moya กล่าวว่า “สิ่งที่กระตุ้นตลาดนี้ได้หลายอย่างคือความคิดที่ร่ำรวยและรวดเร็วอย่างไม่หยุดยั้ง “มีหลาย altcoins ที่ … คุณจะเห็นว่าเหรียญนี้เพิ่มขึ้น 30 เปอร์เซ็นต์ในบางวัน และผู้คนก็สุ่มสี่สุ่มห้าซื้อเหรียญเหล่านี้”

มี cryptocurrencies มากมาย และการสร้างใหม่นั้นง่ายมาก บางส่วนของตัวเลือกที่มีโครงการที่ค่อนข้างรุนแรง (แม้ว่าจะมีความอุดมสมบูรณ์ของคนฉลาดที่จะบอกคุณอย่างไม่มีอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นเรื่องรุนแรง); คนอื่นเป็นเรื่องตลก แม้แต่ราคาของสกุลเงินดิจิทัล ณ เวลาใดก็ตามก็สามารถเป็นที่ถกเถียงกันได้

“ใน crypto มีการแลกเปลี่ยนที่สำคัญ 20 แห่ง ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต และไม่มีกฎหมายที่ควบคุมว่าราคาจะต้องเหมือนกันในการแลกเปลี่ยน ดังนั้นราคาของ bitcoin จึงไม่มีความชัดเจนมากกว่าในด้านการเงินแบบดั้งเดิม” Trabucco กล่าว

ในชีวิตที่ค่อนข้างสั้นของการเข้ารหัสลับมีได้หลายรอบของบอมส์และประติมากรรมโดดเด่นที่สุดใน2013และ2017 ครั้งสุดท้ายที่สิ่งนี้เกิดขึ้น ประมาณสี่ปีที่แล้ว ราคาของ bitcoin พุ่งแตะเกือบ 20,000 ดอลลาร์ก่อนที่จะร่วงลงมาที่ 3,000 ดอลลาร์ การลดลงในสัปดาห์ที่แล้วทำให้เกิดการเก็งกำไรว่านี่คือจุดเริ่มต้นของจุดสิ้นสุดของวงจรบูมของ crypto ล่าสุด มีการรับซื้อจากสถาบันมากขึ้นในเวลานี้ ซึ่งบางคนในพื้นที่กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าหมายความว่าครั้งนี้จะแตกต่างออกไป แน่นอน สถาบันต่างๆ สามารถเดินหนีได้เสมอ และนักลงทุนจำนวนมากก็หวาดกลัวได้ง่าย

“ที่จริงแล้วความผันผวนเป็นคุณลักษณะ ไม่ใช่จุดบกพร่อง มันเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการทำงานของระบบ” Raoul Pal อดีตผู้บริหารของ Goldman Sachs และปัจจุบันเป็น CEO ของ Real Vision Group ซึ่งเป็นบริษัทสื่อทางการเงินกล่าว

นอกจากนี้ยังมีช่วงการเรียนรู้ที่จะเข้าสู่ crypto ไม่เพียงแต่ในการทำความเข้าใจความผันผวน แต่ยังรวมถึงการหลีกเลี่ยงการถูกโกงหรือสูญเสียเหรียญ จำนวนเงินที่ผู้คนสูญเสียในการหลอกลวงคริปโตนั้นเพิ่มขึ้น 1,000 เปอร์เซ็นต์ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว เมื่อ crypto ถูกใส่ผิดที่ มักจะเป็นเรื่องยากที่จะติดตาม (ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมบางครั้งจึงเป็นทางเลือกในการก่ออาชญากรรมและการฟอกเงิน) มีการแฮ็กที่มีชื่อเสียงหลาย ครั้ง และบางครั้งผู้คนก็สูญเสีย crypto เพราะพวกเขาลืมรหัสผ่านหรือทำกุญแจหาย ประมาณ $ 140 พันล้านของ Bitcoin จะหายไปเพียงแค่

ยังมีคำถามเกี่ยวกับกฎระเบียบอีกมาก มส์ที่ขับเคลื่อนด้วยแนวโน้มธุรกิจค้าปลีกทั้งได้จุดประกายการโทรจากนักการเมืองและหน่วยงานกำกับดูแลกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้น เช่นเดียวกับการเข้ารหัสลับ แต่ไม่มีหน่วยงานใดเป็นผู้ควบคุมสกุลเงินดิจิทัลที่ชัดเจน สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) สำนักงานคณะ

กรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) และเครือข่ายการบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงินของกระทรวงการคลัง (FinCEN) ต่างก็มีส่วนในเรื่องนี้ โดยทั่วไปแล้ว Crypto ถือเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ เช่น น้ำมันหรือทองคำ และไม่ใช่หลักทรัพย์ เช่น หุ้น หรือสกุลเงิน เช่น ดอลลาร์ นั่นทำให้เกิดความสับสนว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ

กรมสรรพากรต้องจัดการกับองค์ประกอบภาษีด้วย เมื่อเร็ว ๆ นี้ IRS ได้ออกแผนซึ่งรวมถึงการกำหนดให้มีการทำธุรกรรมคริปโตมากกว่า 10,000 ดอลลาร์เพื่อรายงาน เช่นเดียวกับเงินสด นโยบายใหม่นี้จะช่วยลดความน่าสนใจของ crypto ซึ่งการทำธุรกรรมมักจะอยู่ภายใต้เรดาร์

การขาดกฎระเบียบในหลาย ๆ ด้านทำให้องค์ประกอบมีมมีศักยภาพมากขึ้น หากรู้สึกว่าไม่มีกฎเกณฑ์ ทำไมไม่สร้างเหรียญ $ASS โฆษณา แล้วหลอกผู้คนด้วยเงินหลายพันดอลลาร์

Gary Gensler ประธาน ก.ล.ต. กล่าวว่าเขาต้องการเห็นกรอบการกำกับดูแลที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับ crypto “นี่คือความผันผวนค่อนข้างหนึ่งอาจจะบอกว่ามีความผันผวนสูงชั้นสินทรัพย์และการลงทุนของประชาชนจะได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองนักลงทุนมากขึ้นในการแลกเปลี่ยนการเข้ารหัสลับ” เขากล่าวว่าที่ประชุมที่ผ่านมา แต่มันเป็นสิ่งที่จะต้องได้รับการจัดการผ่านสภาคองเกรส มีบางชิ้นของการเสนอกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับออกมี แต่มันก็ไม่มีความชัดเจนว่าเป้าหมายของพวกเขาคือฝ่ายนิติบัญญัติมีแนวโน้มที่จะไม่ดีในการหาเทคโนโลยี

ไม่จำเป็นว่าจะต้องไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ เกี่ยวกับ crypto อย่างแน่นอน อาชญากรรมยังคงเป็นอาชญากรรม และการฟอกเงินเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงสกุลเงิน ในปี 2019 นักวิจัย Chainalysis ได้ติดตาม bitcoin จำนวน 2.8 พันล้านดอลลาร์ที่เปลี่ยนจากกิจกรรมทางอาญาไปสู่การแลกเปลี่ยนคริปโต แต่กฎเกณฑ์มากมายในพื้นที่ในขณะนี้ไม่เฉพาะเจาะจงกับการเข้ารหัสลับ

Greg Xethalis หุ้นส่วนของ Chapman และ Cutler LLP กล่าวว่า “มีกฎระเบียบที่แข็งแกร่งสำหรับผู้ให้บริการที่ได้รับการควบคุมโดยสหรัฐฯ ในพื้นที่คริปโต” “ปัญหาคือเป็นข้อบังคับที่ส่วนใหญ่จะถูกนำไปใช้ใหม่เพื่อนำไปใช้กับเทคโนโลยีที่กฎระเบียบเหล่านั้นบางส่วนไม่เข้ากันอย่างสมบูรณ์”

ไม่ใช่แค่สิ่งที่สหรัฐฯ ทำเท่านั้นที่สำคัญ มันเป็นประเทศอื่นด้วย ท้ายที่สุดแล้ว จุดประสงค์ของโครงการเช่น bitcoin คือการเป็นสากล บางประเทศมีกฎเกณฑ์ที่หละหลวมกว่าสหรัฐอเมริกา แต่อย่างที่เราได้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ ภัยคุกคามด้านกฎระเบียบระหว่างประเทศอาจทำให้ราคาเปลี่ยนแปลงได้เช่นกัน

เมื่อเร็ว ๆ นี้จีนได้ย้ายไปปราบปรามการทำธุรกรรม crypto และปิดการทำเหมือง crypto ที่นั่น ซึ่งทำให้ราคา crypto ลดลงในวันที่ 19 พฤษภาคม ฮ่องกงได้เสนอให้การแลกเปลี่ยนที่นั่นต้องได้รับอนุญาตจากผู้ควบคุมตลาดและจำกัดการซื้อขาย crypto ให้กับมืออาชีพ เป็นเรื่องใหญ่เนื่องจากมีการแลกเปลี่ยนที่ใหญ่ที่สุดในโลกหลายแห่ง เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการขุด crypto บางคนต้องการถูกควบคุมไม่ให้มีอยู่ตลอดไป

แน่นอน ผู้คนจำนวนมากที่ลงทุนในการซื้อขาย crypto ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ไม่สนใจกฎข้อบังคับที่ล้อมรอบเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ และพวกเขาก็ไม่ได้ทุ่มเทให้กับโครงการในระยะยาว พวกเขากระโดดลงไปในเหรียญมีมและออกเดินทาง หลายคนเรียนรู้ว่าการหาเงินอย่างรวดเร็วจากสิ่งที่พวกเขาเห็นว่ามีแนวโน้มบนอินเทอร์เน็ตนั้นพูดง่ายกว่าทำ

“บางคนจะทำเงินได้มากมาย คนจำนวนมากขึ้นจะสูญเสียเงินเป็นจำนวนมาก” Agrawal กล่าว “แต่หวังว่าจะมีสิ่งดีๆ เกิดขึ้นจากทั้งหมดนี้” อย่างน้อยที่สุด พวกเขาจะมีมส์ที่พวกเขาพบระหว่างทาง

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทั่วโลกจินตนาการถึงสถานการณ์ฝันร้าย: วัคซีนโควิด-19 ถูกสร้างขึ้น แต่พวกมันเกือบจะไปถึงประเทศร่ำรวยที่มีเงินซื้อได้เท่านั้น ผู้คนในประเทศยากจนถูกทิ้งให้ป่วยและตาย

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ ผู้เชี่ยวชาญได้จัดตั้งโครงการริเริ่มระดับนานาชาติที่เรียกว่า Covax ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าทุกประเทศในโลกสามารถเข้าถึงวัคซีนได้โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการจ่ายเงิน ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 Covax ตั้งเป้าหมายที่ชัดเจน : ซื้อยา 2 พันล้านโดสและทำให้พร้อมใช้งานสำหรับประเทศที่ต้องการความช่วยเหลือก่อนสิ้นปี 2564

แต่ตอนนี้เราเกือบห้าเดือนแล้วในปีนี้ และ Covax ได้ส่งมอบยาไปแล้วกว่า68 ล้านโดส กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ 3.4 เปอร์เซ็นต์ของหนทางสู่เป้าหมายเท่านั้น

ฝันร้ายได้กลายเป็นความจริง มีการให้วัคซีนประมาณ 1.5 พันล้านโดสทั่วโลก แต่มีเพียง0.3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ส่งไปยังประเทศที่มีรายได้ต่ำ และในสถานที่ต่างๆ เช่น อินเดียและบราซิล ผู้คนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนหลายพันคนเสียชีวิตจากโควิด-19 ทุกวัน แม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากจะรู้สึกยินดีกับสถานะที่ได้รับการฉีดวัคซีนก็ตาม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

“มีคนถามฉันตลอดว่า ‘อะไรที่ทำให้คุณตื่นกลางดึก? ตัวแปร?’ คริส ไม่! มันเป็นพฤติกรรมของมนุษย์ – ไม่เต็มใจที่จะแบ่งปัน!” Bruce Aylward ที่ปรึกษาอาวุโสขององค์การอนามัยโลก (WHO) ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ Covax กล่าว “คนอื่นนอนหลับตอนกลางคืนได้อย่างไร? พวกเขาควรจะมีพลังเพื่อแก้ไขปัญหานี้!”

หากนักระบาดวิทยาและเพื่อนร่วมงานของเขาที่ Covax ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความไม่เท่าเทียมกันของวัคซีนทั่วโลกได้ ก็ไม่ใช่เพราะขาดความพยายาม พวกเขาได้รับยาช่วยชีวิตถึง 124 ประเทศตั้งแต่อาร์เจนตินาไปจนถึงแซมเบีย และได้ผลักดันให้ประเทศที่ร่ำรวยช่วยให้พวกเขาทำสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้น

“Covax เป็นเครื่องมือสำคัญ ฉันคิดว่ามันค่อนข้างเถียงไม่ได้” Kate Dodson รองประธานด้านสุขภาพระดับโลกของมูลนิธิสหประชาชาติกล่าว แต่เธอเสริมว่า “ตอนนี้พวกเขากำลังดิ้นรน”

แล้วอะไรล่ะที่อธิบายการต่อสู้ของ Covax? อะไรคืออุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดที่ขวางทาง?

ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยได้ระบุปัญหาหลักสามประการ ได้แก่ เงิน การจัดหาวัคซีน และความเต็มใจที่จะแบ่งปันทั่วโลก ล้วนแต่มีข้อจำกัดมากเกินไป แต่ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่แก้ไขได้ และมีบางสิ่งที่แต่ละคนสามารถทำได้เพื่อช่วย

Bruce Aylward พูดในงานแถลงข่าวที่สำนักงานใหญ่ของ WHO ในเจนีวาเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2020 ไม่นานก่อนที่ Covid-19 จะประกาศเป็นโรคระบาด AFP ผ่าน Getty Images

“เงินไม่เพียงพอและเงินก็สาย”
องค์การอนามัยโลกเป็นหนึ่งในสามกลุ่มที่เป็นผู้นำโคแว็กซ์ อีกสองคนคือ Gavi ซึ่งเป็นหุ้นส่วนภาครัฐและเอกชนที่เป็นหัวหอกในการพยายามสร้างภูมิคุ้มกันในประเทศกำลังพัฒนา และกลุ่มแนวร่วมเพื่อนวัตกรรมการเตรียมพร้อมในการรับมือโรคระบาด ซึ่งเป็นความร่วมมือระดับนานาชาติ (จัดตั้งขึ้นเป็นโครงการริเริ่มของมูลนิธิ Gates หลังจากการระบาดของโรคอีโบลาในแอฟริกาตะวันตก) เพื่อให้วัคซีนเข้าถึงได้อย่างรวดเร็วเมื่อ การระบาดเกิดขึ้น

The debt ceiling fight is far from over
ทั้งสามกลุ่มได้ร่วมมือกันเพื่อทำให้ Covax เป็นกลไกการจัดหาเงินทุนที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ไม่เหมือนใคร มันถูกออกแบบมาให้ทำงานเหมือนกองทุนรวม แต่สำหรับวัคซีน แนวคิดก็คือว่าประเทศที่มีรายได้สูงจะรวบรวมเงินของพวกเขาเพื่อเป็นทุนในการวิจัยและพัฒนาสำหรับกลุ่มผู้สมัครวัคซีนที่หลากหลาย การลงทุนดังกล่าวจะเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะได้รับวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ และมันยังจะทำหน้าที่เป็นเงินทุนสำหรับวัคซีนฟรีสำหรับ 92 ประเทศที่มีรายได้ต่ำกว่าที่ไม่สามารถจ่ายได้

ฟังดูเหมือน win-win แต่เพื่อให้ทำงานได้ตามแผนที่วางไว้ ประเทศที่ร่ำรวยเพียงพอจะต้องซื้อ Covax และให้คำมั่นที่จะรับปริมาณของพวกเขาผ่านกองทุน

ในทางกลับกัน รัฐบาลหลายแห่งได้ทำข้อตกลงทวิภาคีกับบริษัทต่างๆ เช่น Pfizer และ Moderna แยกกัน โดยกักขังในสัญญาซึ่งปริมาณยาส่วนใหญ่ที่กำหนดไว้จะผลิตในปี 2564 นั้น Covax ที่ปล้น – ซึ่งไม่มีเงินในมือมากนักในช่วงเริ่มต้นของ การระบาดใหญ่ — ของโอกาสในการซื้อวัคซีนสำหรับประเทศที่ร่ำรวยน้อยกว่า

“ปัญหาหลักคือ เงินไม่เพียงพอ และเงินก็ช้า” Amanda Glassman ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ Center for Global Development ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในลอนดอนและวอชิงตัน ดีซี กล่าว “หากพวกเขามีเงินทั้งหมดในเดือนมีนาคม 2020 เราก็จะอยู่ในพื้นที่ที่ต่างออกไปในแง่ของการส่งมอบ ในเดือนมีนาคมถึงกรกฎาคมของปีที่แล้วมีช่องว่างมากขึ้นเพื่อสำรองยาหากพวกเขามีเงิน”

Covax ถูกขัดขวางในความสามารถในการซื้อ และแม้กระทั่งตอนนี้ ก็ยังไม่มีเงินทุนในการซื้อวัคซีนเพียงพอสำหรับให้ครอบคลุม 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในแต่ละประเทศที่มีรายได้ต่ำ ไม่ว่าจะเป็นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและกลุ่มเสี่ยงที่สุด ภายในสิ้นปี 2564 เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น จะต้องมีการเพิ่มอีก$ 2.6 billion

Aylward ชัดเจนว่ายังคงเป็นอุปสรรคสำคัญของ Covax “สิ่งแรกที่เราต้องการคือเงิน” เขากล่าว

คุณอาจสงสัยว่าจะดีแค่ไหนสำหรับ Covax ที่จะมีเงินสดในมือมากขึ้นในตอนนี้ ด้วยปริมาณยาจำนวนมากที่ถูกขังอยู่ในสัญญา เงินพิเศษจะถูกยิงเข้าอาวุธเร็วขึ้นหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยยอมรับว่าจะไม่ช่วยให้ผู้คนในประเทศที่มีรายได้น้อยถูกยิงในวันพรุ่งนี้ แต่จะทำให้ไทม์ไลน์พุ่งสูงขึ้นอย่างแน่นอน สำหรับประชากรบางกลุ่ม อาจหมายถึงการได้รับวัคซีนในช่วงไตรมาสที่สามของปี 2564 แทนที่จะเป็นไตรมาสที่สี่ สำหรับคนอื่น ๆ อาจหมายถึงความแตกต่างระหว่างช่วงต้นและกลางปี ​​​​2022

เป็นเรื่องสำคัญสำหรับ Covax ที่จะต้องได้รับเงินทุนเพิ่มในตอนนี้ เพราะจะต้องใช้เงินสดในมือเพื่อซื้อวัคซีนที่เริ่มเผยแพร่ทางออนไลน์มากขึ้น เช่น Novavax (วัคซีนที่ผลิตในอเมริกา) และ Sinopharm (วัคซีนที่ผลิตในประเทศจีนและเพิ่งได้รับการอนุมัติ เพื่อใช้ในกรณีฉุกเฉินโดย WHO ) ภายในเดือนมิถุนายน Covax ต้องการเงินทุนที่มีหลักประกันอย่างน้อย 1.6 พันล้านดอลลาร์เพื่อล็อคปริมาณสำหรับปี 2564 และต้นปี 2565 โฆษกของ Gavi กล่าว ไม่เช่นนั้น ประเทศที่มั่งคั่งอาจแย่งชิงปริมาณยาได้เช่นเดียวกับในปี 2020

“อุปทานแน่นอย่างไม่น่าเชื่อ”
ความท้าทายใหญ่อันดับสองที่ Covax เผชิญคือข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่วัคซีนและวัตถุดิบที่จำเป็นในการผลิตยังขาดแคลน

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะประเทศร่ำรวยซื้อวัคซีนระยะแรกจำนวนมากตามที่ระบุไว้ข้างต้น แต่ก็เป็นเพราะการแพร่ระบาดในบางครั้งทำให้ยากต่อการกำหนดตารางการผลิต

ซัพพลายเออร์หลักของ Covax คือ Serum Institute of India ซึ่งผลิตวัคซีน AstraZeneca แต่ด้วยโรคโควิด-19 ที่ระบาดในอินเดีย อุปทานจึงจำเป็นต้องหันไปใช้ภายในประเทศ ข้อจำกัดในการส่งออกหมายความว่า Covax ได้รับวัคซีนน้อยกว่าที่คาดไว้มากและต้องล่าช้าในการจัดส่งไปยังประเทศต่างๆ

ดังที่ Dodson กล่าวไว้ “การจัดหา Covax นั้นตึงตัวอย่างไม่น่าเชื่อ”

มันเป็นภาพที่ดีของเหตุผลที่เราต้องมีแผนระดับโลกเพื่อเพิ่มขนาดและการรักษาความปลอดภัยของการผลิตวัคซีน

Ruth Faden ผู้ก่อตั้งวัคซีนกล่าวว่า “เราต้องการวิธีที่รวดเร็วกว่าที่เคยทำมาก่อนทั่วโลกในการทำงานร่วมกัน เพื่อเพิ่มจำนวนโดสวัคซีนที่จะสามารถใช้ได้ในปี 2564 และต้นปี 2565” Johns Hopkins Berman Institute of Bioethics ซึ่งเป็นผู้ร่วมร่างกรอบค่านิยมของ WHO สำหรับการจัดสรรวัคซีน “สิ่งที่คุณอยากเห็นจริงๆ คือ Operation Warp Speed ​​ในระดับโลก”

การดำเนินการนั้นไม่ง่ายเลยที่จะถอนออก เพราะไม่ใช่แค่การสร้างโรงงานที่มีกำลังการผลิตมากขึ้นในประเทศต่างๆ มากขึ้นเท่านั้น จำเป็นต้องมีการประสานงานจากปัจจัยพื้นฐานหลายประการ เช่น การถ่ายโอนความรู้ทางเทคโนโลยีและบุคลากรไปยังประเทศที่ต้องการ การส่งวัตถุดิบเพื่อป้องกันคอขวดในการผลิต และการคลายสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของไบเดนในการสนับสนุนการยกเว้นสิทธิบัตรสำหรับวัคซีนโควิด-19 หวังว่าจะช่วยได้ในระยะหลัง)

Aylward เน้นย้ำว่าการขยายขนาดการผลิตไม่เพียงพอ — ส่วนที่ดีของการผลิตนั้นจำเป็นต้องได้รับการจัดสรรสำหรับ Covax ในขณะที่บริษัทต่างๆ ได้เรียนรู้วิธีปรับขีดความสามารถของตนให้เหมาะสม เขาต้องการให้ Covax ให้สิทธิ์ในการปฏิเสธวัคซีนที่ผลิตได้เกินกว่าเป้าหมายเดิมในครั้งแรกของ Covax

“เราต้องการคนที่จะแบ่งปัน”
สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด Covax ต้องการประเทศที่ร่ำรวยในการแบ่งปัน

นั่นอาจหมายถึงการแบ่งปันปริมาณที่ได้ส่งมอบไปแล้ว ตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันมีปริมาณประมาณ73 ล้านโดสอยู่ในคลังสินค้า แต่ในอุดมคติแล้ว ประเทศที่ร่ำรวยควรบริจาคยาก่อนที่พวกเขาจะมาถึงฝั่ง

“เราไม่ต้องการให้พวกเขาได้รับยาแล้วพูดว่า ‘คุณรู้อะไรไหม เราตัดสินใจว่าเราไม่ต้องการสิ่งนี้ เราจะให้สิ่งนี้กับคุณ’” Aylward กล่าว การถ่ายโอนปริมาณรังสีหลังจากที่ส่งแล้วอาจเป็นเรื่องยากเนื่องจากจำเป็นต้องรับประกันว่า “ห่วงโซ่การดูแล” นั้นไม่บุบสลาย ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดของห้องเย็นไม่เคยถูกขัดจังหวะ “เราต้องการคนที่จะแบ่งปันพื้นที่ของพวกเขาในคิว”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อปริมาณวัคซีนใหม่มาสู่โลกออนไลน์ ประเทศร่ำรวยไม่ควรใช้พื้นที่ทั้งหมดด้านหน้าแถวเพื่อรับวัคซีน หากพวกเขาได้ทำสัญญากับผู้ผลิตวัคซีนแล้ว สัญญาของพวกเขาก็ถือว่าอยู่ในแนวเดียวกัน แต่พวกเขาสามารถและควรเสนอสถานที่นั้นให้กับประเทศที่มีความต้องการเร่งด่วนมากขึ้น

สหรัฐฯ สามารถทำสิ่งนี้ได้อย่างแน่นอน ภายในเดือนกรกฎาคมนักวิจัยของมหาวิทยาลัย Duke ประเมินว่าประเทศน่าจะมียาเกินอย่างน้อย 300 ล้านโดส และการประมาณการดังกล่าวก็ถือว่าสหรัฐฯ จะรักษาปริมาณยาที่เพียงพอสำหรับฉีดวัคซีนให้กับเด็กส่วนใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาวอเมริกันทุกคนที่มีสิทธิ์หรือเร็ว ๆ นี้จะมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน และจะยังคงเหลืออีก 300 ล้านโดส ซึ่งเกือบจะเพียงพอแล้วที่จะให้ยาเพิ่มแก่ทุกคนในประเทศ

ส่วนเกินของขนาดนั้นน่าทึ่งมากจนการไม่แบ่งปันกับคนทั้งโลกเริ่มดูไม่ยุติธรรมทางศีลธรรม

ยิ่งไปกว่านั้น Aylward ยังกล่าวอีกว่าประเทศต่างๆ ไม่ควรให้ความสำคัญกับการบริจาคในปริมาณที่มากเกินไปเท่านั้น หากพวกเขารอจนกว่าพวกเขาจะฉีดวัคซีนให้กับพลเมืองที่มีสิทธิ์ทุกคน พวกเขาจะใช้เวลาอีกหลายเดือนในการสร้างภูมิคุ้มกันให้กับผู้ที่มีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ ในขณะที่ผู้ใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงในประเทศอย่างอินเดียจะไม่ได้รับวัคซีน ในทางกลับกัน ประเทศที่ร่ำรวยควรทำตัวเหมือนสวีเดน ซึ่งเพิ่งตัดสินใจบริจาค 1 ล้านโดส ซึ่งเป็นหนึ่งในห้าของอุปทานในปัจจุบัน แม้ว่าจะมีเพียง30 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดที่ได้รับวัคซีนก็ตาม

สหรัฐฯ ควรให้ปริมาณวัคซีนของตนออกไป ตอนนี้. คุณมี 7 เหรียญหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น Covax ต้องการให้คุณช่วย ในเดือนนี้ มูลนิธิ WHO ได้เปิดตัวแคมเปญระดมทุนที่เรียกว่า”Go Give One”ซึ่งกระตุ้นให้บุคคลทั่วไปบริจาคเงิน 7 ดอลลาร์เพื่อซื้อวัคซีนสำหรับบางคนในประเทศที่มีรายได้น้อยผ่าน Covax

โฆษกของ Gavi กล่าวว่า “มีความต้องการที่ได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่บุคคลทั่วไปในการแก้ไขปัญหาระดับโลกที่สำคัญนี้ ดังนั้นแคมเปญนี้จึงเป็นทางออกสำหรับความต้องการดังกล่าว

Faden กล่าวว่าหากมีคนบริจาคเพียงพอก็อาจสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ “ถ้าคุณสามารถคิดเงินได้ – พูด $ 7 – แน่นอนว่าคุณควรทำ” เธอกล่าว “ ณ จุดนี้มันเป็นความรับผิดชอบของทุกคน ทุกคนควรได้รับการลงทุนเพื่อเป็นภาระผูกพันต่อความยุติธรรมระดับโลก แท้จริงแล้วเป็นเรื่องของหน้าที่”

แต่เธอชัดเจนแล้วว่าการระดมทุนรายย่อย – การได้รับเงินบริจาคเล็กน้อยจากบุคคลจำนวนมาก – จะไม่ทำให้ Covax เป็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ต้องการ นั่นเป็นงานของรัฐบาลจริงๆ และต้องการให้ผู้นำของประเทศที่ร่ำรวยของโลกก้าวขึ้นมา

Dodson ได้บริจาคเงินให้กับ Go Give One เป็นการส่วนตัวและได้ดำเนินการระดมทุนผ่าน Facebook สำหรับแคมเปญนี้ ซึ่งระดมทุนได้ 1,000 ดอลลาร์ “ฉันรู้สึกภูมิใจจริงๆ” เธอบอกฉัน แต่เธอคิดว่าอำนาจหลักของการหาเสียงอาจอยู่ในศักยภาพที่จะกระตุ้นการใช้จ่ายของรัฐบาล “เมื่อรัฐบาลเห็นบุคคลทั่วไปพูดว่า ‘เราใส่ใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมของวัคซีน และเราเต็มใจที่จะต่อต้านมัน’ นั่นจะช่วยกระตุ้นเจตจำนงทางการเมืองให้มากขึ้นได้”

เธอยังเชื่อด้วยว่าการสนับสนุนในเวทีนี้ไม่ได้รับการสนับสนุน แม้ว่าจะสามารถกระตุ้นเข็มฉีดยาได้อย่างมากก็ตาม ดังที่เราเห็นเมื่อกลุ่มนักเคลื่อนไหวกดดัน Biden ให้ยกเลิกการยกเว้นสิทธิบัตร ผู้บริจาคอาจมีผลกระทบมากกว่าโดยการบริจาคให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนมากกว่าการบริจาคให้กับ Go Give One แม้ว่าฟิลด์นี้จะใหม่มากจนยากที่จะทราบได้อย่างแน่นอน

สำหรับผู้บริจาคที่ต้องการที่จะลงทุนในการสนับสนุนดอดและ Glassman ทั้งแนะนำสามกลุ่ม: ทั่วโลก Citizen , รณรงค์ ONEและเครือข่ายการดำเนินการระบาด

“เท่าที่ขบวนการรณรงค์ช่วยลดต้นทุนทางการเมืองในการทำสิ่งที่ถูกต้องและสร้างผลประโยชน์ทางการเมือง ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ดี” กลาสแมนกล่าว “และจำนวนเงินเดิมพันที่พวกเขาอาจมีอิทธิพลนั้นมีจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา”

สำหรับส่วนของเขา Aylward หวังว่าบุคคลและรัฐบาลจำนวนมากขึ้นจะเริ่มแสดงความห่วงใยต่อโลกด้วยการลงทุนใน Covax “คุณมีเครื่องที่สวยงามนี้” เขากล่าว “เอาไปใช้งานได้เลย”

วันหลังจากเกิดความวุ่นวายในรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันบางคนก็มีความคิด

สิ่งที่ประเทศต้องการ ตัวแทน John Katko (R-NY), Rodney Davis (R-IL) และคนอื่น ๆ ตัดสินใจว่าเป็นคณะกรรมการสองพรรคซึ่งคล้ายกับที่จัดตั้งขึ้นหลัง 9/11เพื่อจัดเรียงข้อเท็จจริงและพิจารณาเพียง การละเมิดความมั่นคงของรัฐบาลที่เลวร้ายเช่นนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร

แม้ว่าตอนนี้โอกาสสำหรับค่าคอมมิชชั่นดังกล่าวจะเป็นอันตราย ร่างกฎหมายจัดตั้งสภาผู้แทนราษฎรผ่านสภาเมื่อวันพุธที่แล้ว โดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตทุกคนและพรรครีพับลิกัน 35 คน แต่คนอื่น ๆ มากที่สุดในจีโอรวมทั้งผู้นำพรรคได้ออกมาอย่างยิ่งกับการเรียกเก็บเงินกับวุฒิสมาชิกพรรควางแผนฝ่ายค้าน

พรรครีพับลิได้คำนวณอย่างชัดเจนว่าผลการพิจารณาของคณะกรรมาธิการดังกล่าวน่าจะส่งผลเสียต่อโอกาสในการเลือกตั้งของพรรค บางคนถึงกับยอมรับสิ่งนี้: “ฉันคิดว่าอะไรก็ตามที่ทำให้เราต้องปรับปรุงการเลือกตั้งในปี 2020 เป็นวันที่สูญเสียความสามารถในการวาดความแตกต่างระหว่างเรากับวาระฝ่ายซ้ายสุดโต่งของพรรคเดโมแครต” John Thune ชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภากล่าวกับผู้สื่อข่าวล่าสุด สัปดาห์ .

แต่ถึงแม้ข้อตกลงจะเข้ามารวมกัน แต่ก็มีเหตุผลที่แท้จริงให้สงสัยว่าค่าคอมมิชชั่นดังกล่าวจะบรรลุผลสำเร็จที่สำคัญหรือไม่

คณะกรรมการสองพรรคที่เสนอมานี้ไม่มีอะไรมหัศจรรย์ — คณะกรรมการจะมีอำนาจอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับคณะกรรมการรัฐสภาทั่วไปที่ตรวจสอบเรื่องนี้ ในความเป็นจริงความต้องการสำหรับการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายในการออกหมายเรียกหมายความว่าอาจมีความก้าวร้าวน้อยกว่าในการค้นพบข้อมูลใหม่มากกว่าการพูดการสอบสวนของคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรเท่านั้น

ความได้เปรียบที่หวังไว้จะอยู่ในขอบเขตของการส่งข้อความแทน แนวความคิดคือหากองค์กรดังกล่าวอยู่เหนือการเมือง องค์กรก็สามารถประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งทั้งสองฝ่ายมองว่าน่าเชื่อถือได้ ทำให้เกิดการเล่าเรื่องระดับชาติ

เป้าหมายที่สองนี้คือสิ่งที่ผู้สนับสนุนค่าคอมมิชชัน 6 มกราคมหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะบรรลุผลสำเร็จ ความหวังก็คือหากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตที่มีเหตุผลสามารถรวมตัวกันได้เท่านั้น พวกเขาสามารถบรรลุฉันทามติและอธิบายอย่างชาญฉลาดว่าศาลากลางถูกโจมตีอย่างไรและทำไม และสหรัฐฯ จะหยุดยั้งไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอีกได้อย่างไร

The debt ceiling fight is far from over
มันเป็นความหวังถึงวาระ

ค่าคอมมิชชั่น 9/11 “ประสบความสำเร็จ” อย่างไรและทำไมค่าคอมมิชชั่น 1/6 อาจจะไม่
ร่างกฎหมายที่ผ่านโดยสภามีเจตนาจำลองตามคณะกรรมาธิการ 9/11 โดยเรียกร้องให้มีกรรมาธิการ 10 คน จากแต่ละพรรค 5 คน ซึ่งจะได้รับการแต่งตั้งจากผู้นำรัฐสภา เพื่อให้เนื้อหาก่อนหน้านี้เป็นการเปรียบเทียบที่มีประโยชน์ โดยมีบทเรียนว่าค่าคอมมิชชั่นดังกล่าวจะถือว่าประสบความสำเร็จได้อย่างไร และสิ่งที่พวกเขาทำได้จริง

บทเรียนแรกเกี่ยวกับ PR รายงานค่าคอมมิชชัน 9/11 ได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือจำนวน 567 หน้า ซึ่งกลายเป็นหนังสือขายดี และในวาทกรรมนี้ มักจะถือว่าเป็นการประเมินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดพลาด แต่นี่ไม่ใช่เพราะว่าทุกอย่างดำเนินไปอย่างราบรื่น (มีข้อพิพาททางการเมืองหลายครั้งและมีการระงับข้อมูลสำคัญจำนวนมาก) หรือเพราะทุกสิ่งที่คณะกรรมาธิการค้นพบเป็นเรื่องใหม่ (คณะกรรมการร่วมของรัฐสภาได้จัดทำรายงานพร้อมข้อเท็จจริงที่คล้ายกันหลายอย่างเสร็จสิ้นแล้ว )

Philip Zelikow กรรมการบริหารของคณะกรรมการ 9/11 เขียนในอีเมลว่าคณะกรรมาธิการมีส่วนสนับสนุนที่สำคัญ เขาบอกว่ามัน “รีเซ็ตคำบรรยายที่ทำให้เข้าใจผิด” เกี่ยวกับการตอบสนองของรัฐบาลในวันที่ 11 กันยายน วิเคราะห์รัฐบาลทั้งหมดมากกว่าที่จะเป็นเพียงแค่ชุมชนข่าวกรอง และค้นพบเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “การกระทำที่ปกปิดเป็นประวัติการณ์ที่ต่อต้านอัลกออิดะห์”

ฟิลิป ชีนอน (ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับคณะกรรมาธิการ) โต้เถียงในการให้สัมภาษณ์กับ Just Securityว่ารายงานนั้น “ถูกบรรจุ” ไว้ดีกว่า หลายคนตั้งข้อสังเกตว่าอ่านดูเหมือนนวนิยายมากกว่าเอกสารนโยบาย นอกจากนี้ นักการเมืองสองคนที่เกษียณแล้วในระดับปานกลาง ได้แก่ อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ ทอม คีน พรรครีพับลิกัน และอดีตตัวแทนรัฐอินเดียนา ลี แฮมิลตัน ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครต ได้เข้าร่วมอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อโน้มน้าวผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายว่าเป็นพรรคสองฝ่ายและน่าเชื่อถืออย่างแท้จริง

แต่สิ่งที่สำคัญในที่นี้ก็คือ ในท้ายที่สุด Kean และ Hamilton ต้องการจะนำเสนอผลิตภัณฑ์จากพรรคพวก คราวนี้ ตั้งแต่เริ่มแรก พรรครีพับลิกันไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของคณะกรรมาธิการนี้ ผู้ได้รับการแต่งตั้งของพวกเขาจะถูกเลือกโดย McConnell และ Kevin McCarthy ผู้นำชนกลุ่มน้อยในครัวเรือน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเลือกกรรมาธิการที่มีแนวโน้มที่จะขัดขวางและคัดค้านมากกว่าที่จะให้รายงานในท้ายที่สุดว่าเป็นรัศมีของพรรค

บทเรียนที่สองเกี่ยวกับการเมือง มุมมองที่สดใสของค่าคอมมิชชั่นสองพรรคคือสมาชิกของทั้งสองฝ่ายจัดการอย่างกล้าหาญเพื่อแยกการเมืองออกจากกันและทำสิ่งที่ถูกต้องเพื่อประเทศ วิธีดูถูกเหยียดหยามและอาจเป็นจริงมากกว่าคือการที่การเมืองไม่เคยละทิ้งกระบวนการอย่างแท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประเด็นดังกล่าวมีผลกระทบต่อการเลือกตั้งอย่างร้ายแรงสำหรับทั้งสองฝ่าย

คำถามที่รัฐบาลสหรัฐฯ สมควรได้รับโทษสำหรับการโจมตี 11 กันยายน พ.ศ. 2544 อาจมีนัยสำคัญต่อทั้งสองฝ่าย พรรครีพับลิกันตำหนิบิล คลินตัน ที่ล้มเหลวในการต่อต้านโอซามา บิน ลาเดน ในขณะที่เขาเป็นประธานาธิบดีในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ในขณะที่พรรคเดโมแครตตำหนิจอร์จ ดับเบิลยู บุช ที่เพิกเฉยต่อคำเตือนก่อนการโจมตีด้วยตนเอง รายงานนี้จัดทำขึ้นเมื่อการเลือกตั้งของบุชกำลังใกล้เข้ามา และด้วยการคาดเดาอย่างกว้างขวางว่าฮิลลารี คลินตันจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในสักวันหนึ่ง

กรรมาธิการ 9/11 บรรลุความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของทั้งสองฝ่าย แม้จะมีทั้งหมดนี้ แต่พวกเขาทำโดยพื้นฐานแล้วโดยการทำให้แน่ใจว่ารายงานขั้นสุดท้ายจะ ” สมดุล ” และจะไม่เลือกประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งในความผิดมากเกินไป นักวิจารณ์จากทั้งสองฝ่ายจะโต้แย้งว่าความปรารถนาที่จะมีพรรคสองฝ่ายส่งผลให้เกิดบางอย่างเช่นการล้างบาป

การบุกโจมตี Capitol เป็นปัญหาที่มีพลวัตของพรรคการเมืองที่แตกต่างกันมาก และเป็นการยากที่จะจินตนาการว่ารายงานที่ “สมดุล” จะเป็นอย่างไร การประเมินอย่างกว้างๆ และจริงจังใดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นมีโอกาสที่จะทำให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง – พรรคของโดนัลด์ ทรัมป์ – ดูแย่ และพรรครีพับลิกันก็ชัดเจนว่า ด้วยเหตุผลในการเลือกตั้ง พวกเขาไม่ต้องการทำสิ่งนี้

ในทางปฏิบัติ คณะกรรมาธิการจะเน้นประเด็นที่แบ่ง GOP
แม้ว่าพรรครีพับลิกันน่าจะสามารถป้องกันไม่ให้คอมมิชชั่น 1/6 ของทั้งสองฝ่ายบรรลุเนื้อหาได้มาก แต่พวกเขาไม่ต้องการให้มีเลย

นั่นเป็นเพราะตามที่ Thune ยอมรับข้างต้นและในขณะที่การขับไล่ของ Liz Cheneyนักยุทธศาสตร์ของพรรคมองว่าการอภิปรายใดๆเกี่ยวกับความพยายามของทรัมป์ที่จะล้มล้างผลการเลือกตั้งเป็นปัญหาที่เป็นอันตรายต่อพรรคของพวกเขา ณ จุดนี้ พวกเขาต้องการทำการเลือกตั้งในปี 2022 เกี่ยวกับไบเดนและเดโมแครต ไม่ใช่ทรัมป์

ฝ่ายต่างชอบประเด็นที่รวมสมาชิกของตนเป็นหนึ่งเดียวและวางคู่ต่อสู้เป็นฝ่ายรับ แต่ในหัวข้อนี้ เห็นได้ชัดว่าพรรครีพับลิกันที่เป็นฝ่ายรับ ฐาน GOP อยู่นอกขั้นตอนกับความคิดเห็นของประชาชนในประเด็นนี้ ดังนั้นพวกเขาต้องการให้มันหายไป

ในขณะเดียวกันพรรคเดโมแครตมีแรงจูงใจในการเลือกตั้งเพื่อพยายามรักษาการบุกโจมตีศาลากลางให้เป็นข่าวตามที่พวกเขาทำได้ “พรรคเดโมแครตควรใช้ทุกวันเพื่อผูกทุกอย่างไว้กับพรรครีพับลิกัน” ที่ปรึกษาทางการเมือง James Carville เพิ่งบอกกับ Sean Illing เพื่อนร่วมงานของฉัน ( มีรายงานว่า McConnell ได้แบ่งปันการสัมภาษณ์เพื่อโต้แย้งว่าพรรคเดโมแครตได้รับแรงบันดาลใจจากการเมืองที่นี่)

ดังนั้นหากความได้เปรียบในการเลือกตั้งและการส่งข้อความเป็นเป้าหมายที่แท้จริง ค่าคอมมิชชันก็ยังคงคุ้มค่าสำหรับพรรคเดโมแครต แต่การเป็นพรรคสองฝ่ายที่รู้สึกดีไม่ได้อยู่ในบัตร และการค้นหาข้อเท็จจริงอาจเป็นเรื่องยากเช่นกันหากคณะกรรมาธิการพรรครีพับลิกันตกลงที่จะลงคะแนนเสียงเป็นกลุ่มต่อต้านหมายศาลที่มีการโต้เถียงใดๆ

พรรคเดโมแครตมีตัวเลือกทางเลือกหรือไม่หากร่างกฎหมายไม่ผ่าน?
ไม่ว่าในกรณีใด ทฤษฎีที่ว่าคณะกรรมการดังกล่าวจะออกมาเป็นอย่างไรนั้นอาจจะเป็นเรื่องที่น่าสงสัย เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในความคิดของวุฒิสภารีพับลิกัน

ปัจจุบันมีวุฒิสภารีพับลิกันไม่กี่เช่นซูซานคอลลิน (R-ME) และนวมรอมนีย์ (R-UT) ที่เสียงเปิดจะให้การสนับสนุนเป็นรุ่นที่มีการเปลี่ยนแปลงของบิล (คอลลินต้องการพนักงานที่จะเป็นพรรคและรอมนีย์ต้องการที่จะ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาจะเสร็จสิ้นภายในกำหนดส่งท้ายปี) กระนั้น อีก​หลาย​คน​ถูก​ขุดคุ้ย​อย่าง​หนักแน่น​ต่อ​แนว​คิด​นี้​และ​ดู​เหมือน​ว่า​ไม่​สามารถ​เคลื่อน​ไหว. ดังนั้นการเดิมพันในปัจจุบันคือการโหวต 10 GOP ที่จำเป็นในการเอาชนะฝ่ายค้านจะไม่เกิดขึ้นจริง

แล้วพรรคเดโมแครตสามารถทำอะไรแทนได้บ้าง?

มีประโยชน์อีกครั้งที่จะจดจำสองสิ่งสำคัญที่คณะกรรมการสามารถทำได้ นั่นคือ การค้นหาข้อเท็จจริงและการเล่าเรื่อง

คณะกรรมการรัฐสภาสามารถทำทุกอย่างที่คณะกรรมการสองพรรคสามารถทำได้ กล่าวคือสามารถนัดไต่สวนและออกหมายเรียกได้ ข้อดีอย่างหนึ่งของค่าคอมมิชชันที่อาจมีคือการมุ่งเน้นที่หัวข้อเดียว – แต่ก็สามารถทำได้โดยการจัดตั้ง “คณะกรรมการคัดเลือก” พิเศษเพื่อสอบสวนในวันที่ 6 มกราคม ตามที่พรรครีพับลิกันทำเพื่อเบงกาซี

ในสภาผู้แทนราษฎรมีเสียงข้างมากในคณะกรรมการทุกชุด ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถออกหมายเรียกอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ เรื่องนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นในวุฒิสภา ซึ่งคณะกรรมการต่างๆ ถูกแบ่งเท่าๆ กันเนื่องจากการแบ่ง 50-50 ของห้อง จากการวิเคราะห์จากสำนักงานกฎหมาย Covington & Burling

LLPสมาชิกวุฒิสภาเพียงคนเดียวที่สามารถออกหมายเรียกโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันคือ Jon Ossoff (D-GA) ซึ่งเป็นประธานคณะอนุกรรมการสอบสวน ยังไม่ชัดเจนว่าคณะกรรมการสามารถยกระดับหมายศาลที่ถูกบล็อกให้ลงคะแนนเต็มวุฒิสภาได้หรือไม่ แต่อาจเป็นไปได้

กระนั้น ดังที่Norm Ornsteinที่สถาบัน American Enterprise Institute อนุรักษ์นิยม ได้ชี้ให้เห็นในการให้สัมภาษณ์กับ Greg Sargent แห่ง Washington Post เมื่อเร็ว ๆ นี้ในขณะที่ “อำนาจหมายศาลของรัฐสภานั้นทรงพลังในทางทฤษฎี” เป็นที่แน่ชัดว่า “ในทางปฏิบัติมันสามารถถูกโค่นล้มได้อย่างง่ายดาย ”

Ornstein เสริมว่า: “เราได้เห็นตัวอย่างหลังจากตัวอย่างของคนที่ฝ่าฝืนหมายศาล นำคดีขึ้นศาล และยืดเวลาออกไปหลายปี” ในทางปฏิบัติ ดังที่เราเห็นในการพิจารณาคดีต่างๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของทรัมป์ คณะกรรมการรัฐสภาจะประสบความสำเร็จมากที่สุดโดยมีพยานที่เต็มใจซึ่งต้องการมอบเอกสารหรือให้การเป็นพยาน

และเมื่อพูดถึงการกำหนดรูปแบบการเล่าเรื่อง ดูเหมือนว่าคณะกรรมการของรัฐสภาจะมีโอกาสมากกว่า ที่จะถือว่าสื่อเข้าข้าง เมื่อเทียบกับคณะกรรมการพิเศษสองพรรค แต่ความหวังที่จะสร้างการเล่าเรื่องระดับชาติที่เป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเหตุการณ์ในวันที่ 6 มกราคมนั้นเป็นความฝันที่เลวร้ายเสมอ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมข้อมูลที่ครอบงำโดยสื่ออนุรักษ์นิยมเช่น Fox และโซเชียลมีเดียที่ออกแบบมาเพื่อบอกสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยิน เมื่อยอมรับความจริงนั้น พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่อาจทำได้คือผลักดันไปข้างหน้า พยายามรวบรวมข้อเท็จจริงและจัดทำกรณีสาธารณะอย่างสุดความสามารถ — ด้วยตนเอง

บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเพื่อรวมความคิดเห็นที่ Philip Zelikow กรรมการบริหารของคณะกรรมการ 9/11 ส่งอีเมลหลังการตีพิมพ์

หนึ่งปีหลังจากการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์และการประท้วงทั่วโลก กว่าครึ่งของรัฐในสหรัฐฯ ได้ผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างๆ เช่น การใช้กำลัง สร้างกฎเกณฑ์ใหม่เกี่ยวกับการติดตามการประพฤติมิชอบ และการแทรกแซงของเจ้าหน้าที่ในระหว่างการเผชิญหน้าเชิงรุก เมืองใหญ่ๆ ได้เคลื่อนไหวเพื่อจินตนาการถึงการบังคับใช้กฎหมายใหม่อย่างจริงจัง

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้บางส่วนเป็นข้อมูลเบื้องต้น บางส่วนได้รับการกลับรายการ; คนอื่น ๆ ได้ต่อต้านคดีความและฟันเฟืองและเทปสีแดง บางคนน้อยกว่าที่ผู้ประท้วงในท้องถิ่นเรียกร้องมาก การเปลี่ยนแปลงการตำรวจได้กลายเป็นที่ประจักษ์แล้วว่าจะไม่เกิดขึ้นทันทีหรือง่าย

“ฉันบอกผู้คนว่า นี่เป็นงานหนักและยาวนาน” โจ แอน ฮาร์เดสตี้ ผู้บัญชาการเมืองพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน และนักเคลื่อนไหวคนหนึ่งกล่าว

แม้ว่าการประท้วงจะไม่ใหญ่โตเหมือนเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว แต่ความตั้งใจที่จะดำเนินงานนั้นยังคงปรากฏอยู่: การสำรวจของ Associated Press/NORC ที่จัดทำขึ้นในวันที่ 29 เมษายน ถึง 3 พฤษภาคม พบว่า 45 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเห็นว่าตำรวจใช้ความรุนแรงต่อสาธารณะ เป็นปัญหาร้ายแรง แม้ว่าตัวเลขดังกล่าวจะลดลง 3% จากระดับสูงสุดของการประท้วงในปี 2020 แต่เพิ่มขึ้น 13 คะแนนจากเดือนกรกฎาคม 2015 การสำรวจเดียวกันพบว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเชื่อว่าระบบยุติธรรมทางอาญาจำเป็นต้องเปลี่ยน โดย 68 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าระบบต้องการ ยกเครื่องทั้งหมดหรือใหญ่

เมื่อเมืองต่างๆ ได้เริ่มประกาศใช้การปฏิรูปครั้งใหญ่เหล่านี้ พวกเขาได้แบ่งออกเป็นสามประเภทใหญ่ๆ ได้แก่ การจัดสรรเงินทุนของตำรวจในการบริการสังคมและโครงการชุมชน ความคิดริเริ่มการกำกับดูแลตามพลเมือง และวางแผนที่จะทบทวนลักษณะและการทำงานของกรมตำรวจ Vox มองไปที่การเดินทางของทั้งสามเมืองไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในการดำเนินการของตำรวจ

Chas Moore ผู้ก่อตั้งและผู้บริหาร Austin Justice Coalition บอกกับผมว่า “เราต้องเลิกกลัวที่จะต่อต้านธัญพืชและทำอะไรใหม่ๆ และตอนนี้ หนึ่งปีหลังจากการเสียชีวิตของฟลอยด์ บางเมืองกำลังพยายามทำอย่างนั้น

ออสตินลดงบประมาณการรักษาลงอย่างมาก เมืองที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐมากกว่า 20 แห่งโหวตให้ลดงบประมาณตำรวจในปี 2564 ซีแอตเทิลลดงบประมาณตำรวจประมาณ 70 ล้านดอลลาร์ และให้คำมั่นที่จะให้ประชาชนตัดสินใจว่าจะใช้เงินที่ลดลงนั้นอย่างไร นิวยอร์กยกเลิกเงินประมาณ 500 ล้านดอลลาร์ (แม้ว่าจะเพิ่มงบประมาณของแผนกในปี 2565ก็ตาม) และซานฟรานซิสโกได้ให้คำมั่นว่าจะจัดสรรเงินจำนวน 120 ล้านดอลลาร์ในอีกสองปีข้างหน้า

The debt ceiling fight is far from over
เมืองที่มุ่งมั่นที่จะทำการตัดที่ใหญ่ที่สุดเช่นFola Akinnibi, Sarah Holder และ Christopher Cannon note สำหรับ Bloombergคือ Austin: ในเดือนสิงหาคม 2020 สภาเทศบาลเมืองที่นั่นตกลงที่จะลบงบประมาณปี 2021 ของกรมตำรวจออสตินจำนวน 153.2 ล้านดอลลาร์ — a ลดลงประมาณหนึ่งในสาม

ในขณะนี้ เงินจำนวนประมาณ 108.1 ล้านดอลลาร์ได้ถูกจัดสรรเป็น 2 งวด หนึ่งคือกองทุนมูลค่า 31.5 ล้านดอลลาร์ที่เน้นการแจกจ่ายเงินให้กับองค์กรและโครงการต่างๆ ที่มุ่งลดความต้องการตำรวจ เช่น Cate Graziani จาก Texas Harm Reduction Alliance องค์กรที่สนับสนุนผู้ที่ทำงานกับการใช้สารเสพติด กล่าวว่า กลุ่มของเธอเพิ่งได้รับเงินจาก กองทุนนี้ กองทุนอีก 76.6 ล้านดอลลาร์ครอบคลุมการกำกับดูแลของพลเรือนของตำรวจ และช่วยให้หน่วยงานบางแห่งเป็นอิสระจากตำรวจ

“ตอนนี้ เรามีห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์อิสระ ตอนนี้เรามีศูนย์บริการ 911 แบบสแตนด์อโลนที่ไม่ได้ดำเนินการโดยกรมตำรวจ” Gregorio Casar สมาชิกสภาเมืองออสตินกล่าว “เมื่อวานนี้ เราโหวตให้เพิ่มความจุที่พักพิงสำหรับความรุนแรงในครอบครัวของเราเป็นสองเท่าในออสติน โดยใช้เงินลงทุนใหม่จากงบ

ประมาณของตำรวจ ในช่วงสองสามสัปดาห์และหลายเดือนที่ผ่านมา เราได้ซื้อที่อยู่อาศัยสำหรับคนเร่ร่อน เราได้จ้างผู้ให้การช่วยเหลือด้านสุขภาพจิตมาก่อน ดังนั้นหากคุณโทรหา 911 ในออสติน คุณจะได้ยินว่า ‘คุณต้องการไฟ ตำรวจ รถพยาบาลฉุกเฉิน หรือสุขภาพจิตหรือไม่’”

สิ่งเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ — มีความหวัง เช่น การทำให้ห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์เป็นอิสระ จะช่วยหลีกเลี่ยงงานในมือที่ยังค้างอยู่ในชุดอุปกรณ์การข่มขืนและนักเคลื่อนไหวเรียกร้องให้มีสุขภาพจิตและบริการคนไร้บ้านมากขึ้นเป็นเวลาหลายปี

แต่นักเคลื่อนไหวในออสตินบางคนตั้งคำถามว่าพวกเขาไปได้ไกลเพียงพอหรือไม่ และพวกเขาสามารถจัดการกับปัญหาของเมืองได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ในเรื่องของคนเร่ร่อน เดวิด จอห์นสัน ผู้จัดงานความยุติธรรมทางอาญาของผู้นำระดับรากหญ้า ชี้ให้เห็นว่า “เมืองได้ลงมติให้อาชญากรไร้ที่อยู่อาศัยอีกครั้ง” หลังจากที่ชาวเมืองโหวตให้ห้ามการตั้งแคมป์ในที่สาธารณะและ Graziani ตั้งข้อสังเกตว่าชาวออสตินไร้บ้านจำนวนมาก เธอทำงานด้วยไม่เคยมีประสบการณ์ที่ดีกับบริการคนเร่ร่อนที่มีให้ เงินจำนวนมากที่จัดสรรไว้สำหรับการจัดสรรใหม่ยังไม่ได้ถูกใช้ไป

“พาดหัวข่าวจะทำให้ดูเหมือนเราเป็นหนึ่งในเมืองต้นแบบในการเรียกค่าเสียหายจากตำรวจ” กราเซียนีกล่าว “มันเป็นพาดหัวข่าวมากมาย ไม่มีสาระอะไรมากมาย”

Graziani, Johnson, นักเคลื่อนไหวอื่น ๆ อีกหลายสิบคนและตัวแทนของเมืองหลายคนทำงานเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากเมืองที่เรียกว่าReimagining Public Safety Task Forceเพื่อจัดหาสารที่ Graziani กล่าวว่าขาดไป กำลังค้นคว้าวิธีที่จะใช้จ่ายเงินชุดที่สามและสุดท้ายในออสติน สัญญาว่าจะลงทุนใหม่จากงบประมาณของตำรวจ: 45.1 ล้านดอลลาร์

นำโดยชุมชนของ Paula X. Rojas แห่ง Color United และ Brion Oaks แห่ง Austin Equity Office นักเคลื่อนไหวเหล่านี้ได้รวบรวมรายงานที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาที่เกิดจากการรักษาพยาบาลที่ยากจนและรุนแรงในแปดด้าน รวมถึงการให้บริการเพิ่มเติมแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบ โดยความรุนแรง; การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการฝึกอบรมตำรวจ ระดับกำลังคน และแนวปฏิบัติในการลาดตระเวน และขยายการมีส่วนร่วมของชุมชน

คณะทำงานเพิ่งเสนอข้อเสนอแนะต่อสภาเทศบาลเมือง และกำลังทำงานร่วมกับตัวแทนจากเมืองเพื่อทำการวิเคราะห์ความเป็นไปได้ ผลกระทบทางการเงิน และพื้นฐานทางกฎหมายของคำแนะนำ

Casar บอกฉันว่า นอกเหนือจากการวิเคราะห์แล้ว เขาวางแผนที่จะแนะนำมติในเดือนมิถุนายนที่จะประมวลคำแนะนำบางส่วนของกลุ่มเป็นกฎหมายของเมือง: การลงทุนที่อยู่อาศัย สุขภาพจิต และการป้องกันความรุนแรงใหม่ รวมถึงการปรับเปลี่ยนนโยบายของเมืองเกี่ยวกับการจราจรบางส่วน ความผิดรวมถึงการละเมิดที่ไม่เคลื่อนไหว

นอกเหนือจากการวิเคราะห์และการแก้ปัญหาแล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป: “ในเวลานี้ เราในฐานะคณะทำงานกำลังรอเพียงบางส่วน เราต้องการดูว่าเมืองนี้จะทำอย่างไรต่อไป” จอห์นสันกล่าว “อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถนั่งรอได้ เพราะชุมชนที่ให้อำนาจเรามอบอำนาจให้เราทำงานนี้ไม่ว่าเมืองจะดำเนินไปพร้อมกับเราหรือไม่”

ในภาพจิตรกรรมฝาผนังที่ทาสีด้วยสเปรย์ ผู้หญิงในชุดสีเขียวคล้ายแม่ชีกางแขนราวกับโอบกอดผู้ดู ระหว่างอ้อมแขนของเธอมีดอกกุหลาบสีแดงสี่ดอก ภาพเหมือนของรามอสในหมวกและหมวกในโทนสีซีเปีย และใต้เขามีชื่อว่า “ไมค์ รามอส”

ไว้อาลัยให้กับ Mike Ramos ซึ่งถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจออสตินสังหารเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2020 รูปภาพ Montinique Monroe / Getty
รูปแบบใหม่สำหรับการกำกับดูแลของตำรวจในพอร์ตแลนด์

งานยังคงดำเนินต่อไปเพื่อให้การกำกับดูแลกองกำลังตำรวจท้องที่มากขึ้นผ่านคณะกรรมการความรับผิดชอบของตำรวจ ซึ่งเป็นงานที่นักเคลื่อนไหวทำงานอย่างหนักมาเกือบศตวรรษแล้ว

ในทางทฤษฎี คณะกรรมการเหล่านี้ ซึ่งมักมีเจ้าหน้าที่ในชุมชนซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมาย สามารถปรับปรุงคุณภาพของการตำรวจท้องถิ่นผ่านการสอบถามเรื่องการประพฤติมิชอบ โดยการออกคำแนะนำด้านนโยบาย และโดยการดำเนินการทบทวนการสอบสวนภายในของหน่วยงานต่างๆ

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ในอดีต กระดานต้องเผชิญกับข้อจำกัดที่ละเมิดความสามารถในการสร้างการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย

มหาวิทยาลัยชิคาโกกฎหมายศาสตราจารย์ชารอนอาร์ Fairley ระบุพบมากที่สุดของข้อ จำกัด เหล่านี้ในการศึกษา 2020 บางประเด็นรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าในหลายท้องที่ ที่ปรึกษากฎหมายของเมืองจำเป็นต้องได้รับคำแนะนำจากคณะกรรมการ ซึ่งเป็นทนายความคนเดียวกับที่ปกป้องเมืองและหน่วยงานของตนจากการฟ้องร้องดำเนินคดีประพฤติมิชอบ และคณะกรรมการหลายแห่งไม่มีอำนาจตามหมายเรียก แต่กลับถูกบังคับให้ทำงานโดยใช้คำให้การและเอกสารใดๆ ที่แผนกตกลงให้ หากมี และสหภาพตำรวจสามารถหยุดหรือลดการกำกับดูแลผ่านการฟ้องร้องและการเจรจาสัญญา

เหล่านี้เป็นเพียงบางส่วนของข้อ จำกัด ที่ได้นำไปสู่คณะกรรมการที่มีความสามารถค่อนข้างแคบเช่นผู้ที่อยู่ในแนชวิลล์ , ชิคาโกและนิวยอร์กที่สามารถแนะนำวินัยกล่าวหาการประพฤติผิดต่อไป แต่ที่ไม่สามารถแบ่งออกระเบียบวินัยที่มิ หรือกระดานเช่นผู้ที่อยู่ในแทมปา , บัลติมอร์และบัฟฟาโลซึ่งสามารถแนะนำนโยบาย แต่ไม่สามารถจัดตั้งมันเอง

พอร์ตแลนด์กำลังพยายามใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป ในเดือนพฤศจิกายน 2020 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเมืองร้อยละ 82 อนุมัติโครงการบัตรลงคะแนนเสียงฉบับที่ 26-217ซึ่งเปลี่ยนกฎบัตรของเมืองเพื่อสร้างคณะกรรมการกำกับดูแลตำรวจชุมชนชุดใหม่ ซึ่งเมื่อจัดตั้งขึ้นแล้ว จะเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดของประเทศ

“ระบบที่เรามีตอนนี้ พวกเขาเรียกมันว่าการตรวจสอบของตำรวจอิสระ แต่มันไม่เป็นอิสระ ไม่ได้ตรวจสอบตำรวจจริงๆ” Hardesty กล่าว “มันเป็นระบบที่ไม่ได้สร้างขึ้นจากความรับผิดชอบ”

ผู้ประท้วงยกนิ้วกลางใส่กลุ่มเจ้าหน้าที่ตำรวจพอร์ตแลนด์ที่สวมเกราะหนักซึ่งนั่งรถขนส่งทหาร

ตำรวจสลายกลุ่มผู้ประท้วงในพอร์ตแลนด์ในเดือนตุลาคม 2020 นาธานโฮเวิร์ด / Getty Images

ในขณะนี้ คณะกรรมการตรวจสอบพลเมืองของพอร์ตแลนด์มีความสามารถที่จะรับเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับตำรวจ ให้คำแนะนำแก่หน่วยงานกำกับดูแลของเมือง และการอุทธรณ์ภาคสนามจากประชาชนและเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการร้องเรียนและการสอบสวน คณะกรรมการชุดใหม่จะมีอำนาจนอกเหนือจากนี้: จะสามารถ

สอบสวนการประพฤติมิชอบของตำรวจได้ และเพื่อให้งานเสร็จสมบูรณ์ จะสามารถเรียกเอกสารและบังคับปล่อยพยานหลักฐาน คำให้การของพยาน และความร่วมมือของเจ้าหน้าที่สาบานตน แทนที่จะแนะนำระเบียบวินัย คณะกรรมการจะกำหนดมันเอง — จะสามารถไล่เจ้าหน้าที่ออกได้ ซึ่งรวมถึงผู้ที่พบว่าโกหกเมื่อแสดงหลักฐานหรือคำให้การในระหว่างการสอบสวน

และคณะกรรมการชุดใหม่จะมีความสามารถในการกำหนดนโยบาย หากแผนกปฏิเสธกฎที่สร้างโดยคณะกรรมการ กฎนั้นจะถูกส่งไปยังสภาเทศบาลเมืองเพื่อลงคะแนนโดยอัตโนมัติ และสภาสามารถลงคะแนนให้จัดตั้งได้

เพื่อให้แน่ใจว่าสมาชิกคณะกรรมการมีทรัพยากรที่จำเป็นในการทำงาน มาตรการดังกล่าวเชื่อมโยงเงินทุนกับงบประมาณของกรมตำรวจ: คณะกรรมการต้องได้รับงบประมาณอย่างน้อย 5 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณกรมตำรวจในแต่ละปี มากกว่า 0.5 เปอร์เซ็นต์และ 1 เปอร์เซ็นต์ ของคณะกรรมการงบประมาณตำรวจท้องที่ใน Albuquerque และ Chicago ได้รับตามลำดับ

“การสร้างคณะกรรมการกำกับดูแลตำรวจที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงเป็นสิ่งที่ชุมชนนี้เรียกร้องมานานหลายทศวรรษ” Hardesty กล่าว “นั่นเป็นสิ่งอันดับ 1 เสมอมา เพราะสิ่งที่ชุมชนรู้ก็คือตราบใดที่ตำรวจตระเวนตำรวจจะไม่มีวันรับผิดชอบในระบบ”

ดาร์เรน โกลเดน ที่ปรึกษาทางการเมืองในรัฐโอเรกอน กล่าวว่า คณะกรรมการน่าจะเริ่มดำเนินการได้ในเวลาประมาณ 18 เดือน แม้ว่าจะประสบอุปสรรค์แล้วก็ตาม แม้จะผ่านด้วยการสนับสนุนอย่างล้นหลาม แต่สหภาพตำรวจก็ยังพยายามหยุดยั้งการเปลี่ยนแปลงกฎบัตรไม่ให้มีผลใช้บังคับ .

“นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นสาเหตุที่สมาคมตำรวจต่อต้านมัน” โกลเด้นกล่าว “ปัญหาที่เกิดขึ้นคือคณะกรรมการจะต้องสะท้อนให้เห็นในสัญญาระหว่างเมืองกับสมาคมตำรวจ และเนื่องจากระเบียบวินัยนั้นแนบมาด้วย จึงเป็นรายการต่อรองที่จำเป็น”

ขั้นตอนต่อไปโดยปกติคืออนุญาโตตุลาการอิสระเพื่อช่วยเมืองและสหภาพแรงงานตกลงทำสัญญากับตำรวจ อย่างไรก็ตาม โกลเด้นกล่าวว่าอนุญาโตตุลาการนั้นผูกพันตามแบบอย่าง — และด้วยการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน มีความกังวลว่าอนุญาโตตุลาการจะส่งผลให้การลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายนถูกยกเลิก

แต่ในเมืองได้พบสิ่งที่เชื่อว่าจะเป็นวิธีแก้ปัญหา: การแก้ไขโอเรกอนมหาชนพนักงาน Collective Bargaining พระราชบัญญัติ การแก้ไขดังกล่าวSB 621โกลเด้นกล่าวว่า “คณะกรรมการกำกับดูแลตำรวจชุมชนอิสระสามารถนำไปใช้ในสัญญาโดยไม่ต้องมีการเจรจาทางวินัยหากคณะกรรมการได้รับการโหวตและผ่านโดยคนส่วนใหญ่ในพื้นที่นั้นและถ้ามัน เสร็จหลังวันที่ 1 กรกฎาคม 2563”

การเปลี่ยนแปลงกฎบัตรเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งสองดังกล่าว และดูเหมือนว่าจะมีผลบังคับใช้ — SB 621 ได้ดำเนินการผ่านคณะกรรมการวุฒิสภาและสภาตุลาการของรัฐ และผู้สนับสนุนการแก้ไขเชื่อว่า การนับคะแนนเสียงในปัจจุบันจะกลายเป็นกฎหมาย

และหากเป็นเช่นนั้น เมืองจะเริ่มกระบวนการยืนขึ้นบนกระดาน Hardesty กล่าวว่าเธอและกรรมาธิการคนอื่นๆ ของพอร์ตแลนด์ได้รับใบสมัครมากกว่า 100 รายการจากพลเมืองที่ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสมาชิก 20 คนซึ่งจะเป็นผู้ตัดสินว่าคณะกรรมการจะดำเนินการอย่างไร

เมื่อเริ่มทำงานแล้ว ไม่น่าจะแก้ปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับการรักษาของพอร์ตแลนด์ได้อย่างสมบูรณ์ แต่ผู้สนับสนุนเชื่อว่าจะสร้างการปรับปรุงที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากความกว้างที่ได้รับในการดำเนินการ อย่างไรก็ตาม Hardesty กล่าวว่าความสำเร็จและความสำเร็จของความพยายามในอนาคตในการรักษาที่ดีขึ้นจะขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของชุมชน

คณะกรรมการกำกับดูแลใหม่เป็นผลจากแนวทางนี้ Hardesty กล่าวว่า “นี่เป็นงานที่ชุมชนเป็นที่ต้องการอย่างมากตลอด 30 กว่าปีที่ฉันได้ทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันชอบบอกคนอื่นว่า 30 ปีทำงานเพื่อความสำเร็จในชั่วข้ามคืน”

Minneapolis วางแผนที่จะสร้างแผนกตำรวจขึ้นมาใหม่ตั้งแต่ต้น
บางเมืองเริ่มครุ่นคิดว่าการปฏิรูปเช่นการกำกับดูแลและการหักเงินนั้นไปไกลพอหรือไม่ และหน่วยงานตำรวจของพวกเขาควรจะคิดใหม่ทั้งหมดแทนหรือไม่

Brooklyn Center, Minnesota — ชานเมือง Minneapolis ที่ Daunte Wright วัย 20 ปีถูกฆ่าตายระหว่างหยุดการจราจรในเดือนเมษายน — เพิ่งได้รับการโหวตให้ทำเช่นนี้อนุญาตให้มีการจัดตั้งแผนกตอบสนองชุมชนใหม่ซึ่งมีหน้าที่รับสายทั้งหมดเพื่อขอความช่วยเหลือที่เกี่ยวข้องกับ “ความต้องการทางการ

แพทย์ สุขภาพจิต ความทุพพลภาพ หรือความต้องการด้านพฤติกรรมหรือสังคมอื่นๆ” รวมถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจราจรที่มีเจ้าหน้าที่พลเรือนซึ่งจะจัดการกับการละเมิดที่ไม่เคลื่อนไหวทั้งหมด นอกจากนี้ยังสั่งให้กรมตำรวจทำงานร่วมกับหน่วยงานเหล่านี้ภายใต้กรมความปลอดภัยชุมชนและการป้องกันความรุนแรงแห่งใหม่ซึ่งต้องนำโดยผู้ที่มี “ความเชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข”

หญิงผิวดำผมหยิกยาวชูกำปั้นขึ้น ข้างหลังเธอคือฝูงชนที่หนาแน่น บรรดานักเดินขบวนหลายคนชูภาพขาวดำของ Daute Wright สวมหมวกเบสบอลที่เขียนว่า “Chicago”

มินนิอาโปลิสเดินขบวนเพื่อรำลึกถึงจอร์จ ฟลอยด์ และเหยื่อความรุนแรงของตำรวจคนอื่นๆ เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม แบรนดอนเบลล์ / Getty Images
ในเดือนเมษายน เมืองอิธากา รัฐนิวยอร์กได้ตกลงใจที่จะจัดระเบียบแผนกตำรวจใหม่ในลักษณะเดียวกัน และสร้างแผนกความปลอดภัยสาธารณะที่นำโดย

พลเรือน ซึ่งจะนำเสนอเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธ ซึ่งจะถูกส่งไปยังกรณีฉุกเฉินที่ไม่รุนแรง เมืองนี้ยังคงมีเจ้าหน้าที่ติดอาวุธเช่นกัน แต่มีแผนที่จะลดรายชื่อหน้าที่ ให้พวกเขาให้ความสำคัญกับอาชญากรรมรุนแรงมากขึ้น ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญในด้านต่างๆ เช่น สุขภาพจิตจัดการกับวิกฤตที่เกี่ยวข้อง

บางทีเมืองที่มีความก้าวหน้ามากที่สุดในการกำหนดทิศทางแบบนี้ก็คือมินนิอาโปลิส

ในเดือนมิถุนายน 2020 13 วันหลังจากฟลอยด์เสียชีวิตสมาชิกสภาเมืองเก้าคนมารวมตัวกันที่สวนสาธารณะพาวเดอร์ฮอร์นของมินนิอาโปลิสและสัญญาว่าจะ “รื้อ” กรมตำรวจของเมืองและ “สร้างรูปแบบใหม่ที่เปลี่ยนแปลงได้สำหรับการปลูกฝังความปลอดภัยในมินนีแอโพลิส”

ความพยายามที่จะทำตามสัญญานั้นเริ่มอย่างรวดเร็ว สภามีมติเป็นเอกฉันท์เมื่อวันที่ 12 มิถุนายนซึ่งกำหนดแผนสำหรับการเริ่มต้น “กระบวนการที่ยาวนานหนึ่งปีของการมีส่วนร่วมของชุมชน การวิจัย และการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อสร้างรูปแบบใหม่ที่เปลี่ยนแปลงเพื่อการปลูกฝังความปลอดภัย”

กระบวนการดังกล่าวประสบความสำเร็จในช่วงแรก รวมถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายการใช้กำลังของกรมตำรวจ แต่การผลักดันให้รื้อถอนกรมตำรวจ — การปฏิรูปที่จะต้องแก้ไขกฎบัตรเมืองมินนิอาโปลิสเนื่องจากภาษาของเอกสารที่บังคับใช้กับเมืองนั้นมีแผนกตำรวจของ บางขนาดและตรงตามลักษณะบางอย่าง — ล้มเหลวเมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว

แต่นักเคลื่อนไหวและนักการเมืองที่สนับสนุนการรื้อถอนยังไม่ยอมแพ้: สมาชิกสภาเมืองสามคนได้เสนอข้อเสนอใหม่ให้เขียนกฎบัตรของเมืองที่หวังจะหลีกเลี่ยงหลุมพรางที่ยุติความพยายามครั้งแรก และกลุ่มนักเคลื่อนไหวที่หลากหลายรวมกันภายใต้ ชื่อใช่ 4เมื่อเร็ว ๆ นี้มินนิอาโปลิสรวบรวมลายเซ็นที่จำเป็นเพื่อรับประกันว่าจะมีการริเริ่มการลงคะแนนเสียงในการเปลี่ยนกฎบัตรและการรื้อแผนกจะถูกนำเสนอต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการเลือกตั้งระดับเทศบาลในฤดูใบไม้ร่วงนี้

“ความจริงก็คือการปฏิรูปไม่ได้ผล” JaNaé Bates ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของกลุ่มผู้สนับสนุน ISIAH และ Faith in Minnesota กล่าว “มีการปฏิรูปมานานหลายทศวรรษที่กรมตำรวจมินนิอาโปลิสได้ผ่านพ้นมาแล้ว และพวกเขายังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขามีความยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ในการปฏิรูป”

ด้วยเหตุนี้ เบตส์และนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ บอกฉันว่าการเปลี่ยนแปลงที่ครอบคลุมโดยการแก้ไขกฎบัตรเป็นสิ่งที่จำเป็น

ข้อเสนอของสมาชิกสภาและใช่ 4 มินนิอาโปลิสมีความคล้ายคลึงกันมาก เช่นเดียวกับแผนของ Ithaca ทั้งคู่จะไม่ยึดเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธ แทน ทั้งสองจะวางพวกเขาในแผนกความปลอดภัยสาธารณะที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งจะประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยอื่น ๆ รวมทั้งผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและผู้เชี่ยวชาญด้านต่อต้านความรุนแรง แผนทั้งสองจะมอบอำนาจให้หัวหน้าแผนกนี้ได้รับการเสนอชื่อจากนายกเทศมนตรีและได้รับการอนุมัติจากสภาเมือง แต่ละใบมีที่ว่างสำหรับการขยายและกำหนดนิยามใหม่ของแผนก

และบางทีที่สำคัญที่สุด ทั้งคู่จะขจัดการใช้แรงงานและภาษางบประมาณเกี่ยวกับตำรวจที่เขียนไว้ในกฎบัตรของเมือง ตามกฎหมายแล้ว เมืองนั้นไม่จำเป็นต้องมีพนักงานกรมตำรวจอย่างน้อย 0.0017 คนต่อผู้อยู่อาศัย

ข้อเสนอแตกต่างกันเล็กน้อย ตัวอย่างเช่นข้อเสนอ Yes 4 Minneapolis กำหนดให้กระทรวงความปลอดภัยสาธารณะมุ่งเน้นไปที่ “แนวทางด้านสาธารณสุขที่ครอบคลุมเพื่อความปลอดภัย” ซึ่งเป็นภาษาที่แผนสภาเทศบาลเมืองขาด ข้อเสนอของสภาสรุปว่าหัวหน้าตำรวจจะได้รับการคัดเลือกอย่างไร (โดยนายกเทศมนตรีและได้รับการอนุมัติจากสภา) โดยรายละเอียดที่ไม่รวมแผน Yes 4 Minneapolis

แต่ละคนมีเส้นทางที่แตกต่างกันไปในการลงคะแนนเสียงในเดือนพฤศจิกายน: ข้อเสนอของสภาเทศบาลเมืองทำให้ออกจากคณะกรรมการในเดือนมีนาคม และท้ายที่สุดจะต้องได้รับการอนุมัติจากนายกเทศมนตรีหรือสภาส่วนใหญ่ที่คัดค้านการยับยั้ง ข้อเสนอ Yes 4 Minneapolis ต้องการลายเซ็น 20,000 มันข้ามธรณีประตูนั้น ได้รับการตรวจสอบโดยเสมียนมินนิอาโปลิสในเดือนพฤษภาคม และขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาทางกฎหมายจากเมือง

ในการจัดตั้ง ข้อเสนอจะต้องได้รับการอนุมัติจากเสียงข้างมากเท่านั้น และในขณะที่มีแนวคิดอยู่สองข้อที่หมุนเวียนอยู่ สมาชิกสภาและนักเคลื่อนไหววางแผนที่จะปรับภาษาของตนก่อนที่จะพิมพ์บัตรลงคะแนน เพื่อไม่ให้ผู้ลงคะแนนได้รับเสนอความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงที่เกือบจะเหมือนกันสองแบบ

แม้ว่าฤดูกาลเลือกตั้งจะยังไม่เต็มที่ แต่ผู้สนับสนุนข้อเสนอก็มองโลกในแง่ดีว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะอนุมัติการเปลี่ยนแปลง ในเดือนกรกฎาคม 2020 ACLU ของ Minnesota/Fairness Project/Benenson Strategy Group การสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงกฎบัตรสภาเมืองครั้งแรก ผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้ว 56 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนแนวคิดนี้ และ 61% กล่าวว่าพวกเขาเอนเอียงไปทางการลงคะแนน สำหรับมัน.

เช่นเดียวกับข้อเสนอที่หักล้างและกำกับดูแล การ เปลี่ยนแปลงกฎบัตรของมินนิอาโปลิสจะไม่เป็นยาครอบจักรวาล: จะไม่มีการรับประกันว่าเจ้าหน้าที่ติดอาวุธในกระทรวงความปลอดภัยสาธารณะจะไม่ฆ่าคนที่ไม่มีอาวุธหรือใช้อำนาจในทางที่ผิด

“ฉันไม่แน่ใจว่ามันจะเป็นสิ่งเดียวที่จะเปลี่ยนการตำรวจหรือไม่” แอนเดรีย เจนกินส์ สมาชิกสภากล่าว “ฉันเป็นคนดำ การเหยียดเชื้อชาติเป็นหัวใจสำคัญของเรื่องนี้ ดังนั้นนโยบายสามารถเปลี่ยนแปลงได้ กฎหมายสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และผู้คนยังคงกระทำการโดยปราศจากความเกลียดชังทางเชื้อชาติ”

การผลักดันการปฏิรูปตำรวจและการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบอื่นๆ จะดำเนินต่อไป
หลายคนที่ฉันคุยด้วยเกี่ยวกับความพยายามในการปฏิรูปเมืองของพวกเขาเห็นด้วยกับเจนกินส์ โดยเถียงว่าแม้การปฏิรูปของตำรวจเป็นสิ่งจำเป็น แต่ท้ายที่สุดแล้ว ก็เป็นส่วนหนึ่งของระบบที่ใหญ่ขึ้นซึ่งมีคนผิวสี ผู้หญิง คนรายได้น้อย และอื่นๆ ที่เสียเปรียบตามธรรมเนียม ที่ถูกกำหนดไว้ก่อนใครก็ตามที่ยังมีชีวิตอยู่ในตอนนี้จะเกิดและมีโครงสร้างที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อให้แน่ใจในสิทธิและเอกสิทธิ์ของเจ้าของที่ดินสีขาวและความสามารถในการใช้แรงงานทาสอย่างต่อเนื่อง

มัวร์จาก Austin Justice Coalition ของ Austin Justice Coalition กล่าวถึงตำรวจทำร้ายร่างกายที่มาเยือนชุมชน เป็นอาการของข้อเท็จจริงที่ว่า “สูตรสำหรับพายแบบอเมริกันคืออำนาจสูงสุดสีขาว การเหยียดเชื้อชาติ ความเกลียดชัง และเรื่องไร้สาระทั้งหมดนั้น”

“เราต้องการพายแบบอเมริกันที่ไม่ใช้ส่วนผสมเหล่านั้น” มัวร์กล่าว “เข้าครัวกันเถอะ แล้วมาตีกัน”

จากซ้ายไปขวา: ผู้หญิงผิวสีถือภาพขาวดำของ Breonna Taylor; ผู้หญิงผิวดำสวมฮู้ดสีเหลืองชูภาพ Cubist เล็กน้อยของ George Floyd และผู้หญิงผิวดำในเสื้อยืดสีขาวถือป้ายสีดำและสีแดง: “ไม่มีอะไรจะเสียนอกจากโซ่ของเรา”

การเดินขบวนเพื่อเฉลิมฉลองวันครบรอบปีแรกของการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ ในเมืองมินนีแอโพลิส รัฐมินนิโซตา Kerem Yucel / AFP / Getty Images
ในขณะที่ความก้าวหน้าของการปฏิรูปตำรวจได้รับการพิสูจน์แล้ว การทำพายใหม่น่าจะต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมาก หากพบว่ามีความตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น นอกจากประเด็นเรื่องการเหยียดเชื้อชาติและความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้างแล้ว แม้ว่าในปัจจุบันจะมีการแก้ไขเรื่องตำรวจ และนั่นคือสิ่งที่นักเคลื่อนไหวและชุมชนต่างๆ ทั่วสหรัฐฯ ให้ความสนใจในตอนนี้

“ผู้คนต้องเข้าใจว่าตำรวจเป็นเพียงประตูหน้าของระบบที่พัง” ฮาร์เดสตี้กล่าว “ใช่ เราต้องเปลี่ยนตำรวจ เพราะมันคือประตูหน้า แต่เราต้องเปลี่ยนทั้งระบบ … นั่นคืองานหนักข้างหน้า การปฏิวัติใช้เวลานาน”

การระบาดของ Covid-19 ยังคงเป็นภัยคุกคาม ขณะนี้ไวรัสกำลังปกคลุมอินเดีย บราซิล และประเทศอื่น ๆ และคลื่นลูกใหม่อาจยังคงปะทุขึ้นในสถานที่ต่างๆ ที่มีการปราบปรามการแพร่ระบาด

แต่ความหายนะในปีที่ผ่านมามาพร้อมกับซับในสีเงินขนาดใหญ่: การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในการพัฒนาวัคซีน

วัคซีน Pfizer/BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson และ AstraZeneca/Oxford เกิดขึ้นได้ด้วยนวัตกรรมล่าสุดในเทคโนโลยีแพลตฟอร์มวัคซีน วัคซีนซึ่งโดยทั่วไปต้องใช้ไวรัสที่ตายแล้วหรือไม่ได้ใช้งาน ต้องใช้เวลาหลายปีในการพัฒนา วัคซีน mRNA รุ่นใหม่ (ในกรณีของ Pfizer และ Moderna) และวัคซีน adenovirus (ในกรณีของ Johnson & Johnson และ AstraZeneca) ทำให้กระบวนการพัฒนาวัคซีนสำหรับโรคใหม่ง่ายขึ้น

สิ่งที่เคยใช้เวลาเป็นเดือนและหลายปีอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์—หรือน้อยกว่านั้น ในกรณีของวัคซีน Moderna นั้นใช้เวลาสามวัน “สูตร” สำหรับวัคซีน Moderna ได้รับการพัฒนาในเดือนมกราคม 2020 ก่อนที่ Covid-19 จะลุกลามในสหรัฐอเมริกา

การแสดงภาพว่าเหรียญ 1 ล้านล้านดอลลาร์อาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร แต่การสร้างวัคซีนเป็นเรื่องหนึ่ง และสิ่งอื่นทั้งหมดเพื่อผลิตในปริมาณมาก นั่นคือสิ่งที่โลกสะดุด และการวางแผนร่วมกันในตอนนี้ ทำให้เราพร้อมสำหรับอนาคต หากเราต้องการโอกาสที่ดีกว่าในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ครั้งต่อไป และจะมีครั้งหน้า สหรัฐฯ จำเป็นต้องต่อยอดจากนวัตกรรมเทคโนโลยีวัคซีนเหล่านี้ และลงทุนเพื่อสร้างโรงงานถาวรที่ผลิตวัคซีน mRNA และอะดีโนไวรัส

ความจำเป็นในโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวชัดเจนจากการระบาดใหญ่ครั้งนี้ เนื่องจากเทคโนโลยี mRNA และ adenovirus นั้นใหม่มาก รัฐบาลและอุตสาหกรรมจึงต้องรวมโครงสร้างพื้นฐานเพื่อผลิตวัคซีนนับล้านได้อย่างรวดเร็ว ผลลัพธ์ที่ได้คือความเร่งรีบที่จะขยายเทคนิคการผลิตที่ล้ำหน้าก่อนหน้านี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งเป็นความพยายามที่น่าประทับใจ แต่ยังขาดความต้องการ

ยิ่งไปกว่านั้น ในตรรกะที่เยือกเย็นของการเพิ่มผลกำไรสูงสุด การผลิตวัคซีนที่ทันเวลาได้พิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอต่อการตอบสนองต่อความท้าทายระดับโลกขนาดนี้ ระบบการผลิตวัคซีนที่มีความหย่อนคล้อยมาก เป็นระบบที่สามารถหมุนไปสู่การผลิตวัคซีนต่างๆ จำนวนมากได้ในทันที เป็นสิ่งที่สหรัฐฯ และประชาคมระหว่างประเทศควรสร้างขึ้น

Amesh Adalja แพทย์โรคติดเชื้อและนักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “เราต้องการกลไกการตอบสนองที่พร้อมสำหรับการพัฒนาและผลิตในขนาดใหญ่ในช่วงฉุกเฉินของโรคติดเชื้อ Andy Weber อดีตผู้ช่วยปลัดกระทรวงกลาโหมด้าน biodefense และเพื่อนในสภาความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์เห็นพ้องต้องกันว่า “เป้าหมายจะต้องบีบอัดเวลาให้ทั่วทั้งระบบ”

สิ่งอำนวยความสะดวกด้านวัคซีนที่เปิดให้บริการ 365 วันต่อปี และสามารถเปลี่ยนเส้นทางเพื่อสูบฉีดวัคซีนที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการระบาด จะเป็นอาวุธสำคัญสำหรับสาธารณสุขทั่วโลก

และค่าใช้จ่ายก็จะคุ้มค่า มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า3.4 ล้านคนทั่วโลก ค่าใช้จ่ายในเศรษฐกิจโลกรวม $ 22000000000000 แผนสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับวัคซีน mRNA ถาวรที่ดำเนินการตลอดทั้งปีอาจมีค่าใช้จ่ายเพียงหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายของรัฐบาลต่อปี ซึ่งเป็นข้อผิดพลาดในการปัดเศษถัดจากแผนกระตุ้นเศรษฐกิจและโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ของ Biden และส่วนเล็ก ๆ ของ ค่าใช้จ่ายของการระบาดใหญ่ที่การใช้จ่ายจะป้องกันได้

การก้าวกระโดดของการพัฒนาวัคซีนทำให้เราอยู่ในสถานะที่ดีขึ้นในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ครั้งต่อไป แต่ถ้าเราสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่จะทำมัน

สัญญาของวัคซีน mRNA และ adenovirus
จนถึงปี 2020 วัคซีนส่วนใหญ่ผลิตขึ้นโดยใช้สี่วิธี ซึ่งอธิบายโดยเพื่อนร่วมงานของฉัน Kimberly Mas ในวิดีโอด้านบน

วัคซีนสองประเภทที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวข้องกับการใช้ไวรัส “ลดทอน” นั่นคือไวรัสที่อ่อนแอลงมาก – หรือไวรัส “ไม่ทำงาน” ทั้งสองวิธีกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ให้ตอบสนองโดยการพัฒนาแอนติบอดี โดยไม่ทำให้เกิดการติดเชื้ออย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างของไวรัสชนิดลดทอนคือวัคซีนโรคหัด วัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลมีแนวโน้มที่จะเป็นชนิดที่ไม่ใช้งาน

วัคซีนประเภทที่สามใช้เพียงส่วนหนึ่งของไวรัส วัคซีนตับอักเสบบีทำงานในลักษณะนี้ สุดท้าย วัคซีนประเภทที่สี่ที่ไม่ค่อยพบบ่อยใช้เวอร์ชันที่อ่อนแอของสารพิษที่หลั่งออกมาจากแบคทีเรีย (ในกรณีของวัคซีนที่มุ่งเป้าไปที่แบคทีเรียมากกว่าไวรัส) การฉีดบาดทะยักทำได้ด้วยวิธีนี้

ปัญหาของวิธีการเหล่านี้คือไม่มีวัคซีนใดที่สามารถพัฒนาได้อย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ พวกเขาต้องการการทดลองอย่างต่อเนื่อง หลายปีของการทดลองและข้อผิดพลาด ก่อนที่จะโจมตีตัวแปรของเชื้อโรคหรือสารพิษที่อ่อนแอพอที่จะหลีกเลี่ยงอาการไม่ดีในการฉีดวัคซีน แต่แข็งแรงพอที่จะป้องกันการจัดการที่แท้จริง

วัคซีน mRNA สองคนแรกตัวอย่างในเชิงพาณิชย์ซึ่งเป็น Moderna และไฟเซอร์ / BioNTech Covid-19 วัคซีนการทำงานที่แตกต่างกัน พวกเขาใช้ RNA สังเคราะห์ที่สังเคราะห์ได้ (mRNA) ซึ่งเป็นคำสั่งทางพันธุกรรมประเภทหนึ่งที่บอกเซลล์ถึงวิธีการสร้างโปรตีนจำเพาะ หากคุณฉีด mRNA จากเชื้อโรคเข้าสู่ร่างกาย เซลล์ของมันจะผลิตโปรตีนของเชื้อโรคบางชนิด กระตุ้นให้ระบบภูมิคุ้มกันของสิ่งมีชีวิตพัฒนาแอนติบอดีต่อเชื้อโรค

วัคซีน Adenovirus เช่นวัคซีน Johnson & Johnson และ AstraZeneca/Oxford Covid-19 ใช้หลักการที่คล้ายกัน แต่มี DNA แทรกอยู่ในพาหะของไวรัสที่ไม่เป็นอันตราย (โดยทั่วไปคือ “adenoviruses” หมวดหมู่ที่รวมไวรัสที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัดและสีชมพู ตาและไวรัสที่ไม่เป็นอันตรายชนิดที่ใช้เป็นพาหะ) มากกว่า mRNA

สิ่งเหล่านี้เรียกว่าเทคโนโลยี “แพลตฟอร์ม” ของวัคซีน เนื่องจากเป็นแนวทางทั่วไปที่สามารถใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายโรคต่างๆ มากมาย แทนที่จะใช้เวลาหลายปีในการปรับแต่งไวรัสในเวอร์ชันที่อ่อนแอ นักวิจัยเพียงแค่จัดลำดับไวรัส ผลิต mRNA หรือวัคซีน adenovirus ตามไวรัส จากนั้นจึงทดสอบวัคซีนนั้น

Moderna ได้ออกแบบวัคซีนป้องกัน Covid-19 ในช่วงสุดสัปดาห์ในเดือนมกราคม 2020 สองเดือนก่อนการระบาดใหญ่ในสหรัฐฯ นักไวรัสวิทยาชื่อ Eddie Holmes ได้ทวีตจีโนมของไวรัสเมื่อวันที่ 10 มกราคม; เมื่อวันที่ 13 มกราคม Moderna ใช้จีโนมนั้นในการพัฒนาวัคซีน ต้องใช้เวลาอีก 11 เดือนในการทดสอบอย่างเข้มงวดสำหรับ FDA เพื่อให้สามารถใช้วัคซีนได้ adenoviruses ไม่ได้ถูกพัฒนาค่อนข้างเร็ว แต่เป็นกระบวนการที่ไม่โทรมเกินไป – การทดลองแอสตร้าเริ่มในเมษายน 2020

นับเป็นข่าวดีสำหรับการยุติการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 แต่สิ่งที่อยู่ข้างหน้าสำหรับเทคโนโลยีแพลตฟอร์มเหล่านี้น่าตื่นเต้นอย่างแท้จริง สาเหตุส่วนหนึ่งที่การทดสอบวัคซีนเหล่านี้ใช้เวลานานมากคือไม่พบวัคซีน mRNA ใดที่มีประสิทธิภาพก่อนโควิด-19 วัคซีน adenovirus มีมากขึ้นของการบันทึกติดตาม แต่ในทำนองเดียวกันเป็นนวัตกรรมล่าสุด

แต่ตอนนี้ เรามีวัคซีนหลายตัวที่เสนอว่าแพลตฟอร์มวัคซีนเหล่านี้สามารถทำงานได้ นั่นแสดงให้เห็นว่าเราสามารถพัฒนาวัคซีนได้รวดเร็วขึ้นมากในครั้งต่อไปที่มีการระบาดใหญ่ไม่ใช่แค่ coronavirus แต่โรคติดเชื้ออื่นๆ เกิดขึ้น

สมมติว่าปี พ.ศ. 2568 H5N1 หรือที่เรียกกันว่า “ไข้หวัดนก” สามารถแพร่เชื้อทางอากาศได้ไม่ว่าจะโดยธรรมชาติหรือเนื่องมาจากอุบัติเหตุที่ห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งที่กำลังพยายามจะแพร่เชื้อในอากาศ (ใช่ นี่คือเรื่องจริงที่ผู้คนเป็นอยู่) ทำด้วยเหตุผลบางอย่าง ) หากสิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ไข้หวัดนกหวาดกลัวในช่วงกลางปี ​​การพัฒนาวัคซีนอาจต้องใช้เวลาหลายปี แต่เนื่องจากประสบการณ์ของ Covid-19 ห้องปฏิบัติการในปี 2025 จะสามารถจัดลำดับจีโนมของสายพันธุ์ในอากาศได้อย่างรวดเร็ว และพัฒนา mRNA และ adenovirus Candidate

แต่แล้วส่วนที่ยากก็มาถึง

ทำไมโลกไม่ได้ผลิตวัคซีน mRNA และ adenovirus เร็วพอ
ความรวดเร็วของการพัฒนาวัคซีนที่เกิดจากแพลตฟอร์ม mRNA และ adenovirus นั้นค่อนข้างน่าอัศจรรย์ แต่สถานการณ์นั้นซับซ้อนกว่าเรื่องราวที่หวังไว้ข้างต้น จำได้ว่าวัคซีน Moderna ซึ่งออกแบบในเดือนมกราคม 2020 นั้นองค์การอาหารและยาไม่ผ่านการรับรองจนถึงเดือนธันวาคม 2020

ความล่าช้าบางอย่างเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นที่ต้องการ มีโอกาสเกิดผลข้างเคียงที่ไม่ดีจากวัคซีนที่ยังไม่ทดลอง และคุณต้องการทดสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพขั้นพื้นฐานก่อนที่จะนำไปใช้จริงทั่วโลก เราสามารถเร่งกระบวนการทดสอบวัคซีนในการระบาดใหญ่ในอนาคตได้โดยใช้เทคนิคต่างๆ เช่นการทดลองท้าทายในมนุษย์และขั้นตอนการบีบอัดของการทดสอบแต่อาจมีความล่าช้าบ้างระหว่างการกำหนดสูตรและการอนุมัติของวัคซีน

ที่ที่ยังมีช่องว่างให้ปรับปรุงได้อีกคือช่วงระหว่างเวลาที่วัคซีนได้รับการอนุมัติ (ธันวาคม 2020) และเมื่อวัคซีนมีจำนวนเพียงพอที่ผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาที่ต้องการวัคซีนจะได้รับ ( ปลายเดือนเมษายน 2021) นั่นเป็นเพียง “ไม่กี่เดือน” แต่ระหว่างวันที่ 11 ธันวาคม (เมื่อวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน) และวันที่ 19 เมษายน (เมื่อฝ่ายบริหารของไบเดนประกาศว่าผู้ใหญ่ทุกคนจะมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน) ชาวอเมริกัน 268,632 คนเสียชีวิตจากโควิด-19 . วัคซีนที่มีปริมาณมากขึ้นก่อนหน้านี้อาจสามารถโกนได้นับสิบถ้าไม่ใช่นับแสนคนจากทั้งหมดนั้น

แล้วทำไมเราไม่มีสต็อกที่ใหญ่กว่านี้? มันเป็นส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดจากความกังวลเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่มีการสร้างจำนวนมากของหมึกและการทะเลาะวิวาท ตามที่Rebecca Heilweil ของ Recode อธิบายมีคอขวดทางเทคนิคที่ทำให้การผลิตวัคซีน mRNA ยากขึ้น:

mRNA ไม่สามารถฉีดเข้าไปในร่างกายได้เพียงลำพัง มันเปราะบางเกินไปและจะถูกทำลาย นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจัยวัคซีนใช้อนุภาคนาโนไขมันเพื่อปกป้องโมเลกุล mRNA ขณะที่พวกมันเดินทางผ่านร่างกายมนุษย์

การผลิตอนุภาคนาโนไขมันในระดับที่สามารถแข่งขันกับความต้องการวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะในขณะที่การระบาดใหญ่ยังรุนแรงอยู่ ความท้าทายประการหนึ่งที่ผู้ผลิตวัคซีนต้องเผชิญคือการต้องหาส่วนผสมพิเศษสำหรับอนุภาคนาโนไขมัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่างแข่งขันกันเพื่อค้นหาไขมันชนิดพิเศษที่เรียกว่า cationic lipids ที่แตกตัวเป็นไอออนได้ ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเข้าของ mRNA เข้าไปในเซลล์ ลิพิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้เหล่านี้ถูกสังเคราะห์ขึ้นในสิ่งที่อาจเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ และอาจต้องใช้ระหว่าง 14 ถึง 20 ขั้นตอน ตามที่ Padma Kodukula หัวหน้าเจ้าหน้าที่ธุรกิจของ Precision Nanosystems บริษัท ยาพันธุศาสตร์ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ mRNA และเทคโนโลยีอนุภาคนาโนไขมัน

นอกเหนือจากการผลิตไขมันที่ยากต่อการผลิตเหล่านี้ ผู้ผลิตวัคซีนต้องรวมไขมันกับ mRNA อย่างระมัดระวังสำหรับวัคซีนของพวกเขา ซึ่งเป็นกระบวนการที่ยากและเป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งทำขึ้นเองภายในบริษัทเป็นหลัก Derek Lowe นักชีววิทยาและบล็อกเกอร์ที่นิตยสาร Scienceได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ Pfizer และ Moderna:

เปลี่ยนส่วนผสมของ mRNA และชุดของลิพิดให้เป็นส่วนผสมของอนุภาคนาโนที่เป็นของแข็งที่มีการห่อหุ้ม mRNA ที่สอดคล้องกัน นั่นคือส่วนที่แข็ง ดูเหมือนว่า Moderna จะทำขั้นตอนนี้ภายในบริษัทเอง แม้ว่ารายละเอียดจะหายาก และดูเหมือนว่า Pfizer/BioNTech จะทำสิ่งนี้ใน Kalamazoo, MI และน่าจะในยุโรปเช่นกัน แทบทุกคนต้องใช้อุปกรณ์ไมโครฟลูอิดิกส์ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น – ฉันจะแปลกใจมากที่พบว่ามันจะเป็นไปได้หากไม่มีเทคโนโลยีดังกล่าว …

สิ่งเหล่านี้จะเป็นเครื่องสั่งทำเฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์พิเศษ และหากคุณถามบริษัทยาอื่น ๆ ว่าพวกเขามีร้านใดบ้าง คำตอบก็คือ “ไม่แน่นอน” นี่ไม่ใช่สิ่งที่ใกล้เคียงกับกระบวนการผลิตยาแบบดั้งเดิม

เนื่องจากทั้งหมดนี้เป็นสิ่งใหม่ บริษัทยาจึงแทบไม่มีศักยภาพเพียงพอในการผลิตวัคซีน mRNA ให้เพียงพอสำหรับทุกคนในสหรัฐฯ ที่ต้องการวัคซีนในเดือนมกราคม และพวกเขายังไม่มีกำลังการผลิตเพียงพอสำหรับทุกคนในโลกที่ต้องการในขณะนี้

มันเป็นเรื่องที่คล้ายคลึงกันสำหรับการผลิตวัคซีนอะดีโนไวรัส ซึ่งมีกระบวนการที่แตกต่างกันแต่ก็ประสบปัญหาคอขวดไม่น้อยในขั้นตอนการผลิต

ปัญหาคอขวดเหล่านี้อาจเป็นปัญหาในปีต่อๆ ไปและต่อการระบาดใหญ่ในอนาคต บริษัทยาเป็นสัตว์ที่แสวงหาผลกำไรอย่างมีประสิทธิภาพ มีอคติต่อการผลิตแบบทันเวลาและเทคโนโลยีอื่นๆ พวกเขาจะไม่เก็บสิ่งอำนวยความสะดวก mRNA และ adenoviruses ไว้มากกว่าที่พวกเขาต้องการในช่วงเวลาที่ไม่ใช่โรคระบาด

Adalja กล่าวว่า “เป็นเรื่องยากมากที่จะโน้มน้าวบริษัทให้ดำเนินการสร้างโรงงานที่มีลูกเหม็น” Adalja กล่าว “คุณจะทำอย่างไรให้สิ่งนี้ไม่ส่งผลเสียต่อ ROI [ผลตอบแทนจากการลงทุน] สำหรับบริษัทยา”

นี่คือจุดที่รัฐบาลร่วมกันพยายามสร้างและบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานนี้

ภาพประกอบการ์ตูนของนักวิจัยบรรจุขวดวัคซีนขนาดยักษ์

เก็ตตี้อิมเมจ
การลงทุนที่แท้จริงในโครงสร้างพื้นฐานด้านวัคซีนเกี่ยวข้องกับอะไร
ลองคิดถึงการระบาดของโรคไข้หวัดนกในปี 2025 อีกครั้ง เรามีเวลาสี่ปีในการเตรียมตัว นั่นเป็นเวลาอีกมากในการเพิ่มกำลังการผลิต mRNA และ adenovirus เพื่อให้เรามีความหย่อนคล้อยมาก

แต่ความหย่อนนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ

เวเบอร์, ผู้ช่วยเลขานุการอดีตของการป้องกันสำหรับ biodefense ได้ผลักดันให้สิ่งที่เขา dubs แผน“10 + 10 กว่า 10”การป้องกันภัยคุกคามทางชีวภาพในอนาคต โดยพื้นฐานแล้วเป็นการลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลที่สามารถเปิดใช้งานโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นเพื่อให้มีวัคซีนเต็มรูปแบบในสหรัฐอเมริกา กล่าวคือหนึ่งหรือสองเดือนไม่ใช่ห้า

แผนดังกล่าวเรียกร้องให้มีเงินทุนเพิ่มเติมปีละ 10,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกระทรวงกลาโหม และอีก 10,000 ล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ สำหรับการคาดการณ์การระบาดใหญ่และความเสี่ยงทางชีวภาพอื่นๆ เป็นเวลาอย่างน้อย 10 ปี

ด้วยเงินทุนดังกล่าว รัฐบาลสามารถให้เงินสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการผลิตวัคซีนตลอดทั้งปี มีแนวคิดหลายอย่างอยู่แล้วว่าโครงสร้างพื้นฐานนั้นอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร ไฮไลท์ Adalja ข้อเสนอที่ 2016 จาก บริษัท ยา GlaxoSmithKline สำหรับ“องค์กร biopreparedness” หรือ BPO GSK อธิบายสิ่งนี้ว่า

เป็น “องค์กรถาวรที่อุทิศตนและดำเนินงานโดยไม่แสวงหาผลกำไร ไม่มีการสูญเสีย และมุ่งเน้นที่การออกแบบและพัฒนาวัคซีนใหม่เพื่อป้องกันภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่อาจเกิดขึ้น เชื้อโรคที่จะตกเป็นเป้าหมายจะได้รับการคัดเลือกและจัดลำดับความสำคัญด้วยคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอิสระ”

ในข้อเสนอของ GSK BPO จะอยู่ที่โรงงาน GSK ในเมืองร็อกวิลล์ รัฐแมริแลนด์ แต่ในโลกแห่งความเป็นจริงที่ GSK ไม่ได้เป็นผู้ตัดสินทุกอย่าง กลุ่มนี้อาจเป็นกลุ่มที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติมากกว่า ได้รับทุนจากรัฐบาล องค์กรการกุศลและมูลนิธิ และแหล่งข้อมูลอื่นๆ และทำงานร่วมกับนักวิจัยมหาวิทยาลัยและบริษัทด้านชีวการแพทย์ที่หลากหลาย

อีกทางเลือกหนึ่งคือการเพิ่มขีดความสามารถขององค์กรที่มีอยู่ เช่นCoalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI)ซึ่งเปิดตัวในปี 2559 และให้องค์กรเข้าครอบครองสิ่งอำนวยความสะดวกที่หย่อนยานเหล่านี้

กุญแจสำคัญคือสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้จำเป็นต้องเปิดใช้งานในช่วงเวลาที่ไม่ใช่โรคระบาด มิฉะนั้น ความเชี่ยวชาญและความพร้อมของสิ่งอำนวยความสะดวกอาจลดลง ตัวอย่างเช่น Weber ได้เสนอในการให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับพอดคาสต์80,000 ชั่วโมงและที่อื่น ๆ ที่มีโรงงานผลิตวัคซีนไข้หวัดและไข้หวัด

ใหญ่ในช่วงเวลาที่ไม่แพร่ระบาด เดือนปัจจุบันวัคซีนไข้หวัดใหญ่มีการผลิตไปข้างหน้าของโรคไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลโดยใช้การคาดเดาในสิ่งที่โรคไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ที่โดดเด่นอาจจะมี แต่วัคซีน mRNA ในทางทฤษฎีช่วยให้เร็วขึ้นตอบสนองด้วยการกำหนดเป้าหมายที่แม่นยำมากขึ้นของสายพันธุ์ไข้หวัด

จากนั้น หากมีภัยคุกคามที่เร่งด่วนกว่าไข้หวัดใหญ่เกิดขึ้น โรงงานผลิต mRNA และ adenovirus สามารถเปลี่ยนไปผลิตวัคซีนสำหรับภัยคุกคามใหม่ได้ พวกเขายังสามารถผลิตวัคซีนได้หลายเดือนก่อนที่จะได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา โดยจะเก็บไว้ในห้องเย็นในกรณีที่ได้รับการอนุมัติ

อีกแนวคิดหนึ่งคือการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิตวัคซีนสำหรับโรคเขตร้อนเฉพาะถิ่นและบริจาคให้กับประเทศกำลังพัฒนา มีความพยายามในการผลิตวัคซีน mRNA สำหรับมาลาเรียซึ่งเป็นโรคที่คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 400,000 คนทุกปี โดยเฉพาะในแอฟริกา หากวัคซีนดังกล่าวพิสูจน์แล้วว่าใช้ได้ผล และโรงงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ผลิตวัคซีนดังกล่าวอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่ไม่เกิดโรคระบาด ผลลัพธ์ที่ได้ก็คือการช่วยชีวิตผู้คนหลายพันคนในประเทศกำลังพัฒนาและสหรัฐฯ ที่เตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอย่างมาก

แม้ว่ากุญแจสำคัญคือการระดมทุน “จะลงมาที่การจัดสรร” Nicolette Louissaint ผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มเตรียมความพร้อมด้านห่วงโซ่อุปทานด้านการดูแลสุขภาพ Healthcare Ready และทหารผ่านศึกจากการตอบสนองของอีโบลาในปี 2014 กล่าว “ถ้าเราไม่หาวิธีที่จะรักษาระดับการเตรียมพร้อมของการลงทุนไว้ได้ ไม่ว่าโลกหลังโควิดของเราจะเป็นอย่างไร เราจะกลับมาพบตัวเองอีกครั้งในเหตุการณ์โรคระบาดหรือภัยพิบัติครั้งต่อไป ที่ต้องลงทุนใหม่เป็นจำนวนมาก ความสามารถนี้”

บริษัทยาจะไม่เติบโตด้วยตัวคนเดียว และไม่มีการรับประกันว่ารัฐบาลจะให้เงินทุนเพียงพอกับพวกเขาโดยไม่มีแรงกดดัน ในปี 2020 – ระหว่างการระบาดใหญ่ – ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ลดโปรแกรมป้องกันสารเคมีและการป้องกันทางชีวภาพของ DOD ลง 10 เปอร์เซ็นต์โดยส่วนใหญ่จะลดค่าใช้จ่ายในส่วนของวัคซีนในงบประมาณ เพื่อกำหนดวิสัยทัศน์นี้ให้เคลื่อนไหว สหรัฐฯ จะต้องไม่เพียงแค่ย้อนกลับการลดค่าใช้จ่ายดังกล่าว แต่ต้องใช้จ่ายมากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับข้อเสนอ 20 พันล้านดอลลาร์ต่อปีของเวเบอร์

นั่นคือสิ่งที่ประธานาธิบดีไบเดนและพันธมิตรประชาธิปไตยของเขาในสภาคองเกรสสามารถทำได้หากพวกเขารวมเงินทุนประเภทนี้ไว้ในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานของเขา แต่พวกเขาจำเป็นต้องตัดสินใจยืนยันเพื่อจัดลำดับความสำคัญในการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไป

เมื่อวันนี้อายุ 30 ปีเป็นวัยรุ่น วัฒนธรรมก็เต็มไปด้วยความสับสนในเรื่องเพศ ความบริสุทธิ์ และความเป็นผู้หญิง เราเป็นสตรีนิยมหลังผู้หญิง: ผู้หญิงได้รับความเสมอภาคมาแล้วและกลายเป็นนักเลงที่มีพลังของหญิงสาว และไม่มีอะไรเหลือให้บ่นอีก เราอยู่ท่ามกลางวัฒนธรรมการเหยียดหยาม และสิ่งสำคัญคือต้องผิวสีแทน เซ็กซี่ และตึงกระชับเพื่ออะไรก็ตาม เรากำลังเข้าสู่ยุคแหวนแห่งความบริสุทธิ์ของบุช เมื่อพรหมจารีถูกยกให้เป็นรางวัลที่จะถูกทำให้หลงไหลและถูกประเมิน

มีเพียงสิ่งเดียวที่ชัดเจน: ไม่มีวิธีที่ถูกต้องในการเป็นผู้หญิง มีเพียงวิธีที่แตกต่างกันเท่านั้นที่จะล้มเหลว และเราได้เรียนรู้สิ่งนั้นจากวัฒนธรรมป๊อป

ช่วงเวลาดังกล่าวเป็นเป้าหมายของความหลงใหลที่แปลกประหลาดในวัฒนธรรมสมัยนิยมร่วมสมัยในขณะนี้ ดูเหมือนเราจะอยากกลับไปทบทวนซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพื่อรวบรวมสาว ๆ ทุกคนที่คิดว่าทำผิดไปในตอนนั้น และถามตัวเองว่าไม่ใช่เรา วัฒนธรรมโดยรวม ที่เข้าใจผิดแทน ?

เมื่อไม่นานมานี้ ความหลงใหลดังกล่าวได้เกิดขึ้นในรูปแบบของปรากฏการณ์ เช่น เสือมังกรออนไลน์ สารคดีของ HBO Allen v. Farrowซึ่งทบทวนข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดเด็กของ Woody Allen ในช่วงต้นทศวรรษ 90; The New York Times และ Hulu สารคดีเรื่องFraming Britney Spearsซึ่งจัดทำสื่อที่ได้รับความนิยมในการกำหนดกรอบของความมั่งคั่งของ Spearsและเกลียวลงประมาณปี 2550; และพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัลคุณผิดกำลังซึ่งข้อเสนอ counternarratives วิจัยอย่างลึกซึ้ง debunking ความเข้าใจร่วมกันของตัวเลขเหมือนเจ้าหญิงไดอาน่าและโมนิกาลูวินสกี้

Employees bring a television to a customer’s car at a Best Buy store on Black Friday.
Amy Ziering ผู้กำกับAllen v. Farrowกับ Kirby Dick คู่หูของเธอ กล่าวว่าความสนใจในวัฒนธรรมที่ล้นหลามในผู้หญิงที่ทำผิดนั้นเป็นเรื่องใหม่ สารคดีInvisible Warของ Ziering และ Dirk ในปี 2012 เกี่ยวกับการแพร่ระบาดของการข่มขืนในกองทัพสหรัฐฯ ได้รับการตอบรับที่แตกต่างจากคำกล่าวต้อนรับที่ต้อนรับAllen v. Farrowเธอกล่าว

“ ณ จุดนั้น ฉันได้ทำสิ่งต่าง ๆ ให้กับ HBO และ BBC แล้ว ฉันเป็นสารคดีที่เป็นที่ยอมรับ เราเคยได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลเอ็มมิส” Ziering เล่า “แต่ทั้งหมดที่เราได้ยินการขว้าง [ Invisible War ] คือ ‘ไม่มีใครอยากฟังเรื่องราวของผู้หญิง ไม่มีใครอยากได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับผู้หญิงที่ถูกข่มขืน และไม่มีใครอยากได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับผู้หญิงที่ถูกข่มขืนในกองทัพอย่างแน่นอน’ นั่นเป็นคำพูดโดยตรงจากร้านโปรเกรสซีฟที่ให้ทุนกับสารคดีมากมายในปี 2010”

Ziering ให้เครดิตกับช่วงหลัง Harvey Weinstein ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ ของขบวนการ Me Too ด้วยทัศนคติที่เปลี่ยนไป “มีความตระหนักรู้และความเข้าใจอย่างเฉียบแหลมมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเพศ การเลือกปฏิบัติทางเพศ ความรุนแรงทางเพศมากกว่าที่เคยเป็นมา” เธอกล่าว “ในที่สุดก็พังทลายจนกลายเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาเชิงวัฒนธรรม ตรงข้ามกับหัวข้อที่อยู่ชายขอบซึ่งเหลือไว้สำหรับการอภิปรายของนักเคลื่อนไหวเพียงไม่กี่คน”

Samantha Stark ผู้อำนวยการFraming Britney Spearsคิดว่าโซเชียลมีเดียมีบทบาทในแรงกระตุ้นในปัจจุบันของเราที่จะมองย้อนกลับไป “ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 และ 1990 เมื่อใดก็ตามที่มีคนในทีวีถาม Britney ว่าเธอบริสุทธิ์หรือเกี่ยวกับหน้าอกของเธอตอนที่เธอยังเป็นวัยรุ่น มันก็แค่ในทีวีและเรากินมันเข้าไป จากนั้นมันก็หายไป” สตาร์คกล่าว “ไม่มีทางที่จะแสดงความคิดเห็นในทันทีเหมือนที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ วันนี้ถ้าเกิดขึ้น ภายในห้านาที มันก็จะขึ้นบนโซเชียลมีเดีย”

Sarah Marshall ผู้ร่วมเป็นเจ้าภาพจัดรายการพอดคาสต์You’re Wrong Abou t กับ Michael Hobbes ยังคิดว่าการเริ่มต้นของโซเชียลมีเดียมีส่วนเกี่ยวข้องด้วยเหตุใดเรื่องราวในอดีตที่ผ่านมาจึงดูแปลกประหลาดและเข้าใจเราผิดมาก โดยเฉพาะเรื่องราวที่ ได้ข่าวที่สำคัญในเวลาของพวกเขาเอง