เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด พนันคาสิโน เล่นไพ่ออนไลน์

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด รัฐบาลกลางยังคงปิดให้บริการบางส่วนเนื่องจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ปฏิเสธที่จะลงนามในข้อตกลงการใช้จ่ายที่ไม่รวมเงิน 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับกำแพงของเขาที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แต่เมื่อชาวอเมริกันเริ่มคิดที่จะยื่นภาษี พวกเขาอาจสงสัยว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อการคืนภาษีและการคืนเงินอย่างไร

เวอร์ชันสั้น:หากการปิดตัวของรัฐบาลกลางไม่นานเกินไป (นั่นคือ หากสิ้นสุดในอีกสองสามสัปดาห์ข้างหน้า ก่อนกลางเดือนมกราคม) จะไม่มีผลที่เห็นได้ชัดเจนในการขอคืนภาษีของคุณหรือ การประมวลผลอื่น ๆ นั่นเป็นเพราะว่า Internal Revenue Service (IRS) ซึ่งจัดการภาษีของรัฐบาลกลาง ไม่ได้วางแผนเกี่ยวกับฤดูกาลภาษีอย่างเต็มที่ซึ่งจะเริ่มต้นจนถึงช่วงปลายเดือนมกราคม และเมื่อ IRS เริ่มรับการคืนภาษี คุณจะยังคงสามารถส่งหรือยื่นแบบออนไลน์ได้ แม้ว่ารัฐบาลจะปิดตัวลงก็ตาม

แต่ถ้าการปิดตัวใช้เวลานานขึ้น อาจมีความล่าช้าและปัญหาร้ายแรงอื่นๆ ที่กรมสรรพากร ประการหนึ่งแผนฉุกเฉินของ IRS อธิบายเพียงวิธีที่หน่วยงานจะจัดการกับห้าวันทำการแรก – จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม – ของการปิดระบบ เนื่องจากการปิดตัวใช้เวลานานขึ้น หน่วยงานจะต้องปรับปรุงแผนและมุ่งหน้าไปยังพื้นที่ที่มีความไม่แน่นอนที่อาจเรียกร้องได้ เช่น พนักงานของหน่วยงานจะเข้ามาทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง

เวอร์ชันยาว:เป็นส่วนหนึ่งของการปิดตัวของรัฐบาล IRS เกมส์พนันออนไลน์ วางแผนที่จะรักษาจำนวนพนักงาน 12.5 เปอร์เซ็นต์หรือพนักงานของรัฐบาลกลางน้อยกว่า 10,000 คนให้ทำงาน พนักงาน IRS อื่น ๆ หลายหมื่นคนถูกพักงาน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้รับเงินหรือคาดว่าจะมาทำงานในขณะนี้

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

แต่ดังที่ Politico รายงานสิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อฤดูกาลยื่นภาษีเริ่มต้นขึ้น และพนักงานบางคนอาจถูกเรียกกลับและถูกคาดหวังให้ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง (อย่างน้อยก็จนกว่าพวกเขาจะได้รับค่าตอบแทนเมื่อรัฐบาลเปิดทำการอีกครั้ง)

คนงานที่เหลือและผู้ที่โทรกลับโดยไม่ได้รับค่าจ้างจะทำให้กรมสรรพากรดำเนินการบางอย่างในระยะสั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานที่เป็นไปโดยอัตโนมัติ (และจำกัดให้ไม่มีคนงาน) และถือว่า “จำเป็นสำหรับความปลอดภัยต่อชีวิตมนุษย์หรือการคุ้มครองทรัพย์สินของทางราชการ ” ตัวอย่างบางส่วน: การประมวลผลการส่งคืนทางอิเล็กทรอนิกส์ การประมวลผลการคืนสินค้าพร้อมการชำระเงิน การส่งแบบฟอร์มภาษีทางไปรษณีย์ การอุทธรณ์ การบังคับใช้กฎหมายและการสอบสวนทางอาญา และงานด้านเทคนิคเพื่อให้แน่ใจว่าระบบคอมพิวเตอร์ยังคงทำงานอยู่

ดังนั้นผู้เสียภาษีจะสามารถส่งแบบแสดงรายการภาษีทางไปรษณีย์หรือยื่นแบบออนไลน์ได้ แม้ว่าการปิดระบบจะขยายออกไปในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ขึ้นอยู่กับระยะเวลาการปิดระบบอาจมีปัญหาบางอย่าง

ประการแรก จะไม่มีการออกการขอคืนภาษี แม้ว่าฤดูการยื่นภาษีจะเริ่มในเดือนมกราคม แต่โดยทั่วไปแล้ว IRS จะใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในการเริ่มรับเงินคืน

ดังนั้นหากการปิดระบบสิ้นสุดลงเร็วๆ นี้ ก็ไม่ไม่ควรส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการขอคืนภาษีปี 2018 หากการปิดให้บริการเกินสองสามสัปดาห์แรกของเดือนมกราคม คาดว่าจะมีการคืนเงินล่าช้าเป็นอย่างน้อย (เนื่องจากรัฐบาลไม่มีเงินสดเหลืออยู่)

กลุ่มหนึ่งที่อาจได้รับผลกระทบ ได้แก่ ผู้ที่รอการขอคืนภาษีก่อนปี 2561 ตราบใดที่รัฐบาลยังคงปิดตัวลง อย่าคาดหวังว่าจะได้รับเงินนั้น

ในขณะเดียวกัน IRS จะหยุดการทำงานอื่นๆ อีกหลายอย่าง เช่น การตรวจสอบ การตรวจสอบย้อนกลับ การรวบรวมแบบไม่อัตโนมัติ และการประมวลผล 1040X รวมถึงการดำเนินการอื่นๆ (สำหรับรายการทั้งหมด อ่านแผนฉุกเฉินของ IRS ) กรมสรรพากรอาจเลือกที่จะรีสตาร์ทฟังก์ชันเหล่านี้บางรายการ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่ปิดตัวลง และสภาคองเกรสเห็นด้วยกับข้อตกลงการใช้จ่าย

อีกประเด็นหนึ่งที่กรมสรรพากรอาจมีปัญหาคือการดำเนินการตามกฎหมายภาษีปี 2017 ที่ผ่านโดยพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสและลงนามโดยทรัมป์ ตามที่แผนฉุกเฉินของ IRS ระบุไว้ การปฏิบัติตามกฎหมาย “ต้องมีการสร้างหรือแก้ไขผลิตภัณฑ์ภาษีหลายร้อยรายการ รวมถึงเวิร์กชีตและแบบฟอร์มภาษี คำแนะนำในแบบฟอร์มและสิ่งพิมพ์ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายและขั้นตอนของ IRS ในปัจจุบัน” งานนั้นน่าจะหยุดชะงักโดยการปิดตัวลง

ทั้งหมดนี้มีข้อแม้ใหญ่: ยิ่งการปิดระบบนานขึ้น ปัญหาก็จะยิ่งแย่ลง กรมสรรพากรจะต้องอัปเดตแผนฉุกเฉินแล้วเนื่องจากการปิดระบบใช้เวลานานกว่าห้าวันทำการ หากการปิดระบบใช้เวลานานขึ้นมาก กรมสรรพากรอาจต้องทำการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นเรื่อยๆ

2018 อาจเป็นปีที่ในที่สุดชาวอเมริกันก็เริ่มเบื่อหน่ายกับการยิงจำนวนมาก

ในเดือนกุมภาพันธ์ เหตุกราดยิงที่โรงเรียนมัธยมมาร์จอรี สโตนแมน ดักลาส ในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวใหม่ นั่นคือเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราซึ่งสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น แต่งานไม่ได้หยุดด้วยการเดินขบวนและการประท้วงทั่วประเทศ การเคลื่อนไหวพร้อมกับงานอื่น ๆ ของกลุ่มผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนอื่น ๆ ได้รับชัยชนะด้านกฎหมายและการเลือกตั้งครั้งสำคัญตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปี

ชัยชนะอาจยืนยาวเกินกว่าปี 2018 ตอนนี้พรรคเดโมแครตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการควบคุมอาวุธปืน ได้เข้าควบคุมไม่เพียงแต่ในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ แต่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐและคฤหาสน์ของผู้ว่าการรัฐหลายแห่ง พวกเขาจะมีโอกาสดำเนินการหรืออย่างน้อยก็ผลักดันให้แข็งแกร่งขึ้น กฎหมายอาวุธปืน

สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปขึ้นอยู่กับว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันยังคงมีส่วนร่วมในประเด็นนี้อย่างไรในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แม้ว่าผลที่ตามมาจากการยิงใน Parkland แสดงให้เห็นว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลงในการอภิปรายครั้งนี้ ความคงอยู่ของการเปลี่ยนแปลงนั้นยังห่างไกลจากการรับประกัน

การควบคุมปืนได้รับความเดือดร้อนจากช่องว่างความรุนแรงมานาน: ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นยินดีที่จะลงคะแนนตามประเด็นนั้นในขณะที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนมักจะไม่ทำ เป็นไปได้ว่าผลกระทบของปี 2018 จะหายไป และประเทศชาติจะกลับคืนสู่ความโศกเศร้าในขั้นต้นและความเกียจคร้านในที่สุดหลังจากการยิงครั้งใหญ่ แต่ถ้าแนวโน้มของปี 2018 ยังคงอยู่และช่องว่างแคบลงจริง ๆ ก็หมายความว่าผลพวงของการยิงที่ Parkland ไม่เพียงช่วยให้ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนชนะในอีกสองสามปีข้างหน้าเท่านั้น แต่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงระยะยาวสำหรับอเมริกา

ผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนจำนวนมาก
หลังจากเกิดเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ เป็นเรื่องง่ายที่จะได้เห็นผลที่ตามมาในสภาคองเกรสและสิ้นหวัง: เป็นอย่างไรบ้างที่ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ไม่มีอะไรคืบหน้า

แต่รัฐบาลกลางไม่ใช่คนเดียวที่ออกกฎหมายปืนใหม่ในอเมริกา รัฐกำลังยุ่งอยู่กับการทำสิ่งของตนเองเช่นกัน และในระดับรัฐ มีอะไรเกิดขึ้นมากมายในปี 2561

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

ตามศูนย์กฎหมาย Giffords (ซึ่งสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวด) 26 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ประกาศใช้กฎหมายควบคุมอาวุธปืนฉบับใหม่ทั้งหมด 67 ฉบับในปีนี้ ซึ่งมากกว่าสามเท่าของกฎหมายปืนที่บังคับใช้ในปี 2560 ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น มาตรการปี 2018 ได้แก่ อายุขั้นต่ำที่สูงขึ้นในการซื้อปืน ข้อจำกัดสำหรับผู้ทำทารุณกรรมในครอบครัว กฎหมาย “ธงแดง” ที่อนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนำปืนออกจากบุคคลที่ถือว่ามีความเสี่ยง และโครงการลดความรุนแรงของปืนในเมืองใหม่

สิ่งเหล่านี้บางส่วนผ่านไปในอเมริกากับผู้นำพรรครีพับลิกัน ในฟลอริดา สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP และผู้ว่าการรัฐรีพับลิกัน Rick Scott อนุมัติกฎหมายที่เพิ่มอายุขั้นต่ำในการซื้อปืนและเพิ่มระยะเวลารอการซื้ออาวุธปืน รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในรัฐเวอร์มอนต์ ฟิล สก็อตต์ ผู้ว่าการรัฐรีพับลิกันลงนามในกฎหมายควบคุมอาวุธปืนซึ่งรวมถึงการตรวจสอบประวัติเพิ่มเติมและกฎหมาย “ธงแดง”

ในเวลาเดียวกัน จำนวนกฎหมายใหม่ที่ทำให้การเข้าถึงปืนลดลง ดังนั้น Parkland ไม่เพียงแต่เป็นแรงบันดาลใจให้สนับสนุนการควบคุมปืนมากขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังนำไปสู่การสนับสนุนกฎหมายปืนใหม่ที่มีข้อจำกัดน้อยกว่า

Maggie Astor และ Karl Russell รายงานสำหรับ New York Timesว่าข้อมูล NRA “แสดงให้เห็นแนวโน้มโดยรวมที่คล้ายคลึงกันในปีนี้ โดยมาตรการควบคุมปืนได้ผ่านมาตรการแซงหน้ามาตรการ Pro-gun เป็นครั้งแรกในรอบอย่างน้อย 6 ปี แม้ว่าจะน้อยกว่า ข้อมูล Giffords แสดงให้เห็น”

มีข้อจำกัดในมาตรการระดับรัฐ ตราบใดที่บางรัฐยังคงมีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่อ่อนแอ ผู้คนสามารถข้ามเส้นแบ่งของรัฐและรับอาวุธปืนในรัฐที่เป็นมิตรกับปืนได้ ปัญหานี้เป็นปัญหาใหญ่ในสถานที่ที่มีปืนที่แข็งแกร่งรวมทั้งชิคาโก , แมสซาชูเซตและนิวยอร์ก นั่นเป็นเหตุผลที่จำเป็นต้องมีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดกว่า

ถึงกระนั้น กฎหมายควบคุมอาวุธปืนเป็นมาตรการสำคัญที่ขณะนี้อยู่ในหนังสือ และจากการวิจัยจะช่วยลดการเสียชีวิตจากปืน แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะมีผลรุนแรงกว่าก็ตาม และเหตุผลหลักสำหรับสิ่งนั้นคือการเคลื่อนไหวรอบๆ พาร์คแลนด์

ช่องว่างความเข้มข้นของปืนอาจจะปิดลง
แน่นอนว่าไม่มีใครเชื่อว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2018 นั้นอยู่ใกล้พอที่จะแก้ปัญหาความรุนแรงของปืนของอเมริกาได้ คำถามที่ใหญ่กว่าคือการเคลื่อนไหวของ Parkland มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแนวโน้มในระยะยาวหรือไม่ ซึ่งอาจนำไปสู่กฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

เมื่อพูดถึงการสนับสนุนโดยรวมสำหรับกฎหมายปืนที่แรงกว่านั้น Parkland ได้เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการสำรวจของ Gallupไม่นาน: จากการสำรวจของ Gallup การสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นในเดือนมีนาคม 2018 อยู่ที่ 67 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้นจาก 55 เปอร์เซ็นต์ในเดือนตุลาคม 2016 และ 60 เปอร์เซ็นต์ในเดือนตุลาคม 2017 (หลังเหตุกราดยิงที่ลาสเวกัส ) แต่การสนับสนุนดังกล่าวลดลงในเดือนตุลาคมปีนี้เป็น 61 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งยังคงสูงกว่าที่เคยเป็นมา แต่ก็ไม่ได้ห่างไกลจากระดับในอดีตมากนัก

แผนภูมิสำหรับการสำรวจของ Gallup เกี่ยวกับกฎหมายปืน
Gallup

ดังนั้น Parkland อาจไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มการสนับสนุนอย่างถาวรในการควบคุมปืน — อย่างน้อยก็ไม่ใช่ระดับการสนับสนุนที่ผิดปกติในอดีต

แต่ถ้าคุณดูแผนภูมิด้านบน มันน่าจะค่อนข้างชัดเจนว่ามีการสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นเกือบทุกครั้ง หากมีสิ่งใด การค้นพบของ Gallup พบว่าการสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนต่ำกว่าความเป็นจริง: เมื่อมีคนถามถึงนโยบายเฉพาะการสนับสนุนจะเพิ่มขึ้นจนถึงยุค 70 และ 80

ปัญหาจึงไม่เคยมีมาก่อนว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนหรือไม่ ปัญหาคือสิ่งที่เรียกว่าช่องว่างความรุนแรง โดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะสนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืน แต่ผู้ที่ต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดกว่ากลับหลงใหลในประเด็นนี้มานานแล้ว — มีแนวโน้มที่จะทำให้ปืนเป็นประเด็นเดียวที่พวกเขาโหวต มีแนวโน้มที่จะโทรหาผู้แทนของพวกเขาในสภาคองเกรส และอื่นๆ

ดังที่นักยุทธศาสตร์ของพรรครีพับลิกัน Grover Norquist กล่าวในปี 2000 “คำถามคือความหนักแน่นและความพึงพอใจ คุณสามารถรับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเพื่อบอกว่าพวกเขาชอบการควบคุมปืนบางอย่าง แต่พวกเขาจะลงคะแนนให้ตำแหน่ง ‘ควบคุม’ ของพวกเขาหรือไม่? ไม่น่าจะใช่ เขาแนะนำ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

นี่คือจุดที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนจำเป็นต้องเคลื่อนไหว และมีสัญญาณว่าจริงๆ แล้วมีการเคลื่อนไหวบางอย่างตาม Parkland

ประการหนึ่ง ผู้คนจำนวนมากออกมาประท้วงในช่วงเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราเมื่อต้นปีนี้ มันยากที่จะวัดความฉาวโฉ่ผลกระทบของเหล่านี้ชนิดของการประท้วง แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าการประท้วงทั่วประเทศเลขในหลายร้อยหลายพันและกลายเป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดของการประท้วงที่นำเยาวชนในทศวรรษที่ผ่านมา

ชาวอเมริกันดูเหมือนจะเบื่อหน่ายกับการยิงกันมากขึ้น จากผลสำรวจของ NBC News และ the Wall Street Journal พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันที่ตอบแบบสอบถามมากที่สุดเป็นอันดับสองสำหรับเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของปี รองจากภาวะเศรษฐกิจที่ดีขึ้น คือเหตุการณ์กราดยิง มีการค้นพบที่คล้ายกันในปี 2560 ซึ่งมีการยิงจำนวนมากที่มีชื่อเสียงจำนวนมากเช่นกัน โศกนาฏกรรมเหล่านี้ได้รับความสนใจจากชาวอเมริกันเป็นอย่างมาก

ตัวบ่งชี้ที่สำคัญอื่น ๆ ที่นี่คือนักการเมืองที่สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้รับรางวัลใหญ่ในปีนี้ในการเลือกตั้งกลางภาค ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากคลื่นสีน้ำเงิน เนื่องจากพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดมากขึ้น (แม้ว่าพรรคเดโมแครตบางคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่อนุรักษ์นิยมยังคงดำเนินแคมเปญที่เป็นมิตรต่อปืน)

แต่น่าสังเกตที่พรรคเดโมแครตบางคนใช้ปืนอย่างแรงและชนะ Alex Yablon และ Daniel Nass ที่ The Trace ชี้ไปที่ Jason Crow ผู้ได้รับรางวัลที่นั่งในโคโลราโดในฐานะ “เด็กโปสเตอร์สำหรับพรรคเดโมแครตที่ควบคุมปืนอย่างภาคภูมิใจในบทความคู่ปลายฤดูกาลในนิวยอร์กไทม์ส (‘Bearing F’s From the ชมรม

พรรคเดโมแครตบางคนกำลังรณรงค์อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับปืน ‘) และวอชิงตันโพสต์ (‘การรณรงค์ในเขตชานเมืองของพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับนโยบายการควบคุมอาวุธปืนในฐานะชมรมใช้จ่ายดิ่งลง’) สรุปพลวัตทางการเมืองใหม่ในเขตชานเมืองของรัฐที่แกว่งไปมา”

พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการควบคุมปืนก็ชนะเช่นกัน ซึ่งรวมถึงผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์ สกอตต์ ผู้ซึ่งชนะการเลือกตั้งใหม่ในรัฐที่แม้จะมีชื่อเสียงในด้านเสรีนิยม แต่ก็ต่อต้านกฎหมายปืนมาอย่างยาวนาน และรวมถึงผู้ว่าการรัฐฟลอริดา สก็อตต์ ซึ่งเอาชนะบิล เนลสัน ผู้ดำรงตำแหน่งประชาธิปไตยในการแข่งขันวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

ในอดีต การวิพากษ์วิจารณ์ของ NRA อาจยุติผู้สมัครทั้งสองคนนี้ แม้ว่าชมรมจะปรับลดอันดับทั้งสองคนในตารางสรุปสถิติของผู้สมัคร แต่พวกเขาก็ชนะการเลือกตั้งตามลำดับ

การเลือกตั้งกลางภาคเหล่านี้จะมีผลกระทบระยะยาว ตามที่Reid Wilson รายงานสำหรับ Hillพรรคเดโมแครตที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่กำลังวางแผนที่จะผลักดันกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นในระดับรัฐและรัฐบาลกลางในปีหน้า

ภายหลังปี 2019 การเลือกตั้งกลางภาคแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครสามารถสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น หรือแม้แต่เน้นการรณรงค์ในประเด็นนี้ และยังคงชนะการเลือกตั้ง แม้แต่ในรัฐที่เคยต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่าในอดีต นี่คือการเปลี่ยนแปลง: ตั้งแต่ปี 1994เมื่อกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นส่วนหนึ่งถูกตำหนิว่าแพ้การเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตมักจะเบือนหน้าหนีจากประเด็นนี้

คงต้องรอดูกันต่อไปว่าการเปลี่ยนแปลงของปืนจะมีขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหรือไม่ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการเมืองของอเมริกา ซึ่งสามารถระบุได้ว่าพาร์คแลนด์

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะเสนอชื่อวิลเลียม บาร์เป็นอัยการสูงสุดคนต่อไปของเขา และนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาก็กังวลมาก

ข่าวดังกล่าวหมายความว่า Barr ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของประธานาธิบดี George HW Bush จะเข้ามาแทนที่อดีตอัยการสูงสุด Jeff Sessions หากวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันอนุมัติการเสนอชื่อ Trump (ปัจจุบันแมทธิว วิเทเกอร์ดำรงตำแหน่งรักษาการอัยการสูงสุด)

ความสนใจส่วนใหญ่มุ่งความสนใจไปที่การเสนอชื่อเข้าชิงของ Barr อาจมีความหมายสำหรับการสืบสวนของรัสเซีย เนื่องจากคำพูดก่อนหน้านี้ของเขาว่าเขาคิดว่ามันเป็นเรื่องปกติที่ทรัมป์จะไล่ James Comey ผู้อำนวยการ FBI และฮิลลารี คลินตันควรได้รับการสอบสวน

แต่ในฐานะหัวหน้ากระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา Barr จะมีอำนาจควบคุมระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในวงกว้างมากขึ้น Ames Grawert ที่ปรึกษาอาวุโสของ Brennan Center ซึ่งสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาทวีตว่า “Barr เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่เหลืออยู่ในแวดวงนโยบายที่อาจเรียกได้ว่าแย่หรือแย่กว่า Jeff Sessions ในเรื่องการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ” และทำให้ไม่มีข้อผิดพลาด: การประชุมมีมากบันทึกที่ไม่ดีเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

อันที่จริง Barr ยกย่องบันทึกของ Sessions ที่กระทรวงยุติธรรม รวมถึงงานบางส่วนของเขาในการรื้อความพยายามในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีบารัค โอบามา

กล่าวโดยย่อ: หากคุณหวังว่าการเปลี่ยนตัวของเซสชั่นจะดีกว่าในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา การเสนอชื่อของ Barr น่าจะเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง

บันทึกการลงโทษของ Bill Barr ในประเด็นความยุติธรรมทางอาญา
Barr ไม่เพียงมีประวัติในการสนับสนุนสงครามยาเสพติดและการกักขังหมู่ ในฐานะอัยการสูงสุดของ George HW Bush เขาเป็นหนึ่งในสถาปนิกด้านนโยบายของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนทั้งสองอย่าง

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

นี่คือตัวอย่างบางส่วนที่Grawertจาก Brennan และทนายความด้านสิทธิพลเมืองSasha Samberg-Champion กล่าวถึง :

ในฐานะรองอัยการสูงสุด 1990-1991 และอัยการสูงสุด 1991-1993, Barr ผลักดันและช่วยดำเนินการตามนโยบายความยุติธรรมทางอาญาลงโทษเพิ่มเติมรวมถึงกฎหมายอาชญากรรม 1990ว่าในหมู่สิ่งอื่น ๆที่เพิ่มขึ้นสงครามยาเสพติด

ในปี 1992 Barr ลงนามในรายงานโดยกระทรวงยุติธรรมบรรดาศักดิ์กรณีสำหรับอื่น ๆ จำคุก ในจดหมายสนับสนุน Barr แย้งว่า “ไม่มีวิธีใดที่จะลดอาชญากรรมได้ดีไปกว่าการระบุ กำหนดเป้าหมาย และทำให้

อาชญากรที่แข็งกระด้างซึ่งก่ออาชญากรรมรุนแรงจำนวนมหาศาลทุกครั้งที่พวกเขาอยู่บนท้องถนน” เขายังเรียกร้องให้ประเทศสร้างเรือนจำและเรือนจำเพิ่มเติม (แม้ว่าเขาจะระบุอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ระบบสหพันธรัฐซึ่งแตกต่างจากระบบของรัฐที่ใหญ่กว่ามากส่วนใหญ่กักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติด )

ในปี 1992 โรนัลด์ ออสโทรว์ นักข่าวของลอสแองเจลีสไทมส์ถามเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในเรือนจำBarr โต้แย้งว่า “ระบบของเรายุติธรรมและไม่ปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างแตกต่าง” เขายังคงปกป้องกฎหมายที่ทำให้โทษจำคุกสำหรับโคเคนร้าวรุนแรงกว่าโทษจำคุกสำหรับโคเคนผง ความเหลื่อมล้ำระหว่าง

คนทั้งสองลดลงตามพระราชบัญญัติการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมของปี 2010ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยสำหรับเรื่องนี้โดยอิงจากผลกระทบของยา แต่ประโยคที่สูงกว่าสำหรับการแตกร้าวมีผลกระทบทางเชื้อชาติที่ไม่สมส่วน เนื่องจากรอยร้าวถูกใช้บ่อยกว่าในชุมชนคนผิวสี และโคเคนแบบผงมักใช้ในชุมชนคนผิวขาว

ในปี 1994 Barr เป็นประธานร่วมคณะกรรมการสำหรับผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียซึ่งได้ออกแผนการยกเลิกทัณฑ์บน (ซึ่งอนุญาตให้ผู้ต้องขังบางคนได้รับการปล่อยตัวก่อนที่ประโยคจะเสร็จสิ้น) ในรัฐ เพิ่มโทษจำคุก และสร้างเรือนจำเพิ่ม

Barr ยังเคยบอกว่ามันเป็น“เพียงแค่ตำนาน” ที่มี“คนขี้สงสาร” และ“ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายของระบบยุติธรรมทางอาญา” ในเรือนจำตามเดวิด Krajicek ที่ร้าน

เป็นไปได้ว่ามุมมองของ Barr มีวิวัฒนาการตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เช่นเดียวกับที่มุมมองของผู้คนจำนวนมากมีต่อสงครามยาเสพติดและการคุมขังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออาชญากรรมลดลงในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น เมื่อเดือนที่แล้ว Barr และอดีตอัยการสูงสุดอีกสองคนเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับ Washington Postซึ่งพวกเขาได้ปกป้องบันทึก “การก่ออาชญากรรมที่ยากลำบาก” ของ Sessions พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลโอบามาในการสอบสวนการละเมิดของตำรวจและกีดกันการปฏิบัติการรักษาที่ก้าวร้าวมากขึ้น พวกเขายังยกย่อง Sessions สำหรับบันทึกช่วยจำของเขาที่ส่งเสริมให้อัยการของรัฐบาลกลางดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในเรือนจำ

การวิจัยไม่สนับสนุนการกักขังจำนวนมาก
การสนับสนุนของ Barr สำหรับนโยบายความยุติธรรมทางอาญาเชิงลงโทษที่มากขึ้นนั้นขัดต่อการวิจัย ซึ่งพบว่าการจำคุกที่มากขึ้นและโทษจำคุกที่นานขึ้นนั้นแทบจะไม่สามารถต่อสู้กับอาชญากรรมได้

การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 โดยศูนย์ความยุติธรรมแห่งเบรนแนนประเมินว่าการกักขังมากขึ้นและความสามารถในการยับยั้งหรือยับยั้งอาชญากรได้อธิบายประมาณ 0 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990 แม้ว่านักวิจัยคนอื่น ๆประมาณการว่าจะผลักดัน 10 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1990

การทบทวนงานวิจัยครั้งใหญ่อีกครั้งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้วโดย David Roodman จาก Open Philanthropy Project พบว่าการปล่อยคนออกจากคุกก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น และการกักขังคนในคุกนานขึ้นอาจเพิ่มอาชญากรรมได้จริง

ข้อสรุปนั้นตรงกับสิ่งที่นักวิจัยคนอื่นๆ พบในพื้นที่นี้ ตามที่สถาบันยุติธรรมแห่งชาติสรุปไว้ในปี 2559 “การวิจัยพบหลักฐานว่าเรือนจำสามารถทำให้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่ลดจำนวนการกระทำผิดซ้ำ ตัวเรือนจำอาจเป็นโรงเรียนเรียนรู้ที่จะก่ออาชญากรรม”

อันที่จริง ทรัมป์ดูเหมือนจะยอมรับงานวิจัยนี้เมื่อเขาออกมาสนับสนุนพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกซึ่งจะช่วยบรรเทาโทษจำคุกของรัฐบาลกลางบางส่วน ท่ามกลางการปฏิรูปอื่นๆ มีรายงานว่าเซสชั่นไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมาย – และจากบันทึกของ Barr เขาอาจจะเหมือนกัน

ซับในสีเงิน: ระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางนั้นไม่ใหญ่ขนาดนั้น
หากมีสัญญาณของการมองโลกในแง่ดีสำหรับผู้ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แสดงว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเป็นส่วนที่ค่อนข้างเล็กของระบบยุติธรรมทางอาญาแห่งชาติ

พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้องขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น

โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ
วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000) เยอรมนี (75 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐบาลกลางสามารถจูงใจให้รัฐต่างๆ ปรับใช้นโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง แต่จากการศึกษาพบว่าความพยายามก่อนหน้านี้ เช่นกฎหมายอาชญากรรมของรัฐบาลกลางปี ​​1994มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย โดยทั่วไปดูเหมือนว่าเทศบาลและรัฐในท้องถิ่นจะยอมรับแรงจูงใจของรัฐบาลกลางในประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหากพวกเขาต้องการใช้นโยบายที่ได้รับการสนับสนุนจริง ๆ

การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจะตกอยู่ที่เทศบาลและรัฐเป็นส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐหลายแห่งจึงนำหน้ารัฐบาลกลางในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยมีการเปลี่ยนแปลง เช่น การลดโทษจำคุกทั่วกระดานการยกเลิกความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดและการทำให้กัญชาถูกกฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ดังนั้น Barr อาจเป็นตัวแทนของนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอีกสองสามปีในระดับรัฐบาลกลาง แต่พวกเขายังมีโอกาสมากมายในเมือง เคาน์ตี และรัฐ ซึ่งมีอิทธิพลต่อระบบยุติธรรมโดยรวมมากกว่า

เมื่อเรามองย้อนกลับไป ปี 2018 อาจเป็นปีที่กฎหมายกัญชาได้รับชัยชนะจริงๆ

แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชา ขัดต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศ (ซึ่งสหรัฐฯ ก็เป็นส่วนหนึ่งด้วย) ที่ห้ามไม่ให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

หลังจากทำให้กัญชาถูกกฎหมายในปี 2559 แคลิฟอร์เนียได้เปิดตลาดหม้อที่ถูกกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลกในต้นปี 2561 มิชิแกนกลายเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายหม้อในมิดเวสต์

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ โดยเฉพาะนิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และเวอร์มอนต์ เริ่มดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างจริงจังมากขึ้น และในขณะที่สภาคองเกรสไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง แต่ก็ทำให้กัญชาอุตสาหกรรมถูกกฎหมาย

เมื่อรวมกันแล้ว การพัฒนาเหล่านี้แสดงถึงคลื่นยักษ์ในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ทำให้หม้อทางกฎหมายดูหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ ทั่วประเทศ

ต่อไปนี้คือเรื่องราวสำคัญ 5 เรื่องของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในปีนี้ และเหตุใดจึงสำคัญ

1) แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชา
ข่าวกัญชาที่ใหญ่ที่สุดแห่งปี: แคนาดานำโดยนายกรัฐมนตรีจัสตินทรูโดและพรรคเสรีนิยมของเขาทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ การเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้ประเทศนี้เป็นประเทศที่ร่ำรวยประเทศแรกที่ออกกฎหมายกัญชาและเป็นประเทศที่สองในโลกโดยรวมหลังจากประเทศอุรุกวัยขนาดเล็กในอเมริกาใต้ (เนเธอร์แลนด์แม้จะมีชื่อเสียง แต่ก็ไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในทางเทคนิค )

การย้ายเป็นส่วนหนึ่งเป็นเรื่องใหญ่เพราะจะเป็นการทดลองสาธารณะครั้งใหญ่ โดยจังหวัดต่างๆ พยายามใช้วิธีการต่างๆ ในการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เพื่อดูว่าวิธีใดใช้ได้ผลดีที่สุด ตั้งแต่อัตราภาษีและข้อบังคับต่างๆ ไปจนถึงว่าธุรกิจของรัฐบาลหรือเอกชนควรจัดการกับการจัดจำหน่ายและ ฝ่ายขาย.

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

แต่มันเป็นเรื่องที่ใหญ่กว่าในเวทีโลกเพราะถูกต้องตามกฎหมายคือการละเมิดโดยตรงของสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศที่ได้รับในสถานที่สำหรับทศวรรษที่ผ่านมาที่: อนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิตของปี 1971และอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้าน การจราจรที่ผิด

กฎหมายในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมจำกัดและแม้กระทั่งห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ นี่คือกฎหมายระหว่างประเทศ

มีการถกเถียงกันว่าสนธิสัญญาเหล่านี้อนุญาตให้มีการปฏิรูปเช่นกัญชาทางการแพทย์หรือการลดทอนความเป็นอาชญากรรมหรือไม่ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาห้ามตลาดกัญชาอย่างถูกกฎหมาย (สหรัฐฯ แก้ปัญหานี้ได้ แม้ว่ารัฐจะออกกฎหมายให้กัญชา โดยชี้ให้เห็นว่ากัญชายังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง)

วิธีที่แคนาดาแก้ไขปัญหานี้ และไม่ว่าจะเผชิญกับการฟันเฟืองทางการฑูตแบบใดก็ตาม อาจเป็นรากฐานสำหรับประเทศอื่นๆ ที่ต้องการทำให้ถูกกฎหมาย มันจะละทิ้งสนธิสัญญาและเข้าร่วมอีกครั้งโดยมีข้อแม้สำหรับหม้อเช่นเดียวกับโบลิเวียในปี 2010สำหรับการเคี้ยวใบโคคาหรือไม่? จะปฏิเสธที่จะยอมรับว่าได้ละเมิดสนธิสัญญาเลยอย่างที่อุรุกวัยทำ ? มันจะทำอย่างอื่นโดยสิ้นเชิง?

ไม่ว่าแคนาดาจะทำอะไร การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะสร้างแรงกดดันให้ปฏิรูปสนธิสัญญามากขึ้น นักปฏิรูปนโยบายด้านยาได้พยายามทำเช่นนี้มาระยะหนึ่งแล้วเพื่อให้มีแนวทางใหม่ๆ ในการใช้ยาที่ผิดกฎหมาย แต่การเคลื่อนไหวของแคนาดาแสดงให้เห็นว่าหากสนธิสัญญาระหว่างประเทศไม่เปลี่ยนแปลง ในไม่ช้าข้อตกลงเหล่านี้ก็อาจไร้ความหมายในขณะที่ประเทศต่างๆ เดินหน้าด้วยการปฏิรูปของตนเองต่อไป แม้ว่าจะทำให้พวกเขาละเมิดกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศก็ตาม และนั่นสามารถเปิดโลกที่เหลือให้ถูกกฎหมายหม้อ

นั่นเป็นสาเหตุที่การย้ายของแคนาดาเป็นเรื่องใหญ่: ไม่ใช่แค่ประเทศใหญ่ๆ เท่านั้นที่ออกกฎหมายให้หม้อ แต่การย้ายอาจมีนัยสำคัญไปทั่วโลก

2) แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก
ในขณะที่แคนาดาเป็นประเทศที่ร่ำรวยรายแรกที่ออกกฎหมาย แคลิฟอร์เนียได้ทำอย่างอื่นที่อาจมีความสำคัญพอๆ กัน ในปีนี้ แคนาดาได้อนุญาตให้อุตสาหกรรมกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในรัฐที่มีประชากรและมั่งคั่งมากกว่าตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมาย (รวมถึงแคนาดา)

ระบบกัญชาทางการแพทย์แบบเดิมของรัฐ ซึ่งแทบทุกคนสามารถเดินเล่นไปที่หาดเวนิสในลอสแองเจลิส จ่ายเงิน 40 เหรียญหรือมากกว่านั้นสำหรับบัตรกัญชาทางการแพทย์ และซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมาย หมายความว่ากัญชามีขายโดยพฤตินัย ดังนั้นจึงอนุญาตให้ขายเพื่อสันทนาการได้ อาจดูเหมือนไม่ใช่ก้าวที่ยิ่งใหญ่

แต่มีขนาดแตกต่างกันมากระหว่างร้านขายหม้อทางการแพทย์ในท้องถิ่นของเวนิสบีชกับรัฐที่กำลังเติบโตและอุตสาหกรรมกัญชาระหว่างประเทศที่มีแนวโน้มว่าจะมาพร้อมกับการถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ ผลที่ตามมาจะไม่ใช่แค่เศรษฐกิจ แต่การเมือง

อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ใหม่ เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมที่แสวงหาผลกำไรอื่นๆ ต้องการเติบโต แนวทางที่ชัดเจนในการทำเช่นนั้นคือการทำให้หม้อถูกกฎหมายในหลายสิบรัฐที่ยังคงผิดกฎหมาย เนื่องจากการตัดสินใจของแคลิฟอร์เนียเพียงอย่างเดียวมีลูกค้าเพิ่มขึ้นจำนวนมาก อุตสาหกรรมจะมีผลกำไรมากขึ้นในการรณรงค์ทางการเมืองและการวิ่งเต้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้

นี่คือสิ่งที่ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายคาดหวังมานาน: อุตสาหกรรมกัญชาจะมีบทบาทมากขึ้นในขบวนการปฏิรูปนโยบายด้านยามากขึ้นเมื่อการถูกกฎหมายแผ่ขยายออกไป

“ในระดับหนึ่ง เรารู้อยู่เสมอว่า” อีธาน นาเดลมันน์ อดีตกรรมการบริหารของพันธมิตรนโยบายยาเสพติดที่ส่งเสริมการถูกกฎหมายบอกกับฉันในปี 2558 “และฉันคิดว่าปี 2559 อาจเป็นปีสุดท้ายที่องค์กรปฏิรูปนโยบายด้านยาขับเคลื่อน โดยหลักจากความกังวลของเสรีภาพพลเมืองและสิทธิพลเมืองและแรงจูงใจในนโยบายสาธารณะที่ดีอื่น ๆ จะสามารถกำหนดร่างกฎหมายได้อย่างมีนัยสำคัญ และฉันคิดว่าเมื่อเวลาผ่านไปหลายปี กองกำลังอุตสาหกรรมต่างๆ จะเพิ่มมากขึ้น”

ปัญหาใหญ่ของการริเริ่มการลงคะแนนเสียงไม่ใช่การขาดการสนับสนุนจากสาธารณชน จากการสำรวจของGallupและPew Research Centerชาวอเมริกันมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา โดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นของ Gallup

แต่ปัญหามีอยู่ว่าการริเริ่มการลงคะแนนเสียงอาจต้องใช้เงินเป็นจำนวนมาก เมื่อใดก็ตามที่ฉันถามนักเคลื่อนไหวทางกฎหมายว่าทำไม ตัวอย่างเช่น ใช้เวลานานมากในการได้รับกัญชาทางการแพทย์ ซึ่งตอนนี้โพลกันแทบทุกหนทุกแห่ง ในโอไฮโอและฟลอริดา โดยปกติแล้วรัฐเหล่านั้นจะมีค่าใช้จ่ายสูงมากในการริเริ่มการลงคะแนนเสียง (บางส่วน เพราะค่อนข้างใหญ่และมีประชากรมาก)

ตอนนี้จะมีอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วเพื่อรองรับค่าใช้จ่ายเหล่านั้น และนั่นน่าจะนำไปสู่ชัยชนะมากขึ้นในกล่องลงคะแนนและสมาชิกสภานิติบัญญัติในบรรทัด

ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบอย่างที่ดีในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แม้แต่ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายบางคนก็ยังเตือนว่ากัญชาขนาดใหญ่ในฐานะอุตสาหกรรมที่แสวงหาผลกำไร จะไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่ดีที่สุดของประชาชน ในขณะที่กัญชาไม่ได้ทุกที่ใกล้เป็นอันตรายตามที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือยาเสพติดอื่น ๆ ก็ไม่ดำเนินการความเสี่ยงในการติดยาเสพติดและการใช้มากเกินไปอุบัติเหตุเกินขนาดที่ไม่ร้ายแรงที่นำไปสู่ความปวดร้าวทางจิตใจและความวิตกกังวลและในกรณีที่หายากตอนโรคจิต จะเป็นการดีที่จะลดกฎระเบียบของอุตสาหกรรมนี้ (แคนาดาพยายามทำ) แต่ที่ไม่ได้เป็นวิธีถูกต้องตามกฎหมายมักจะเล่นออกในสหรัฐอเมริกา

ไม่ว่าความจริงก็คือแบบจำลองนี้จะช่วยให้ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายเป็นพันธมิตรรายใหญ่ในการต่อสู้ที่จะเกิดขึ้นในสภานิติบัญญัติและกล่องลงคะแนน

3) มิชิแกนกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ออกกฎหมายหม้อ
ในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 มิชิแกนได้ออกกฎหมายให้กัญชา ทำให้เป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ทำเช่นนั้น

ก่อนสอบกลางภาค กฎหมายกัญชาถูกทิ้งให้นิวอิงแลนด์และอีกสองสามรัฐทางตะวันตก อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ออกกฎหมายจนถึงเดือนพฤศจิกายน ยกเว้นอลาสก้า จำเป็นต้องแปลกใจ: โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นป้อมปราการเสรีเช่นแคลิฟอร์เนียและแมสซาชูเซตส์

จากนั้นมิชิแกนโหวต56 เปอร์เซ็นต์ถึง 44 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้ถูกกฎหมาย ในการทำเช่นนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิชิแกนได้แสดงให้เห็นว่าการทำให้ถูกกฎหมายไม่ใช่ความฝันที่ก้าวหน้า และโพลที่แสดงว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงการจับกลุ่มเสรีนิยมในแคลิฟอร์เนียเท่านั้น

4) สภานิติบัญญัติของรัฐเริ่มดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างจริงจัง
จนถึงตอนนี้ 9 ใน 10 รัฐที่ออกกฎหมายให้กัญชาได้ดำเนินการดังกล่าวผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียง ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือเวอร์มอนต์ซึ่งน่าสังเกตว่ามีเพียงการครอบครองที่ถูกกฎหมายเท่านั้น ไม่ใช่การขาย

ที่เริ่มเปลี่ยนไป ฟิล เมอร์ฟีย์ ผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ (D) ได้ผลักดันให้หม้อถูกกฎหมาย และสภานิติบัญญัติแห่งรัฐกำลังมองหาที่มากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะรับปากเขาในปีหน้า ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม (D) ออกมาสนับสนุนกฎหมายกัญชา โดยกล่าวว่ามันเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับ 100 วันแรกของเทอม 2019 โดยจะมีการเรียกเก็บเงินในเดือนมกราคม และเวอร์มอนต์จะพูดคุยเกี่ยวกับกฎหมายการขาย

สิ่งนี้มีความหมายเชิงนโยบายที่มีความหมาย เนื่องจากรัฐอาจใช้แนวทางที่แตกต่างในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมากกว่าที่ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงที่มีอยู่ แต่ที่สำคัญยังเป็นสัญญาณอีกประการหนึ่งว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายกำลังชนะอิทธิพลทางการเมือง: ซึ่งโดยปกตินักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงในระดับรัฐกำลังดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายแนะนำว่าอาจไม่ใช่แนวคิดนโยบายที่มีความเสี่ยงทางการเมืองในขณะนี้

และนั่นอาจหมายถึงรัฐต่างๆ จำนวนมากขึ้นจะทำให้ถูกกฎหมายในปีต่อๆ ไป โดยอาจเริ่มต้นกับนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์

5) รัฐบาลกลางรับรองกัญชา
ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ และประธานสภา พอล ไรอัน ไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในปีนี้ — ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจอย่างยิ่ง แต่พวกเขาทำให้ถูกกฎหมายกัญชาซึ่งเป็นรูปแบบที่ไม่มึนเมา

กัญชงได้มาจากต้นกัญชา แต่มันไม่ได้ทำให้คุณสูง แต่ก็มักจะใช้สำหรับไฟเบอร์ที่จะทำให้ทุกชนิดของผลิตภัณฑ์ – อาหาร, กระดาษ, กระดาษแข็ง, พรม, เสื้อผ้า, เชือก, CBDและอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่ในอดีตการผลิตและการขายกัญชงถูกห้ามภายใต้กฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางที่ห้ามกัญชาด้วย (คุณอาจเห็นผลิตภัณฑ์กัญชาในบางสถานที่ในสหรัฐอเมริกา แต่มักมาจากแหล่งที่ผิดกฎหมายทางเทคนิค นอกประเทศ หรือสถานที่ที่มีข้อยกเว้นแคบๆ ภายใต้โครงการนำร่องเมื่อเร็วๆ นี้) กฎหมายฉบับใหม่ซึ่งได้รับการผลักดันโดย McConnell โดยเฉพาะ ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ให้เกษตรกรปลูกมันและให้หน่วยงานของรัฐและรัฐบาลกลางรับผิดชอบด้านกฎระเบียบ

วิธีคิดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้: การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นพื้นสำหรับการเมืองกัญชา ตอนนี้เป็นที่ยอมรับสำหรับคนที่หัวโบราณอย่าง McConnell เพื่อสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย นั่นคือการเคลื่อนไหวที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรีพับลิกัน เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา (ไม่ต้องพูดถึง John Boehner อดีตโฆษกสภาของพรรครีพับลิกันตอนนี้อยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของบริษัทหม้อตามกฎหมาย )

ในขณะเดียวกันเพดานสำหรับสิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางรู้สึกสบายใจในการสนับสนุนก็ขยับขึ้นเช่นกัน ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ผู้ร่างกฎหมายจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 เช่นBernie SandersและCory Bookerได้ลงนามในกฎหมายที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง สิ่งนี้กำลังกลายเป็นตำแหน่งกระแสหลักสำหรับพรรคเดโมแครตมากขึ้น

นี้ได้รับกับองค์ประกอบที่แปลกประหลาดของถูกต้องตามกฎหมายกัญชาในสหรัฐอเมริกา: แม้ในขณะที่รัฐถูกต้องตามกฎหมายภายใต้กฎหมายของตัวเองหม้อยังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง ตามทฤษฎีแล้วการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถปราบปรามธุรกิจกัญชาที่ถูกกฎหมายของรัฐและพยายามปิดพวกเขาลง การเปลี่ยนแปลงกฎหมายของรัฐบาลกลางยังคงเป็นเป้าหมายใหญ่สำหรับผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกัญชา

ดังนั้นการต่อสู้เพื่อให้ถูกกฎหมายกัญชายังไม่ชนะ แต่เมื่อคุณรวมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ แนวโน้มดูเหมือนว่าจะไปในทิศทางเดียว และทั้งหมดที่เกิดขึ้นในปี 2018 ดูเหมือนว่าปีนี้จะเป็นปีที่ทำให้เทรนด์แข็งแกร่งขึ้นจริงๆ

หากดูเหมือนว่าปี 2018 จะเป็นปีที่เลวร้ายสำหรับความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน นั่นก็เพราะว่าเป็นเช่นนั้น

ตามข้อมูลจากกองทัพเรือสหรัฐโรงเรียนปริญญาเอกมี94 โรงเรียนเหตุการณ์ปืนความรุนแรงในปีนี้ – สูงเป็นประวัติการณ์ตั้งแต่ปี 1970 ซึ่งเป็นไกลกลับเป็นข้อมูลที่จะไปและร้อยละ 59 สูงกว่าระเบียนที่แล้วจาก 59 ในปี 2006

ฐานข้อมูลนับว่า “ทุกครั้งที่มีการกวัดแกว่งปืน ถูกยิง หรือกระสุนกระทบทรัพย์สินของโรงเรียนไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ช่วงเวลาของวัน หรือวันในสัปดาห์” ตามโครงการ โครงการดึงข้อมูลจากแหล่งต่างๆรวมทั้งรายงานของสื่อและหน่วยงานภาครัฐเพื่อรวบรวมข้อมูล

แผนภูมิแสดงจำนวนเหตุการณ์ความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน

โรงเรียนระดับสูงกว่าปริญญาตรีของกองทัพเรือสหรัฐฯ
แยกโครงการยังติดตามการเสียชีวิต จากการวัดนี้ ปี 2018 ยังเป็นปีที่แย่ที่สุดเป็นประวัติการณ์อีกด้วย จนถึงตอนนี้ มีผู้เสียชีวิต 55 คน รวมทั้งมือปืนด้วยเหตุรุนแรงจากปืนในโรงเรียน จำนวนผู้เสียชีวิตประจำปีที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสองคือ 40 ในปี 1993 (เพื่อให้ตัวเลขเหล่านี้ในบริบท มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 39,000 รายซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตายในสหรัฐอเมริกาในปี 2016)

แผนภูมิแสดงจำนวนการเสียชีวิตด้วยปืนของโรงเรียนในแต่ละปี
โรงเรียนระดับสูงกว่าปริญญาตรีของกองทัพเรือสหรัฐฯ
การติดตามเหตุการณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปืนพก : 911 เกี่ยวข้องกับปืนพกหนึ่งกระบอกขึ้นไป, ปืนไรเฟิล 76 กระบอกขึ้นไป, ปืนลูกซองหนึ่งกระบอก 47 อัน, อาวุธผสม 33 ชนิด และไม่ทราบ 230 รายการ

ข้อมูลอื่น ๆ สำรองว่าปี 2018 นั้นไม่ดีต่อความรุนแรงของปืนในโรงเรียน ฐานข้อมูลจาก Everytownการควบคุมอาวุธปืนที่กลุ่มผู้สนับสนุนพบว่า 86 เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อให้ห่างไกลในปีนี้ซึ่ง“ปืนปล่อยภายในรอบสดหรือเข้าไปในอาคารโรงเรียนหรือในหรือบนโรงเรียนมหาวิทยาลัยหรือบริเวณที่เป็นเอกสารโดยกด.” นั่นคือจำนวนเหตุการณ์สูงสุดที่เกิดขึ้นในปี 2556 เมื่อ Everytown เริ่มติดตามข้อมูล

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

การยิงในโรงเรียนในปีนี้ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวครั้งใหม่สำหรับกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น โดยการเดินขบวนเพื่อชีวิตของเราเริ่มต้นขึ้นหลังจากมือปืนคนหนึ่งในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา ในเดือนกุมภาพันธ์คร่าชีวิตผู้คนไป 17 คนที่โรงเรียนมัธยมมาร์จอรี สโตนแมน ดักลาส

แต่ดูเหมือนว่าปี 2018 จะเป็นปีที่ไม่ปกติสำหรับเหตุกราดยิง ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่โรงเรียนหรือไม่ก็ตาม ปืนความรุนแรงของหน่วยเก็บถาวรข้อมูล , มองเห็นโดยเสียงในรูปแบบแผนที่แสดงให้เห็นว่ามีการยิงมวล 328 เพื่อให้ห่างไกลในปี 2018 หรือเกือบหนึ่งวันส่งผลให้ 365 เสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บ 1,301 ซึ่งใกล้เคียงกับ

ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาย้อนหลังไปถึงปี 2015 ซึ่งมีการยิงเฉลี่ยวันละหนึ่งครั้ง (The Gun Violence Archive นิยามการยิงจำนวนมากว่าเป็นเหตุการณ์ใดๆ ที่มีการยิงคนสี่คนขึ้นไปแต่ไม่จำเป็นต้องถูกฆ่า ยกเว้นผู้ยิง ในเวลาหรือสถานที่ใกล้เคียงกัน ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความของกลุ่มอื่นๆ บางกลุ่ม )

ในขณะเดียวกัน การฆาตกรรมด้วยปืนโดยรวมมีแนวโน้มลดลงในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากอาชญากรรมลดลงอย่างต่อเนื่องในสหรัฐฯประมาณครึ่งหนึ่งนับตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990

ไม่ชัดเจนว่าทำไมปี 2018 จึงเป็นปีที่เลวร้ายสำหรับความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน

แต่ในระดับสากล อเมริกาเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างไม่สมดุลมานานแล้ว เมื่อพูดถึงความรุนแรงจากปืน และผู้เชี่ยวชาญและการวิจัยชี้ว่าสหรัฐฯ มีอาวุธปืนจำนวนมากและกฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนที่หละหลวมอย่างยิ่ง ได้ช่วยสร้างปัญหาเรื่องปืน

ปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย
ปัญหาปืนของอเมริกาสามารถแบ่งออกเป็นสองส่วน

ประการแรก อเมริกามีกฎหมายปืนที่อ่อนแอเป็นพิเศษ อย่างน้อยที่สุดประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆจำเป็นต้องมีการตรวจสอบประวัติอย่างน้อยหนึ่งอย่าง และเกือบทุกครั้งจะมีบางสิ่งที่เข้มงวดมากกว่านั้นในการรับปืน ตั้งแต่หลักสูตรฝึกอบรมเฉพาะไปจนถึงกฎเกณฑ์ในการล็อคอาวุธปืน ไปจนถึงข้อกำหนดด้านใบอนุญาตที่ลำบากกว่า ไปจนถึงการให้เหตุผลเฉพาะ นอกเหนือจากการป้องกันตัว สำหรับการเป็นเจ้าของปืน

ในสหรัฐอเมริกา แม้แต่การตรวจสอบประวัติก็ไม่ใช่ข้อกำหนดทั้งหมด กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับปัจจุบันเต็มไปด้วยช่องโหว่และดักฟังจากการบังคับใช้ที่ไม่ดี ดังนั้นจึงมีหลายวิธีในการแก้ไขปัญหาแม้กระทั่งการตรวจสอบภูมิหลังขั้นพื้นฐาน หากมีอุปสรรคเพียงเล็กน้อยในการรับปืนในสหรัฐอเมริกา (แม้ว่าบางรัฐ เช่นแมสซาชูเซตส์ได้พยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น)

ประการที่สอง สหรัฐฯ มีปืนมากมาย มันมีมากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ แต่มีประเทศอื่น ๆ ในช่วงเวลา ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อผู้อยู่อาศัย 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ

แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก
ปัจจัยทั้งสองนี้มารวมกันเพื่อทำให้เป็นเรื่องง่ายไม่เหมือนใครสำหรับผู้ที่มีเจตนารุนแรงในการหาอาวุธปืน ทำให้พวกเขาสามารถดำเนินการยิงที่น่ากลัวได้

นี้เป็นพาหะในสถิติ สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติประจำปี 2555 ที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดยังค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น นักวิจัยได้พบนี้จะเป็นจริงไม่ได้เป็นเพียงกับคดีฆาตกรรมแต่ยังมีการฆ่าตัวตาย (ซึ่งในปีที่ผ่านมาเป็นรอบ ๆ ร้อยละ 60ของสหรัฐเสียชีวิตปืน), ความรุนแรงในครอบครัวและการใช้ความรุนแรงกับตำรวจ

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย
ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงถึงตายมากกว่า — และสาเหตุส่วนใหญ่มาจากความชุกของปืน

Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย
นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

ในทำนองเดียวกัน ทุกประเทศในโลกล้วนมีพวกหัวรุนแรง พวกหัวรุนแรง และผู้ถูกรบกวนที่อาจต้องการก่อความทารุณในวงกว้าง แต่ในสหรัฐอเมริกา ทำได้ง่ายมาก เพราะมีปืนมากมายพร้อมจำหน่าย

นักวิจัยพบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดอาจช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต การตรวจสอบหลักฐานของสหรัฐฯโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนบางอย่าง รวมถึงการตรวจสอบประวัติ เพื่อลดการบาดเจ็บและการเสียชีวิต

นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกหัวรุนแรง พวกหัวรุนแรง ผู้คนที่ถูกรบกวน หรือใครก็ตามจะไม่สามารถดำเนินการยิงในสถานที่ที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดได้ แม้แต่กฎหมายปืนที่เข้มงวดที่สุดก็ไม่สามารถป้องกันการยิงทุกครั้งได้

และปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และความเข้มแข็งของระบบยุติธรรมทางอาญา

นอกจากนี้ยังมีนโยบายตามหลักฐานบางอย่างที่สามารถช่วยเหลือนอกขอบเขตการควบคุมอาวุธปืนซึ่งรวมถึงกฎระเบียบและภาษีที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับแอลกอฮอล์ การเปลี่ยนแปลงในการรักษา และโครงการแทรกแซงพฤติกรรม

แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาพบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าการเข้าถึงอาวุธของอเมริกาโดยหลวมเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามากในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว

ดังนั้น อเมริกาด้วยกฎหมายที่หละหลวมและอาวุธปืนที่มีอยู่มากมาย ทำให้ผู้คนทำการสังหารหมู่ได้ง่ายไม่เหมือนใคร จนกว่าสหรัฐฯ จะเผชิญปัญหาดังกล่าว สหรัฐฯ จะยังคงเห็นการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วที่เหลือ

Vox Sentences เป็นข้อมูลสรุปรายวันของคุณสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Vox Sentencesส่งตรงถึงกล่องจดหมายของคุณในวันจันทร์ถึงวันศุกร์ หรือดูที่เก็บถาวร Vox Sentencesสำหรับฉบับที่ผ่านมา

รัฐบาลปิดทำการในช่วงวันหยุด การเลือกตั้งที่เลื่อนออกไปในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก

ยินดีต้อนรับสู่ฉบับสุดท้ายของประโยคจนถึงปี 2019! ตั้งแต่พรุ่งนี้ที่ 23 ธันวาคมเป็นต้นไป เราจะหยุดพักผ่อนจนถึงวันที่ 2 มกราคม แต่เพื่อเป็นการตอบรับที่ดี คุณสามารถสมัครรับจดหมายข่าว Vox’s Future Perfect ได้ที่นี่และสองครั้งต่อสัปดาห์ คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขโดยสรุป เพื่อรับมือกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก

เราขออวยพรให้ทุกท่านมีความสุขและสุขภาพแข็งแรงส่งท้ายปี 2018 แล้วพบกันใหม่ปีหน้า!

สี่คืนก่อนวันคริสต์มาส ไม่มีข้อตกลงในบ้าน

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวพูดคุยกับสื่อในขณะที่อภิปรายสภาร่างกฎหมายงบประมาณฉบับปรับปรุง
ชิป Somodevilla / Getty Images

ดูเหมือนว่ารัฐบาลกลางจะถูกปิดบางส่วนหลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์และสภาคองเกรสไม่สามารถบรรลุข้อตกลงการใช้จ่ายก่อนกำหนดเส้นตายเที่ยงคืน [ NYT / Emily Cochrane ]
จุดศูนย์กลางของข้อพิพาท: ทรัมป์ต้องการเงิน 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยสร้างกำแพงที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แต่พรรคเดโมแครตไม่ต้องการกำแพงเลย – และอย่างน้อยบางคนก็จำเป็นต้องลงคะแนนเสียงสำหรับข้อตกลงการใช้จ่ายเพื่อให้ผ่านวุฒิสภา [ วอชิงตันโพสต์ / Erica Werner, Damian Paletta และ Mike DeBonis ]

ทรัมป์สัญญาว่าจะปิดตัว “นานมาก” หากเขาไม่ก้าวขึ้นไปบนกำแพง [ ข่าวเอ็นบีซี / ลิซ จอห์นสโตน ]
ทรัมป์กำลังพยายามตำหนิการปิดตัวของพรรคเดโมแครตที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาบอกชัค ชูเมอร์ พรรคประชาธิปัตย์ระดับสูงของวุฒิสภาว่า “ผมภูมิใจที่ได้ปิดรัฐบาลชัคเพื่อรักษาความปลอดภัยชายแดน … ฉันจะเอาเสื้อคลุม ฉันจะเป็นคนปิดเอง ฉันจะไม่โทษคุณสำหรับเรื่องนี้” [ Vox / เยอรมัน โลเปซ

มีวิธีหนึ่งที่รีพับลิกันในวุฒิสภาสามารถผ่านข้อตกลงด้านงบประมาณโดยไม่ต้องลงคะแนนเสียงจากประชาธิปัตย์: “ทางเลือกนิวเคลียร์” ซึ่งข้ามฝ่ายค้านวุฒิสภาเพื่อให้การออกกฎหมายผ่านเสียงข้างมาก

เนื่องจากพรรครีพับลิกันควบคุมเสียงส่วนใหญ่ของวุฒิสภา นั่นก็เพียงพอแล้ว แต่มีวุฒิสภารีพับลิกันมากพอที่ปฏิเสธแนวคิดนี้หลังจากที่ทรัมป์เสนอแนวคิดดังกล่าว [ เดอะ ฮิลล์ / จอร์เดน คาร์นีย์ ]
พรรครีพับลิกันบางคนกำลังทำงานร่วมกับพรรคเดโมแครตในข้อตกลงที่อาจผ่านสภาและวุฒิสภา ซึ่งรวมถึงเงินทุนด้านความมั่นคงชายแดนเพิ่มเติม แต่ไม่มากเท่าที่ทรัมป์ต้องการ [ เดอะ ฮิลล์ / อเล็กซานเดอร์ โบลตัน ]

นี่เป็นเพียงการปิดระบบบางส่วนเท่านั้น ดังนั้นบางหน่วยงานจะยังคงเปิดอยู่ ประกันสังคม Medicare, Medicaid และ US Postal Service จะไม่หยุดชะงัก แต่หน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ จะต้องลดขนาดหรือปิดประตูทั้งหมดรวมถึง IRS และอุทยานแห่งชาติ [ Vox / Ella Nilsen และ Li Zhou ]
ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวประโยค

รับข่าวสารแต่สั้นลงในจดหมายข่าวรายวันฉบับเดียว

อีเมล์(จำเป็น)

การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยอมรับประกาศความเป็นส่วนตัวและผู้ใช้ในยุโรปยอมรับนโยบายการถ่ายโอนข้อมูล สำหรับจดหมายข่าวเพิ่มเติมให้ตรวจสอบของเราหน้าจดหมายข่าว
ติดตาม

กปปส.เลื่อนเลือกตั้งปธน.อีกแล้ว
สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกได้ผลักดันการเลือกตั้งที่รอคอยมานานซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นในวันอาทิตย์นี้จนถึงวันที่ 30 ธันวาคม นี่เป็นครั้งล่าสุดในรอบหลายปีอย่างแท้จริง คองโกเลื่อนการเลือกตั้งเหล่านี้มาตั้งแต่ปี 2559 [ NPR / Colin Dwyer ]

มันกระทบต่อผู้สนับสนุนประชาธิปไตยและพรรคฝ่ายค้านใน DRC ซึ่งเป็นประเทศที่ยังไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงอำนาจในระบอบประชาธิปไตยอย่างสันติตั้งแต่ได้รับเอกราชในปี 2503 ประธานาธิบดีคนปัจจุบัน โจเซฟ คาบิลา ปกครองมาตั้งแต่ปี 2544 เขาดำรงตำแหน่งจนครบวาระ ประธานาธิบดีในปี 2559 แต่การเลือกตั้งล่าช้าและยังคงอยู่ในอำนาจ [ NYT / Kimiko de Freytas-Tamura ]

หัวหน้าคณะกรรมการการเลือกตั้งของ DRC ตำหนิความล่าช้าในหลายประเด็น รวมถึงวิกฤตอีโบลาที่กำลังดำเนินอยู่ในพื้นที่ที่เสียหายจากสงครามของประเทศ และการทำลายเครื่องลงคะแนนเสียงหลายพันเครื่อง [ วอชิงตันโพสต์ / แม็กซ์ บีรัค ]

ใช่มันเป็นสิ่งที่ถูก. ไฟไหม้ในกินชาซา เมืองหลวง ทำลายบัตรลงคะแนน และเครื่องลงคะแนนเสียงกว่า 7,000 เครื่องจาก 10,000 เครื่องของเมือง ผู้ต้องสงสัยวางเพลิง และผู้นำฝ่ายค้านตำหนิพรรครัฐบาลของ Kabila [ ผู้พิทักษ์ / เจสัน เบิร์ก ]

ความล่าช้าครั้งล่าสุดนี้อาจเพิ่มความตึงเครียดใน DRC โดยเฉพาะในกินชาซา กองกำลังความมั่นคงของรัฐบาลมักปราบปรามผู้สนับสนุนฝ่ายค้าน ซึ่งได้ประท้วงความล่าช้าในการเลือกตั้งที่ผ่านมา เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีรายงานว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยได้สังหารผู้คนไปเจ็ดคนในเมืองหลวง [ อัลจาซีรา ]

หากการเลือกตั้งเกิดขึ้น พวกเขาจะเลือกผู้สมัครที่ได้รับการคัดเลือกของ Kabila และอดีตรัฐมนตรี Emmanuel Ramazani Shadary กับบุคคลสำคัญฝ่ายค้านสองคน ได้แก่ Félix Tshisekedi หัวหน้าพรรคฝ่ายค้านที่ใหญ่ที่สุด และอดีตผู้บริหารของ Exxon Martin Fayulu [ CFR / แคลร์ เฟลเตอร์ ]

อย่างไรก็ตาม ชาวคองโกจำนวนมากกลัวว่าการเลือกตั้งจะถูกหลอกลวงและชาดารีจะชนะไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น มันนำไปสู่ความกลัวความรุนแรงอยู่แล้ว [ นโยบายต่างประเทศ / Kristen Chick ]

อัปเดต:พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกกลายเป็นกฎหมาย หลังจากที่รัฐสภาผ่าน และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ลงนามในเดือนธันวาคม 2561 โดยมีการแก้ไขครั้งสำคัญ อ่านตัวอธิบายที่อัปเดตของเราที่นี่

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และสภาคองเกรสอาจใกล้จะผ่านร่างกฎหมายของพรรคสองพรรคแล้ว ซึ่งจะทำให้การกักขังหมู่มวลผ่อนคลายลงเล็กน้อย หลังจากที่ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ประกาศเมื่อวันอังคารว่าเขาจะอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงในมาตรการในเดือนนี้

ร่างกฎหมายนี้เรียกว่า พระราชบัญญัติขั้นแรก (First Step Act) จะใช้ขั้นตอนเล็กน้อยในการปฏิรูประบบยุติธรรมทางอาญา และลดโทษจำคุกในระดับรัฐบาลกลาง มันจะมีผลเฉพาะระบบสหพันธรัฐ – ซึ่งมีประมาณ 181,000 คนที่ถูกคุมขัง , ถือเป็นส่วนเล็ก ๆ แต่สำคัญของสหรัฐคุกและคุกประชากร2,100,000

ร่างกฎหมายนี้ดำเนินมาไกลตั้งแต่เปิดตัวเมื่อต้นปีนี้ เมื่อผ่านสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ย้อนกลับไปในตอนนั้น ร่างกฎหมายไม่ได้พยายามที่จะลดระยะเวลาของโทษจำคุกในส่วนหน้า แม้ว่าจะมี

บางขั้นตอนเพื่อสนับสนุนการฟื้นฟูสมรรถภาพในเรือนจำที่ผู้ต้องขังสามารถใช้เพื่อลดระยะเวลาที่พวกเขาอยู่ในคุกได้ แต่วุฒิสภาเดโมแครตและนักปฏิรูปคนอื่นๆ ต่างก็มีปัญหากับขอบเขตที่จำกัดของร่างกฎหมายนี้ และในที่สุดก็สามารถเพิ่มการเปลี่ยนแปลงที่จะบรรเทาลงได้ แม้ว่าจะมีโทษจำคุกเพียงเล็กน้อยก็ตาม

ดังนั้น แม้ว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้ผู้คนหลายพันคนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำก่อนหน้านี้แล้ว แต่ตอนนี้ก็จะปล่อยให้อีกหลายพันคนออกจากคุกก่อนกำหนด และอาจตัดโทษจำคุกอีกมากในอนาคต

แม้ว่าทรัมป์จะวิ่งบนแพลตฟอร์ม “ยากในอาชญากรรม”ซึ่งเขาสัญญาว่าจะสนับสนุนโทษจำคุกที่รุนแรง แต่ประธานาธิบดีก็เข้ามาสนับสนุนกฎหมายนี้ ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการสนับสนุนจากที่ปรึกษาคนสำคัญ ซึ่งรวมถึงจาเร็ด คุชเนอร์ บุตรเขย . และร่างกฎหมายฉบับนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มต่างๆมากมาย รวมถึงสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน พี่น้อง Koch ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Right on Crime และองค์กรอื่นๆ ทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

นั่นไม่ได้หมายความว่าร่างกฎหมายได้เล่นโดยไม่มีฝ่ายค้าน พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคนนำโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. ทอม คอตตอนแห่งอาร์คันซอ มีปัญหากับการปฏิรูปที่ไม่รุนแรงในพระราชบัญญัติขั้นตอนแรก แม้ว่าวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันอย่าง Chuck Grassley (IA) และ Lindsey Graham (SC) ก็เข้าร่วมด้วย

ฝ่ายค้านดังกล่าวเป็นอันตรายต่อร่างกฎหมายอย่างจริงจัง: สำหรับสภาคองเกรสในช่วงสองสามวันสุดท้ายของการประชุมปัจจุบัน และด้วยลำดับความสำคัญทางกฎหมายอื่น ๆ ในปฏิทิน McConnell ได้ระบุว่าเขาอาจไม่อนุญาตให้ร่างกฎหมายมาลงคะแนน – เพราะเขากลัวว่าฝ่ายนิติบัญญัติ จะไม่มีเวลามากพอที่จะแก้ไขความแตกต่างโดยไม่ก่อให้เกิดความแตกแยกอย่างรุนแรงภายในพรรครีพับลิกัน

แต่ McConnell ในวันอังคารกล่าวว่ากฎหมายจะก้าวไปข้างหน้า

อะไรจะตามมาก็รอดูกันต่อไป แต่ ณ จุดนี้ พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกเป็นสภาคองเกรสที่ใกล้เคียงที่สุดที่ได้รับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่สำคัญในรอบหลายปี

สิ่งที่พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกทำ
ต่อไปนี้คือบทบัญญัติที่สำคัญของพระราชบัญญัติขั้นตอนที่หนึ่งดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้:

ร่างพระราชบัญญัตินี้จะทำให้การปฏิรูปที่ตราขึ้นโดยพระราชบัญญัติการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมของปี 2010 มีผลย้อนหลัง ซึ่งลดความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประโยคโคเคนและโคเคนแบบผงในระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเกือบ 2,600 ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางตามโครงการมาร์แชลล์

การเรียกเก็บเงินจะดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อลดการตัดสินขั้นต่ำภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง มันจะขยาย “วาล์วนิรภัย” ที่ผู้พิพากษาสามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการมอบประโยคขั้นต่ำที่บังคับ กฎดังกล่าวจะผ่อนคลายกฎ “การนัดหยุดงาน 3 ครั้ง” เพื่อให้ผู้ที่มีความผิดตั้งแต่ 3 ครั้งขึ้นไป รวมทั้งความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด จะได้รับอายุ 25 ปีโดยอัตโนมัติแทนชีวิต รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ มันจะจำกัดแนวปฏิบัติในปัจจุบันของการซ้อนปืนกับผู้กระทำความผิดด้านยาเพื่อเพิ่มโทษจำคุกหลายสิบปี การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้จะทำให้โทษจำคุกสั้นลงในอนาคต

การเรียกเก็บเงินจะเพิ่ม “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังสามารถรับได้ ผู้ต้องขังที่หลีกเลี่ยงประวัติทางวินัยสามารถได้รับเครดิตสูงถึง 47 วันต่อปีที่ถูกจองจำ ร่างกฎหมายดังกล่าวเพิ่มขีดจำกัดเป็น 54 คน ซึ่งช่วยให้ผู้ต้องขังที่มีมารยาทดีลดโทษจำคุกได้อีกหนึ่งสัปดาห์สำหรับแต่ละปีที่พวกเขาถูกจองจำ การเปลี่ยนแปลงมีผลย้อนหลัง ซึ่งอาจอนุญาตให้ผู้ต้องขังบางคน – มากถึง 4,000 – มีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวในวันที่ร่างกฎหมายมีผลบังคับใช้

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังได้รับ “เครดิตเวลาที่ได้รับ” โดยการเข้าร่วมในโครงการด้านอาชีวศึกษาและการฟื้นฟูสมรรถภาพ เครดิตเหล่านั้นจะช่วยให้พวกเขาได้รับการปล่อยตัวก่อนเวลาถึงครึ่งทางหรือถูกกักขังในบ้าน สิ่งนี้ไม่เพียงแต่บรรเทาความแออัดยัดเยียดของเรือนจำ แต่ความหวังก็คือโครงการ

การศึกษาจะลดโอกาสที่ผู้ต้องขังจะก่ออาชญากรรมอีกครั้งเมื่อได้รับการปล่อยตัว ส่งผลให้ทั้งอาชญากรรมและการกักขังลดลงในระยะยาว (มีงานวิจัยแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการศึกษาช่วยลดการกระทำผิดซ้ำ)
ไม่ใช่ผู้ต้องขังทุกคนจะได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงนี้ ระบบจะใช้อัลกอริธึมในการพิจารณาในขั้นต้นว่าใครสามารถรับเครดิตเวลาที่ได้รับ โดยผู้ต้องขังถือว่ามีความเสี่ยงสูงกว่าที่จะไม่รับเงิน แม้ว่าจะไม่ได้มาจากการรับเครดิตก็ตาม (ซึ่งพวกเขาสามารถถอนเงินได้หากระดับความเสี่ยงลดลง)

แต่อัลกอริธึมสามารถยืดอายุความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและทางชนชั้นที่ฝังลึกอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญาแล้ว ตัวอย่างเช่น อัลกอริธึมที่กีดกันบางคนไม่ให้ได้รับเครดิตจากประวัติอาชญากรรมที่ผ่านมาอาจมองข้ามไปว่าคนผิวสีและคนจนมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำในคดีอาชญากรรมมากกว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมเหล่านั้นจริงๆ ก็ตาม ดังนั้นแม้ว่าการเรียกเก็บเงินจะทำให้การตรวจสอบในขั้นตอนวิธีการก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของความขัดแย้งการเรียกเก็บเงินแม้แต่ในหมู่ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

ร่างกฎหมายนี้ยังไม่รวมผู้ต้องขังบางรายไม่ให้ได้รับเครดิต เช่น ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารและผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในระดับสูง

และจะทำการเปลี่ยนแปลงอื่นๆโดยมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงสภาพในเรือนจำ รวมถึงการห้ามการผูกมัดของผู้หญิงในระหว่างการคลอดบุตร และกำหนดให้ผู้ต้องขังต้องใกล้ชิดกับครอบครัวมากขึ้น

ทั้งหมดนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสภาคองเกรสยังคงอภิปรายร่างกฎหมายนี้ต่อไป

ไม่มีสิ่งใดในกฎหมายที่แหวกแนว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับการปฏิรูประดับรัฐที่ผ่านไปแล้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่โทษจำคุกที่ลดลงทั่วกระดานไปจนถึงการละเลยความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดไปจนถึงการทำให้ถูกกฎหมายด้วยกัญชา นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่การเรียกเก็บเงินถูกขนานนามว่าเป็น “ขั้นตอนแรก” ยังคงเป็นขั้นตอน — แบบที่สภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการมาหลายปีแล้ว เนื่องจากมีการอภิปรายถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่ท้ายที่สุดก็ไม่สามารถทำได้

วุฒิสภารีพับลิกันขู่ร่างกฎหมายนี้ ผู้สนับสนุนพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกอ้างว่าร่างกฎหมายนี้จะได้รับคะแนนเสียงอย่างน้อย 70 จาก 100 คะแนนในวุฒิสภาหากได้รับการลงคะแนนในวันนี้

แต่ร่างกฎหมายนี้ถูกขัดขวางโดยแกนนำฝ่ายค้านจากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคน ดูเหมือนว่าฝ่ายค้านจะชนะ – จนกระทั่ง McConnell ตกลงที่จะนำกฎหมายไปสู่การลงคะแนนเสียง

ฝ่ายค้านร่างพระราชบัญญัตินี้มาจาก ส.ว. ฝ้ายเป็นหลัก ในทวีตและบทความเกี่ยวกับกฎหมาย Cotton กล่าวว่าเขามีความกังวลหลายประการเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ โดยอ้างว่าจะอนุญาตให้ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่มีความรุนแรงและอยู่ในระดับสูงออกจากคุกก่อนเวลาอันควร และทำให้ง่ายเกินไปที่จะได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำก่อนกำหนด

ผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินให้เหตุผลว่าฝ้ายกำลังเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินหรือทำให้ประชาชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงิน

ตัวอย่างเช่น Cotton อ้างว่า “กิจกรรมการผลิต” ถูกกำหนดไว้อย่างคลุมเครือในการเรียกเก็บเงินซึ่งผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางสามารถได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดโดยการดูทีวีหรือทำกิจกรรมสบาย ๆ อื่น ๆ แต่ ส.ว. ไมค์ ลี (R-UT) หนึ่งในผู้สนับสนุนกฎหมายโต้กลับว่า โครงการปล่อยตัวก่อนกำหนด “ได้รับการออกแบบโดยผู้คุมเรือนจำกลาง ไม่ใช่ผู้ต้องขัง ผู้คุมเรือนจำของรัฐบาลกลางไม่ได้ให้เครดิตเวลาสำหรับการดูทีวี นอกจากนี้ ร่างกฎหมายยังกำหนดให้ต้องวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของโปรแกรมลดการกระทำผิดซ้ำแต่ละโปรแกรม หากโปรแกรมไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าได้ผล ผู้คุมจะไม่ให้เวลาสำหรับการเข้าร่วม”

คอตตอนยังอ้างว่าผู้กระทำความผิดระดับสูงบางคนมีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดภายใต้กฎหมายนี้ เนื่องจากไม่ได้ยกเว้น เช่น บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขู่ว่าจะทำร้ายร่างกาย ลักพาตัว หรือสังหารผู้พิพากษาจากการรับเครดิตเวลา แต่เจสสิก้า แจ็กสัน สโลน ผู้อำนวยการระดับประเทศและผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา #Cut50 แย้งว่าเรื่องนี้เข้าใจผิดว่ากฎหมายถูกนำไปใช้ในความเป็นจริงอย่างไร: บุคคลที่ถูกตัดสินว่าขู่ว่าจะลักพาตัวผู้พิพากษา ก็จะถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาลักพาตัวโดยทั่วไป — และค่าใช้จ่ายทั่วไปเหล่านั้นจะนำไปสู่การยกเว้นภายใต้พระราชบัญญัติขั้นตอนแรก

ฝ้าย “น่าจะรู้ดีกว่าข้อโต้แย้งมากมายที่เขานำเสนอ” สโลนบอกฉัน

ในความเป็นจริง Cotton ต่อต้านการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพียงอย่างเดียว เขาแย้งว่าจริง ๆ แล้วอเมริกามี “ปัญหาการถูกจองจำ” แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีอัตราการกักขังที่สูงที่สุดในโลกก็ตาม จากมุมมองของเขา บทลงโทษในเรือนจำที่เข้มงวดยิ่งขึ้นช่วยยับยั้งอาชญากรรม ทำให้ชาวอเมริกันปลอดภัย

สิ่งนี้ขัดกับหลักฐานเชิงประจักษ์ในหัวข้อนี้ ซึ่งพบว่าการจำคุกที่มากขึ้นและโทษจำคุกนานขึ้นนั้นแทบจะไม่สามารถต่อสู้กับอาชญากรรมได้ การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 โดยศูนย์ความยุติธรรมแห่งเบรนแนนประเมินว่าการกักขังมากขึ้นและความสามารถในการยับยั้งหรือยับยั้งอาชญากรได้อธิบายประมาณ 0 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990 แม้ว่านักวิจัยคนอื่น ๆประมาณการว่าจะผลักดัน 10 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1990

การทบทวนงานวิจัยครั้งใหญ่อีกครั้งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้วโดย David Roodman จาก Open Philanthropy Project พบว่าการปล่อยคนออกจากคุกก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น และการกักขังคนในคุกนานขึ้นอาจเพิ่มอาชญากรรมได้จริง

ข้อสรุปนั้นตรงกับสิ่งที่นักวิจัยคนอื่นๆ พบในพื้นที่นี้ ตามที่สถาบันยุติธรรมแห่งชาติสรุปไว้ในปี 2559 “การวิจัยพบหลักฐานว่าเรือนจำสามารถทำให้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่ลดจำนวนการกระทำผิดซ้ำ ตัวเรือนจำอาจเป็นโรงเรียนเรียนรู้ที่จะก่ออาชญากรรม”

พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกเริ่มขจัดปัญหานี้ในระดับรัฐบาลกลางแม้ว่าผลกระทบโดยรวมไม่น่าจะใหญ่มาก

แม้ว่าร่างกฎหมายจะผ่าน ผลกระทบต่อการกักขังจะค่อนข้างน้อย การเรียกเก็บเงินยังคงเผชิญกับถนนที่ไม่แน่นอนผ่านรัฐสภา แต่เมื่อผ่านไปแล้ว แม้แต่ผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดก็ยังยอมรับว่าจะมีผลกระทบค่อนข้างน้อยต่อขนาดของระบบเรือนจำกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภูมิทัศน์ของประเทศ ร่างกฎหมายอาจทำให้

ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางหลายพันคนออกไปก่อนกำหนด แต่ตามที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford ระบุไว้ใน Washington Postมีผู้ถูกปล่อยตัวออกจากเรือนจำมากกว่า 1,700 รายทุกวัน ดังนั้นการเรียกเก็บเงินในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มเพียงไม่กี่ มีวันวางจำหน่ายทั่วไปเพิ่มขึ้นทุกปี

เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับขอบเขตที่จำกัดของร่างกฎหมาย: มันเกี่ยวข้องกับระบบสหพันธรัฐเท่านั้น ซึ่งเป็นส่วนเล็ก ๆ ของระบบยุติธรรมทางอาญาโดยรวมในอเมริกา

พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้องขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น
โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000) เยอรมนี (75 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐบาลกลางสามารถจูงใจให้รัฐต่างๆ ปรับใช้นโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง แต่จากการศึกษาพบว่าความพยายามก่อนหน้านี้ เช่นกฎหมายอาชญากรรมของรัฐบาลกลางปี ​​1994มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย โดยทั่วไปดูเหมือนว่าเทศบาลและรัฐในท้องถิ่นจะยอมรับแรงจูงใจของรัฐบาลกลางในประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหากพวกเขาต้องการใช้นโยบายที่ได้รับการสนับสนุนจริง ๆ

การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจะตกอยู่ที่เทศบาลและรัฐเป็นส่วนใหญ่ และร่างกฎหมายที่อาจลดการกักขังในระดับรัฐบาลกลางได้เล็กน้อยจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมาก (ด้วยเหตุนี้หลาย ๆ เมืองและรัฐเป็นจริงทางข้างหน้าของรัฐบาลเมื่อมันมาถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีจำนวนมากผ่านชนิดของการปฏิรูปการพิจารณาคดีที่ว่าระบบของรัฐบาลกลางมีความพยายามที่จะออกกฎหมาย.)

นั่นไม่ใช่การมองข้ามงานของนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่พยายามลดขนาดและภาระของระบบเรือนจำที่มีขนาดใหญ่พอสมควรในระดับรัฐบาลกลาง แต่เพื่อให้เข้าใจร่างกฎหมายนี้ สิ่งสำคัญคือต้องใส่ผลกระทบอย่างเต็มที่ต่อการกักขังในวงกว้างในบริบทระดับชาติที่กว้างขึ้น

สัปดาห์ที่แล้ว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวว่าเขาจะรับผิดชอบหากรัฐบาลปิดตัวลง ตอนนี้การปิดตัวในที่ใกล้เข้ามา เขากำลังพยายามโทษพรรคเดโมแครต

ในเช้าวันศุกร์ที่รัฐบาลปิดตัวลงในขณะที่ทรัมป์และสภาคองเกรสพยายามดิ้นรนเพื่อตกลงข้อตกลงด้านงบประมาณ ทรัมป์ทวีตว่า “ตอนนี้พรรคเดโมแครตเป็นเจ้าของการปิดตัว!”

สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับความคิดเห็นของทรัมป์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อเขากล่าวว่าเขาจะ “รับเอาเสื้อคลุม” หากรัฐบาลปิดตัวลง

ทรัมป์กล่าวกับผู้นำพรรคเดโมแครตอย่างแนนซี เปโลซีและชัค ชูเมอร์ในสำนักงานรูปไข่ ทรัมป์กล่าวเมื่อวันที่ 11 ธันวาคมว่า “ฉันภูมิใจที่ได้ปิดรัฐบาลเพื่อความมั่นคงชายแดน ชัค … ฉันจะเอาเสื้อคลุม ฉันจะเป็นคนปิดเอง ฉันจะไม่โทษคุณสำหรับเรื่องนี้”

สภาคองเกรสได้รับการตั้งค่าให้อนุมัติข้อตกลงการใช้จ่ายในสัปดาห์นี้ – ไม่ $ 5 พันล้านสำหรับผนังชายแดน แต่เมื่อวันพฤหัสบดี ทรัมป์ประกาศอย่างกระทันหันว่าเขาจะไม่สนับสนุนข้อตกลงการใช้จ่ายที่ไม่รวมเงิน 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับการก่อสร้างกำแพง สภาสามารถผ่านข้อตกลงการใช้จ่ายเงินกับกำแพงนั้นได้ แต่วุฒิสภาทำไม่ได้หากปราศจากการลงมติจากประชาธิปัตย์ ซึ่งไม่น่าจะทำข้อตกลงใดๆ กับเงินทุนสนับสนุนกำแพง

หากไม่มีข้อตกลงการใช้จ่ายในวันศุกร์ รัฐบาลไม่มีเงินพอที่จะเปิดได้อย่างเต็มที่ ทรัมป์กล่าวเมื่อเช้านี้ว่า “จะมีการปิดระบบซึ่งจะคงอยู่นานมาก” หากเขาไม่ก้าวขึ้นไปบนกำแพง

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และสภาคองเกรส ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิตช์ แมคคอนเนลล์ เพิ่งออกกฎหมายกัญชา

กัญชงได้มาจากต้นกัญชา แต่มันไม่ได้ทำให้คุณสูง แต่ก็มักจะใช้สำหรับไฟเบอร์ที่จะทำให้ทุกชนิดของผลิตภัณฑ์ – อาหาร, กระดาษ, กระดาษแข็ง, พรม, เสื้อผ้า, เชือกและอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่ในอดีตการผลิตและการขายกัญชงถูกห้ามภายใต้กฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางที่ห้ามกัญชาด้วย (คุณอาจเห็นผลิตภัณฑ์กัญชาในบางสถานที่ในสหรัฐอเมริกา แต่มักจะมาจากแหล่งที่ผิดกฎหมายทางเทคนิค นอกประเทศ หรือสถานที่ที่มีข้อยกเว้นแคบๆ ภายใต้โครงการนำร่องเมื่อเร็วๆ นี้) กฎหมายจะไม่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจหรือการแพทย์ ใช้; มันเกี่ยวข้องกับป่านเท่านั้น

McConnell (R-KY) พร้อมด้วย Sens. Rand Paul (R-KY), Jeff Merkley (D-OR) และ Ron Wyden (D-OR) เป็นผู้แนะนำร่างกฎหมายเมื่อต้นปีนี้ มันถูกรวมไว้ในร่างกฎหมายฟาร์มที่กว้างขึ้นซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเงินอุดหนุนการเกษตรและโครงการช่วยเหลือด้านอาหาร และผ่านร่างกฎหมายดังกล่าว ทรัมป์ลงนามร่างกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดี หลังจากที่รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

สำหรับ McConnell ความหวังคือการทำให้กัญชาเป็นแหล่งงานใหม่สำหรับรัฐบ้านเกิดของเขา เขากล่าวเมื่อต้นปีนี้ว่าเขาหวังว่ากัญชา “จะกลายเป็นในอนาคตว่ายาสูบเป็นอย่างไรในอดีตของรัฐเคนตักกี้” ตามที่ Don Sergent รายงานสำหรับสำนักข่าวในรัฐเคนตักกี้เกษตรกรบางคนในรัฐก็หวังเช่นเดียวกันว่าป่านสามารถชดเชยความสูญเสียที่พวกเขาเห็นในยาสูบได้ในขณะนี้ เนื่องจากประเทศชาติได้ตระหนักถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกิดจากบุหรี่

เกษตรกรต้องเผชิญกับอุปสรรคหลายประการในการปลูกป่านอันเนื่องมาจากข้อห้ามของรัฐบาลกลาง รวมถึงการจำกัดการเข้าถึงธนาคาร สิทธิในน้ำ และการประกันพืชผล กฎหมายได้ยกเลิกข้อจำกัดเหล่านี้ ทำให้กระทรวงเกษตรและหน่วยงานของรัฐของสหรัฐฯ รับผิดชอบด้านกฎระเบียบ

ขณะนี้มีโครงการวิจัยและโครงการนำร่องสำหรับป่านที่จำกัด ซึ่ง McConnell ได้สนับสนุนในอดีต และจริงๆ แล้วการขายผลิตภัณฑ์จากกัญชงนั้นถูกกฎหมายอยู่แล้ว — แต่การเพาะปลูกถูกห้ามในกรณีส่วนใหญ่

ในขณะเดียวกัน10 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี.ได้ออกกฎหมายให้กัญชาในรูปแบบที่ทำให้มึนเมาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ในขณะที่32 รัฐมีไว้เพื่อการแพทย์ อย่างไรก็ตาม McConnell ได้คัดค้านรูปแบบการถูกกฎหมายเหล่านั้นในอดีต

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐฯ ผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยส่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในรอบหลายทศวรรษไปยังโต๊ะทำงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

ก่อนหน้านี้วุฒิสภาได้อนุมัติกฎหมายดังกล่าวอย่างท่วมท้นด้วยคะแนนเสียง 87-12 เสียง ร่างพระราชบัญญัตินี้เรียกว่าพระราชบัญญัติขั้นตอนแรก ทำให้การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในระบบสหพันธรัฐ เป็นการดึงกลับประโยคขั้นต่ำที่ต้องลงโทษเล็กน้อย เช่น ให้ผู้พิพากษาลดโทษในบางสถานการณ์และผ่อนคลายกฎหมาย “การนัดหยุดงานสามครั้ง” เพื่อให้อายุ 25 ปีแทนที่จะต้องติดคุกตลอดชีวิต มันทำให้การ

ปฏิรูปการพิจารณาคดีร้าวในปี 2010 ซึ่งทำให้ประโยคแตกง่ายขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบทลงโทษโคเคนแบบผงย้อนหลัง มันขยาย “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังที่ประพฤติดีสามารถใช้เพื่อออกจากคุกก่อนหน้านี้เล็กน้อย มันสร้าง “เครดิตเวลาที่ได้รับ” ที่ส่งเสริมให้ผู้ต้องขังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับการเปิดตัวก่อนหน้านี้

ไม่ยุติสงครามยาเสพติดหรือการกักขัง มันจะไม่หยุดตำรวจจากการกักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง มันไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมายกัญชา มันไม่ได้ยุติขั้นต่ำบังคับหรือลดโทษจำคุกทั่วกระดาน และที่จริงแล้วปรับแต่งทั้งสองอย่างเท่านั้น ตามชื่อของ First Step Act ผู้สนับสนุนถือว่านี่เป็นก้าวแรก

การเรียกเก็บเงินนอกจากนี้ยังมีผลต่อระบบของรัฐบาลกลาง – ซึ่งมีประมาณ 181,000 คนที่ถูกคุมขัง , ถือเป็นส่วนเล็ก ๆ แต่สำคัญของสหรัฐคุกและคุกประชากร2,100,000 โดยทั่วไป กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถส่งเสริมให้เทศบาลและรัฐต่างๆ เปลี่ยนกฎหมายและระบบของตน แต่ในท้ายที่สุด ผู้ร่างกฎหมายระดับท้องถิ่นและระดับรัฐมีคำพูดสุดท้ายในระดับที่ต่ำกว่าของรัฐบาล

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

โดยรวมแล้ว พระราชบัญญัติขั้นแรกจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังสองสามพันคน ซึ่งน่าจะประมาณ 6,000 ถึง 7,000 คน ออกจากคุกก่อนกำหนดเมื่อมีการประกาศใช้ และลดโทษจำคุกลงเล็กน้อยในอนาคต

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของสแตนฟอร์ด Keith Humphreys ระบุไว้ใน Washington Postผู้คนมากกว่า 1,700 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำทุกวันแล้ว ดังนั้นการเรียกเก็บเงินในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มวันวางจำหน่ายทั่วไปอีกสองสามวันในปีนี้

แม้ว่าทรัมป์จะวิ่งบนแพลตฟอร์ม “อาชญากรรมที่ยากลำบาก”ซึ่งเขาสัญญาว่าจะสนับสนุนโทษจำคุกที่รุนแรง แต่ประธานาธิบดีก็เข้ามาสนับสนุนกฎหมาย – ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการสนับสนุนจากที่ปรึกษาคนสำคัญรวมถึงจาเร็ดบุตรเขยของเขา คุชเนอร์. เขาคาดว่าจะลงนามในใบเรียกเก็บเงินในอีกไม่กี่วันข้างหน้า

อัตราการเสียชีวิตจากปืนในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นอีกครั้งในปี 2560 โดยส่วนใหญ่มาจากการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้น

ข้อมูลใหม่เผยแพร่โดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แสดงให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตของปืนแตะ 12.2 ต่อ 100,000 คนในปี 2560 เพิ่มขึ้นจาก 12 ในปี 2559 และ 10.3 ในปี 2542 (ปีแรกสุดของข้อมูลที่มีอยู่) อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนเพิ่มขึ้นเป็น 7.3 ในปี 2560 จาก 7.1 ในปี 2559 ในขณะที่อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนยังคงทรงตัวที่ 4.5

อัตราการเสียชีวิตของปืนทั้งหมดสูงกว่าอัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่11.9 ต่อ 100,000 คนเนื่องจากอัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ลดลงอย่างต่อเนื่องในขณะที่อัตราการเสียชีวิตจากปืนเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ตามที่Alex Yablon และ Daniel Nass at the Traceกล่าว “ครั้งสุดท้ายที่อัตราการตายของปืนถึงความสูงใกล้เคียงกันคือในปี 1996”

ในปี 2560 มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 40,000 คน ผู้เสียชีวิตเกือบ 24,000 คนหรือเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ฆ่าตัวตาย และมากกว่า 14,000 คนหรือเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์เป็นคดีฆาตกรรม ที่เหลือเป็นอุบัติเหตุและเสียชีวิตจากการแทรกแซงทางกฎหมาย (เช่น การยิงของตำรวจ)

แม้กระทั่งก่อนการเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ อเมริกาก็ยังเป็นเบี้ยล่างสำหรับการเสียชีวิตจากปืนในประเทศที่พัฒนาแล้ว ผลการศึกษาล่าสุดในJAMAพบว่าอัตราการเสียชีวิตของปืนพลเรือนของสหรัฐฯ เกือบสี่เท่าของสวิตเซอร์แลนด์ ห้าเท่าของแคนาดา มากกว่าสหราชอาณาจักร 35 เท่า และ 53 เท่าของญี่ปุ่น

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

แม้ว่าความสนใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาปืนของอเมริกาจะเน้นไปที่การยิงและการฆาตกรรมจำนวนมาก แต่การฆ่าตัวตายยังคงเป็นปัญหาใหญ่และเติบโตขึ้นเรื่อยๆ ของปัญหา สหรัฐฯ ไม่ได้ทำอะไรไม่ถูกเมื่อเผชิญกับแนวโน้มเหล่านี้ การวิจัยแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่ากฎหมายปืนที่เข้มแข็งสามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้

กฎหมายปืนที่แข็งแกร่งกว่าหยุดการฆ่าตัวตาย
ดังที่Dylan Matthews อธิบายสำหรับ Voxมีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าการเข้าถึงปืนมากขึ้นจะเพิ่มความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายอย่างมาก ในขณะเดียวกัน มีหลักฐานชัดเจนว่าการลดการเข้าถึงปืนช่วยลดความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย

กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจนี้: ฆ่าตัวตายมักจะห่ามมากบ่อยวางแผนภายในไม่กี่นาทีหรือชั่วโมง ดังนั้น หากวิธีการฆ่าตัวตายที่อันตรายที่สุดวิธีหนึ่ง เช่น ปืน ถูกนำออกจากภาพแม้เพียงชั่วขณะหนึ่ง ก็สามารถป้องกันความตายได้

หากคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักกำลังพิจารณาฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง หรือวิตกกังวล ซึมเศร้า ไม่พอใจ หรือต้องการพูดคุย มีคนที่ต้องการช่วยเหลือ

ในสหรัฐอเมริกา:

Crisis Text Line : ส่งข้อความ CRISIS ไปที่ 741741 เพื่อรับคำปรึกษาวิกฤตที่เป็นความลับโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย

The National Suicide Prevention Lifeline :

The Trevor Project :

นอกสหรัฐอเมริกา:

สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการฆ่าตัวตายป้องกันแสดงจำนวนของสายด่วนฆ่าตัวตายตามประเทศ คลิกที่นี่เพื่อหาพวกเขา Befrienders Worldwide

“เวลามันสำคัญในการป้องกันการฆ่าตัวตายในคนที่ฆ่าตัวตาย” จิลล์ Harkavy-ฟรีดแมนรองประธานฝ่ายวิจัยสำหรับมูลนิธิอเมริกันสำหรับการป้องกันการฆ่าตัวตาย , ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ประการแรก วิกฤตจะไม่คงอยู่ ดังนั้นมันจะดูน่ากลัวน้อยลงและสิ้นหวังน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ประการที่สอง เปิดโอกาสให้มีคนมาช่วยหรือให้คนที่ฆ่าตัวตายติดต่อหาคนมาช่วย นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการจำกัดการเข้าถึงวิธีการสังหารจึงมีประสิทธิภาพมาก”

เธอเสริมว่า “[ฉัน] หากเราเก็บวิธีการฆ่าตัวตายให้ห่างจากบุคคลเมื่อพวกเขาพิจารณา ในขณะนั้นพวกเขาจะไม่เปลี่ยนไปใช้วิธีอื่น ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่มีวันทำ แต่ในขณะนั้น ความคิดของพวกเขาไม่ยืดหยุ่นและเข้มงวดมาก จึงไม่เหมือนกับที่พวกเขาพูดว่า ‘โอ้ นี่มันใช้ไม่ได้หรอก ฉันจะลองอย่างอื่น’ โดยทั่วไปแล้วพวกเขาไม่สามารถปรับความคิดได้ และพวกเขาก็ไม่เปลี่ยนวิธีการ”

การศึกษาที่น่าสนใจที่สุดชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นนี้มาจากอิสราเอล ที่นั่น มีการศึกษาพบว่าการฆ่าตัวตายในหมู่ทหารอิสราเอลลดลง 40 เปอร์เซ็นต์เมื่อทหารหยุดปล่อยให้ทหารนำปืนกลับบ้านในช่วงสุดสัปดาห์ การเปลี่ยนแปลงนี้เด่นชัดที่สุดในช่วงสุดสัปดาห์ ซึ่งคาดว่าการเปลี่ยนแปลงจะมีผลมากที่สุด

การศึกษาอื่นซึ่งตีพิมพ์ในหมวดเวชศาสตร์ป้องกันในปี 2558 พบว่ากฎหมายที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตที่ออกโดยรัฐบาลเพื่อซื้อปืนพกซึ่งโดยหลักแล้วคือใบอนุญาตเชื่อมโยงกับการฆ่าตัวตายน้อยลง นักวิจัยของ Johns Hopkins พบว่าอัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนพกในรัฐคอนเนตทิคัตต่ำกว่าที่คาดไว้ 15 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 10 ปีหลังจากออกกฎหมายอนุญาตให้ซื้อ ขณะที่อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนพกในรัฐมิสซูรีสูงกว่าที่คาดไว้ 16 เปอร์เซ็นต์ในช่วงห้าปีหลังจากที่ยกเลิก กฎ.

แต่ไม่ใช่แค่การศึกษาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่ปืนมักจะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – รวมทั้งการฆ่าตัวตาย การทบทวนหลักฐานจากสหรัฐฯ ที่ตีพิมพ์ในปีนี้โดยRANDซึ่งเป็นหน่วยงานด้านนโยบาย พบว่าอย่างน้อยมีหลักฐานบางอย่างที่เชื่อมโยงกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่ากับการฆ่าตัวตายน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบประวัติ กฎหมายป้องกันการเข้าถึงเด็ก ข้อกำหนดอายุขั้นต่ำ และข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับ ป่วยทางจิต.

แน่นอนว่ายังมีการแทรกแซงอื่นๆ ที่สามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้ รวมถึงการเข้าถึงบริการสุขภาพจิตที่ดีขึ้น แต่จากการศึกษาพบว่าการจำกัดการเข้าถึงปืนเพียงอย่างเดียวสามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้เช่นกัน เพื่อลดจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น อเมริกาควรพิจารณาหลักฐานดังกล่าวอย่างจริงจัง

ร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่วุฒิสภาผ่านเมื่อวันอังคาร เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดของระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในรอบหลายทศวรรษ แต่ก็ยังเป็นแม้จะมีหัวข้อข่าวที่อธิบายว่าเป็น”การกวาดล้าง”และ”การยกเครื่อง” ซึ่งเป็นใบเรียกเก็บเงินที่เจียมเนื้อเจียมตัวมาก

มันอยู่ที่นั่นในชื่อ: เรียกว่า First Step Act โดยยอมรับว่าเป็นขั้นตอนแรก ร่างกฎหมายไม่ได้ยุติสงครามยาเสพติดหรือการกักขัง จะไม่หยุดยั้งการบังคับใช้กฎหมายจากการกักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง มันไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมายกัญชา มันไม่ได้ยุติขั้นต่ำบังคับหรือลดโทษจำคุกทั่วกระดาน และที่จริงแล้วปรับแต่งทั้งสองอย่างเท่านั้น

นี่ไม่ใช่การนำกฎหมายหรือแนะนำว่าไม่คุ้มค่าที่จะทำ ผู้ต้องขังเรือนจำของรัฐบาลกลางหลายพันคนจะได้รับประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องวางร่างกฎหมายในบริบทที่กว้างกว่า — ที่จะไม่มองข้ามผลกระทบ และยอมรับว่ายังมีที่ว่างอีกมากมายที่จะทำให้ระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางของอเมริกามีการลงโทษน้อยลง

ด้วยเหตุนี้ มีสองสิ่งที่เกี่ยวกับ First Step Act ที่ต้องคำนึงถึง: ประการแรก การเปลี่ยนแปลงเป็นการปรับแต่งเล็กน้อยจริงๆ ประการที่สอง มันส่งผลกระทบเฉพาะระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ระบบของรัฐและท้องถิ่นที่ประกอบเป็นกรอบกระบวนการยุติธรรมทางอาญาส่วนใหญ่ของอเมริกา

การเปลี่ยนแปลงของพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว
พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกทำให้สิ่งที่ฉันจะอธิบายลักษณะเป็นการปรับแต่งที่มีความหมายต่อระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง มันดึงกลับประโยคขั้นต่ำที่บังคับลงโทษได้เล็กน้อย เช่น ให้ผู้พิพากษาลดโทษในบางสถานการณ์ และผ่อนคลายกฎหมาย “นัดหยุดงานสามครั้ง” เพื่อให้ 25 ปีแทนที่จะต้องติดคุกตลอด

ชีวิต มันทำให้การปฏิรูปการพิจารณาคดีร้าวในปี 2010 ซึ่งทำให้ประโยคแตกง่ายขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบทลงโทษโคเคนแบบผงย้อนหลัง มันขยาย “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังที่ประพฤติดีสามารถใช้เพื่อออกจากคุกก่อนหน้านี้เล็กน้อย มันสร้าง “เครดิตเวลาที่ได้รับ” ที่ส่งเสริมให้ผู้ต้องขังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับการเปิดตัวก่อนหน้านี้

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

โดยรวมแล้ว ร่างกฎหมายจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังสองสามพันคน — อาจประมาณ 6,000 ถึง 7,000 คน — ออกจากเรือนจำก่อนกำหนดเมื่อมีการประกาศใช้ และทำให้โทษจำคุกสั้นลงเล็กน้อยในอนาคต นั่นอาจฟังดูเยอะ แต่โปรดจำไว้ว่าระบบเรือนจำกลางในปัจจุบันมีผู้คนเกือบ 181,000 คนและ2.1 ล้านคนอยู่ในคุกหรือติดคุกในอเมริกา

ดังที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford ระบุไว้ใน Washington Postผู้คนมากกว่า 1,700 คนได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำทุกวันแล้ว ดังนั้นร่างกฎหมายในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มวันปล่อยตัวตามปกติอีกสองสามวันในปีนี้

มันไม่เป็นอะไร ในขอบเขตที่ร่างกฎหมายนี้จำเป็นต้องได้รับจากสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา และทำเนียบขาวที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันและอย่างน้อยต้องได้รับการอนุมัติจากพรรคเดโมแครตบ้างจึงจะผ่านได้ ถือเป็นการประนีประนอมที่หนักแน่น

และจากการที่อเมริกากักขังผู้คนไว้มากที่สุดจากประเทศใดๆ สมัครคาสิโนสด ในโลก และการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการกักขังเป็นจำนวนมากนั้นไม่ได้ผลและแม้แต่การต่อต้านการก่ออาชญากรรมก็เป็นก้าวที่ดีในทิศทางที่ถูกต้อง แต่มันไม่ได้แตะต้องตัวขับเคลื่อนหลักของการกักขังในอเมริกา

พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกมีผลเฉพาะกับระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเท่านั้น ในฐานะที่เป็นร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกมีผลโดยตรงต่อระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเท่านั้น นี่คือความเป็นจริงของสหพันธรัฐในสหรัฐอเมริกา: ในขณะที่กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถพยายามจูงใจให้กฎหมายและระบบของรัฐเคลื่อนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง แต่ท้ายที่สุดแล้ว รัฐบาลกลางก็กำหนดนโยบายและกฎหมายในระดับรัฐบาลกลางเท่านั้น

นี่เป็นข้อแม้ที่สำคัญสำหรับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เนื่องจากระบบสหพันธรัฐเป็นส่วนเล็กๆ (แต่สำคัญ) ของระบบยุติธรรมทางอาญาโดยรวม พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้อง

ขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000), เยอรมนี (76 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง