เว็บเล่นคาสิโน หรับการเลือกปฏิบัติโดยเจตนาของ

หรับการเลือกปฏิบัติโดยเจตนาของ PASPA คือการมีหรือไม่ปฏิบัติตามกิจกรรมการพนันกีฬาก่อนการออกกฎหมาย ดู Sen. Rep. 102-248 เว็บเล่นคาสิโน การจัดปู่แบบถาวรนี้ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ธรรมบัญญัติที่เลือกปฏิบัติ Delaware River Basin Comm’n v. Bucks Cnty น้ำและท่อระบายน้ำรับรองความถูกต้อง , 641 F.2d 1087, 1098-99 (3d Cir. 1981) การใช้ปู่ย่าตายายอาจใช้ในการ“ ดำเนินการปฏิรูปทีละขั้นตอน” แต่ไม่สามารถใช้เพื่อประโยชน์อดีตผู้ใช้งานได้ตลอดไป Id. ที่ 1,098 หากการเลือกปฏิบัติของ PASPA ได้รับอนุญาตจะไม่มีหลักเกณฑ์พื้นฐานใด ๆ ที่จะปฏิเสธการมีเพศสัมพันธ์ในสิทธิ์ที่จะ จำกัด การผลิตรถยนต์ในรัฐมิชิแกนการผลิตซิตเรตในเวอร์จิเนียหรือการแปรรูปปลาที่อลาสกา แต่นี่เป็นความชั่วร้ายที่ผู้ก่อตั้งกลัว: “”

การรวมกันของไม่กี่รัฐในสภาคองเกรสอาจรักษาความปลอดภัยการผูกขาดของการค้าและธุรกิจบางอย่างเพื่อตัวเองเพื่อการบาดเจ็บหากไม่ถูกทำลายจากเพื่อนบ้านที่ได้รับความนิยมน้อยของพวกเขา . ” United States v. Ptasynski , 462 US 74, 81 (1983) (อ้างถึง 1 เรื่อง J. , ข้อคิดเห็นของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา§ 957 (T. Cooley ed. 1873)) ผู้ก่อตั้งเหล่านั้นไม่ได้ให้อำนาจแก่รัฐสภาในการเลือกปฏิบัติในหมู่รัฐโดยเจตนด้วยความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงของผู้สนับสนุนของ PASPA เพื่อปกป้องอำนาจการตลาดของรัฐที่ได้รับความนิยมน้อย PASPA ไม่สามารถอยู่รอดได้หากข้อยกเว้นของมาตรา 3704 ถูกยกเลิก ผู้ดำเนินการวุฒิสมาชิกแบรดลีย์ของ PASPA ตอบสนองต่อข้อเสนอแนะว่าข้อยกเว้นนั้นได้รับการแก้ไขโดยยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่า“ ฉันเข้าใจว่ามีปัญหาบางประการและฉันต้องการให้มีกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอนาคต ” เว็บเล่นคาสิโน การพิจารณาของคณะอนุกรรมการด้านสิทธิบัตรลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าของคณะกรรมการตุลาการ ดูส. ส. ตัวแทน 102-248 ที่ 8 (อธิบายว่า“ คณะกรรมการ… ไม่ต้องการใช้ข้อห้ามนี้ย้อนหลัง –

กรณีที่ 3: 12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 43 จาก 48 หน้ารหัส: 98อย่างจริงจังเพื่อ . . การดำเนินการพนันกีฬาเหล่านั้นซึ่งได้รับอนุญาตแล้วภายใต้กฎหมายของรัฐ”) ในระยะสั้นรัฐสภา“ จะไม่ได้ออกกฎหมาย” PASPA โดยไม่ต้องมาตรา 3704 ดู Alaska Airlines , 480 US ที่ 685 เช่นนี้ส่วนที่เหลือของ PASPA จะต้องตกอยู่กับมาตรา 3704
C. การเลือกปฏิบัติโดยเฉพาะที่นี่กีดกันผู้อยู่อาศัยในรัฐนิวเจอร์ซีย์และรัฐที่ไม่เหมาะสมอื่น ๆ เนื่องจากกระบวนการที่กำหนดและการคุ้มครองที่เท่าเทียม
แม้กระทั่งกรณีที่ปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงข้อกำหนดที่เป็นเอกสิทธิ์อย่างกว้างขวางภายใต้ข้อพาณิชย์ระบุว่า“ อาจมีการเลือกปฏิบัติต่อตัวละครที่เป็นอันตรายเช่นนี้เพื่อนำไปสู่การปฏิบัติตามมาตรากระบวนการที่ห้าของการแก้ไขเพิ่มเติม ” Currin , 306 US เมื่ออายุ 14 ปีศาล Sume preme ได้ยึดถือกฎหมายที่มีผลกระทบที่แตกต่างกับหลักการนี้ซึ่งกฎเกณฑ์เหล่านั้นเป็นความพยายามโดยสุจริตใจที่จะออกกฎหมายในรูปแบบที่ไม่เลือกปฏิบัติ ดูเช่น , ID

(อนุมัติการจัดสรรจำนวนผู้ตรวจสอบยาสูบผู้เชี่ยวชาญของสภาคองเกรสในจำนวน จำกัด เพื่อครอบคลุมตลาด“ ซึ่งผู้ปลูกจำนวนมากที่สุดอาจได้รับบริการด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกที่เป็นประโยชน์”) กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ v. Central Roig Ref จำกัด, 338 US 604, 617 (1950) (ปฏิเสธการคัดค้านเนื่องจากกระบวนการคัดค้านโควต้าน้ำตาลเนื่องจากสภาคองเกรสพยายามที่จะ “กำหนดจำนวนของพวกเขาเพื่อให้บรรลุความยุติธรรมโดยประมาณในหุ้นที่จัดสรรให้กับแต่ละพื้นที่และบุคคลที่อยู่ภายใน”)

ในทางตรงกันข้าม PASPA ไม่ใช่ความพยายามที่จะให้ความยุติธรรมหรือจัดสรรทรัพยากรที่ขาดแคลนอย่างมีประสิทธิภาพ แต่มันปกป้องกิจกรรมการพนันทั้งหมดของบางรัฐในขณะที่ปฏิเสธผู้อื่นสิทธิ์ในการอนุญาตกิจกรรมดังกล่าวแม้จะมี “บริษัท [] [คณะ] วุฒิสภา [belie [f] ว่าการพนันกีฬาทั้งหมดเป็นอันตราย” ดูส.ส. ตัวแทน 102-248 ที่ 8 (เน้นการเพิ่ม) การตัดสินใจของสภาคองเกรสทำให้เกิดการโอนรายได้จำนวนมหาศาลจากรัฐนิวเจอร์ซีย์ไปยังเนวาดาและรัฐที่ได้รับการสนับสนุนอื่น ๆ ซึ่งดำเนินการโดยปราศจากการแข่งขัน เว็บเล่นคาสิโน หากการเลือกปฏิบัติระหว่างรัฐอาจเป็น“ ลักษณะที่เป็นอันตราย” ซึ่งเป็นการฝ่าฝืนกระบวนการที่กำหนด PASPA ซึ่งอนุญาตให้รัฐหนึ่งกำมือหนึ่งแสวงหาผลกำไรโดยการผูกขาดรายได้มากมายที่ถูกปฏิเสธต่อรัฐที่ไม่พึงพอใจ

กรณีที่ 3: 12-cv-04947-MAS-LHG เอกสาร 76-1 ยื่น 11/21/12 หน้า 44 จาก 48 หน้ารหัส: 989ศาลฎีกาอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติต่อรัฐในส่วนที่เกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของพวกเขา (ที่นี่เพื่อควบคุมการเดิมพันกีฬา) โดยที่ “การครอบคลุมทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันของกฎหมายมีความสัมพันธ์อย่างเพียงพอกับปัญหาที่มีเป้าหมาย” Nw Austin , 557 US ที่ 203 การทดสอบนี้ต้องใช้ “ความพอดี” ระหว่างปัญหาเป้าหมายและขอบเขตของกฎหมายที่สอดคล้องกับความสอดคล้องและการทดสอบตามสัดส่วนภายใต้การแก้ไขที่สิบสี่ Shelby County v. Holder , 679 F.3d 848, 859 (DC Cir. 2012); รหัส.

ที่ 885 (วิลเลียมส์, เจ, แย้ง) PASPA เปลี่ยนความคิดนี้กลับหัวกลับหาง ในขณะที่การพนันกีฬาทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดมีอยู่ในช่วงเวลาของการออกกฎหมายและขณะนี้อยู่ในรัฐเนวาดา, PASPA อนุญาตให้การพนันที่จะดำเนินการคงที่ แต่ PASPA ห้ามการพนันกีฬาในรัฐที่การพนันดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้นอย่างถูกกฎหมาย ใน PASPA เว็บเล่นคาสิโน รัฐสภาระบุว่ามีปัญหาที่ควรเกิดขึ้นและมีการควบคุมที่อื่น
ความแตกต่างที่ไร้สาระของ PASPA ระหว่างรัฐและพลเมืองของรัฐที่ได้รับการสนับสนุนและไม่เป็นที่ยอมรับนั้นล้มเหลวแม้จะมีการทดสอบพื้นฐานอย่างมีเหตุผลที่