เว็บเล่นสล็อต สมัครไฮโลออนไลน์ NOVA88 BALLSTEP2

เว็บเล่นสล็อต สมัครไฮโลออนไลน์ สหรัฐฯ ไม่เคยต้องการระบบประกันการว่างงาน (UI) มากกว่าในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ก่อนเกิดวิกฤตโคโรนาไวรัส สัปดาห์ที่แย่ที่สุดสำหรับการขอรับสวัสดิการว่างงานครั้งใหม่ในประวัติศาสตร์อเมริกาคือฤดูใบไม้ร่วงปี 2525 ปีนั้น สัปดาห์ที่สิ้นสุดวันที่ 18 กันยายนมีผู้ขอรับสวัสดิการ 680,000 คนเป็นครั้งแรก

กรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่การระบาดใหญ่: สัปดาห์สิ้นสุดวันที่ 21 มีนาคม 2020 มีผู้ขอรับสวัสดิการว่างงานครั้งแรก 2.9 ล้านราย มากกว่าสถิติครั้งก่อน 4 เท่า ยอดรายสัปดาห์อยู่เหนือ 1 ล้านเป็นเวลาหลายเดือน

โชคดีที่ไฟกระชากประวัติการณ์ในความต้องการสำหรับสิทธิประโยชน์การว่างงานได้พบกับคลื่นประวัติการณ์ในการสนับสนุนรัฐสภาสำหรับระบบ UI ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงกรกฎาคม 2020 รัฐบาลกลางได้เพิ่มเงินพิเศษ 600 ดอลลาร์ให้กับเช็ครายสัปดาห์สำหรับคนอเมริกันที่ตกงาน และในขณะที่บทบัญญัติดังกล่าวหมดอายุ

โบนัสรายสัปดาห์ 300 ดอลลาร์ก็ถูกนำกลับมาในที่สุด เว็บเล่นสล็อต ครั้งแรกโดยโดนัลด์ ทรัมป์ และอีกครั้งในฐานะส่วนหนึ่งของแผนกู้ภัยอเมริกันของประธานาธิบดีโจ ไบเดน และจะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนกันยายน ในขณะเดียวกัน โครงการ Pandemic Unemployment Assistance (PUA) ได้เสนอผลประโยชน์ UI มากมายให้กับคนงานกิ๊กและคนทำงานอิสระที่ไม่ผ่านเกณฑ์สำหรับการว่างงานแบบเดิมๆ

แต่ด้วยการตอบสนองที่แข็งแกร่ง วิกฤตได้เผยให้เห็นความเปราะบางของระบบ UI ในทางเทคนิค กระบวนการของอเมริกาในการจัดการกับการเรียกร้องการว่างงานสร้างขึ้นจากระบบคอมพิวเตอร์ที่ล้าสมัย (บางระบบเขียนเป็นภาษาโคบอล ซึ่งเป็นภาษาที่ส่วนใหญ่ละทิ้งไปในทศวรรษ 1980 ) และคนงานหลายล้านคนต้องทนกับความล่าช้าในการรับผลประโยชน์หลายสัปดาห์

ดังนั้นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับรัฐสภาในปี 2564 จึงต้องปฏิรูประบบ UI: ปรับปรุงฟังก์ชันการทำงานและทำให้มีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น เพียงแค่สัปดาห์นี้การบริหาร Biden รวมเรียกร้องให้มีการปฏิรูปใน UI ของแผนครอบครัวชาวอเมริกัน

Sen. Ron Wyden (D-OR) ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภามีอิทธิพลอย่างมากในการกำหนดนโยบายภาษีและการใช้จ่ายของอเมริกา น่าจะเป็นหนึ่งในสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เป็นผู้นำในการกำหนดรูปแบบการปฏิรูปดังกล่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้ เขาและ ส.ว. Michael Bennet (D-CO) ได้เปิดเผยแผนการที่จะ

ยกเครื่องระบบ UI อย่างสมบูรณ์ รวมถึงการสร้างเว็บไซต์ของรัฐบาลกลางแบบรวมศูนย์ใหม่ที่คนงานสามารถสมัครได้ อัปเดตส่วนหลังเพื่อให้ทำงานได้เร็วขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น และส่วนใหญ่ ที่สำคัญสร้างประโยชน์ให้มากขึ้นอย่างถาวร แม้ว่าแผนเฉพาะนี้จะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจของ Biden อย่างเป็นทางการ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะส่งผลต่อการออกกฎหมายของ Biden และรัฐสภาเดโมแครตในท้ายที่สุด

Former President Donald J. Trump at a press conference on July 7, 2021
ภายใต้โครงการของ Wyden และ Bennet รัฐจะต้องเสนอผลประโยชน์ UI ปกติอย่างน้อย 26 สัปดาห์ (บางประเทศให้เพียง 14 สัปดาห์) และแทนที่ 75 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างแรงงาน (ก่อนเกิด Covid-19 ค่าเฉลี่ยอยู่ใกล้ 50 เปอร์เซ็นต์ ). หากไม่ทำเช่นนั้น นายจ้างในรัฐจะถูกเรียกเก็บภาษีการว่างงานของรัฐบาลกลาง

คนงานกิ๊กและอาชีพอิสระ ผู้ที่เข้าสู่กำลังแรงงานเป็นครั้งแรก และคนอื่นๆ ที่ไม่มีคุณสมบัติสำหรับ UI แบบเดิมจะได้รับ “ค่าเผื่อผู้หางาน” 250 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์เป็นเวลาสูงสุดครึ่งปี แผนดังกล่าวจะช่วยฟื้นฟูระบบ UI ที่มีปัญหาส่วนใหญ่ซึ่งเรียกว่า “ผลประโยชน์เพิ่มเติม” ซึ่งให้ผลประโยชน์เพิ่มเติมสูงสุด 13 สัปดาห์สำหรับผู้ว่าง

งานระยะยาว และตั้งใจจะเริ่มต้นในช่วงเศรษฐกิจถดถอย แต่ในอดีตแทบไม่มีประโยชน์เลย แผนดังกล่าวจะทำให้โครงการผลประโยชน์เพิ่มเติมมีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น ให้ทุนเต็มจำนวนโดยใช้เงินดอลลาร์สหพันธรัฐ และเริ่มต้นโดยอัตโนมัติเมื่อการว่างงานของรัฐหรือระดับชาติสูงกว่าร้อยละ 5.5

ฉันได้พูดคุยกับ Wyden เกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาในการกำหนดนโยบายการว่างงานในช่วงวิกฤต Covid-19 แผนปฏิรูป UI ใหม่ของเขา และสาเหตุที่สภาคองเกรสแห่งนี้สามารถเห็นการเปลี่ยนแปลงถาวรครั้งใหญ่ที่สุดต่อระบบการว่างงานของสหรัฐฯ ในรอบ 40 ปี สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

Dylan Matthews
คุณมีส่วนร่วมอย่างมากในการรับเงินเสริมรายสัปดาห์ $600 ที่เพิ่มเข้าในการประกันการว่างงานในเดือนมีนาคม 2020 เล่าประวัติความเป็นมานั้นหน่อยและสิ่งที่คุณเรียนรู้จากเรื่องนี้เกี่ยวกับวิธีที่ระบบ UI จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง

รอน ไวเดน
ฉันได้เรียนรู้ว่าระบบพังแค่ไหนและเร่งด่วนแค่ไหนที่จะหาวิธีช่วยเหลือผู้คนจริงๆ

ฉันจำได้ว่าเคยอยู่ในการประชุมเหล่านี้และ [เลขาธิการกระทรวงการคลังสตีเวน] มนูชินยังคงเดินหน้าแนวทางที่ [เลขานุการแรงงาน] ยูจีน สกาเลียกล่าวว่าจะไม่ได้ผล เช่นเดียวกับการทดแทนค่าจ้าง

ดังนั้นเราจึงอยู่กับกริดล็อค และสุดท้ายฉันก็พูดว่า “ฟังนะ ฉันต้องการให้แน่ใจว่าเมื่อรัฐบาลบอกผู้คนว่าพวกเขาต้องกลับบ้านเพื่อให้ผู้คนสามารถเอาชนะโรคระบาดนี้ได้ คนอเมริกันจะมีเงินเพียงพอสำหรับเช่า จ่ายของชำ ซื้อของพวกเขา ยาเด็ก” พวกเขาพูดว่า “แล้วอะไรคือสิ่งสำคัญที่สุดของคุณ” ฉันพูดว่า “กำไรของฉันคือ $600 ต่อสัปดาห์ ต่อสัปดาห์” เราเริ่ม [เสนอ] ในช่วงสองสามเดือนแรก

พวกเขากล่าวว่า “มันทำไม่ได้ ไม่สามารถทำได้ มันไกลจากงบประมาณ” ฉันหยิบ iPhone [เครื่องคิดเลข] ออกมา และเราสามารถแสดงได้ว่ามันอยู่ในงบประมาณที่จำกัด ประเด็นก็คือ ณ เวลานั้น มันเป็นวิธีเดียวที่จะขอความช่วยเหลือจากผู้คนในเรื่องต่างๆ ที่คล้ายกับตารางเวลาที่พวกเขาสามารถตอบสนองความต้องการได้ เราหาค่าเฉลี่ยเพื่อให้ผู้คนได้รับค่าจ้างและสวัสดิการโดยเฉลี่ย [ของชาวอเมริกัน] และได้เงินมา 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์

ฉันคิดว่านี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ฉันเคยทำในการบริการสาธารณะ

Dylan Matthews
สิ่งหนึ่งที่ใหม่ในแผนคือค่าเผื่อผู้หางานที่คุณรวมไว้ บอกฉันสักเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนั้น และเหตุใดจึงเป็นส่วนเสริมที่จำเป็นในระบบในขณะที่กำลังตั้งค่าอยู่

รอน ไวเดน
แน่นอนว่าคนงานกิ๊กไม่เคยเข้าสู่ระบบแบบเดิมๆ ฉันพูดว่า “มาสร้างเงินช่วยเหลือของผู้หางานกันเถอะ 250 เหรียญต่อสัปดาห์สำหรับผู้ว่างงานที่ไม่มี UI แบบเดิม” เรากำลังพูดถึงผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระ เข้ามาทำงานใหม่ พนักงานพาร์ทไทม์ สิ่งนี้ทำให้ฉันรู้สึกว่าเป็นจริงในการเปลี่ยนแปลงในรัฐสภาที่ท้าทาย เป็นวิธีครอบคลุมผู้ประกอบอาชีพอิสระโดยไม่ต้องเปลี่ยนลักษณะการประกันภัยของ UI

ฉันอาจใช้คำถามต่อไปของดีแลนด้วย ซึ่งเป็นเหตุที่ไม่ใช่แค่การประกันการว่างงานของรัฐบาลกลางเท่านั้น ตั้งใจถามอย่างนั้นเหรอ?

Dylan Matthews
คุณรู้จักฉันดี

รอน ไวเดน
ดังนั้น หากคุณกำลังสร้างระบบจากพื้นฐาน ฉันคิดว่านั่นสมเหตุสมผล หากคุณอยู่ในวุฒิสภา 50-50 และต้องการเริ่มต้นจากศูนย์ คงต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่คุณจะปรับปรุงรูปแบบต่างๆ ที่สร้างความแตกต่างอย่างมากให้กับคนว่างงานได้

มีปัจจัยที่ซับซ้อนมากมาย ระบบการว่างงานเป็นไปตามกฎหมายของรัฐ แรงงานที่ดำเนินโครงการนี้เป็นลูกจ้างของรัฐ สำนักงานที่ดูแลโครงการตั้งอยู่ในรัฐ สิ่งที่เรากำลังทำอยู่นี้คือการปฏิรูปให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ มี 53 ระบบที่แตกต่างกัน [50 รัฐ ดีซี เปอร์โตริโก และหมู่เกาะเวอร์จิน] เรามีพื้นฐานที่สม่ำเสมอ และฉันคิดว่าเราเข้าใกล้ระบบของรัฐบาลกลางแล้ว

Dylan Matthews
ได้ยินนะ แต่ขอดันหน่อย ครั้งสุดท้ายที่สหรัฐฯ ทำการยกเครื่องรัฐสวัสดิการครั้งใหญ่ด้วยพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง สภาคองเกรสอาศัยความร่วมมือของรัฐอย่างมากผ่านการขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล เราทุกคนเห็นว่า บางรัฐเต็มใจที่จะปฏิเสธเงินฟรีที่เสนอให้กับพวกเขาเพื่อขยายการเข้าถึงการดูแลสุขภาพสำหรับพลเมืองของตนอย่างไร

ดังนั้น ฉันมีความกังวลว่าผู้ว่าการบางคนที่ไม่ชอบให้ UI มีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น อาจไม่ตอบสนองต่อแผนของคุณ แม้ว่าแผนของคุณจะปฏิเสธเครดิตภาษีจำนวนมากแก่นายจ้างในรัฐที่ไม่ได้ใช้บทบัญญัติที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ใหม่ของแผนของคุณ . คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? คุณจะแน่ใจได้อย่างไรว่าระบบใหม่นี้เข้าถึงระบบต่างๆ ได้ถึง 53 ระบบในรัฐและดินแดน

รอน ไวเดน
วุฒิสมาชิกทุกคนเคยได้ยินเรื่องราวฝันร้ายเหล่านี้เกี่ยวกับองค์ประกอบที่พยายามเข้าถึงผลประโยชน์ จะมีการรับรู้บางอย่างที่คุณไม่สามารถปล่อยให้ระบบที่เสียหายนี้ดำเนินต่อไปได้ เราคิดว่าธุรกิจและรัฐของพรรครีพับลิกันที่จะสูญเสียสิทธิประโยชน์ทางภาษี [จะ] พบว่ามันยากที่จะไปคนเดียวและพยายามที่จะกำจัดมัน จะต้องมีความกดดันอย่างมากในการสร้างระบบที่เหมาะสมในระยะยาว เพราะผู้คนผ่านอะไรมามากมายจริงๆ

แม้กระทั่งตอนนี้ ฉันได้ยินเกี่ยวกับคนที่ยังไม่สามารถรับสายโทรศัพท์ได้ [ที่สำนักงาน UI] จะมีแรงกดดันอย่างมากในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้

ฉันยังคิดว่าฝ่ายค้านกำลังมีปัญหาในการทำคดีที่พวกเขาต้องการ พวกเขาต้องการบอกว่าธุรกิจต่างๆ มีปัญหาในการหาคนทำงานเนื่องจากสวัสดิการการว่างงาน ตอนนี้มีรายงาน หลังจาก รายงานว่าซับซ้อนกว่านั้นมาก

พวกรีพับลิกันจะบอกว่า คุณรู้ไหม คุณกำลังขึ้นภาษี [แผนของ Wyden จะปฏิรูปภาษีที่กองทุนประกันการว่างงาน]ครั้งสุดท้ายที่โครงสร้างทางการเงินขั้นพื้นฐาน ฐานค่าจ้าง ได้รับการสัมผัสคือ [ใน] 1983 คุณไม่สามารถดำเนินการเศรษฐกิจสมัยใหม่ด้วย [an] ระบบการว่างงาน กับตัวเลขอายุ 38 ปี

Dylan Matthews
ลองเข้าไปในนั้นอีกหน่อย ขณะนี้ระบบการว่างงานได้รับการสนับสนุนทางการเงินในระดับรัฐบาลกลางโดยเก็บภาษีเงินเดือน 6 ​​เปอร์เซ็นต์สำหรับค่าจ้างสูงสุด 7,000 ดอลลาร์ และภาษีของรัฐที่สามารถหักจากภาษีของรัฐบาลกลางได้ อย่างที่คุณพูด ตัวเลข $7,000 ตั้งขึ้นในปี 1983 และไม่ใช่เงินจำนวนมหาศาล คุณกำลังจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงการจัดหาเงินทุนเพื่อระดมทุนสำหรับโครงการนี้อย่างไร?

รอน ไวเดน
ในระดับรัฐบาลกลาง เรากำลังเสนอให้ขยายฐาน แต่ลดอัตราจริงลง ครั้งสุดท้ายที่ฉันดู นั่นเป็นหลักการของพรรครีพับลิกัน รัฐจะต้องปรับอัตรา UI เพื่อจ่ายผลประโยชน์ใหม่

Dylan Matthews
จะลดอัตราร้อยละ 6 แต่ขยายไปสู่รายได้ที่สูงขึ้น (สูงถึง 50,000 ดอลลาร์หรือ 100,000 ดอลลาร์หรือสิ่งที่คุณมี) ละเมิดคำมั่นสัญญาของโจไบเดนที่จะไม่ขึ้นภาษีสำหรับคู่รักที่มีรายได้ต่ำกว่า 400,000 ดอลลาร์? ธุรกิจจ่ายภาษีอย่างเป็นทางการ นั่นทำให้การจำนำภาษีบุคคลโดย Biden ไม่มีผลบังคับใช้หรือไม่?

รอน ไวเดน
ใช่ เราไม่คิดว่ามันใช้ได้ เพราะ [the] $400,000 [pledge] เป็นเงินของแต่ละคน

Dylan Matthews
คุณเห็นว่าสิ่งนี้เหมาะสมกับวาระที่เหลือของ Biden / Democratic อย่างไรตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานไปจนถึงการดูแลรัฐสภานี้? ความหวังของคุณที่จะรวมการปฏิรูป UI เป็นส่วนประกอบหรือไม่? [หลังจากการสัมภาษณ์ครั้งนี้ ไบเดนระบุความปรารถนาที่จะปฏิรูป UIซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนครอบครัวชาวอเมริกัน]

รอน ไวเดน
หากสภาคองเกรสไม่ก้าวขึ้นในขณะนี้ ระบบการว่างงานนี้จะถูกทำลายมากยิ่งขึ้นในภาวะถดถอยครั้งต่อไป พรรคเดโมแครตมีรายการลำดับความสำคัญที่ยาวนาน และฉันคิดว่านี่จะทำให้การตัด ฉันจะไม่พูดสำหรับฝ่ายบริหารของ Biden แต่เราได้พูดคุยกับพวกเขาหลายครั้ง หลายคนจำได้ถึงภาวะถดถอย [2008]

ฉันจะใช้ตำแหน่งของฉันในฐานะหัวหน้าคณะกรรมการการเงินเพื่อบอกว่านี่คือเวลาที่คุณต้องมีการปฏิรูปอย่างแท้จริง

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกหลายแห่งทุ่มเงินเข้าร่วมการแข่งขันวัคซีน มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์จากโครงการต่างๆ เช่นOperation Warp Speedของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นกองทุนเพื่อการพัฒนาที่นำวัคซีนโควิด-19 มาให้เราหลายตัวในเวลาที่บันทึก แต่ยังกำหนดว่าวัคซีนเหล่านั้นจะไปที่ใด ก่อนที่วัคซีนได้ตีแม้ตลาด, สถานที่เช่นสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรได้ซื้อขึ้นเกือบอุปทานทั้งหมด

เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องเก่า ในเกือบทุกวิกฤตสุขภาพระดับโลกที่ทันสมัยจากไข้ทรพิษเพื่อมาลาเรียเพื่อH1N1ประเทศที่อุดมไปด้วยได้ซื้ออุปกรณ์ทางการแพทย์ที่สำคัญทำให้ประเทศยากจนรอบางครั้งทศวรรษที่ผ่านมาสำหรับการช่วยชีวิตการสนับสนุน เป็นระบบที่คุณอาศัยอยู่อย่างมีประสิทธิภาพเป็นตัวกำหนดว่าคุณมีชีวิตอยู่หรือตายจากโรคที่ป้องกันได้

การปล่อยให้โรคอย่างเช่น โควิด-19 แพร่ระบาดโดยไม่ได้รับการตรวจสอบในบางสถานที่ยังเปิดโอกาสให้เกิดการกลายพันธุ์ และไวรัสสายพันธุ์ต่างๆ ก็ได้ส่งสัญญาณเตือนแล้ว แล้วเราจะรับวัคซีนไปประเทศที่ไม่สามารถจ่ายได้อย่างไร?

ทางออกหนึ่งที่กำลังอยู่ระหว่างการถูกเรียกว่า Covax เป็นโครงการที่นำโดยองค์การอนามัยโลก Gavi (กลุ่มพันธมิตรวัคซีน) และกลุ่มพันธมิตรด้านนวัตกรรมการเตรียมความพร้อมด้านโรคระบาด (CEPI) เป้าหมายของมันคือการให้วัคซีนแก่ประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลางพร้อมกับประเทศที่มีรายได้สูง แล้วมันควรทำยังไงดีล่ะ? และจะเพียงพอหรือไม่

ตรวจสอบบทความเต็มรูปแบบโดยจูเลีย Belluz คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube สนับสนุนการรายงานการดูแลสุขภาพของเรา

นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายนโยบายและระบบการดูแลสุขภาพที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้านอย่างชัดเจน แต่งานของเราต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้พนักงานของเราสามารถเสนองานของเราได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

การระบาดใหญ่ในปัจจุบัน และผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อสตรีและคนผิวสี ได้เน้นย้ำประเด็นสำคัญ นั่นคือ ความจำเป็นอย่างยิ่งยวดในการจ่ายค่าจ้างให้กับครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลในอเมริกา

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งรวมถึงการลาโดยได้รับค่าจ้างในแผนครอบครัวชาวอเมริกันกำลังส่งข้อความที่หนักแน่นว่าปี 2021 ควรจะเป็นปีที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้บรรลุข้อตกลงในเรื่องนี้ในที่สุด

ข้อเสนอของไบเดนจะรับประกันการลาพักร้อน 12 สัปดาห์สำหรับผู้ปกครองใหม่ ผู้ดูแลสมาชิกในครอบครัวที่ป่วย ผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศ การสะกดรอยตาม และความรุนแรงในครอบครัวที่ต้องการสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย และคนที่ป่วยเอง โดยยอมให้คนงานชดใช้ระหว่าง 66 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้าง

ต่อยอดที่ 4,000 ดอลลาร์ต่อเดือน โครงการนี้มีมูลค่าประมาณ 225 พันล้านดอลลาร์ตลอด 10 ปี และเป็นหนึ่งในโครงการที่จะต้องจ่ายผ่านการปฏิรูป เช่น อัตราภาษีที่เพิ่มขึ้นสำหรับบุคคลที่ร่ำรวยกว่า การลาหยุดที่ได้รับค่าจ้างเต็ม 12 สัปดาห์ไม่คาดว่าจะสามารถใช้ได้จนถึงปีที่ 10 ของโปรแกรม

โดยรวมแล้ว แผนดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกับพระราชบัญญัติครอบครัวมากซึ่ง Sen. Kirsten Gillibrand (D-NY) และ Rep. Rosa DeLauro (D-CT) ได้นำมาใช้ทุกปีตั้งแต่ปี 2013

“เมื่อเกือบทศวรรษที่แล้ว ฉันได้แนะนำพระราชบัญญัติครอบครัวเพื่อสร้างนโยบายครอบครัวและการรักษาพยาบาลที่ได้รับค่าจ้างระดับชาติฉบับแรกของอเมริกา และฉันภูมิใจที่ได้เห็นประธานาธิบดีไบเดนรวมการลาโดยได้รับค่าจ้างในระดับชาติไว้ในแผนครอบครัวชาวอเมริกันของเขาด้วย” กิลลิแบรนด์กล่าวในแถลงการณ์

แผนของ Biden สำหรับการลาพักรักษาตัวในครอบครัวและการรักษาพยาบาลเป็นเพียงหนึ่งในหลายนโยบายที่เขาได้รับการสนับสนุนใน American Families Plan ควบคู่ไปกับการขยายเครดิตภาษีการดูแลเด็กและ pre-K สากลซึ่งอุทิศตนเพื่อช่วยให้ผู้คนสร้างสมดุลระหว่างความต้องการที่พวกเขาเผชิญจากการทำงานกับความต้องการ ดูแลครอบครัวและตนเอง และมีความสำคัญอย่างเหลือเชื่อ

การจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลให้กับครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลจะเป็นก้าวสำคัญสำหรับสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศอุตสาหกรรมเพียงประเทศเดียวที่ไม่มีโครงการใดๆ เลย: นโยบายในประเทศอื่นๆ แตกต่างกันไปตามทางเลือกที่เอื้อเฟื้อ เช่น ลาปีครึ่งโดยได้รับค่าจ้างเต็มจำนวนสำหรับผู้ปกครองใหม่ที่เสนอในเอสโตเนียให้กับผู้ปกครองที่จำกัดมากขึ้น เช่น การลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรเป็นเวลาห้าสัปดาห์ในไอร์แลนด์

Illustration of the back of a police officer’s head with icons for Google, Facebook, and map points floating around.

และมันจะทำให้บางสิ่งที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการบรรลุผล: จากการสำรวจที่ดำเนินการในเดือนเมษายน 2020โดย National Partnership for Women and Families 75% ของผู้คนสนับสนุนการจัดตั้งนโยบายการลาโดยได้รับค่าจ้างระดับชาติ

ในปัจจุบัน เก้ารัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้อนุมัติโปรแกรมการลาพักรักษาตัวสำหรับครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลของตนเอง แม้ว่าจะมีความคุ้มครองและขอบเขตอยู่ก็ตาม นอกจากนี้ บางบริษัทเสนอการสนับสนุนนี้ ในขณะที่หลายๆ บริษัทไม่รองรับ หากไม่มีอาณัติของรัฐบาลกลาง โปรแกรมจะแตกต่างกันอย่างมาก: ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียเสนอค่าจ้างทดแทนบางส่วนสำหรับการลาครอบครัวเป็นเวลาแปดสัปดาห์ ขณะที่นิวยอร์กเสนอให้ 12 ตำแหน่ง

การขาดนโยบายของรัฐบาลกลางยังหมายความว่าคนงานส่วนใหญ่ไม่ได้รับการคุ้มครองดังกล่าว ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของคนงานภาคเอกชนทั้งหมดสามารถเข้าถึงการลาเพื่อครอบครัวที่ได้รับค่าจ้างก่อนเกิดโรคระบาดแต่มีเพียง 8% ของคนทำงานค่าแรงต่ำหรือพนักงานในควอไทล์ล่างของรายได้เท่านั้นที่ทำได้ พนักงาน

ค่าแรงต่ำจำนวนมากและแรงงานส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ได้รับการประกันว่าจะลางานโดยไม่ได้รับค่าจ้างได้เพียง 12 สัปดาห์ในเวลานี้ ซึ่งเป็นการคุ้มครองที่ได้รับอนุมัติเมื่อเกือบ 3 ทศวรรษที่แล้ว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติการลาเพื่อครอบครัวและการรักษาพยาบาล ตามที่ฝ่ายบริหารของ Biden ระบุไว้ในเอกสารข้อเท็จจริง ผู้คนมากกว่า 30 ล้านคนในปัจจุบันไม่สามารถเข้าถึงวันป่วยได้

ในอดีต พรรครีพับลิกันขัดขวางโครงการลางานโดยได้รับค่าจ้าง โดยกังวลว่าภาษีเพิ่มเติมและการดำเนินการตามนโยบายดังกล่าวจะสร้างภาระที่ไม่จำเป็นให้กับบริษัทต่างๆ ซึ่งรวมถึงธุรกิจขนาดเล็กด้วย ข้อเสนอการลางานของพรรครีพับลิกันได้พยายามใช้แนวทางอื่น ๆ ในประเด็นนี้ ข้อเสนอ GOP 2019 จาก Sens. Joni Ernst

(R-IA) และ Mike Lee (R-UT)เรียกร้องให้พนักงานกู้ยืมเงินจากสวัสดิการประกันสังคมในอนาคตอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการลาแทนการเรียกเก็บภาษีใหม่เป็นต้น นอกจากนี้ยังไม่ได้มอบอำนาจให้บริษัทต่างๆ ให้ความคุ้มครองดังกล่าว และให้ภาระแก่บุคคลในการค้นหาข้อเสนอเหล่านี้แทน

หากพรรคเดโมแครตรวมกันอยู่เบื้องหลังข้อเสนอของ Biden การสนับสนุนของพรรครีพับลิกันอาจไม่เกี่ยวข้อง – เนื่องจากพรรคเดโมแครตสามารถเดินหน้าต่อไปได้ผ่านการประนีประนอมด้านงบประมาณ ซึ่งจะทำให้ผ่านในวุฒิสภาโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจาก GOP และหากข้อเสนอของไบเดนประสบความสำเร็จ การดำเนินการดังกล่าวจะบ่งบอกถึงความก้าวหน้าครั้งใหญ่สำหรับวิธีที่ประเทศปฏิบัติต่อคนงานทั่วทั้งกระดาน

“ปีนี้จะต้องผ่านพ้นไปอย่างแน่นอน” ดอว์น ฮัคเคลบริดจ์ ผู้อำนวยการกลุ่มรณรงค์ Paid Leave for All กล่าว “หากมีสิ่งใดที่เราควรเรียนรู้จากการระบาดใหญ่ครั้งนี้ นั่นคือเราจำเป็นต้องมีนโยบายการลาที่ได้รับค่าจ้างก่อนเกิดวิกฤต”

การลางานโดยได้รับค่าจ้างช่วยให้คนทำงาน — โดยเฉพาะผู้หญิง
ประโยชน์ของโปรแกรมการลางานโดยได้รับค่าจ้างเป็นที่ยอมรับในรัฐที่ดำเนินการตามแผนดังกล่าว รวมถึงในแคลิฟอร์เนียและนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งการรักษาสตรีที่มีบุตรไว้ในสถานที่ทำงานในระยะยาวได้เพิ่มขึ้นนับตั้งแต่ที่พวกเขาได้ริเริ่มความพยายามเหล่านี้ นโยบายดังกล่าวมีความสำคัญต่อการรักษาความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ ในระดับโลก โดยได้รับผลประโยชน์จากการมีส่วนร่วมในสถานที่ทำงานที่พวกเขาเปิดใช้งาน

“การลางานโดยได้รับค่าจ้างช่วยให้ผู้คน — โดยเฉพาะมารดาและคนงานที่มีหน้าที่ดูแลครอบครัว — ผูกพันกับแรงงานและช่วยให้พวกเขาได้รับค่าแรงที่สูงขึ้น ออมเพื่อการเกษียณ และมีส่วนทำให้ผลิตภาพทางเศรษฐกิจของประเทศ” Vicki Shabo เพื่อนร่วมงานอาวุโสที่ได้รับค่าจ้างกล่าว นโยบายที่นิวอเมริกา

จากหลักฐานในการระบาดใหญ่พบว่า ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะต้องรับผิดชอบดูแลเด็กหรือสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ อย่างรุนแรง และอาจส่งผลให้ต้องออกจากงาน โดยในปีที่ผ่านมา ผู้หญิงร้อยละ 30 มี เด็กอายุต่ำกว่า 18 เทียบกับร้อยละ 20 ของคนที่อยู่ในตำแหน่งเดียวกันภายใต้กล่าวว่าพวกเขาได้เอาเวลาออกจากงานเนื่องจากโรงเรียนหรือดูแลวันสำหรับเด็กของพวกเขาถูกปิดเนื่องจาก Covid-19 ตามการสำรวจความคิดเห็นของไกเซอร์ครอบครัวมูลนิธิ

ตามที่ Bryce Covert ได้รายงานไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ Voxความคลาดเคลื่อนนี้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่พ่อแม่ของเด็กเล็ก:

มารดาของเด็กเล็กลดชั่วโมงการทำงานลงมากกว่าพ่อสี่ถึงห้าเท่าในช่วงการระบาดใหญ่ การวิเคราะห์ในเดือนสิงหาคมพบว่าคุณแม่ยังสาวเกือบสามเท่ามากกว่าพ่อที่จะบอกว่าพวกเขาไม่สามารถทำงานได้เนื่องจากโรงเรียนหรือสถานรับเลี้ยงเด็กปิดทำการ ในบรรดาพ่อแม่ที่มีลูกอายุระหว่าง 2-6 ขวบ มารดามีแนวโน้มที่จะออกจากงานในฐานะพ่อมากกว่าสี่เท่า

นโยบายรวมถึงการลาพักร้อนของครอบครัวสามารถช่วยให้พ่อแม่และผู้ดูแลกลับมาทำงานได้ แม้ว่าจะจำเป็นต้องดำเนินการ ดังนั้นการเปลี่ยนค่าจ้างก็เพียงพอแล้วสำหรับการดำรงชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนทำงานที่มีค่าแรงต่ำ ในข้อเสนอของไบเดน การเปลี่ยนค่าจ้างจะอยู่ที่ 80 เปอร์เซ็นต์สำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำกว่า เพื่อให้แน่ใจว่าโครงการจะจัดหาเงินทุนที่เพียงพอ รัฐอย่างแมสซาชูเซตส์และวอชิงตัน ก็ได้แทนที่ 80 และ 90 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างสำหรับคนทำงานที่ได้รับค่าแรงต่ำที่สุดเพื่อแก้ไขปัญหานี้

“ปัจจุบันไม่มีโครงการ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนงานที่มีรายได้สูง คนงานในบริษัทขนาดใหญ่ หรือคนงานที่มีสหภาพแรงงาน มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเข้าถึงการลาพักร้อนแบบครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลได้” แรนดี อัลเบลดา นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ บอสตัน กล่าว “ถึงกระนั้น พนักงานค่าแรงต่ำ – มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะได้รับ – ที่ต้องการรายได้ทดแทนมากที่สุด”

พบว่าโปรแกรมการลางานโดยได้รับค่าจ้างทั่วทั้งรัฐมีประโยชน์อื่นๆ เช่นกัน รวมถึงการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพของเด็ก การลดการมีส่วนร่วมของผู้ปกครองในโครงการเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม และปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก

การเมืองของการลาที่ได้รับค่าจ้าง
เหตุผลหลักที่นโยบายการลาหยุดโดยได้รับค่าจ้างในระดับชาติได้เจออุปสรรคคือการขาดข้อตกลงของพรรคสองฝ่ายว่าควรจ่ายอย่างไร: ในขณะที่อดีตพรรคเดโมแครตได้เสนอรูปแบบภาษีบางรูปแบบเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่าย แต่พรรครีพับลิกันก็เกลียดที่จะสนับสนุนมาตรการดังกล่าว พรรคเดโมแครตระดับกลางรวมถึง ส.ว. Kyrsten Sinema (D-AZ)ได้สนับสนุนนโยบายที่แคบลงก่อนหน้านี้ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะอนุญาตให้ผู้คนได้รับเครดิตภาษีเด็กในอนาคตที่พวกเขาจะได้รับล่วงหน้า แทนที่จะเพิ่มภาษีใหม่

บางส่วนของการตอบกลับนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ว่าภาษีเงินเดือนจะเป็นภาระสำหรับธุรกิจโดยเฉพาะอย่างไร ในกรณีของใบเรียกเก็บเงินของ Gillibrand และ DeLauro ธุรกิจและคนงานจะเห็นการเพิ่มขึ้นตามลำดับของภาษีที่พวกเขาจ่ายสำหรับค่าจ้างแรงงาน ในขณะเดียวกันแผนของไบเดนจะเก็บภาษีเพิ่มเติมจากบุคคลผู้มั่งคั่ง ซึ่งพรรครีพับลิกันต่อต้านมานานเช่นกัน

พรรครีพับลิกันยังแสดงความกังวลว่าโครงการเช่นนี้จะส่งผลกระทบต่อผลิตภาพทางธุรกิจและการดำเนินงานทั่วไป

จนถึงตอนนี้ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมการลางานโดยได้รับค่าจ้างมีประโยชน์ในทางบวกสำหรับธุรกิจโดยการลดผลประกอบการที่พวกเขาต้องเผชิญ ซึ่งเป็นผลกระทบด้านบวกที่ผู้สนับสนุนมองว่าเป็นการลดค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้น

จากการศึกษาในปี 2559จากนักเศรษฐศาสตร์ Kelly Bedard และ Maya Rossin-Slater นายจ้างในแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ไม่พบการสูญเสียต้นทุนใดๆ หลังจากใช้โปรแกรมการลาโดยได้รับค่าจ้าง

และตามที่ German Lopez ของ Vox รายงานการวิจัยล่าสุดยังพบว่าธุรกิจขนาดเล็กในนิวยอร์กได้รับอันตรายน้อยที่สุดนับตั้งแต่การดำเนินการตามแผนการลางานโดยได้รับค่าจ้างของรัฐ:

ผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติเปรียบเทียบผลลัพธ์สำหรับธุรกิจขนาดเล็กในนิวยอร์ก ซึ่งเริ่มจ่ายเงินลางานในปี 2018 กับเพนซิลเวเนีย ซึ่งไม่มีนโยบายดังกล่าว พบว่าการลาโดยได้รับค่าจ้างไม่กระทบต่อนายจ้างในการวัดผลใดๆ ที่สำรวจ ซึ่งสะท้อนการค้นพบจากการศึกษาอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา

ยังไม่มีวี่แววว่างานวิจัยชิ้นนี้มีอิทธิพลต่อฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันโดยบอกว่ามีแนวโน้มว่าจะมีการสนับสนุน GOP สำหรับแผนของ Biden อย่าง จำกัด หากมี หากพรรคเดโมแครตเลือกที่จะใช้การกระทบยอดงบประมาณสำหรับแผนครอบครัวอเมริกัน พวกเขาสามารถผ่านวันลาโดยได้รับค่าจ้างโดยไม่ต้องมีพรรครีพับลิ

กัน เนื่องจากกระบวนการกระทบยอดจะหลีกเลี่ยงฝ่ายค้านในวุฒิสภา ซึ่งต้องใช้คะแนนเสียง 60 คะแนนจึงจะเอาชนะได้ ตามรายงานของ Center on Budget and Policy Priorities การลาเพื่อครอบครัวและการรักษาพยาบาลที่จ่ายให้เป็นหนึ่งในข้อเสนอที่เข้าเกณฑ์ภายใต้ขอบเขตขั้นตอนของการประนีประนอม

อย่างไรก็ตาม การปรองดองยังคงต้องการเสียงข้างมาก ดังนั้นวิธีการนี้จึงต้องการให้สมาชิกทั้ง 50 คนของพรรคประชาธิปัตย์รวมตัวกัน เมื่อต้นปีนี้FAMILY Act ของ Gillibrand มีผู้สนับสนุนทั้งหมด 37 รายซึ่งหมายความว่าสมาชิกบางคนยังไม่ได้ลงนาม

ผู้นำประชาธิปไตยกำลังทำงานเพื่อผลักดันร่างกฎหมายนี้ จุดสนใจในนโยบายนี้จากไบเดนและผู้นำประชาธิปไตยคนอื่น ๆ รวมถึง House Ways and Means Chair Richard Neal ซึ่งเพิ่งโน้มน้าวการสนับสนุนของเขาสำหรับโปรแกรมการลาโดยได้รับค่าจ้าง ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าพรรคกำลังให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากกว่าที่เคยเป็นมาในอดีต .

ทฤษฎีนโยบายของฝ่ายบริหารของไบเดนจนถึงตอนนี้กำลังไปได้ไกล เช่นเดียวกับการเมืองของมัน

เมื่อรวมกันแล้ว แผนงาน American Jobs Plan มูลค่า 2.25 ล้านล้านเหรียญของประธานาธิบดี Joe Biden และแผน American Families Plan ที่เพิ่งเปิดตัวใหม่มูลค่า 1.8 ล้านล้านเหรียญ ออกมาเป็นการใช้จ่ายใหม่กว่า $4 ล้านล้านเล็กน้อย เป็นการลงทุนมหาศาลในการสร้างงานของชาวอเมริกัน ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้น

ฐานสองพรรคฉบับล่าสุดที่รัฐสภาผ่านในปี 2558มีมูลค่าประมาณ 305 พันล้านดอลลาร์ หรือประมาณหนึ่งในสามของขนาดแผนเสนอของไบเดน และแผนกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 8 แสนล้านดอลลาร์ของโอบามาในปี 2552 นั้นประมาณหนึ่งในห้าของแผนของไบเดน โดยไม่ได้คำนึงถึงเงินช่วยเหลือ 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ในการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่ได้ลงนามในกฎหมายแล้ว

จำนวนเงินทุนของรัฐบาลกลางที่เสนอนั้นมีไว้เพื่อทำหลายสิ่งหลายอย่าง แต่เป้าหมายหลักคือการได้งานจำนวนมากให้กับผู้คนจำนวนมากในเขตเลือกตั้งให้มากที่สุด ภายใต้แผนของไบเดน โครงสร้างพื้นฐานไม่ต้องนึกถึงภาพของชายผิวขาวสวมหมวกแข็งอีกต่อไป ซึ่งรวมถึงมารดาที่ทำงาน ผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านที่ดูแลผู้สูงอายุของประเทศ และคนงานผิวสีทั่วประเทศ ผู้หญิงและคนผิวสีมีความสำคัญต่อการชนะตำแหน่งประธานาธิบดีของไบเดน และพวกเขาก็เป็นส่วนสำคัญในแผนงานของเขาด้วย

“เราพูดถึงชนชั้นกลางที่ทำงานเป็นชายผิวขาวในรถกระบะในรัฐโอไฮโอ แต่จริงๆ แล้วพวกเขาเป็นคนผิวสีและน้ำตาลที่รักษาเศรษฐกิจของเราเอาไว้” ชัค โรชา นักยุทธศาสตร์ประชาธิปไตยที่รู้จักกันมานาน ซึ่งให้คำแนะนำแก่กลุ่มนอกกลุ่มที่สนับสนุนไบเดน กล่าว การสร้าง Back Together ในการเผยแพร่สู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน

พรรครีพับลิกันกำลังเดิมพันว่าขนาดที่แท้จริงของวาระ “สร้างให้ดีขึ้นกว่าเดิม” ของไบเดนอาจเป็นปัญหาสำหรับเขา และผู้ลงคะแนนจะถูกปิดด้วยการใช้จ่ายใหม่หลายล้านล้านดอลลาร์ พรรครีพับลิกันในรัฐสภา ได้เสนอแพคเกจที่มีขนาดประมาณหนึ่งในสี่ของขนาดแผนงานอเมริกันของไบเดน ในขณะเดียวกัน ผู้ก้าวหน้าที่โดดเด่นรวมถึงตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ต้องการให้ Biden ใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ถึง10 ล้านล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

แต่ทำเนียบขาวและพรรคเดโมแครตกำลังสร้างกรณีสาธารณะขึ้นแล้วซึ่งโครงสร้างพื้นฐานมีส่วนสำคัญมากกว่าถนนและสะพาน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จ ผู้สำรวจความคิดเห็นหลายคน Vox ให้สัมภาษณ์ว่า “โครงสร้างพื้นฐาน” เป็นแนวคิดที่คลุมเครือสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก

Former President Donald J. Trump at a press conference on July 7, 2021

“สิ่งที่ผู้คนไม่รู้ก็คือผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าจะเริ่มต้นด้วยโครงสร้างพื้นฐานแบบใด” เซลินดา เลค นักสำรวจความคิดเห็นจากพรรคเดโมแครต ผู้ให้คำแนะนำและสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของไบเดน กล่าว “สถานการณ์การดูแลผู้ป่วยมีความสำคัญพอๆ กับถนนที่คุณขับรถไปทำงาน ประสบการณ์โควิดทำให้บ้านนี้กลับมาจริงๆ”

ในทางกลับกัน “งาน” เป็นคำที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจดี และแผนใหญ่ของ Biden ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากการเพิ่มภาษีให้กับผู้มั่งคั่งและบริษัทต่างๆ คือการสร้างงานบนสเตียรอยด์

ประชาธิปัตย์เถียงว่าโครงสร้างพื้นฐานเป็นมากกว่าการขนส่ง ในอดีต คำว่า โครงสร้างพื้นฐาน ได้เรียกร้องให้นึกถึงงานที่มีชายเป็นใหญ่: การก่อสร้าง การผลิต และการบำรุงรักษา การรับพลั่วในพื้นดิน อันที่จริงมีเพียง10 เปอร์เซ็นต์ของงานก่อสร้างที่เป็นผู้หญิง

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอก Vox ว่าหากถนนและสะพานเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพที่ชาวอเมริกันจำเป็นต้องได้รับในการทำงาน การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้เผยให้เห็นถึงความเป็นจริงที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการขาด “โครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์” ในสหรัฐอเมริกา บ่อยครั้ง การดูแลเด็กหรือการดูแลผู้สูงอายุที่ราคาไม่แพงทำให้เกิดความแตกต่างว่าผู้หญิงที่มีภาระหน้าที่ในการดูแลสามารถทำงานได้เลยหรือไม่

“หากไม่มีโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลที่แข็งแกร่ง เรากำลังเลือกที่จะรองรับตลาดแรงงานของเราครึ่งหนึ่ง” Rakeen Mabud กรรมการผู้จัดการฝ่ายนโยบายและการวิจัย และหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Groundwork Collaborative กล่าวกับ Vox “ข้อเท็จจริงที่เรากำลังถกเถียงกันว่าโครงสร้างพื้นฐานเป็นโครงสร้างพื้นฐานหรือไม่ … มีรากฐานที่ลึกซึ้งในความสมควรได้รับทางเชื้อชาติและตามเพศ”

American Jobs Plan ของ Biden มีมูลค่า 400 พันล้านดอลลาร์เพื่อลดต้นทุนการดูแลผู้ป่วยสูงอายุและผู้พิการในระยะยาวโดยเก็บไว้ในบ้านของพวกเขา แต่ก็ยังมีจุดมุ่งหมายที่จะยกระดับค่าจ้างที่ต่ำของฮาเดสที่บ้านป่าและผู้ดูแลตัวเองที่ส่วนใหญ่เป็นสีดำและหญิงสีน้ำตาล

“การได้รับความเคารพ การยอมรับ และการชดเชยที่พวกเขาสมควรได้รับนั้นไม่เพียงแต่จำเป็นและจำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของสิ่งที่เราต้องทำเพื่อจัดการกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของการกีดกันทางเชื้อชาติที่แรงงานนี้ต้องเผชิญ” ไอ-เจน ปู ผู้ ผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการบริหารของ National Domestic Workers Alliance กล่าวกับ Vox

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังจ้างนักเศรษฐศาสตร์หัวก้าวหน้าจำนวนหนึ่งซึ่งใช้เวลาในอาชีพของตนโดยมุ่งเน้นที่วิธีทำให้เศรษฐกิจสหรัฐมีความเท่าเทียมกันมากขึ้นสำหรับผู้หญิงและคนงานผิวสี ข้อโต้แย้งของมาบุดสะท้อนอยู่ในการบริหารโดยคนอย่างจาเนล โจนส์ ซึ่งเคยเป็นผู้นำนโยบายและการวิจัยที่ Groundwork Collaborative และปัจจุบันเป็นหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของกระทรวงแรงงานสหรัฐ

“ผมคิดว่าระบาดและภาวะถดถอยนี้ได้แสดงให้เห็นว่า … เศรษฐกิจที่สร้างขึ้นบนข้อบกพร่องของโครงสร้างของชนชาติและความไม่เท่าเทียมกันมีเสถียรภาพน้อยสำหรับทุกคน” โจนส์กล่าวว่าในระหว่างการสัมภาษณ์ล่าสุดกับเอ็นพีอาร์ “มันแสดงให้เห็นแล้วจริงๆ ว่าเมื่อเรามีเศรษฐกิจที่มีแต่คนรวยที่ร่ำรวยขึ้นและคนอื่นๆ แย่ลง เราก็แย่ลงไปอีก”

การระบาดของ Covid-19 ทำให้สถานการณ์นี้รุนแรง ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงและคนงานผิวสีถูกบังคับให้ออกจากตลาดแรงงาน เนื่องจากงานค่าแรงต่ำมีแนวโน้มว่าจะถูกตัดออกระหว่างการระบาดใหญ่ และผู้หญิงไม่สามารถทำงานได้ในขณะที่ยังให้โรงเรียนที่บ้านและดูแลลูกๆ อีกด้วย .

สิ่งนี้สมเหตุสมผลสำหรับนโยบายที่ดีสำหรับ Biden แต่ก็เป็นความรู้สึกทางการเมืองที่ดีเช่นกัน ฐานของไบเดนมีความหลากหลาย ชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีและชัยชนะที่น่าประหลาดใจของพรรคเดโมแครตในจอร์เจียนั้นมาจากผู้หญิงและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสีเหมือนกัน การอุทธรณ์ไปยังฐานที่มั่นขนาดใหญ่ที่นโยบายของรัฐบาลทิ้งไว้เบื้องหลังมานานหลายทศวรรษนั้นเป็นการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ชาญฉลาดก่อนการสอบกลางภาคปี 2565

มันยังตอบสนองต่อช่วงเวลาปัจจุบัน ผลสำรวจล่าสุดของWashington Post-ABC Newsพบว่า 25% ของผู้หญิงและ 27% ของคนงานผิวสีกล่าวว่าสถานการณ์ทางการเงินของครอบครัวแย่ลงในวันนี้ เมื่อเทียบกับช่วงก่อนเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งเป็นช่วงที่การปิดตัวจากโรคระบาดใหญ่มีผลใช้บังคับ การสำรวจยังพบว่าผู้หญิงวัยกลางคนและอายุน้อยกว่าได้รับผลกระทบมากกว่า โดย 29 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงที่อายุน้อยกว่า 65 ปีกล่าวว่าพวกเขามีฐานะการเงินที่แย่ลงในปัจจุบัน เมื่อเทียบกับ 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป

ตามที่David Leonhardt แห่ง New York Times เขียนไว้ข้อมูลสำมะโนของสหรัฐฯ ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอัตราการเกิดของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเพียง 7.4 เปอร์เซ็นต์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นน้อยที่สุดนับตั้งแต่ยุคเศรษฐกิจตกต่ำในปี 1930 สาเหตุใหญ่ประการหนึ่งอาจเป็นเพราะต้นทุนการเลี้ยงลูกที่สูง ประกอบกับรายได้ที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในสหรัฐฯ ซึ่งมักไม่เพียงพอที่จะแข่งขันกับต้นทุนที่สูงขึ้น

“อัตราการเกิดที่ลดลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นส่วนหนึ่งที่สะท้อนถึงความล้มเหลวของสังคมอเมริกันในการสนับสนุนครอบครัว” เลออนฮาร์ดเขียน แผนครอบครัวชาวอเมริกันของ Biden คือการเสนอราคาเพื่อแก้ไขปัญหานั้น

สุดท้าย ในขณะที่อัตราการว่างงานในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็เป็นสถานการณ์ที่แตกต่างกันสำหรับคนงานผิวสีในสหรัฐอเมริกา สำนักงานสถิติแรงงานระบุว่าอัตราการว่างงานสำหรับคนงานผิวดำอยู่ที่ 9.6 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่การว่างงานสำหรับคนงานลาตินอยู่ที่ประมาณ 7.9 เปอร์เซ็นต์ และเจ้าหน้าที่

เศรษฐกิจระดับสูงรวมทั้งประธานธนาคารกลางสหรัฐเจอโรมพาวเวลล์กล่าวว่านี่น่าจะเป็นจำนวนที่น้อยเกินไป คนงานที่ลาออกจากงานไปโรงเรียนลูก ๆ ของพวกเขาที่บ้านไม่จำเป็นต้องถูกจับโดยสถิติเหล่านี้เพราะพวกเขาไม่ได้มองหางานทำ ผลกระทบของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นั้นไม่เท่ากัน และการฟื้นตัวของสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไป

“เราไม่ได้เพิ่งออกมาจากวิกฤต แต่เรากำลังสร้างใหม่จากการลงทุนหลายทศวรรษ” มาบุดกล่าว “เรารู้ว่าผู้หญิงได้รับผลกระทบมากที่สุดในช่วงวิกฤตนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงผิวดำและละติน เราไม่สามารถหยุดได้จนกว่าเราจะเห็นการฟื้นตัวเต็มที่และจากนั้นก็บางส่วนสำหรับผู้หญิง”

ประชาชนเปิดรับข้อเสนอขนาดใหญ่ของไบเดน
การสำรวจหลายครั้งแสดงให้เห็นว่ามุมมองที่กว้างขวางของไบเดนเกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นโครงสร้างพื้นฐานได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน

ผลสำรวจล่าสุดของNBC Newsพบว่า 59 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุน American Jobs Plan ของ Biden ผลสำรวจVox and Data for Progress ล่าสุดพบว่าร้อยละ 68 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุนแผนดังกล่าว และผลสำรวจของมหาวิทยาลัย Monmouth ที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์พบว่า 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบ

แบบสอบถามสนับสนุนร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden และอีก 64 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนแนวคิดในแผน American Families Plan ของ Biden ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้การดูแลเด็ก การศึกษาระดับอุดมศึกษา และการดูแลสุขภาพมีราคาที่ไม่แพงมาก

ในขณะที่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตโต้เถียงกันเกี่ยวกับความหมายของสิ่งที่ถือเป็น “โครงสร้างพื้นฐาน” Patrick Murray ผู้อำนวยการการเลือกตั้งของ Monmouth บอก Vox ว่าแปรงกว้างของ Biden ไม่ได้ปิดการลงคะแนนเสียงจนถึงตอนนี้

ตัวอย่างเช่นVox และ Data for Progress โพลพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่จากทุกฝ่ายสนับสนุนข้อเสนอของ Biden ที่จะทุ่มเงิน 4 แสนล้านดอลลาร์เพื่อลดต้นทุนการดูแลระยะยาว: 88 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต 72 เปอร์เซ็นต์ของที่ปรึกษาอิสระและ 55 เปอร์เซ็นต์ ของพรรครีพับลิกันสนับสนุนแนวคิดนี้ และการ

สำรวจล่าสุดจากPolitico และ Morning Consultแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำส่วนใหญ่สนับสนุนคำมั่นของ Biden ในการเพิ่มทางเลือกที่อยู่อาศัยสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อย 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีสนับสนุนการวัดผลนั้น และ 58 เปอร์เซ็นต์ “สนับสนุน” อย่าง “เข้มแข็ง”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะสนใจเกี่ยวกับสิ่งที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตของพวกเขามากกว่าที่พวกเขาทำเกี่ยวกับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นไปตามคำจำกัดความที่เข้มงวดของ “โครงสร้างพื้นฐาน” หรือไม่

“[Biden] เข้าใจว่าแผนโครงสร้างพื้นฐานที่ตรงไปตรงมาบนถนนและสะพานจะไม่ขายได้ เช่นเดียวกับแผนที่กว้างขึ้นซึ่งผู้คนสามารถเห็นผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นโดยตรงต่อพวกเขา” Murray กล่าวกับ Vox “เขารู้ว่าเขาจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากรีพับลิกันในเรื่องนี้ ไม่ได้อยู่บนเนินเขาอย่างแน่นอน แต่เขาอาจพยายามสร้างการสนับสนุนของพรรครีพับลิกันในที่สาธารณะเมื่อสิ่งเหล่านี้เริ่มเปิดตัว”

เมอร์เรย์ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าการสนับสนุนแผนของไบเดนจะแบ่งตามสายงานพรรค แต่พรรครีพับลิกันประมาณหนึ่งในสามสนับสนุนแผนของเขา ซึ่งถือว่าไม่ต่ำมาก ผู้สำรวจยังเตือนด้วยว่าปัญหาที่อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา และรองประธานาธิบดีไบเดน พบกับร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจปี 2552 นั้นยังน้อยเกินไป แผนเริ่มแรกของพวกเขาได้รับการสำรวจอย่างดี แต่นั่นเปลี่ยนไปหลังจากที่ได้รับการผ่อนปรนเพื่อเอาใจพรรครีพับลิกันในรัฐสภา

“ภายในสิ้นปี 2552 ความเห็นของสาธารณชนก็พังทลายลง” เมอร์เรย์กล่าว “สิ่งที่ประชาชนถาม ณ จุดนั้นคือ ‘ให้ฉันได้อะไร’” ฝ่ายบริหารของไบเดนดูเหมือนจะซึมซับบทเรียนสำคัญในยุคโอบามา

ทั้ง Murray และ Cameron Easley บรรณาธิการอาวุโสของ Morning Consult ตั้งข้อสังเกตว่าแผนของ Biden ได้รับความนิยมมากขึ้นเมื่อผู้ตอบแบบสำรวจได้รับแจ้งว่าจะต้องจ่ายด้วยภาษีที่สูงขึ้นสำหรับบริษัทต่างๆ และผู้มั่งคั่งของอเมริกา อีสลีย์บอก Vox ว่า ​​”การจ่ายเงิน” ดูเหมือนจะเป็นที่นิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

มากกว่าการใช้จ่ายที่ขาดดุลซึ่งรัฐบาลยังคงกู้ยืมต่อไปแทนที่จะจ่ายตามแผนทันที ความนิยมในการขึ้นภาษีนิติบุคคลยังทำให้การคัดค้านแผนของพรรครีพับลิกันในรัฐสภามีความซับซ้อนอีกด้วย

อีสลีย์กล่าวว่าประชาชนจะ “ค่อนข้างจะกองทุนด้วยการขึ้นภาษีบริษัทหรือคนรวยมากกว่าที่พวกเขาจะใช้ใช้จ่ายขาดดุล”

การพยายามกำหนดโครงสร้างพื้นฐานเป็นถนนและสะพานอาจเป็นปัญหาสำหรับพรรครีพับลิกัน
พรรครีพับลิพยายามที่จะโจมตีร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน ส่วนใหญ่เป็นเพราะร่างกฎหมายซึ่งรวมถึงเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 ดอลลาร์ได้รับความนิยมจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

ตอนนี้ “ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันมีปัญหาในการหาข้อความที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน เหมือนกับว่าพวกเขาพบข้อความที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับการบรรเทาทุกข์จากโควิด” อีสลีย์บอกกับ Vox

จนถึงตอนนี้ การโจมตีหลักของพรรครีพับลิกันใน American Jobs Plan ของ Biden คือต้องใช้มุมมองของโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขวางเกินไป ซึ่งพรรครีพับลิกันนิยามให้แคบกว่าว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งแบบเดิม ควบคู่ไปกับการเข้าถึงบรอดแบนด์ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว วุฒิสภารีพับลิกันเปิดเผยข้อเสนอตอบโต้มูลค่า 568 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการเจรจากับทำเนียบขาว

“ผู้คนคิดอย่างไรในรัฐของเราเมื่อพวกเขานึกถึงโครงสร้างพื้นฐาน? ถนนและสะพาน ระบบขนส่งสาธารณะ ราง — ซึ่งอาจจะเป็นสินค้า รางผู้โดยสาร; น้ำและน้ำเสีย …ท่าเรือและทางน้ำภายในประเทศ สนามบิน; บรอดแบนด์” Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) กล่าวในงานแถลงข่าว

โพลมหาวิทยาลัยมอนพบว่าส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเท่าเทียมกันโปรดปรานแผนไบเดนของที่จะใช้จ่ายอย่างมากในโครงสร้างพื้นฐานและแผนการที่จะใช้จ่ายในการดูแลเด็ก, การดูแลสุขภาพและการศึกษา; 54% กล่าวว่าแผนทั้งสองมีความสำคัญเท่าเทียมกัน เมื่อเทียบกับ 19% ที่กล่าวว่าโครงสร้างพื้นฐานมีความสำคัญมากกว่า และ 21% กล่าวว่าแผนขยายการดูแลสุขภาพและการดูแลเด็กมีความสำคัญมากกว่า

Rocha นักยุทธศาสตร์ทางการเมืองที่เน้นไปที่การขยายงานไปยังชาวละติน กล่าวว่าเขากำลังแนะนำให้พรรคเดโมแครตเลิกใช้คำว่า “โครงสร้างพื้นฐาน” และมุ่งความสนใจไปที่งานเหมือนเลเซอร์

“เมื่อพูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง คุณควรใช้คำว่า ‘งาน’ เสมอ” Rocha กล่าว “โครงสร้างพื้นฐานเป็นเพียงบางสิ่งที่อยู่ข้างนอกซึ่งผู้คนไม่เข้าใจ สิ่งที่ฉันแนะนำพรรคเดโมแครตทั้งหมดคือการพูดคุยเกี่ยวกับงานของอเมริกา”

ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครตบางคนคาดว่าการโจมตีของพรรครีพับลิกันที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดอาจเกี่ยวกับป้ายราคาโดยรวมของแผนสะสมของไบเดน การใช้จ่ายที่เสนอเกือบ 4 ล้านล้านดอลลาร์ บวกกับ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ที่ออกไปแล้ว มีแนวโน้มที่จะปรากฏในโฆษณาโจมตี GOP

“ที่ที่เราต้องชนะในการอภิปรายคือค่าตอบแทน” มอลลี่ เมอร์ฟี นักยุทธศาสตร์จากพรรคเดโมแครตกล่าว “โดยพื้นฐานแล้ว พรรครีพับลิจะบอกว่ามันเป็นเรื่องโกหก ไม่มีทางที่จะจ่ายสำหรับสิ่งนี้โดยไม่เพิ่มภาษีชนชั้นกลาง คุณจะต้องจ่ายสำหรับมัน พวกเขาจะพูดถึงราคาแพงตลอดทาง”

แต่เมอร์ฟีตั้งข้อสังเกตว่าพรรครีพับลิกันจะต้องสำรวจความจริงที่ว่าการจ่ายเงินสำหรับแผนเหล่านี้โดยการเพิ่มภาษีให้กับ บริษัท และผู้มั่งคั่ง – สิ่งที่พวกเขาไม่ชอบมากที่สุด – ก็เป็นที่นิยมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเช่นกัน

“ตอนนี้ ชาวอเมริกันเชื่อว่าสิ่งนี้สามารถจ่ายได้โดยการเพิ่มภาษีให้กับคนรวย ซึ่งพวกเขาสนับสนุน” เมอร์ฟีกล่าว “เราต้องรักษาไว้แบบนั้น”

ในเดือนกุมภาพันธ์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนประกาศว่าเขาจะยุติการสนับสนุน “เชิงรุก” ของอเมริกาสำหรับการทำสงครามของซาอุดีอาระเบียในเยเมน เป็นเวลาหกปีในความขัดแย้งที่คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ230,000 คนและจุดชนวนให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมครั้งร้ายแรงที่สุดในโลก

ในทางกลับกัน บทบาทของสหรัฐฯ จะถูกจำกัดอยู่เพียงปฏิบัติการ “ป้องกัน” “เพื่อสนับสนุนและช่วยเหลือซาอุดีอาระเบียในการปกป้องอธิปไตย บูรณภาพแห่งดินแดนและประชาชน”

มีเพียงปัญหาเดียว: เส้นแบ่งระหว่างการสนับสนุน “เชิงรุก” และ “เชิงรับ” นั้นคลุมเครือ และนักวิจารณ์ก็โต้แย้งแม้การสนับสนุนอย่างจำกัดที่สหรัฐฯ มอบให้ ยังคงช่วยให้ริยาดดำเนินการรณรงค์วางระเบิดในเยเมน

ตั้งแต่ปี 2015 สหรัฐฯ ได้สนับสนุนกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดิอาระเบียในการต่อสู้กับกลุ่มกบฏ Houthi ที่ได้รับการสนับสนุนจากอิหร่านในเยเมน จนถึงเดือนพฤศจิกายน 2018 การสนับสนุนดังกล่าวรวมถึงการเติมเชื้อเพลิงให้กับเครื่องบินรบของซาอุดิอาระเบียที่ทิ้งระเบิดในเยเมน ซึ่งทำให้พลเรือนเสียชีวิต รวมทั้งเด็กด้วย ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยุติการปฏิบัติดังกล่าวหลังจากเพิ่มแรงกดดันจากนักเคลื่อนไหวและฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับความประพฤติที่โหดร้ายของริยาดในความขัดแย้ง

แต่สหรัฐฯ ยังคงให้การสนับสนุนด้านลอจิสติกส์และข่าวกรองสำหรับการทำสงครามของซาอุดิอาระเบีย และวางแผนที่จะขายอาวุธขั้นสูงหลายพันล้านอย่าง เช่น ขีปนาวุธนำวิถีที่แม่นยำแก่ซาอุดิอาระเบีย

ด้วยนโยบายใหม่ของไบเดน สหรัฐฯ จะหยุดสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมด และช่วยเหลือซาอุดิอาระเบียในการปกป้องอาณาเขตของตนจากภัยคุกคามจากกลุ่มฮูซีและที่อื่นๆ เท่านั้น ตัวอย่างของอันตรายที่ริยาดต้องเผชิญ โฆษกเพนตากอนกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าซาอุดิอาระเบียได้รับการโจมตีทางอากาศข้ามพรมแดนมากกว่า 100 ครั้งด้วยขีปนาวุธและโดรนตั้งแต่เดือนมกราคม

นโยบายของไบเดนฟังดูตรงไปตรงมาพอสมควร ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้หยุดพักและไม่ได้ให้ความช่วยเหลือแก่การโจมตีของริยาดในเยเมนอีกต่อไปแล้วใช่ไหม

ไม่ค่อย. นั่นเป็นเพราะว่าการสนับสนุน “การป้องกัน” ที่สหรัฐฯ ยังคงให้การสนับสนุนนั้นรวมถึงการให้ไฟเขียวแก่อากาศยานของซาอุดิอาระเบีย

ภาพประกอบด้านหลังศีรษะของเจ้าหน้าที่ตำรวจพร้อมไอคอนสำหรับ Google, Facebook และจุดแผนที่ลอยอยู่รอบๆ

เจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญการป้องกันประเทศของสหรัฐฯ หลายคนยอมรับว่า รัฐบาลซาอุดิอาระเบียจ่ายเงินให้ผู้รับเหมาเชิงพาณิชย์เพื่อบำรุงรักษาและให้บริการเครื่องบินของตน โดยผ่านกระบวนการของรัฐบาลสหรัฐฯ และผู้รับเหมาเหล่านั้นจะเก็บเครื่องบินรบของซาอุดิอาระเบียไว้ในอากาศ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชาวซาอุดิอาระเบียทำกับเครื่องบินขับไล่เหล่านั้นขึ้นอยู่กับพวกเขา

สหรัฐฯ สามารถยกเลิกสัญญาเหล่านี้ได้ทุกเมื่อ ส่งผลให้กองทัพอากาศซาอุดิอาระเบียหยุดบินได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่การทำเช่นนั้นอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียริยาดในฐานะหุ้นส่วนสำคัญในภูมิภาค

ความเป็นจริงของสถานการณ์นั้นย่ำแย่พอที่ฝ่ายบริหารกล่าวว่ากำลังปฏิบัติตามคำสั่งของไบเดนและการรักษาผลประโยชน์ของตนในตะวันออกกลาง ขณะที่นักวิจารณ์กล่าวว่าทีมของไบเดนสนับสนุนการปฏิบัติการเชิงรุกของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมนโดยอ้อม

ประเด็นไม่ได้อยู่ที่เขาพูดหรือเธอพูดหรือใครถูกและใครผิด เป็นคำถามว่าคุณมองบทบาททั้งหมดของอเมริกาในสงครามอย่างไร

David DesRoches ศาสตราจารย์จาก National Defense University ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเพนตากอน กล่าวว่า “นี่เป็นข้อโต้แย้งที่มีคำจำกัดความและเป็นประเภทของทฤษฎี”

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ชี้แจงการสนับสนุนกองทัพของซาอุดิอาระเบียในที่สุด
ใช้เวลานานกว่าจะได้คำตอบตรงๆ ว่าสหรัฐฯ ช่วยเหลือซาอุดีอาระเบียอย่างไรหลังการประกาศในเดือนกุมภาพันธ์ของไบเดน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวถึงนโยบายต่างประเทศที่กระทรวงการต่างประเทศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ รูปภาพของ Saul Loeb / AFP / Getty

ฝ่ายนิติบัญญัติในคณะกรรมการการต่างประเทศของสภาผู้แทนราษฎรได้สอบถาม Tim Lenderking ทูตพิเศษของกระทรวงการต่างประเทศเยเมนในวันพุธที่แล้วเกี่ยวกับนโยบายใหม่นี้ คำตอบของเขาต้องการ เขาบอกว่าเขา ” ไม่อยู่ในวง ” และคณะผู้พิจารณาควรขอข้อมูลเฉพาะจากเพนตากอน

นักข่าวในวันรุ่งขึ้นขอให้นาวิกโยธินKenneth F. McKenzieผู้ดูแลกองทหารสหรัฐทั้งหมดในตะวันออกกลางให้ความกระจ่าง เขาตอบว่า หากเป็นไปได้ กองทัพสหรัฐฯ จะแจ้งเตือนชาวซาอุดิอาระเบียถึงการโจมตีซาอุดิอาระเบียที่สหรัฐฯ ตรวจพบว่ามาจากเยเมน

“สิ่งสำคัญที่ฉันทำกับซาอุดิอาระเบียคือฉันแจ้งให้พวกเขาทราบล่วงหน้าเมื่อฉันสามารถทำได้” เขากล่าว และเสริมว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ให้การสนับสนุนด้านข่าวกรอง การเฝ้าระวัง หรือการลาดตระเวนในเยเมน “ฉันจะอธิบายลักษณะการสนับสนุนของเราว่าเป็นการป้องกันโดยธรรมชาติ”

ฉันต้องการทราบโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าสหรัฐฯ ให้การสนับสนุนด้านการบำรุงรักษา การขนส่ง หรือการเติมเชื้อเพลิงสำหรับเครื่องบินรบของซาอุดิอาระเบียหรือไม่ ดังนั้นเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฉันจึงถามคำถามเหล่านี้กับโฆษกกระทรวงกลาโหม จอห์น เคอร์บี ในระหว่างการบรรยายสรุปตามปกติ พนักงานของเขากลับมาหาฉันพร้อมคำตอบในช่วงสุดสัปดาห์

“สหรัฐฯ ยังคงให้การสนับสนุนด้านการบำรุงรักษาแก่กองทัพอากาศของซาอุดิอาระเบีย เนื่องจากมีบทบาทสำคัญในการป้องกันภัยทางอากาศของซาอุดิอาระเบียและเป็นพันธมิตรด้านความมั่นคงที่มีมายาวนานของเรา” เจสสิกา แมคนัลตี ผู้บัญชาการกองทัพเรือสหรัฐฯ กล่าว

แม้ว่าจะมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าที่ฝ่ายบริหารเคยเป็นมาก่อน แต่คำแถลงนั้นก็ยังไม่ชัดเจนนัก กองทัพสหรัฐให้การสนับสนุนโดยตรงหรือไม่? และการบำรุงรักษาส่งไปที่เครื่องบินขับไล่ของซาอุดิอาระเบีย ระบบป้องกันขีปนาวุธ หรือทั้งสองอย่างหรือไม่?

ดังนั้นฉันจึงขอให้ McNulty ชี้แจงคำแถลงของเธอ ซึ่งเธอทำในอีเมลเมื่อวันจันทร์ “[กระทรวงกลาโหม] สนับสนุนการซ่อมบำรุงเครื่องบินของซาอุดิอาระเบียผ่านการขายทหารต่างประเทศไปยังราชอาณาจักรซาอุดิอาระเบีย ซึ่งซาอุดีอาระเบียรับผิดชอบค่าใช้จ่ายและดำเนินการโดยผู้รับเหมาของกระทรวงกลาโหม” เธอเขียน

นั่นหมายถึงริยาดซึ่งใช้เงินของตัวเองและไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เสียภาษีของสหรัฐฯใช้โครงการของรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อจัดหาการบำรุงรักษาเครื่องบินรบของตน (บริการดังกล่าวน่าจะรวมอยู่ด้วยเมื่อชาวซาอุดิอาระเบียซื้อเครื่องบินรบที่ผลิตในอเมริกา) ในเวลานั้นอาจไม่ใช่กองทัพสหรัฐฯ ที่ให้การสนับสนุนโดยตรง แต่บริการดังกล่าวยังคงเป็นสีเขียวโดยสหรัฐฯ

นี้ไม่ได้โปรดนักวิจารณ์ของสงครามและบทบาทของอเมริกาในนั้น ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยคนหนึ่งบ่นว่า “โอ้ เยี่ยมมาก แนว ‘พวกเขาคือผู้รับเหมาพลเรือน'” และเสริมว่าบริการที่สหรัฐฯ อนุมัติในการจัดหาการบำรุงรักษาและอะไหล่สำหรับเครื่องบินซาอุดิอาระเบีย เท่ากับอเมริกาที่สนับสนุนแผนการรุกของริยาดห์

คนอื่นเห็นด้วย “การที่กระทรวงกลาโหมยอมรับเมื่อเร็วๆ นี้ว่าบริษัทสหรัฐยังคงได้รับอนุญาตให้บำรุงรักษาเครื่องบินรบของซาอุดิอาระเบีย … หมายความว่ารัฐบาลของเรายังคงเปิดใช้งานปฏิบัติการของซาอุดิอาระเบีย รวมถึงการทิ้งระเบิดและการบังคับใช้การปิดล้อมท่าเรือของเยเมน” Hassan El-Tayyab ผู้ ผู้จัดการฝ่ายนิติบัญญัติสำหรับนโยบายตะวันออกกลางที่คณะกรรมการเพื่อนกลุ่มล็อบบี้กฎหมายแห่งชาติบอกกับฉัน “ฝ่ายบริหารควรใช้อำนาจที่มีอยู่เพื่อสกัดกั้นผู้รับเหมาทางทหารของสหรัฐฯ ไม่ให้ช่วยเหลือการทำสงครามของซาอุดิอาระเบียในเยเมน”

ภาพจากวิดีโอ AFPTV ที่ถ่ายเมื่อวันที่ 25 เมษายน แสดงให้เห็นเครื่องบินรบที่ภักดีต่อรัฐบาลเยเมนที่ได้รับการสนับสนุนจากซาอุดิอาระเบีย ยิงปืนจากรถหุ้มเกราะในเมืองมาริบ ประเทศเยเมน

ต่อมาในวันจันทร์ ฉันขอให้เคอร์บี โฆษกของเพนตากอนแก้ไขข้อกังวลเหล่านั้น

“สิ่งที่ประธานาธิบดีได้ตัดสินใจคือการสนับสนุนที่เรามอบให้ [ซาอุดีอาระเบีย] จะเป็นการป้องกันตัวของพวกเขาเป็นหลัก และไม่เข้าร่วมในปฏิบัติการเชิงรุกของกลุ่มพันธมิตรที่นำโดยซาอุดิอาระเบียในเยเมน” เขาบอกกับผมและนักข่าวคนอื่นๆ ใน การบรรยายสรุปเป็นประจำ

“ฉันเข้าใจดีว่าคำถามจะไปทางไหน” เขากล่าวต่อ “การสนับสนุนการบำรุงรักษาสำหรับระบบนั้นสามารถใช้ได้สำหรับทั้งสองวัตถุประสงค์” นั่นคือการดำเนินการเชิงรุกและการป้องกัน แต่เขากล่าวว่า สหรัฐฯ กำลังทำในสิ่งที่ทำอยู่เพราะ “เรามีความสัมพันธ์ทางทหารกับกองทัพกับซาอุดิอาระเบียที่มีความสำคัญต่อภูมิภาคและต่อผลประโยชน์ของเรา และเรามีความมุ่งมั่นที่จะช่วยเหลือพวกเขาในการป้องกันตัวเองจากสิ่งที่เป็นอยู่ ภัยคุกคามที่แท้จริง”

โอเค ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในปฏิบัติการรุกที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมนหรือไม่? คำตอบที่ไม่น่าพอใจ: อาจเป็นไปได้ แต่ถ้าใช่ ไม่ใช่โดยตรง

สหรัฐฯ อาจสนับสนุนปฏิบัติการเชิงรุกของซาอุดิอาระเบีย แต่การยกเลิกสัญญาบำรุงรักษาก็มีข้อเสีย
มีสองประเด็นหลักที่นี่: 1) คุณกำหนดการดำเนินการเชิงรุกกับแนวรับอย่างไร? และ 2) รัฐบาลสหรัฐฯ ที่ยกเลิกสัญญาบำรุงรักษาหมายความว่าอย่างไร

คำถามแรกตอบยากมาก ผู้เชี่ยวชาญกล่าว Des Roches แห่ง National Defense University บอกฉันว่า “ฉันไม่เคยได้ยินใครอธิบายความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติการเชิงรุกและการป้องกัน”

เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่าซาอุดิอาระเบียไม่มีกองทัพอากาศที่น่ารังเกียจและกองทัพอากาศป้องกัน มีเพียงบริการทางอากาศที่สหรัฐฯ รองรับเท่านั้น

ถึงกระนั้น ส่วนที่น่ารังเกียจก็ค่อนข้างตรงไปตรงมา: ชาวซาอุดิอาระเบียพบเป้าหมาย Houthi ในเยเมนที่พวกเขาต้องการโจมตีและพวกเขาก็วางระเบิด

แต่จะซับซ้อนมากขึ้นเมื่อคุณพิจารณาว่า “การป้องกัน” สมัครไฮโลออนไลน์ อาจหมายถึงอะไร ขณะที่กลุ่มฮูซียังคงยิงขีปนาวุธและโดรนโจมตีในซาอุดิอาระเบียริยาดอาจตัดสินใจโจมตีจุดปล่อยของฮูซีสองสามแห่งเพื่อห้ามไม่ให้มีการโจมตีเพิ่มเติม การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะเป็นแนวรับหรือเชิงรุกหรือไม่? มันไม่ชัดเจน

สิ่งที่ชัดเจนคือไม่มีการบำรุงรักษาของสหรัฐได้รับการอนุมัติของนักสู้ซาอุดีอาระเบียริยาดจะไม่จริงมีตัวเลือกในการตอบสนองของการเปิดตัวตอบโต้ดังกล่าว “พวกเขาสามารถบินได้สองลำจากทุกๆ 10 ลำ” Des Roches กล่าว นั่นจะทำให้ Houthis ได้เปรียบในการต่อสู้อย่างต่อเนื่อง

สมาชิกของกองทัพอากาศสหรัฐฯ มองใกล้แบตเตอรี่ขีปนาวุธ Patriot ที่ฐานทัพอากาศ Prince Sultan ในซาอุดิอาระเบียเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2020 Andrew Caballero-Reynolds / AFP / Getty Images
ซึ่งนำไปสู่คำถามที่สอง: จะเกิดอะไรขึ้นหากสหรัฐฯ ยกเลิกสัญญาการบำรุงรักษา

ฝ่ายบริหารของไบเดนมีสิทธิ์ทำเช่นนั้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าว สมัครไฮโลออนไลน์ แต่ผลที่ตามมาของการตัดสินใจนั้นอาจทำให้ริยาดไม่ถือว่าสหรัฐฯ เป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้อีกต่อไป ผลลัพธ์ดังกล่าวอาจทำให้วอชิงตันสูญเสียเพื่อนคนสำคัญประจำภูมิภาค ป้อมปราการต่อต้านอิหร่าน และประเทศที่ยอมให้อเมริกาตั้งกองทหารในอาณาเขตของตน

การสูญเสียซาอุดิอาระเบียในฐานะพันธมิตรจะคุ้มค่าหรือไม่ที่จะต้องหยุดกองทัพอากาศ? ฝ่ายบริหารของไบเดนดูเหมือนจะคำนวณแล้วว่าไม่ใช่

เมื่อรวมกันแล้ว ดูเหมือนว่าผู้รับเหมาที่ได้รับอนุญาตจากสหรัฐฯ ที่ดูแลเครื่องบินรบของซาอุดิอาระเบียจะมีส่วนเกี่ยวข้องทางอ้อมในการช่วยให้ชาวซาอุดิอาระเบียดำเนินการปฏิบัติการ “เชิงรุก” ไม่ว่าจะมีใครนิยามไว้ “หากเราให้บริการเครื่องบินที่ต่อสู้ในสงคราม เราก็ยังคงสนับสนุนสงคราม” ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยกล่าว การที่สัญญายังคงอยู่นั้นเป็นการตัดสินใจเชิงนโยบาย สหรัฐฯ ยังสามารถตัดสินใจที่จะบำรุงรักษาอุปกรณ์อื่นๆ และให้การฝึกอบรม แทนที่จะเก็บเครื่องบินของซาอุดิอาระเบียไว้บนท้องฟ้า

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่หากไม่มีการสนับสนุนการบำรุงรักษา ซาอุดีอาระเบียก็จะเผชิญกับการโจมตีทุกรูปแบบจากกลุ่มฮูตี (และอื่น ๆ ) และหลังจากยกเลิกสัญญาแล้ว ความสัมพันธ์ที่มีอายุหลายสิบปีระหว่างวอชิงตันและริยาดอาจไม่ใช่แค่ลดน้อยลงเท่านั้น แต่ยังขาดหายไปอย่างสิ้นเชิง

เส้นแบ่งที่ชัดเจนของ Biden ระหว่างการสนับสนุนเชิงรุกและการป้องกันนั้นไม่สะอาดเท่าที่เขาคาดหวัง คำถามคือเขาจะทำอะไรกับมัน