แทงบอลสดออนไลน์ สมัครสมาชิก Royal Online V2 ปั่นแปะ 2 เหรียญ

แทงบอลสดออนไลน์ สมัครสมาชิก Royal Online V2 บันทึกของ McKenna ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน นับตั้งแต่ลงนามในข้อตกลงปารีสการปล่อยมลพิษของแคนาดาก็เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นประเทศ G7 เพียงประเทศเดียวที่ทำเช่นนั้น McKenna ยังต้องเผชิญกับคำถามที่ยากลำบากเกี่ยวกับการขยายโครงการน้ำมันทรายทาร์แซนด์ที่เน้นคาร์บอนของแคนาดาอีกด้วย

ฉันโทรหา McKenna เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการตัดสินใจของเธอที่จะก้าวต่อไปจากการเมือง มุมมองของเธอเกี่ยวกับอนาคตของแคนาดาเกี่ยวกับสภาพอากาศ และวิธีที่หญิงสาวคนอื่นๆ สามารถลุกขึ้นเหนือเสียงเพื่อเป็นผู้นำ การสนทนาของเราซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจนอยู่ด้านล่าง

คุณบอกว่าคุณกำลังจะจากไปเพราะคุณต้องการใช้เวลาทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าเรากอบกู้โลก ทำไมคุณถึงคิดว่าคุณสามารถมีประสิทธิผลต่อสภาพอากาศในฐานะพลเมืองส่วนตัวมากกว่าในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงโครงสร้างพื้นฐานและชุมชน

เนื่องจากแคนาดามีแผนสภาพภูมิอากาศ แทงบอลสดออนไลน์ เราจึงเพิ่มความทะเยอทะยานและประกาศเป้าหมายใหม่ของเราในการประชุมสุดยอด Climate Summit ของประธานาธิบดีไบเดน เรากำลังก้าวไปข้างหน้า  แต่คุณจะพูดอะไรกับคนที่คิดว่าคุณเหมาะที่สุดที่จะช่วยดำเนินการตามแผน

ไม่เคยมีเพียงคนเดียว ผู้คนจำนวนมากมีบทบาทและมีโอกาสมากมายสำหรับคนใหม่เช่นกัน ในขณะนี้ ในระดับนานาชาติ การสนับสนุนประเทศกำลังพัฒนาและการสนับสนุนโมเมนตัมระหว่างประเทศเกี่ยวกับสภาพอากาศเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง เราต้องมองไปทั่วโลกเพราะมลพิษไม่มีพรมแดน บทเรียนบางส่วนที่เราได้เรียนรู้ที่นี่ในแคนาดา ได้แก่ วิธีการกำหนดราคามลพิษและเลิกใช้ถ่านหินในขณะที่คิดถึงคนงานในชุมชน สิ่งเหล่านี้คือสิ่งสำคัญที่สามารถแบ่งปันได้

แคนาดาเป็นส่วนหนึ่งของปริศนา แต่เราไม่ได้จัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพียงลำพัง มันต้องทุกคน มันยากออกมีตอนนี้ ไม่ใช่ปี 2015 ที่เราได้รับข้อตกลงปารีส ซึ่งคุณมีประเทศต่างๆ ที่ทำงานร่วมกันและมีแรงผลักดัน ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อคนพื้นเมืองหรือรัฐกำลังพัฒนาเกาะเล็กๆ ที่อาจอยู่ใต้น้ำในวันหนึ่ง ไม่มีการสิ้นสุดของวิธีการที่จะมีส่วนร่วม

เพื่อนร่วมงานของคุณและนายกรัฐมนตรีทรูโดมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการตัดสินใจลาออกของคุณ

การเลิกเล่นทำให้ดูน่าทึ่งมาก ฉันจะอยู่ต่อไปตราบเท่าที่นายกรัฐมนตรีต้องการ ผมเป็นพวกเสรีนิยม และผมจะสนับสนุนและภูมิใจกับสิ่งที่เราได้ทำและผลักดันให้เราทำมากขึ้นต่อไป

แต่คุณรู้ไหม ถึงเวลาแล้วที่จะต้องเดินหน้าต่อไปในชีวิต มีอย่างอื่นที่ฉันอยากทำ และมีมุมที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสภาพอากาศ แต่ฉันจะอยู่ที่นั่นเสมอ ฉันไม่ได้ออกจากงานปาร์ตี้ และไม่ได้ออกจากกิจกรรมด้านสภาพอากาศในแคนาดา ฉันแค่มองหาวิธีอื่นๆ ที่ฉันสามารถมีส่วนร่วมได้ บทเรียนบางบทจากแคนาดาอาจเป็นประโยชน์กับคนทั่วโลก

จะบอกว่าเลิกเล่นการเมืองผิดไหม? คุณจะอธิบายว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่?

มีคนบอกว่าฉันเกษียณแล้ว และฉันยังไม่ถึง 50 ด้วยซ้ำ! ฉันแค่ดูวิธีอื่นๆ ในการให้บริการ ฉันยังต้องการใช้เวลากับลูกๆ ของฉัน เมื่อฉันเริ่ม พวกเขาอายุ 4, 6 และ 8 ปี ตอนนี้พวกเขายังเป็นวัยรุ่น ฉันต้องการทำสิ่งต่าง ๆ กับพวกเขาด้วย

ฉันหวังว่าคุณจะมีเวลากับพวกเขา แต่คุณไม่ได้ตอบคำถามเดิมของฉัน — เพื่อนร่วมงานของคุณมีปฏิกิริยาอย่างไร ผู้คนมีพระคุณมาก

โดยผู้คน คุณหมายถึงคนที่อยู่ในพรรคของคุณหรือเป็นคนจากทุกมุมการเมืองด้วย?

ในงานปาร์ตี้ของฉันและชาวแคนาดา ฉันคิดว่าคนในชุมชนของฉันรู้ว่าฉันทำงานหนัก บางคนไม่ค่อยพอใจกับการปฏิบัติต่อผู้หญิงที่ฉันได้รับจากฝ่ายตรงข้ามของการดำเนินการด้านสภาพอากาศ ฉันไม่ไปเพราะเรื่องนั้น เราต้องสู้กับมัน ไม่เป็นไร และฉันเห็นมันทุกที่ Katharine Hayhoeนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศที่เป็นชาวแคนาดาแต่ทำงานในสหรัฐอเมริกา ก็เข้าใจเช่นกัน นักการเมืองโดยเฉพาะผู้ที่ทำงานในสภาพอากาศได้รับมัน

ในอดีต คุณได้ละทิ้งการโจมตีเหล่านี้ว่าเป็น “เสียง” คุณมีคำแนะนำอะไรให้ผู้หญิงที่พิจารณาเรื่องการเมืองสามารถอยู่เหนือการโจมตีดังกล่าวได้อย่างไร

เข้าการเมือง. มันสำคัญ เราจะเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ ถ้าเรามีผู้หญิงในการเมืองมากขึ้น และฉันจะสนับสนุนคุณ

ฉันกำลังทำงานในโครงการส่วนตัวที่เรียกว่า Running Like a Girl เพื่อสนับสนุนผู้หญิงและเด็กผู้หญิงในการเมืองทุกระดับ เด็กผู้หญิงคนหนึ่งพูดว่า “ฉันจะลงสมัครสภานักเรียน” เธอเพิ่งประกาศไปเพราะรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับกลุ่ม และเดาอะไรนะ? หล่อนชนะ. ผู้หญิงอีกคนประกาศว่าจะลงสมัครรับตำแหน่งนายกเทศมนตรี เธอเสียใจเพราะมันอาจจะเป็นเรื่องยากสำหรับผู้หญิงที่จะตัดสินใจที่จะเข้าสู่การเมือง คุณต้องถูกถามหลายครั้ง เธอตัดสินใจที่จะทำมันแม้ว่าเธอจะประณามมันให้โลกรู้ทางทวีตและต้องการเอามันกลับคืนมา แต่เธอชนะ

ฉันเป็นคนโต้เถียงกันอย่างเอาจริงเอาจัง ฉันไม่ได้เป็นคนผิวสีแทน แต่ก็ไม่เป็นไรที่จะทนกับผู้หญิงขยะแขยงและกลุ่มชายขอบอื่นๆ ที่ต้องทนอยู่ด้วย ดังนั้นฉันจะทำงานเพื่อหยุดสิ่งนั้นและให้อำนาจแก่เสียงใหม่ๆ ในการเมือง นั่นเป็นวิธีเดียวที่จะเปลี่ยนแปลง และเป็นวิธีที่เราจะจัดการกับปัญหาใหญ่ๆ ตั้งแต่สภาพอากาศไปจนถึงประเด็นความยุติธรรมทางสังคม

ในระดับหนึ่งถึง 10 คุณมองโลกในแง่ดีเพียงใดที่แคนาดาจะบรรลุผลสำเร็จตามที่กำหนดไว้ในระดับประเทศภายใต้ข้อตกลงปารีส

ฉันจะบอกว่าเก้า รัฐบาลเป็นทุกอย่างใน เหตุผลเดียวที่ผมไม่ได้พูด 10 เป็นเพราะเราเป็นพันธมิตรในประเทศแคนาดา ที่ต้องการให้จังหวัดต่างๆ เข้ามามีส่วนร่วมด้วย เรายังมีบางจังหวัดที่มีนักการเมืองที่ดูเหมือนจะไม่เข้าใจความเร่งด่วนของการดำเนินการด้านสภาพอากาศหรือโอกาสทางเศรษฐกิจที่นำเสนอ เราไปที่ศาลฎีกา และเราชนะในแง่ของการที่รัฐบาลกลางสามารถกำหนดราคามลพิษคาร์บอนได้ทั่วประเทศ แม้แต่พรรคอนุรักษ์นิยมตอนนี้ยังกล่าวว่าควรมีราคาสำหรับมลพิษและไม่สามารถปล่อยมลพิษได้ฟรี ดังนั้นเราจึงมีความคืบหน้าบางอย่าง

แต่ที่สำคัญที่สุด ฉันเชื่อในแคนาดา การเลือกตั้งครั้งล่าสุดนั้นยากแต่ชาวแคนาดาส่วนใหญ่สนับสนุนพรรคที่เชื่อมั่นในการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยาน ซึ่งรวมถึงราคาต่อมลพิษ ฉันไม่คิดว่ามันเป็นไปได้อีกต่อไปที่จะมีรัฐบาลที่ไม่มุ่งมั่นที่จะดำเนินการด้านสภาพอากาศ

เพียงแค่ช่วงฤดูร้อนนี้เมืองของลิตตันเผาไหม้ที่พื้น เราจะมีไฟป่าทั่วประเทศ โดยเฉพาะทางตะวันตก การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังกลายเป็นปัญหาคุณภาพอากาศและความปลอดภัยสำหรับชุมชนเหล่านี้หลายแห่ง ดังนั้นฉันคิดว่าชาวแคนาดาเข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีจริง และเราไม่มีเวลาให้เสียเปล่า

แล้วอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซอันทรงพลังของแคนาดาล่ะ? คุณต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เพราะแคนาดาเป็นประเทศเดียวในกลุ่ม G7 ที่มีการปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้นตั้งแต่ข้อตกลงปารีส คุณมีความเชื่อหรือไม่ว่าประเทศจะสามารถลดการผลิตน้ำมันลงได้?

นั่นเป็นเหตุผลที่เรามีแผนสภาพภูมิอากาศที่มีพื้นฐานมาจากวิทยาศาสตร์และหลักฐาน ภาคน้ำมันและก๊าซต้องได้รับกับโปรแกรม โลกกำลังเปลี่ยนแปลง และเป็นเรื่องของพลังงาน ไม่ใช่แค่น้ำมันและก๊าซเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีที่เราใช้ขับเคลื่อนบ้าน โรงเรียน รถยนต์ และในธุรกิจของเราด้วย มีโอกาสที่แตกต่างกันในการลดการปล่อยมลพิษ

แต่คุณคิดว่าอะไรจะทำให้บริษัทน้ำมันและก๊าซของแคนาดาได้รับโปรแกรมนี้ในที่สุด

ก่อนอื่นคุณต้องควบคุม ตอนนี้เรามีชิ้นส่วนที่สำคัญในสถานที่จากราคามลพิษกับมาตรฐานน้ำมันเชื้อเพลิงที่สะอาดเพื่อยุติการถ่านหิน นโยบายเหล่านั้นจะต้องเกิดขึ้น

แต่การจะทำธุรกิจที่ดีได้นั้น คุณต้องดูก่อนว่าอนาคตจะไปทางไหน มิฉะนั้น คุณจะไม่มีอยู่จริง นั่นเป็นเพียงความเป็นจริง เมื่อคุณมีนักลงทุนรายใหญ่อย่าง BlackRock ที่ทุ่มเงินหลายล้านล้านเหรียญเพื่อก้าวไปสู่อนาคตที่สะอาดกว่า นั่นคือสัญญาณ มีการทำงานมากมายเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสภาพอากาศและการเปิดเผยข้อมูลสภาพอากาศ และความเสี่ยงต่อผู้ถือหุ้น ฉันคิดว่านั่นขึ้นอยู่กับรัฐบาลจริงๆ แต่ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับธุรกิจ น้ำมันและก๊าซที่จะเข้าใจเรื่องนี้

เราจำเป็นต้องขับเคลื่อนการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดจากเลนส์สภาพภูมิอากาศของความยืดหยุ่น การปรับตัว และการบรรเทาผลกระทบ เมื่อฉันพูดคุยกับเพื่อนชาวอเมริกัน รวมทั้งจอห์น เคอร์รี นักการทูตด้านสภาพอากาศของสหรัฐฯ ฉันตระหนักดีว่าความท้าทายในระดับสากลเป็นอย่างไร

ฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอะไร ฉันไม่ได้คิดออกว่าฉันต้องการเริ่มต้นบางสิ่งเพื่อต่อยอดจากสิ่งที่เกิดขึ้นหรือไม่ แต่ฉันคิดว่าเราทุกคนต้องเข้าสู่พื้นที่ของการนำไปใช้ได้จริง และนั่นคือสิ่งที่ฉันพยายามจะคิดออก: ฉันจะทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ได้อย่างไร อาจเป็นในระดับนานาชาติ?

คุณบอกว่างานด้านสภาพอากาศต้องใช้งานได้จริง นั่นหมายความว่าการเมืองภูมิอากาศของแคนาดาไม่สามารถทำได้หรือไม่?

ฉันคิดว่าเราใช้งานได้จริงมาก

แล้วทำไมไม่ไปต่อล่ะ?

ในระดับสากล ฉันไม่คิดว่าเราจะใช้งานได้จริงเท่าที่ควร ตัวอย่างเช่น หาวิธีกำจัดถ่านหินในเอเชียหรือแอฟริกา

แต่ทำไมไม่ดูแลการปล่อยมลพิษของแคนาดาก่อน? ทำไมถึงทำงานต่างประเทศ? ในฐานะหนึ่งในผู้ปล่อยชั้นนำของโลกหลายคนอาจโต้แย้งว่าคุณมีเพียงพอในจานของคุณที่บ้าน

แคนาดามีแผนและตอนนี้จำเป็นต้องบดขยี้ในการดำเนินการ และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น

คุณกำลังจากไปในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุด?

ช่วงเวลาที่ยากที่สุดคือตอนที่เราไม่มีแผน และเราต้องต่อสู้เพื่อแผน และฉันถูกโจมตีจากทุกด้าน รวมทั้งนายกรัฐมนตรีด้วย ในที่สุด เราก็สามารถลงราคาค่ามลพิษได้

ฉันเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่า ” การต่อต้าน” — ชายผิวขาวห้าหรือหกคนที่ต่อต้านนายกรัฐมนตรี แผนสภาพภูมิอากาศของเรา และการกำหนดราคาคาร์บอน มันกลายเป็นมีม มันเป็นสิ่ง

ฉันหวังว่าเราจะไม่ต้องต่อสู้ แต่คุณต้องต่อสู้กับสภาพอากาศ แต่คุณต้องตระหนักด้วยว่าผู้คนจะสนับสนุนคุณหากคุณมีเหตุผล เรามีอดีตนายกรัฐมนตรี Jean Chrétien ซึ่งเป็นที่ปรึกษาให้ฉัน เขาพูดกับฉันว่า “คนแคนาดามีเหตุผล ดังนั้นจงมีเหตุผล”

ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ ผู้ที่ใส่ใจเรื่องสภาพอากาศต้องมีเหตุผลและใช้งานได้จริง เราต้องให้ความสำคัญกับคน งาน โอกาสทางเศรษฐกิจ เน้นการลดการปล่อยมลพิษ

ฉันดูสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาและฝ่ายบริหารของไบเดน เป็นเรื่องดีที่พวกเขากลับมาอยู่ในภาวะโลกร้อนอีกครั้ง เพราะมันยากมาก รวมถึงในระดับสากลด้วยการบริหารของทรัมป์ ที่จะรักษาโมเมนตัมให้ดำเนินต่อไป และป้องกันไม่ให้ทุกคนละทิ้งการดำเนินการด้านสภาพอากาศ และความรุ่งโรจน์อย่างมากต่อรัฐและเมืองต่างๆ ของอเมริกา และภาคเอกชน เพราะพวกเขาไม่เคยหยุดนิ่ง

แม้ว่าBidenจะมีแผนสภาพภูมิอากาศแต่ผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมกำลังประสบปัญหาในการผ่านมันไป และตอนนี้กำลังสงสัยว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานจะรวมสภาพภูมิอากาศด้วยหรือไม่

ตอนนี้คุณต้องทำงานหนัก

แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันพูด การดำเนินการตามแผนเป็นส่วนที่ยากที่สุด!

แต่ในแคนาดา เรากำลังดำเนินการอยู่แล้ว เราอยู่เหนือสิ่งนั้น – เรากำลังก้าวไปข้างหน้า เราได้รับนโยบาย เราได้รับเงินลงทุนเป็นดอลลาร์

ฉันไม่คิดว่างานจะหยุด ตามตรรกะของคุณ ฉันควรจะทำงานด้านการเมืองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจนถึงปี 2050 เรามีแผนและวิธีแก้ปัญหา ผู้คนต้องดิ้นรน เราต้องเพิ่มความทะเยอทะยานด้านสภาพอากาศ นั่นคือประเด็นทั้งหมดของข้อตกลงปารีสทุกๆ ห้าปี เพิ่มความทะเยอทะยาน ตอนนี้ฉันสามารถช่วยเหลือประเทศอื่นๆ ด้วยวิธีอื่นได้ และนั่นเป็นมุมมองของฉันเสมอมา คุณมีส่วนร่วมอย่างไร? สิ่งเดียวที่สำคัญตอนนี้คือสภาพอากาศ แต่เราต้องการให้ทั้งโลกมีแผน หลายคนมีเป้าหมาย แต่เราต้องการแผนการที่จริงจัง

ฉันทำหน้าที่ของฉันที่นี่ ฉันได้ทำในสิ่งที่ฉันมาทำ และนั่นเป็นเพียงความจริง ฉันต้องการให้แคนาดาอยู่ในที่ที่ดีมากขึ้นในด้านสภาพอากาศ ฉันต้องการที่จะเป็นจริงมาก บางคนคิดว่าคุณควรอยู่ในการเมืองตลอดไป แต่นั่นไม่ใช่มุมมองของฉัน

แรกมีโคโลเนียลไปป์ไลน์ แล้วใหญ่ที่สุดในโลกจัดจำหน่ายเนื้อสัตว์

และในสุดสัปดาห์นี้ กลุ่มเรียกค่าไถ่ชื่อREvilโจมตีธุรกิจอื่น โดยเรียกร้องเงิน 70 ล้านดอลลาร์เพื่อปลดล็อกระบบของบริษัทซอฟต์แวร์ Kaseya โดยการโจมตี Kaseya แฮกเกอร์เหล่านี้ใช้ประโยชน์ทั้งหมดของลูกค้าของตนหมายโหลและโหลของธุรกิจที่มีประสบการณ์ cyberattack ที่จากห่วงโซ่ร้านขายของชำสวีเดนไปโรงเรียนในประเทศนิวซีแลนด์

นี่ไม่ใช่การโจมตีครั้งแรกของ REvil (มีรายงานว่าอยู่เบื้องหลังการแฮ็กตัวประมวลผลเนื้อสัตว์ ) และเป็นไปตามแนวทางที่คล้ายคลึงกันกับการโจมตีแรนซัมแวร์อื่นๆ: จับตัวประกันระบบ — อาจเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ อาจเป็นระบบโรงพยาบาล อาจเป็นรัฐบาลท้องถิ่น เรียกร้องการชำระเงินเพื่อปลดล็อก

แต่การโจมตี ransomware ของ REvil นี้เป็นหนึ่งในการโจมตีที่ใหญ่ที่สุด เป็นสัญญาณว่าการขู่กรรโชกทางไซเบอร์กำลังเลวร้ายลงเรื่อยๆ

สิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับการโจมตี ransomware เป็นปัญหาใหญ่และซับซ้อน ความท้าทายที่สำคัญคือแม้ว่าการโจมตีมักจะดำเนินการโดยกลุ่มอาชญากร แต่องค์กรเหล่านี้มักจะดำเนินการ หากไม่เป็นไปตามทิศทาง อย่างน้อยก็ด้วยการอนุมัติโดยปริยายของรัฐบาลในประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่

รัสเซียเป็นประเทศใหญ่ แม้ว่าจะไม่ทราบแน่ชัดว่าแฮ็กเกอร์ของ REvil ตั้งอยู่ที่ใด แต่กลุ่มนี้พูดภาษารัสเซียและคาดว่าจะดำเนินการนอกรัสเซียหรือรัฐอื่นในอดีตของสหภาพโซเวียต ความผูกพันที่น่าสงสัยกับรัสเซียได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่า REvil รายงานว่าใช้รหัสที่ตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าเป้าหมายไม่ได้อยู่ในประเทศที่เป็นส่วนหนึ่งของเครือจักรภพแห่งรัฐอิสระซึ่งเป็นองค์กรของอดีตประเทศโซเวียตซึ่งรวมถึงรัสเซีย

แต่ต่างจากแฮ็กเกอร์ของรัฐของรัสเซียที่พูดแทรกแซงการเลือกตั้งของสหรัฐตามคำสั่งของประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากลุ่มอาชญากรเหล่านี้แทนที่จะได้รับประโยชน์จากความเฉยเมยที่อ่อนโยนของปูติน พวกเขาสามารถทำทุกอย่างที่อยากทำ ตราบใดที่พวกเขาไม่ได้กำหนดเป้าหมายไปยังรัสเซีย

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เกิดอุทกภัยครั้งใหญ่ในเยอรมนีและยุโรปตะวันตกเฉียงเหนืออย่างไร
ไบเดนพูดถึงเรื่องนี้กับปูตินในระหว่างการประชุมสุดยอดเมื่อเดือนที่แล้ว “ประเทศที่มีความรับผิดชอบต้องดำเนินการกับอาชญากรที่ดำเนินกิจกรรม ransomware บนดินแดนของพวกเขา” ไบเดนกล่าวว่าหลังจากที่ประชุม

ข้อความนั้นอาจไม่ผ่านแม้ว่าการโจมตี REvil ในสุดสัปดาห์นี้เป็นข้อบ่งชี้ใด ๆ เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าฝ่ายบริหารของไบเดนมีเครื่องมืออะไรบ้าง และสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นในระดับนโยบายต่างประเทศ ฉันได้พูดคุยกับคริสโตเฟอร์ เพนเตอร์ อดีตอัยการสหพันธรัฐด้านอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ต และอดีตนักการทูตด้านความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ของสหรัฐฯ

Painter กล่าวว่าความร่วมมือจากต่างประเทศเป็นองค์ประกอบสำคัญในการก้าวหน้า เนื่องจากทั้งกลุ่ม ransomware และเหยื่อของพวกเขามีอยู่ทั่วโลก “อาชญากรรมไซเบอร์มักเป็นปัญหาระหว่างประเทศ” เขากล่าว “แม้ว่าฉันจะเป็นอาชญากรในนิวยอร์ก และกำลังโจมตีใครบางคนในนิวยอร์ก ฉันจะกำหนดเส้นทางการสื่อสารของฉันผ่านห้าประเทศเพื่อให้หาตัวฉันเจอได้ยาก ด้วยเหตุนี้ความร่วมมือและความมุ่งมั่นระหว่างประเทศจึงเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง”

สำเนาบทสนทนาของเราซึ่งแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้

ฉันคิดว่าจุดเริ่มต้นที่ดีคือ: “การโจมตีแรนซัมแวร์” คืออะไร?

ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มอาชญากรที่เข้าสู่คอมพิวเตอร์ผ่านช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นจำนวนเท่าใดก็ได้ จากนั้นพวกเขาก็ล็อกระบบโดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาเข้ารหัสข้อมูลในลักษณะที่ทำให้คุณมองไม่เห็นไฟล์ของคุณ และเรียกร้องค่าไถ่ เรียกร้องเงิน เพื่อแลกกับการชำระเงินนั้น พวกเขาจะให้คุณ — หรือพวกเขาอ้างว่า พวกเขาไม่ได้ทำเสมอ — พวกเขาอ้างว่าพวกเขาจะให้กุญแจถอดรหัสหรือรหัส ที่ให้คุณปลดล็อคไฟล์ของคุณเองและเข้าถึงได้ พวกเขาอีกครั้ง

นั่นคือสิ่งที่เราพูดตามธรรมเนียมคือ “แรนซัมแวร์” มันเกิดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้มันรุนแรงขึ้นมาก

มีอีกครึ่งหนึ่ง นั่นคือกลุ่มที่ไม่เพียงเก็บไฟล์ของคุณเพื่อเรียกค่าไถ่ พวกมันอาจรั่วไหลหรือขู่ว่าจะรั่วไหลหรือเปิดเผยไฟล์และข้อมูลของคุณ — ความลับและอีเมลของคุณ สิ่งที่คุณมี — ต่อสาธารณะไม่ว่าจะใน ความพยายามที่จะทำให้คุณอับอายหรือรีดไถเงินของคุณมากขึ้น เพราะคุณไม่ต้องการให้สิ่งเหล่านั้นเกิดขึ้น ตอนนี้มันถูกแบ่งออกเป็นสองเส้นทาง แต่มันเป็นวิธีการรวมกันในการหาเงิน

เราเพิ่งมีการโจมตีแรนซัมแวร์ระดับสูง รวมถึงเหตุการณ์REvilล่าสุดนี้ เราเห็นพวกเขามากขึ้นหรือแค่ใหญ่กว่าและโดดเด่นยิ่งขึ้น? คุณประเมินได้อย่างไรว่าการโจมตีของแรนซัมแวร์นั้นรุนแรงขึ้น?

เราได้เห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว ผมเป็นหนึ่งในผู้ร่วมเก้าอี้นี้ Ransomware กองเรือรบที่ออกรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ เหตุผลหนึ่งที่เราทำรายงานนี้คือเราพยายามเรียกร้องความสนใจในเรื่องนี้มากขึ้น แม้ว่ารัฐบาลและการบังคับใช้กฎหมายจะจริงจังกับเรื่องนี้ แต่ก็ไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญระดับชาติที่สมควรได้รับ

ได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นปัญหาอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตทั่วไป ความสนใจของรัฐบาลส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่กิจกรรมระดับประเทศขนาดใหญ่เช่น การแฮ็ก SolarWinds [ที่สงสัยว่าแฮ็กเกอร์ของรัฐบาลรัสเซียละเมิดหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐฯ] ซึ่งมีความสำคัญ และเราจำเป็นต้องใส่ใจในเรื่องนี้ แต่เรากังวลเรื่องนี้มากเช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันกลายเป็นมากขึ้นของปัญหาในช่วงการระบาดใหญ่เมื่อบางส่วนของนักแสดง ransomware ถูกไปหลังจากที่ระบบการดูแลสุขภาพและการให้บริการดูแลสุขภาพ

เมื่อรวมกับการโจมตีโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่เหล่านี้ – Colonial Pipelineเป็นหนึ่งในนั้นอย่างชัดเจน อีกคนหนึ่งเป็นเนื้อโรงงานแปรรูป อีกคนหนึ่งเป็นระบบโรงพยาบาลในไอร์แลนด์ คุณยังมีกรมตำรวจดีซีที่ตกเป็นเหยื่อของแรนซัมแวร์ สิ่งเหล่านี้เป็นรายละเอียดที่สูงมาก เมื่อคุณต้องเข้าแถวรอรับแก๊สเนื่องจากการโจมตีของแรนซัมแวร์ และคุณไม่สามารถรับอาหารได้เนื่องจากการโจมตีของแรนซัมแวร์ สิ่งนั้นจะนำกลับบ้านเป็นสำคัญ และแน่นอนคุณมีสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมานี้ ดังนั้น ransomware จึงไม่ลดลง และยังคงมีความรุนแรงมากขึ้นและโจมตีองค์กรต่างๆ มากขึ้น

ดังนั้นสำหรับการโจมตี REvil ในสุดสัปดาห์นี้ อะไรที่ทำให้การโจมตีนี้ไม่เหมือนใคร?

มันคือสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “การโจมตีห่วงโซ่อุปทาน” หากคุณไปหลังจากเทศบาลหรือธุรกิจ คุณมีเพียงหนึ่งหน่วยงานที่กำหนดเป้าหมาย การโจมตี REvil นี้ทำให้โค้ดที่เป็นอันตรายสามารถแพร่กระจายไปยังทุกองค์กรที่บริษัท [Kaseya] ให้บริการ และจะส่งผลต่อพวกเขาและทำให้พวกเขาตกเป็นเป้าหมายและตกเป็นเหยื่อของสิ่งนี้

ข้อได้เปรียบหรือเป้าหมายของการโจมตีแบบห่วงโซ่อุปทานเช่นนี้คืออะไร?

ข้อดีของระบบนี้คือ ดำเนินการตามจุดอ่อนจุดหนึ่งนี้ พวกมันสามารถเข้าถึงและตกเป็นเหยื่อของเหยื่อจำนวนมากได้ทั่วทุกที่ พวกเขามีเป้าหมายที่แตกต่างกันมากมายที่พวกเขาสามารถติดตามได้ พวกเขายังคงไล่ตามเป้าหมายที่มีมูลค่าสูงและเป้าหมายที่อาจจ่ายได้มาก แต่สิ่งนี้ทำให้พวกเขาดูเหมือนเหยื่อจำนวนมาก

มีรายงานว่า REvil อยู่ในรัสเซียหรือประเทศในยุโรปตะวันออกที่เป็นพันธมิตรกับรัสเซีย ผู้โจมตี ransomware เหล่านี้มีความสัมพันธ์แบบใดกับรัฐชาติ?

พวกมันอยู่ทั่วแผนที่ มีประเทศที่ให้ที่หลบภัยแก่พวกเขา บางคนทำเพราะพวกเขาไม่มีความสามารถในการติดตามพวกเขาหรือทรัพยากร และสำหรับประเทศเหล่านั้น คุณต้องการสร้างขีดความสามารถที่ดีขึ้น คุณต้องการทำการตรวจสอบร่วมกัน คุณต้องการช่วยพวกเขา

มีประเทศอื่นๆ และรัสเซียอยู่ในหมวดหมู่นี้ ซึ่งอย่างดีที่สุด พวกเขากำลังเมินกลุ่มเหล่านี้ พวกเขากำลังจัดหาที่หลบภัยอย่างมีไหวพริบมากขึ้น พวกเขาอาจไม่ติดตามว่ากลุ่มเหล่านี้ทำอะไรอย่างใกล้ชิด แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ไม่สนใจหรือดำเนินการใดๆ ตราบใดที่กลุ่มเหล่านั้นไม่ได้ติดตามเป้าหมายในรัสเซีย ที่ค่อนข้างสอดคล้องกับมุมมองของต่างประเทศของปูตินมีขนาดใหญ่ซึ่งเป็นสาเหตุของการหยุดชะงักและความสับสนวุ่นวายในเวสต์

ขณะนี้ มีขอบเขตความรับผิดชอบของรัฐที่บางครั้งกลุ่มต่างๆ ดำเนินการตามคำสั่งของประเทศต่างๆ ของรัฐ ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นตัวแทน บางครั้งมีการคอร์รัปชั่นเข้ามาเกี่ยวข้อง ดังนั้นแม้ว่ารัฐจะไม่ใช่กลุ่มคว่ำบาตร แต่ปัจเจกบุคคลก็ได้รับค่าตอบแทน

ปูตินก็เหมือนกับว่า “คุณเจ๋ง ตราบใดที่คุณไม่รบกวนฉัน”?

ไบเดนกล่าวว่าไม่มีหลักฐานว่ากลุ่มโคโลเนียลไปป์ไลน์ทำหน้าที่ในนามของเครมลิน ไม่ได้หมายความว่ารัฐไม่มีความรับผิดชอบเมื่อพวกเขายอมให้กลุ่มเหล่านี้ดำเนินการโดยไม่ต้องรับโทษ

มีกระบวนการระหว่างประเทศเกี่ยวกับไซเบอร์มาหลายปีแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สหประชาชาติ ย้อนกลับไปในปี 2015มีการนำบรรทัดฐานความสมัครใจทางไซเบอร์สเปซจำนวนหนึ่งมาใช้ แต่มีบางภาษาในรายงานเหล่านั้นที่ยืนยันได้จริงว่าหากการกระทำที่เป็นอันตรายมาจากประเทศใดประเทศหนึ่ง ก็มีความคาดหวังว่าจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อพยายามควบคุม นั่นเป็นการตอกย้ำความคิดที่ว่าคุณไม่สามารถพูดว่า “เฮ้ ไม่ใช่ฉัน” แล้วล้างมือ มีความคาดหวังที่เหมาะสมเป็น – และแน่นอน Biden ขับรถกลับบ้านที่กับปูติน

การก่อการร้ายเป็นแอนะล็อกที่ดีสำหรับผู้โจมตี ransomware เหล่านี้หรือไม่?

ในระดับหนึ่ง ประเทศต่างๆ ไม่ควรอนุญาตให้ผู้ก่อการร้ายปฏิบัติการในอาณาเขตของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรามีการโจมตีโครงสร้างพื้นฐานเหล่านี้ซึ่งอาจทำให้ร่างกายทรุดโทรมได้ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ยุติธรรมอย่างยิ่งที่จะพูดกับรัฐว่า “คุณมีหน้าที่รับผิดชอบที่จะทำบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้”

มีเครื่องมืออะไรให้คนอย่างปูตินลงมือบ้าง?

ส่วนที่ยากกว่าของปัญหานั้นคือการให้รัสเซียทำทุกอย่างนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ตามเนื้อผ้าเราไม่ค่อยเก่งในการทำให้รัสเซียเปลี่ยนแคลคูลัส แต่นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เราต้องทำ หากพวกเขาจะจัดหาที่หลบภัยต่อไป เราต้องใช้เครื่องมือทุกอย่างที่เรามีและทำงานร่วมกับพันธมิตรและพันธมิตรของเรา ไม่ใช่แค่เรา เพราะประเทศอื่นๆ ก็ตกเป็นเหยื่อเช่นกัน

ในแง่บวก ปูตินมีแนวโน้มที่จะทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่าเพราะไม่ใช่เขา หากคุณบอกให้เขาทำอะไรเกี่ยวกับSolarWindsหรือการแทรกแซงการเลือกตั้งนั่นก็เรื่องหนึ่ง ถ้าคุณบอกให้เขาทำอะไรสักอย่างกับกลุ่มอาชญากรที่โกง ถ้าพวกเขาไม่ช่วยเขาล่ะ? เขาอาจจะพูดว่า “ก็ได้” อย่างน้อยก็มีความหวังริบหรี่

รัสเซียเป็นพันธมิตรหลักหรือฐานทัพบ้านของผู้โจมตี หรือมีประเทศอื่นๆ ที่ปล่อยให้กลุ่มเหล่านี้ดำเนินการโดยไม่ต้องรับโทษหรือไม่

ฉันคิดว่ารัสเซียเป็นหนึ่งในประเทศหลัก มีประเทศอื่นๆ ที่พวกเขาดำเนินการอยู่ ซึ่งเราเคยเห็นในอดีต — นักแสดงคนอื่นๆ ในยุโรปตะวันออกและที่อื่นๆ แต่รัสเซียเป็นหนึ่งในประเทศหลักอย่างแน่นอน

ตามที่คุณแนะนำ ไม่ใช่ว่าปูตินเป็นนักแสดงระดับโลกที่มีความรับผิดชอบมากที่สุด แต่สิ่งที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่อกดดันปูตินจริงๆ คืออะไร?

เราไม่ได้เก่งขนาดนั้น ในการบริหารครั้งที่แล้ว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ตั้งคำถามว่ารัสเซียมีหน้าที่รับผิดชอบในเรื่องต่างๆ หรือไม่ ดังนั้นไม่ว่าคนในรัฐบาลนั้นจะทำอะไร ไม่ว่าจะเป็นการคว่ำบาตรหรืออย่างอื่น ประธานาธิบดีก็ตัดราคาโดยกล่าวว่า “ผมไม่รู้ว่าปูตินจะรับผิดชอบหรือไม่ ” อย่างน้อยตอนนี้เราก็มีข้อความที่ชัดเจนและชัดเจน

เห็นได้ชัดว่าสร้างความแตกต่างอย่างมากหากคุณพยายามเปลี่ยนแคลคูลัสของประเทศอื่นเพื่อให้พวกเขาลงมือทำ เมื่อฝ่ายบริหารของโอบามาทำการเจรจาเรื่องทรัพย์สินทางปัญญากับจีนใช้เวลาประมาณสองปีกว่าจะให้พวกเขามาที่โต๊ะ เราผิดบางคนของพวกเขาเจ้าหน้าที่กองทัพปลดปล่อย , เราขู่คว่ำบาตร ในช่วงก่อนการประชุมสุดยอด [ประธานาธิบดี Xi Jinping] ได้ส่งผู้แทนมาเจรจากับเรา เราสามารถบรรลุข้อตกลงได้ ซึ่งจริงๆ แล้วมีผลบางอย่างในช่วงสองสามปีก่อนที่ทุกอย่างจะพังทลายกับจีนโดยทั่วไป เพราะเราใช้เครื่องมือทั้งหมดที่เรามี

เราไม่ได้ทำให้มันเป็นปัญหาในโลกไซเบอร์ เราทำให้มันเป็นปัญหากับความสัมพันธ์โดยรวมระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน ประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวในตอนนั้นว่า “ดูสิ นี่เป็นปัญหาใหญ่พอที่จะเป็นประเด็นหลักในความสัมพันธ์ของเรา และเรายินดีที่จะเสียดสีในความสัมพันธ์โดยรวมระหว่างสหรัฐฯ กับจีน” เราจำเป็นต้องทำเช่นเดียวกันกับประเทศอื่นๆ รวมทั้งรัสเซียด้วย

ตอนนี้รัสเซียมีคันโยกไม่มากพอที่จะดึงกับจีนได้ ประเทศจีนใส่ใจมากขึ้น อย่างน้อยก็เคย เกี่ยวกับชื่อเสียงระดับโลกของพวกเขา แต่เราไม่เคยสนใจเรื่องที่ปูตินสนใจเลยจริงๆ เช่น เงินของเขาไหลเข้ามาเอง เราสามารถดูพื้นที่อื่นนอกพื้นที่ไซเบอร์ที่ปูตินต้องการได้ คุณจะเปลี่ยนพฤติกรรมของเขาก็ต่อเมื่อเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจหรือเป็นสิ่งที่เขาต้องการหลีกเลี่ยง เราไม่ได้ใช้เครื่องมือทั้งหมดที่ทำได้

สิ่งที่คุณต้องการคือความพยายามเชิงกลยุทธ์ที่ยั่งยืน และไม่ใช่แค่โดยเราเท่านั้น แต่ยังทำงานร่วมกับคนอื่นๆ เพื่อเพิ่มแรงกดดัน — เยอรมนี ยุโรป สหราชอาณาจักร G7 มีคำสั่งที่แข็งแกร่งมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ , นาโตมีงบที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งผมคิดว่าเป็นสิ่งที่ดี

คุณสามารถนึกถึงความสามารถอื่น ๆ ที่อาจใช้เครื่องมือ US Cyber ​​Command เพื่อขัดขวางกลุ่มเหล่านี้ คล้ายกับสิ่งที่ทำกับ Internet Research Agency [ฟาร์มโทรลล์ของรัสเซียที่เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง] ในการเลือกตั้งปี 2018 ซึ่งเห็นได้ชัดจากเอกสารที่ “ รั่วไหล”

คุณต้องระวังให้มากเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณไม่ต้องการที่จะละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ คุณต้องกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้น แต่ถ้าคุณพูดกับรัสเซียว่า “ดูสิ ลงมือทำ บางทีเราอาจต้องลงมือถ้าคุณไม่ทำ” เป็นสิ่งที่อย่างน้อยต้องอยู่บนโต๊ะ

เป็นส่วนหนึ่งของความท้าทายที่ว่านี่เป็นพื้นที่สีเทาเล็กน้อยเมื่อพูดถึงกฎหมายระหว่างประเทศหรือแม้แต่กฎหมายระดับประเทศหรือไม่?

การโจมตีของแรนซัมแวร์เหล่านี้เป็นการละเมิดกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ถ้าเราจับคนพวกนี้ได้ เราก็สามารถดำเนินคดีกับพวกเขาได้อย่างชัดเจน มีช่องว่างที่ประเทศต่างๆ ไม่มีกฎหมายอาชญากรรมไซเบอร์ที่ดี เรากดมานานแล้ว แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่จริงๆ ในกรณีนี้ เป็นปัญหาที่หลบภัยมากกว่า

คุณยังกล่าวถึงสหประชาชาติและบรรทัดฐาน แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงขั้นตอนที่อยู่เบื้องหลังกลุ่ม ransomware เหล่านี้ทั้งหมดหรือไม่?

สหประชาชาติมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมระดับชาติเป็นส่วนใหญ่ อย่างเช่น “อย่าโจมตีโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของประเทศในยามสงบ อย่าไปติดตามทีมรับมือเหตุฉุกเฉิน หรืออย่างเช่น รถพยาบาลหรือโรงพยาบาล ปัญหาด้านซัพพลายเชน” ในขอบเขตที่รัฐมีส่วนเกี่ยวข้องในกิจกรรมเหล่านี้และกำลังใช้สิ่งเหล่านี้เป็นผู้รับมอบฉันทะ กฎประเภทดังกล่าวของถนนก็จะมีผลบังคับใช้

ยังมีงานที่ต้องทำในระดับสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายระหว่างประเทศในพื้นที่นี้คืออะไร กฎของถนนกับกิจกรรมระดับชาติมีอะไรบ้าง แต่การโจมตี ransomware เหล่านี้เป็นกิจกรรมทางอาญา และมันผิดกฎหมายเมื่อพวกเขาทำเช่นนี้

ดังนั้น วิธีหนึ่งที่จะลดแรงจูงใจให้ผู้โจมตีแรนซัมแวร์เหล่านี้คือการสร้างแรงกดดันระดับนานาชาติอย่างเป็นระบบและเชิงกลยุทธ์ต่อโฮสต์ของพวกเขา เช่น รัสเซีย แต่มีวิธีอื่นในการลงโทษกลุ่มเหล่านี้หรือไม่?

คริสโตเฟอร์ จิตรกร
เหตุผลที่กลุ่มเหล่านี้ทำเช่นนี้คือ [ว่าพวกเขา] ได้เงินมาอย่างง่ายดาย และความเสี่ยงก็น้อยมาก ทำไมจะไม่อาชญากรทำเช่นนี้? และเมื่ออาชญากรรายอื่นเห็นว่ากลุ่มเหล่านี้ประสบความสำเร็จเพียงใด ก็จะมีจำนวนมากขึ้น

ถ้าเราทำให้พวกเขาได้เงินยากขึ้นมาก พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะหันไปหาอย่างอื่นและหลีกเลี่ยงจากสิ่งนี้ แต่เราไม่ได้ทำอย่างนั้น

ตอนนี้มีภาวะแทรกซ้อนในเรื่องนั้น นั่นเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ Ransomware Task Force ของเรา ซึ่งมีเช่น 60 คน รวมทั้งอดีตข้าราชการ คนจากอุตสาหกรรมประกันภัย คนจากบริษัทรักษาความปลอดภัย ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงร่วมกันได้ มีบางคนพูดว่า “ตัดเงินทิ้งแล้วจะตัดกลุ่ม” มีคนอื่นบอกว่าจะตกเป็นเหยื่อของเหยื่อมากขึ้นถ้าเราทำอย่างนั้น มันสร้างความยากลำบาก — อาจจะไม่เกี่ยวกับบริษัทใหญ่ที่สามารถจ่ายได้ แต่สำหรับธุรกิจขนาดเล็กถึงขนาดกลาง

ดังนั้นสิ่งที่เราแนะนำในรายงานจึงเป็นเส้นทางที่ลื่นไหล รวมถึงการจัดหาทรัพยากรสำหรับบริษัทต่างๆ เพื่อช่วยให้พวกเขาไม่ต้องจ่ายค่าไถ่แต่คืนค่าระบบของพวกเขา

เรายังบอกด้วยว่ามีบางสิ่งที่ควรมีไว้ ตัวอย่างเช่น เราคิดว่าควรมีข้อผูกมัดในการรายงานการชำระเงินค่าไถ่ ตอนนี้ไม่มี [หนึ่ง] และเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีเหตุการณ์ ransomware เกิดขึ้นมากมาย นอกจากนี้ยังช่วยรัฐบาล หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และหน่วยงานอื่นๆ ในการติดตามสิ่งเหล่านี้ เนื่องจากคุณต้องให้รายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณถูกถาม คุณส่งเงินอย่างไร สิ่งที่พวกเขาเอาไป สิ่งต่างๆ ที่จะช่วยบังคับใช้กฎหมาย ในการตามล่าคนเหล่านี้หรือขัดขวางการปฏิบัติการของพวกเขา

ผู้เสียหายควรพิจารณาทางเลือกอื่นก่อนจ่ายเงิน ฉันคิดว่าปัญหาอย่างหนึ่งในตอนนี้ [คือว่า] บริษัทต่างๆ ยังไม่พร้อมสำหรับเรื่องนี้ แต่มีแหล่งข้อมูลอยู่ที่นั่น มีบางอย่างที่เรียกว่าโครงการ No More Ransomที่ Europol [หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรป] ดำเนินการอยู่ หนึ่งในสิ่งที่พวกเขาทำคือ บางครั้งพวกเขาสามารถให้คีย์เพื่อช่วยถอดรหัสโดยไม่ต้องจ่ายค่าไถ่ ดังนั้นการทำให้ผู้คนเข้าถึงทรัพยากรเหล่านั้นได้มากขึ้นจึงเป็นสิ่งสำคัญ

และจากนั้นก็ดำเนินการตามสกุลเงินดิจิทัล — ไม่ได้ติดตามคริปโตเคอเรนซี่เป็นสิ่งหนึ่งเพราะไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล มันก็จะอยู่ที่นี่ต่อไป — แต่การบังคับให้มีภาระหน้าที่ที่มีอยู่ เช่น กฎการรู้จักลูกค้าของคุณ ดังนั้นจึงยากสำหรับการชำระเงินเหล่านั้นให้กับอาชญากรเหล่านี้ . คุณต้องมีจุดโจมตีที่แตกต่างกัน

คุณพูดถึงแหล่งข้อมูลบางอย่างเช่น No More Ransom มีตัวอย่างที่ดีของรัฐบาลหรือหน่วยงานเอกชนที่ทำงานร่วมกันเพื่อขัดขวางการโจมตี ransomware เหล่านี้หรือไม่?

มีการดำเนินงานข้ามชาติที่ดีบางอย่าง เช่นเดียวกับที่ Europol มีส่วนเกี่ยวข้อง สหรัฐฯ มีส่วนเกี่ยวข้องในการทำลายโครงสร้างพื้นฐานของแรนซัมแวร์ที่เรียกว่า Emotet นั่นเป็นการดำเนินการที่ค่อนข้างใหญ่และมีผลในช่วงเวลาสั้นๆ บริษัทรักษาความปลอดภัยรายใหญ่อื่นๆ กำลังทำงานในเรื่องนี้ แต่ฉันไม่คิดว่าจะมีการพัฒนาครั้งใหญ่

อะไรคือผลกระทบทั่วโลกของการชำระเงินค่าไถ่เหล่านี้? กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อเราจ่ายค่าไถ่เหล่านี้ เราทราบหรือไม่ว่าพวกเขากำลังหลั่งไหลเข้าสู่เครือข่ายอาชญากรระหว่างประเทศที่มีมาช้านาน เช่น ยาเสพติดหรือผู้ค้าอาวุธ ที่ก่อให้เกิดความโกลาหลไปแล้วทั่วโลก

เราต้องการความรู้สึกที่ดีขึ้นในเรื่องนี้ เป็นไปได้มากที่สิ่งนี้จะไหลเข้าสู่องค์กรผิดกฎหมายทุกประเภท สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศที่กระทรวงการคลังสหรัฐฯได้เตือนเรื่องนี้ไว้อย่างชัดเจนว่า “ระวังให้ดี เพราะคุณอาจละเมิดกฎ OFAC หากคุณจ่ายค่าไถ่ เพราะมันอาจไปที่กลุ่มต่างประเทศบางกลุ่มที่สนับสนุน การก่อการร้ายและอื่นๆ”

นั่นทำให้เกิดความปั่นป่วนเพราะอาจมีเหยื่อบางคนเช่น “แล้วเราจะรู้ได้อย่างไร” แต่นั่นคือปัญหา

คุณคิดว่าอะไรจะเป็นจุดเปลี่ยนที่จะบังคับให้มีการดำเนินการระหว่างประเทศอย่างยั่งยืน?

ฉันคิดว่าเรามาถึงจุดเปลี่ยนแล้ว ฉันคิดว่าจุดเปลี่ยนเกิดขึ้นเมื่อเรามีการโจมตีของโคโลเนียลไปป์ไลน์ เมื่อมันเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่คนทั่วไปเข้าใจ เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่อาจส่งผลให้เสียชีวิตและบาดเจ็บ ฉันคิดว่าเปลี่ยนเกมและได้รับความสนใจจากผู้คน

คุณมี ransomware วิ่งไปด้านบนของวาระการประชุมของ G7 ฉันเคยมีส่วนร่วมใน G7 และคุณรู้ว่ากลุ่มเหล่านี้ทำงานอย่างไร โดยปกติแล้ว เพื่อให้ได้บางอย่างในวาระการประชุม คุณต้องดำเนินการกับมันเป็นเวลาหกหรือแปดเดือน เพื่อให้ปรากฏขึ้นโดยฉับพลัน เมื่อคุณมีภาวะโลกร้อนและโควิดเป็นหัวข้อหลัก ค่อนข้างน่าทึ่ง จากนั้นการประชุมสุดยอดของนาโต้และปูตินก็กระโดดขึ้นสู่อันดับต้น ๆ ของวาระการประชุม

และจากนั้นในสหรัฐอเมริกา, กระทรวงยุติธรรมได้รับการทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ กระทรวงความมั่นคงได้เปิดตัว 60 วัน“วิ่ง” โดยมุ่งเน้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันคิดว่าทำเนียบขาวให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มาก คุณมีภาระผูกพันเหล่านั้นในฟอรัมเช่น G7 และ NATO ซึ่งพูดถึงแผนระดับชาติในอนาคต ฉันคิดว่าสหรัฐฯ และประเทศอื่น ๆ กำลังคิดว่านี่เป็นปัญหาด้านความมั่นคงแห่งชาติ

แต่เรายังไม่ได้ตั้งค่าให้ตอบสนองอย่างเต็มที่ นั่นเริ่มล้อ พวกเขากำลังเคลื่อนที่ค่อนข้างเร็วเพื่อไปที่นั่น มันยังคงต้องใช้เวลา นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราจะแก้ได้ในชั่วข้ามคืน มันจะต้องใช้ความพยายามและแรงกดดันอย่างต่อเนื่อง

ในเดือนธันวาคม 2019 รัฐบาลไต้หวันได้เรียนรู้ว่ามีรายงานผู้ป่วยโรคปอดอักเสบผิดปกติอย่างน้อยเจ็ดรายในเมืองหวู่ฮั่น ประเทศจีน เนื่องจากไต้หวันอยู่ใกล้กับจีนและจำนวนเที่ยวบินไป-กลับระหว่างทั้งสองประเทศ จึงคาดว่าจะมีผู้ป่วยโควิด-19 มากเป็นอันดับสองของโลก

ในทางกลับกัน ไต้หวันมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ต่ำที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะระบบการดูแลสุขภาพที่มีความซับซ้อนและเป็นดิจิทัล และการกักกันเป็นเวลาสองสัปดาห์สำหรับผู้เดินทางทุกคน ทำให้ชีวิตในไต้หวันดำเนินไปอย่างปกติสุข แต่แล้วในเดือนพฤษภาคม 2564 คดีระลอกใหม่คุกคามความสำเร็จของประเทศ

แล้วไต้หวันซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดอันดับ 9 ของโลก หลีกเลี่ยงการแพร่กระจายของไวรัสที่แพร่ระบาดรุนแรงกว่าเป็นเวลานานได้อย่างไร? และบทเรียนอะไรที่สามารถเรียนรู้จากการตอบสนองต่อการระบาด?

วิดีโอนี้เกิดขึ้นได้ด้วยเงินช่วยเหลือจากกองทุน Commonwealth Fund ที่ไม่แสวงหากำไร ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ Pandemic Playbook ของเรา ในโครงการนี้ Vox สำรวจความสำเร็จและความพ่ายแพ้ของกลยุทธ์การระบาดใหญ่ในหกประเทศ พูดคุยกับผู้นำที่ตั้งครรภ์ คนงานที่ประหารชีวิตพวกเขา และพลเมืองที่พวกเขาได้รับผลกระทบ (อ่านความคุ้มครองทั้งหมดของเราที่นี่ )

ในปี 2015 ผู้อยู่อาศัย 20 คนใน Yahaba ซึ่งเป็นเมืองเล็กๆ ทางตะวันออกเฉียงเหนือของ ญี่ปุ่น ไปที่ศาลากลางเพื่อเข้าร่วมในการทดลองที่ไม่เหมือนใคร

เป้าหมายของพวกเขาคือการออกแบบนโยบายที่จะกำหนดอนาคตของ Yahaba พวกเขาจะอภิปรายคำถามที่มักสงวนไว้สำหรับนักการเมือง: จะดีกว่าไหมที่จะลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานหรือการดูแลเด็ก เราควรส่งเสริมพลังงานหมุนเวียนหรือเกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรมหรือไม่?

แต่มีการบิด ในขณะที่ประชาชนครึ่งหนึ่งได้รับเชิญให้เป็นตัวของตัวเองและแสดงความคิดเห็นของตนเอง ผู้เข้าร่วมที่เหลือถูกขอให้สวมชุดพิธีพิเศษและเล่นเป็นส่วนหนึ่งของผู้คนจากอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาได้รับคำสั่งให้จินตนาการว่าพวกเขามาจากปี 2060 ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของคนรุ่นต่อไปในอนาคตในระหว่างการพิจารณากลุ่ม

สิ่งที่ปรากฏออกมาก็น่าทึ่ง ประชาชนที่เพิ่งได้รับการสนับสนุนนโยบายที่จะส่งเสริมวิถีชีวิตของพวกเขาในระยะสั้น แต่ผู้คนในอาภรณ์สนับสนุนนโยบายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตั้งแต่การลงทุนด้านการดูแลสุขภาพจำนวนมากไปจนถึงการดำเนินการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งน่าจะดีกว่าสำหรับเมืองในระยะยาว พวกเขาพยายามเกลี้ยกล่อมพลเมืองของตนให้เชื่อว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อหลานๆ ของพวกเขา ในท้ายที่สุด ทั้งกลุ่มก็บรรลุฉันทามติว่าพวกเขาควรทำอะไรบางอย่างที่ขัดต่อผลประโยชน์ของตนเองในทันทีเพื่อช่วยในอนาคต

การทดลองนี้เป็นจุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวของการออกแบบในอนาคตของญี่ปุ่น นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา สิ่งที่เริ่มต้นในยาฮาบาก็ถูกจำลองขึ้นในศาลากลางทั่วประเทศ โดยป้อนเข้าสู่การกำหนดนโยบายจริงโดยตรง เป็นตัวอย่างหนึ่งของความพยายามทั่วโลกที่กำลังขยายตัวเพื่อตอบคำถามทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่: เราเป็นหนี้บุญคุณของคนรุ่นอนาคตหรือไม่ที่จะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของพวกเขา? ดูเหมือนว่าการรวมความชอบของคนที่ยังไม่มีตัวตนจะเป็นอย่างไร? เราจะเป็นบรรพบุรุษที่ดีได้อย่างไร?

ชุมชนพื้นเมืองหลายแห่งยอมรับหลักการของ “การตัดสินใจรุ่นเจ็ด” มานานแล้ว ซึ่งเกี่ยวข้องกับการชั่งน้ำหนักว่าการเลือกที่ทำในวันนี้จะส่งผลต่อบุคคลที่เกิดในเจ็ดรุ่นต่อจากนี้อย่างไร อันที่จริง การคิดแบบนั้นเป็นแรงบันดาลใจให้ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ชาวญี่ปุ่น ทัตสึโยชิ ไซโจ สร้างขบวนการการออกแบบในอนาคต (เขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิดนี้ขณะไปเยือนสหรัฐอเมริกาและพบว่ามันไม่ธรรมดา)

แต่พวกเราส่วนใหญ่อาจไม่ได้คิดมากว่าเราจะเป็นบรรพบุรุษที่ดีได้อย่างไร ตามคำกล่าวอ้างของเกราโช มาร์กซ์: “ทำไมฉันต้องสนใจคนรุ่นหลัง – พวกเขาเคยทำอะไรเพื่อฉันบ้าง”

นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากอย่างแท้จริงที่จะมุ่งเน้นไปที่อนาคตเมื่อเราดิ้นรนภายใต้น้ำหนักของปัญหาในแต่ละวันของเรา และเมื่อทุกอย่างในสังคม – จากโครงสร้างทางการเมืองของเรา (คิดว่าเป็นรอบการเลือกตั้งสองและสี่ปี) ไปจนถึงของเรา เทคโนโลยีผู้บริโภคนิยม (คิดว่าปุ่ม “ซื้อเลย”) ของ Amazon ดูเหมือนจะชอบวิธีแก้ปัญหาระยะสั้น

แต่ถึงกระนั้น การล้มเหลวในการคิดระยะยาวก็เป็นปัญหาใหญ่ ภัยคุกคาม เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การระบาดใหญ่ และเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว ทำให้เห็นชัดเจนว่า การนำ “ความยั่งยืน” มาใช้เป็นคำศัพท์ไม่เพียงพอ หากเราต้องการให้ชีวิตมนุษย์ยั่งยืนจริงๆ เราต้องเลิกยึดติดกับปัจจุบัน การฝึกตัวเองให้มองการณ์ไกลอาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้เพื่อมนุษยชาติ

ทำไมเราควร แคร์คนที่ยังไม่มี ลองนึกภาพสิ่งนี้: เด็กจมน้ำต่อหน้าคุณ คุณเห็นแขนขาที่สิ้นหวังของเธอล้มลงในสระน้ำ และคุณรู้ว่าคุณลุยน้ำไปและช่วยชีวิตเธอได้อย่างง่ายดาย เสื้อผ้าของคุณจะเปื้อนโคลน แต่ชีวิตของคุณจะไม่ตกอยู่ในอันตราย คุณควรช่วยเธอ?

ถ้าฉันบอกคุณว่าเด็กคนนั้นอยู่อีกฟากหนึ่งของโลก ในหมู่บ้านแห่งหนึ่งในเนปาล ตอนนี้เธอกำลังจมอยู่ในสระน้ำที่นั่น ผู้ใหญ่อย่างท่านกำลังเดินผ่านสระน้ำและเห็นนางโบยบิน ผู้ใหญ่คนนั้นที่จะช่วยเธอมีความสำคัญพอๆ กับที่คุณจะช่วยเด็กที่อยู่ใกล้คุณหรือไม่?

Hilary Greaves นักปรัชญาจาก University of Oxford คิดว่าคุณควรตอบว่าใช่ “ฉันหวังว่าคนที่มีเหตุผลส่วนใหญ่จะยอมรับว่าความเจ็บปวดและความทุกข์ในอีกฟากหนึ่งของโลกมีความสำคัญพอๆ กับความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่นี่” เธอกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่งระยะห่างเชิงพื้นที่ไม่เกี่ยวข้องทางศีลธรรม

“และถ้าคุณคิดอย่างนั้น ก็ค่อนข้างยากที่จะเข้าใจว่าทำไมกรณีของระยะห่างชั่วคราวจึงแตกต่างกัน” กรีฟส์กล่าวต่อ “หากมีเด็กที่ทุกข์ทรมานอย่างมากในเวลา 300 ปี และนี่เป็นสิ่งที่คาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ – และคุณสามารถทำอะไรกับมันได้มากพอๆ กับที่คุณสามารถทำได้เกี่ยวกับความทุกข์ทรมานของเด็กในวันนี้ – คงจะดี แปลกที่คิดว่าเพียงเพราะว่าในอนาคตมันไม่สำคัญ”

สมมุติฐานนี้ — ดัดแปลงจากการทดลองทางความคิดแบบคลาสสิกของปีเตอร์ ซิงเกอร์ — เน้นย้ำถึงแนวคิดที่ว่าชีวิตในอนาคตมีความสำคัญ และเราควรใส่ใจเกี่ยวกับการปรับปรุงพวกเขา เช่นเดียวกับที่เราใส่ใจเกี่ยวกับการปรับปรุงชีวิตของผู้คนในปัจจุบัน

Roman Krznaric นักวิจัยจากLong Now Foundationและผู้แต่งหนังสือเล่มใหม่The Good Ancestorเสนอการเปรียบเทียบที่ชัดเจนยิ่งขึ้น “ถ้ามันผิดที่จะวางระเบิดบนรถไฟที่ฆ่าเด็กหลายคนในตอนนี้ มันก็ผิดเช่นกันที่จะระเบิดใน 10 นาที หรือ 10 ชั่วโมงหรือ 10 ปี” เขาบอกกับผมว่า “ฉันคิดว่าเราไม่ควรกลัวที่จะโต้แย้งทางศีลธรรมนั้น”

และผู้คนกำลังโต้เถียงกันทางศีลธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ “การต่อสู้ทางกฎหมายเพื่อสิทธิของคนในอนาคตกำลังขยายตัวไปทั่วโลก” Krznaric กล่าว

ในปี 2015 เยาวชนอเมริกัน 21 คนยื่นฟ้องรัฐบาลอย่างJuliana v. United Statesซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าความล้มเหลวในการเผชิญหน้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อทั้งพวกเขาและคนรุ่นต่อไปในอนาคต ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิของพวกเขา

ใน 2019 15 เด็กและวัยรุ่นในประเทศแคนาดายื่นคดีที่คล้ายกัน ในปีเดียวกันนั้นเอง ศาลฎีกาแห่งเนเธอร์แลนด์ได้ออกคำตัดสินที่ก้าวล้ำโดยสั่งให้รัฐบาลลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก โดยอ้างถึงหน้าที่ในการดูแลคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต

เมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมาศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐของเยอรมนีก็วินิจฉัยเช่นกันว่ามาตรการด้านสภาพอากาศของรัฐบาลในปัจจุบันนั้นไม่ดีพอที่จะปกป้องคนรุ่นต่อไปในอนาคต โดยให้มาตรการดังกล่าวจนถึงสิ้นปี 2022 เพื่อปรับปรุงเป้าหมายการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

นอกจากนี้ ในเดือนเมษายนศาลฎีกาของปากีสถานได้ตัดสินไม่ให้มีการขยายตัวของอุตสาหกรรมปูนซีเมนต์ซึ่งเลวร้ายต่อสภาพอากาศในบางพื้นที่ของรัฐปัญจาบ ในคำตัดสินดังกล่าว ผู้พิพากษาหัวหน้าเขียนว่า “โศกนาฏกรรมคือคนรุ่นอนาคตไม่ได้มาที่นี่เพื่อท้าทายการปล้นมรดกของพวกเขา คนรุ่นอนาคตที่เงียบงันส่วนใหญ่นั้นไร้อำนาจและต้องการเสียง ศาลนี้ควรระลึกไว้เสมอว่าคำตัดสินของศาลยังตัดสินถึงสิทธิของคนรุ่นต่อไปของประเทศนี้”

Krznaric ผู้ซึ่งประหลาดใจและดีใจที่พบหนังสือของเขาที่อ้างถึงในกระบวนการพิจารณาคดี บอกฉันว่า “ทนายความและผู้พิพากษาเหล่านี้กำลังพยายามหาภาษาเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้ว่าถูกต้อง และมันเป็นเรื่องของความยุติธรรมระหว่างรุ่น กฎหมายมักจะช้า แต่สิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว”

ต้องการปรับปรุงนโยบายสภาพภูมิอากาศในยุค Biden หรือไม่? นี่คือที่ที่จะบริจาค

วิธีดันสังคมให้ใส่ใจในระยะยาวมากขึ้น care

การผลักดันให้ยอมรับความคิดแบบนี้ไม่ได้จำกัดอยู่ที่ศาลเท่านั้น บางประเทศได้สร้างหน่วยงานของรัฐที่ทุ่มเทให้กับการคิดเกี่ยวกับนโยบายในระยะยาวแล้ว สวีเดนมี ” กระทรวงแห่งอนาคต ” และเวลส์และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ต่างก็มีสิ่งที่คล้ายกัน

บุคคลสำคัญในประเทศอื่นๆ กำลังผลักดันรัฐบาลของตนไปในทิศทางนั้น ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาToby Ordนักวิจัยอาวุโสที่ Future of Humanity Institute ได้ตีพิมพ์รายงานเมื่อเดือนมิถุนายนที่เรียกร้องให้สหราชอาณาจักรแต่งตั้งหัวหน้าเจ้าหน้าที่ความเสี่ยงซึ่งจะรับผิดชอบในการระงับและเตรียมพร้อมสำหรับความเสี่ยงที่รุนแรง

“โดยการประมาณการของฉันน่าจะเป็นของโลกประสบภัยพิบัติอัตถิภาวนิยมกว่า 100 ปีข้างหน้าเป็นหนึ่งในหก – รูเล็ตรัสเซีย” Ord กล่าวว่า “เราไม่สามารถอยู่รอดได้หลายศตวรรษด้วยการทำงานในระดับที่มีความเสี่ยงสูงเช่นนี้”

Ord เน้นย้ำว่ามนุษยชาติมี ความเสี่ยงสูงต่ออันตรายในสองอาณาจักร: ความปลอดภัยทางชีวภาพและปัญญาประดิษฐ์ นักแสดงที่มีอำนาจสามารถพัฒนาอาวุธชีวภาพและบุคคลอาจใช้ความก้าวหน้าในทางชีววิทยาสังเคราะห์ในทางที่ผิดเพื่อสร้างโรคระบาดที่มนุษย์สร้างขึ้นซึ่งเลวร้ายยิ่งกว่าที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ AI สามารถแซงหน้าความฉลาดระดับมนุษย์ได้ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า และหากไม่สอดคล้องกับค่านิยมและเป้าหมายของเรา ก็สามารถสร้างความหายนะให้กับชีวิตมนุษย์ได้ สิ่งเหล่านี้เป็นความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นต่อมนุษยชาติ และเราจำเป็นต้องอุทิศเวลาและเงินให้มากขึ้นเพื่อบรรเทาปัญหาเหล่านี้

ปัญญาชนทั้งสองด้านของมหาสมุทรแอตแลนติกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ก่อตั้งองค์กรที่อุทิศตนเพื่อปลูกฝังการคิดระยะยาว ในขณะที่สหราชอาณาจักรมีกลุ่มต่างๆ เช่นCenter for Long-Term Resilience Ari Wallach กำลังทำงานเกี่ยวกับLongpathในสหรัฐอเมริกา ดำเนินงานภายใต้คำขวัญที่ว่า“เป็นบรรพบุรุษที่ดี” Longpath รวบรวมเข้าด้วยกันซีอีโอนักวิชาการและบุคคลอื่น ๆ ที่จะทำการออกกำลังกายหมายถึงการคิดเชิงเคาน์เตอร์ระยะสั้นจากการฝึกสติในการเขียนจดหมายเพื่อตัวพวกเขาในอนาคต

มีเรื่องเล่าในทัลมุดที่วัลลัคชอบเล่าให้ผู้เข้าร่วมฟังว่า “วันหนึ่ง ชายคนหนึ่งชื่อโฮนีกำลังเดินไปตามทางและเห็นชายคนหนึ่งปลูกต้นคารอบ Honi ถามเขาว่า ‘ต้องใช้เวลากี่ปีกว่ามันถึงจะออกผล’ เขากล่าวว่า ‘ไม่ใช่ 70 ปี’ Honi กล่าวว่า ‘คุณเชื่อจริง ๆ หรือไม่ว่าคุณจะมีชีวิตอยู่อีก 70 ปี’ ชายคนนั้นตอบว่า ‘ฉันพบว่าโลกนี้มีต้นคารอบ และเมื่อบรรพบุรุษของฉันปลูกต้นไม้ไว้ให้ฉัน ฉันก็เลยปลูกต้นไม้ให้ลูกหลานด้วย’”

สิ่งที่ชายคนนี้แสดงออกในเรื่องคือความกตัญญูต่อบรรพบุรุษของเขา และอารมณ์นั้นเองที่ผลักดันให้เขามองหาลูกหลานในอนาคตของเขา เรื่องราวนี้รวบรวมความจริงเกี่ยวกับจิตวิทยาของมนุษย์ซึ่งได้รับการตรวจสอบแล้วในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ การแสดงความกตัญญูในผู้คนเป็นการกระตุ้นพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้พวกเขาทำเพื่อผลประโยชน์สูงสุดสำหรับคนรุ่นต่อไปในอนาคต

“เมื่อผู้คนทำให้เกิดความรู้สึกขอบคุณ (ผ่านการสวดอ้อนวอน การนับพร ฯลฯ) ผลลัพธ์ของการตัดสินใจคือความอดทนและคุณค่าสำหรับอนาคตที่สัมพันธ์กับปัจจุบัน เราพบว่าพวกเขาใจกว้างมากขึ้นและดึงทรัพยากรน้อยลงจากแหล่งทรัพยากรทั่วไป” David DeSteno ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย

Northeastern บอกฉัน “ถ้าความกตัญญูทำให้คุณเต็มใจที่จะดึงทรัพยากรในปัจจุบันน้อยลง (เช่น ปลา) พวกมัน (เช่น แหล่งปลา) สามารถเติมเต็มหรือคงอยู่สำหรับคนรุ่นต่อไปในอนาคต แน่นอนว่าสิ่งนี้จะลดผลกำไรทันที”

คำพูดของ DeSteno เน้นย้ำถึงความตึงเครียดพื้นฐาน: ถ้าเราสนใจจริง ๆ เกี่ยวกับการสร้างอนาคตที่ยั่งยืนสำหรับมนุษยชาติ เราอาจต้องเต็มใจเสียสละผลกำไรในระยะสั้นบางส่วน

ยอมเสียสละคนเดียวเพื่อช่วยชีวิตคนจำนวนมากได้จริงหรือ? วิธีที่คุณตอบขึ้นอยู่กับว่าคุณมาจากไหน

แต่ Wallach ไม่คิดว่าเราจำเป็นต้องวางกรอบสิ่งนี้ว่าเป็นการแลกเปลี่ยนที่ยากเลย เขาไม่ได้ขอให้ผู้คนเสียสละความสุขที่เป็นรูปธรรมของวันนี้เพื่อรับรางวัลนามธรรมในวันพรุ่งนี้ ในทางกลับกัน เขาพบว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าในการเน้นว่าการแสดงความเห็นแก่ผู้อื่นต่อคนรุ่นต่อๆ ไปในอนาคตสามารถทำให้เรามีความสุขได้ในตอนนี้

“เมื่อเราถามผู้คนว่าพวกเขาต้องการเป็นบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ที่อนาคตต้องการให้เป็นหรือไม่ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ให้ความหมายและจุดประสงค์แก่พวกเขา พวกเขาไม่ตกอยู่ภายใต้มนต์สะกดของอคติอายุขัยอีกต่อไป” เขาบอกฉัน “พวกเขามองว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่า พวกเขาไม่ได้ถูกขอให้เสียสละเพื่ออนาคตอีกต่อไป แต่เพื่อยกระดับความหมายและจุดประสงค์ของตนเองในปัจจุบัน”

การดูแลอนาคตสำคัญกว่าการดูแลปัจจุบันหรือไม่?

หากคุณมาไกลถึงขนาดนี้แล้วและมั่นใจว่าคุณควรระวังคนรุ่นต่อไป แสดงว่าคุณนำหน้าผู้คนจำนวนมากแล้ว แต่คุณอาจสนใจที่จะรู้ว่านักปรัชญาบางคนคิดระยะยาว ซึ่งเป็นแนวคิดที่เราควรคำนึงถึงเพื่อให้มั่นใจว่าอนาคตเป็นไปด้วยดี จริงๆ แล้วยังไม่เพียงพอ

ทั้ง Greaves และ Will MacAskill นักปรัชญาชาวอ็อกซ์ฟอร์ดอีกคนหนึ่งสนับสนุนการยืนยาวอย่างแข็งแกร่งซึ่งกล่าวว่าผลกระทบต่ออนาคตอันไกลไม่ได้เป็นเพียงคุณลักษณะสำคัญของการกระทำของเราเท่านั้น แต่ยังเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดอีกด้วย และเมื่อพูดถึงอนาคตอันไกล พวกเขามีความหมายว่าไกลจริงๆ: พวกเขาเถียงว่าเราควรจะคิดถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเรา ไม่ใช่แค่หนึ่งหรือห้าหรือเจ็ดชั่วอายุคนนับจากนี้ แต่หลายพันหรือล้านปีข้างหน้า

เหตุผลของพวกเขาเป็นดังนี้: จะมีผู้คนจำนวนมากที่มีชีวิตอยู่ในอนาคตมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันหรือในอดีต ในบรรดามนุษย์ทั้งหมดที่จะมีชีวิตอยู่ในจักรวาล ส่วนใหญ่จะมีชีวิตอยู่ในอนาคต

หากสปีชีส์ของเราดำรงอยู่ได้นานตราบเท่าที่โลกยังคงเป็นดาวเคราะห์ที่เอื้ออาศัยได้ เรากำลังพูดถึงผู้คนอย่างน้อย 1 พันล้านล้านคนที่เข้ามาดำรงอยู่ ซึ่งมากกว่าประชากรโลกในปัจจุบันถึง 100,000 เท่า (แม้ว่าคุณจะคิดว่ามีโอกาสเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เผ่าพันธุ์ของเราจะมีอายุยืนยาวตราบเท่าที่โลกสามารถอยู่อาศัยได้ คณิตศาสตร์ยังคงหมายถึงจำนวนคนในอนาคตมากกว่าจำนวนคนในปัจจุบัน) และถ้าวันหนึ่งมนุษย์ตั้งรกรากในอวกาศ เราก็ อาจมองหาอนาคตที่ยาวนานขึ้นและมีประชากรมากขึ้นสำหรับสายพันธุ์ของเรา

ตอนนี้ ถ้าคุณเชื่อว่ามนุษย์ทุกคนนับเท่าเทียมกันไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหนหรือเมื่อไหร่ (จำการทดลองความคิดของเด็กที่กำลังจมน้ำในเนปาลได้หรือไม่) คุณต้องคิดถึงผลกระทบของการกระทำของเราต่อทุกชีวิตของพวกเขา เนื่องจากมีคนอีกมากมายที่จะได้รับผลกระทบในอนาคต เพราะคนส่วนใหญ่ที่เคยมีอยู่จะมีอยู่จริงในอนาคต ผลกระทบที่สำคัญที่สุดคือผลกระทบที่ส่งผลต่อมนุษย์ในอนาคต

นั่นเป็นวิธีที่อาร์กิวเมนต์ดำเนินไปอย่างไร และถ้าคุณซื้อมัน อาจเปลี่ยนทางเลือกบางอย่างในชีวิตของคุณได้อย่างมาก แทนที่จะบริจาคให้กับครัวซุปหรือองค์กรการกุศลที่ช่วยเด็ก ๆ จากโรคมาลาเรียในวันนี้ คุณอาจบริจาคให้กับนักวิจัยที่กำลังหาวิธีเพื่อให้แน่ใจว่า AI ในอนาคตจะสอดคล้องกับค่านิยมของมนุษย์ แทนที่จะอุทิศอาชีพเพื่อเป็นแพทย์ประจำครอบครัว คุณอาจอุทิศให้กับการวิจัยเกี่ยวกับการป้องกันโรคระบาด คุณจะรู้ว่ามีความเป็นไปได้เพียงเล็กน้อยที่การบริจาคหรือการกระทำของคุณ จะช่วยให้มนุษยชาติหลีกเลี่ยงหายนะ แต่คุณให้เหตุผลว่ามันคุ้มค่า — หากการเดิมพันของคุณได้ผล ผลตอบแทนจะมหาศาล

แต่คุณอาจไม่ได้ซื้ออาร์กิวเมนต์นี้เลย คุณอาจคัดค้านว่าคุณไม่สามารถคาดการณ์ผลกระทบของการกระทำของคุณได้อย่างน่าเชื่อถือในหนึ่งปี ไม่เป็นไร 1,000 ปี ดังนั้นจึงไม่สมเหตุสมผลที่จะลงทุนทรัพยากรจำนวนมากเพื่อพยายามสร้างผลกระทบเชิงบวกต่ออนาคตเมื่อผลกระทบจากการกระทำของคุณ อาจหมดไปภายในเวลาไม่กี่ปีหรือหลายสิบปี

นั่นเป็นการคัดค้านที่สมเหตุสมผลมาก Greaves ยอมรับว่าในหลายกรณี เราประสบ “ความไม่รู้ทางศีลธรรม” เกี่ยวกับผลกระทบท้ายน้ำจากการกระทำของเรา “แต่” เธอบอกฉัน “นั่นไม่ใช่กรณีของการกระทำทั้งหมด”

เธอแนะนำการกำหนดเป้าหมายปัญหาที่มาพร้อมกับโอกาส “ล็อคอิน” หรือวิธีการทำความดีที่ส่งผลให้ผลประโยชน์ในเชิงบวกถูกล็อคไว้เป็นเวลานาน ตัวอย่างเช่น คุณสามารถประกอบอาชีพที่มุ่งสร้างบรรทัดฐานระดับชาติหรือระดับนานาชาติเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซคาร์บอน หรือระเบิดนิวเคลียร์ หรือข้อบังคับสำหรับห้องปฏิบัติการที่จัดการกับเชื้อโรคที่เป็นอันตราย การกระทำเหล่านี้เกือบจะแน่ใจว่าจะทำดีได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีที่จะไม่ยกเลิกอย่างรวดเร็ว

“โดยธรรมชาติของกลไกการล็อคอินที่ผลของการกระทำของคุณจะคงอยู่เป็นเวลานานมาก” Greaves กล่าว “ดังนั้น หมดความกังวลว่าผลกระทบจะค่อยๆ ลดลงเรื่อยๆ เมื่อคุณก้าวต่อไปในอนาคต”

คุณอาจคัดค้านระยะยาวที่แข็งแกร่งในพื้นที่ที่แตกต่างกันแม้ว่า คุณอาจคิดว่าบางทีอาจไม่ยุติธรรมเลยว่ามันเป็นการเสียสิทธิพิเศษ — ง่ายที่จะรับตำแหน่งดังกล่าวเมื่อคุณอยู่ในความเจริญรุ่งเรืองสัมพัทธ์ แต่ผู้คนที่อาศัยอยู่ในสภาพที่น่าสังเวชในปัจจุบันต้องการความช่วยเหลือจากเราในตอนนี้ และเรามีหน้าที่ในการบรรเทาทุกข์ของพวกเขา ความทุกข์ทรมาน

ที่จริงแล้ว คุณอาจปฏิเสธสมมติฐานที่ว่ามนุษย์ทุกคนมีค่าเท่ากันโดยไม่คำนึงถึงเวลาที่พวกเขามีชีวิตอยู่ บางทีคุณอาจคิดว่าเรามีหน้าที่สำคัญอย่างยิ่งต่อมนุษย์ที่มีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน เพราะผลกระทบโดยรวมต่อสวัสดิการของผู้คนไม่ใช่สิ่งเดียวที่มีความสำคัญ — ความยุติธรรมก็มีความสำคัญเช่นกัน เราอาจติดหนี้กลุ่มผู้ด้อยโอกาสในทุกวันนี้เพื่อช่วยเหลือพวกเขา อาจเป็นการชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้นในอดีตผ่านการล่าอาณานิคมหรือการเป็นทาส

เมื่อฉันพูดคัดค้านต่อ Greaves เธอยอมรับว่าเป็นไปได้ว่าการคิดแบบมีประโยชน์ เฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่จะเป็นผลลัพธ์ที่ดีกว่าเท่านั้น ไม่ได้ทำให้เรื่องราวทางศีลธรรมหมดไป – บางทีเราควรคำนึงถึงคุณธรรมเช่นความยุติธรรมด้วย แต่เธอบอกว่ามันยังคงเป็นความผิดพลาดที่จะคิดว่านั่นทำให้เกิดความสมดุลให้กับคนในปัจจุบันอย่างเห็นได้ชัด ถ้าความยุติธรรมอยู่ในภาพ เธอโต้แย้ง เหตุใดความยุติธรรมจึงไม่ควรนำไปใช้กับคนในอนาคตด้วย?

“รับเรื่องชดใช้ หากคุณคิดว่ามีบางคนที่เราเป็นหนี้ค่าชดเชยเพราะความผิดที่เคยทำในอดีตที่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของพวกเขาในตอนนี้ และในบางกรณี คุณกำลังพูดถึงความผิดที่เคยทำเมื่อหลายร้อยปีก่อน จุดที่สิ่งเลวร้ายที่เราทำในขณะนี้สามารถทำได้ — ผ่านเส้นทางของความยุติธรรม — มีผลกระทบในทางลบในเวลาสองร้อยปี” Greaves กล่าว “ดังนั้น คุณอาจคิดว่ามันเป็นเรื่องของความยุติธรรมที่เราเป็นหนี้คนรุ่นต่อไปที่จะยกมรดกให้พวกเขาทั้งการดำรงอยู่ตั้งแต่แรกและเงื่อนไขสำหรับการเฟื่องฟูของพวกเขา”

เป็นที่น่าสังเกตว่า Greaves ไม่ได้พบว่าการใช้ชีวิตตามปรัชญาของเธอเป็นเรื่องง่าย เธอบอกฉันว่าเธอรู้สึกแย่ทุกครั้งที่เดินผ่านคนเร่ร่อน เธอรู้ดีว่าเธอไม่ได้สนับสนุนบุคคลนั้นหรือสาเหตุการยุติการไร้บ้านที่ใหญ่กว่าเพราะเธอสนับสนุนสาเหตุระยะยาวแทน

“ฉันรู้สึกแย่จริง ๆ แต่ความรู้สึกแย่ ๆ มีอยู่อย่างจำกัด เพราะฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำ เพราะสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นให้ สาเหตุอื่น [ระยะยาว] ที่มีประสิทธิภาพมากกว่า” เธอกล่าว “สิ่งที่เหมาะสมทางศีลธรรมคือการครอบครองพื้นที่ตรงกลางแบบนี้ ซึ่งคุณยังคงจมอยู่กับความทุกข์ในปัจจุบัน แต่คุณตระหนักดีว่ายังมีสิ่งสำคัญยิ่งกว่าที่คุณสามารถทำได้ด้วยทรัพยากรที่มีจำกัด”

ไม่ใช่ทุกคนที่จะเห็นด้วยกับเหตุผลนี้ และก็ไม่เป็นไร คุณสามารถเห็นด้วยกับแนวคิดระยะยาวโดยไม่เห็นด้วยกับการคิดระยะยาวอย่างเข้มงวด

คุณยังสามารถตัดสินใจได้ว่าการมีอายุยืนยาวอย่างแข็งแกร่งนั้นค่อนข้างน่าเชื่อถือ แต่คุณไม่มั่นใจเพียงพอในการอ้างว่าคุณต้องการอุทิศ 100 เปอร์เซ็นต์ของการบริจาคเพื่อการกุศลของคุณหรือเวลาของคุณให้กับสาเหตุระยะยาวโดยเฉพาะ ในกรณีนั้น คุณสามารถแบ่งเงิน (หรือเวลา) ออกเป็นถังต่างๆ ได้: คุณอาจตัดสินใจว่า 50% ของการบริจาคของคุณส่งไปที่ปัญหาระยะยาว และ 50 เปอร์เซ็นต์ไปที่สาเหตุต่างๆ เช่น ความยากจน การเร่ร่อน หรือความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

หากคุณรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นในการป้องกันความเสี่ยงในการเดิมพันด้วยวิธีนี้ แสดงว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว แม้แต่ Greaves ก็ยอมรับว่ามันน่ากลัวที่จะทำตามปรัชญาของเธออย่างเต็มที่ “มัน เหมือนกับว่าคุณกำลังยืนอยู่บนหมุดบนช่องว่าง” เธอบอกฉัน “ในทางหนึ่งมันรู้สึกอันตรายที่จะทุ่มความพยายามแบบเห็นแก่ผู้อื่นเพื่อลดความเสี่ยงที่มีอยู่และอาจไม่ทำอะไรเลย เมื่อคุณรู้ว่าคุณสามารถทำสิ่งที่ดีทั้งหมดนี้ได้ในระยะสั้น”

หากคุณสนใจที่จะช่วยเหลือคนรุ่นปัจจุบันและรุ่นอนาคต คุณอาจต้องการคิดถึงสิ่งที่เลือกทั้งสองช่อง นี่คือกลยุทธ์ที่ Krznaric แนะนำ “เรามาค้นหาจุดที่ลงตัวระหว่างความสนใจส่วนตัวของเราในวันนี้กับอนาคตที่แม้แต่ Groucho Marx ก็อาจจะพอใจ” เขากล่าว

แม้ว่า Krznaric ไม่มั่นใจในความสามารถของเราในการทำนายผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี แต่เขาคิดว่ามันง่ายกว่าที่จะพูดว่าการเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาบางอย่างจะดี ตัวอย่างเช่น หากเราบริจาคให้กับกลุ่มที่สร้างความแตกต่างในเชิงบวกในการสกัดกั้นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและป้องกันการระบาดใหญ่ นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราในปัจจุบันและในอนาคตอันใกล้และมีแนวโน้มสูงที่จะเป็นผลดีต่ออนาคตในระยะยาวด้วย

“เรารู้อะไรบ้างเกี่ยวกับชีวิตมนุษย์ไม่ว่าจะเป็นวันนี้ สมัครสมาชิก Royal Online V2 หรือใน 200 ปี หรือ 300 ปี” เขาพูดว่า. “เรารู้ว่าถ้ามีสิ่งมีชีวิตเช่นเรา พวกมันต้องการอากาศหายใจและน้ำดื่ม หากคุณต้องการคิดระยะยาว วิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งคือ อย่าคิดถึงเวลา ให้นึกถึงสถานที่”

เขาอ้างถึงนักชีววิทยาเช่นJanine Benyusซึ่งอธิบายว่าสิ่งมีชีวิตบางตัวสามารถอยู่รอดได้ 10,000 รุ่นและมากกว่านั้นอย่างไร: โดยการดูแลสถานที่ที่จะดูแลลูกหลานของพวกเขา พวกมันอาศัยอยู่ภายในขอบเขตของระบบนิเวศที่พวกมันฝังอยู่ พวกเขาไม่เหม็นรัง

การมุ่งเน้นไปที่การปกป้องสถานที่ทั้งในปัจจุบันและอนาคตอาจกลายเป็นงานวิจัยที่สำคัญในระยะยาว ข้อดีอย่างหนึ่งของแนวทางนี้คือไม่เรียกร้องทางศีลธรรมมากเกินไป ในขณะที่อาจเรียกร้องเกินไปที่จะบอกว่าเราควรทุ่มเททรัพยากรส่วนใหญ่ของเราเพื่อปรับปรุงอนาคตอันไกลโพ้น แม้ว่าจะต้องสูญเสียผลประโยชน์ในปัจจุบันอย่างร้ายแรงก็ตาม

โปรดทราบว่า Greaves และ MacAskill สมัครสมาชิก Royal Online V2 ให้ประเด็นที่ดีเมื่อพวกเขาเขียนว่า “ตัวอย่างเช่น แม้ว่าการเสียสละทั้งหมดเป็นสิ่งที่จำเป็นตามหลักศีลธรรม ตัวอย่างเช่น ถึงแม้ว่าสังคมทุกวันนี้จะอยู่ใกล้จุดต่ำสุดก็ตาม”

ในท้ายที่สุด โลกไม่ต้องการให้ทุกคนมุ่งความสนใจไปที่ทรัพยากรทั้งหมดของพวกเขาในอนาคตอันไกลโพ้นตลอดเวลา — แต่เราอยู่ไกลจากสถานการณ์ที่แม้แต่เศษเสี้ยวของทรัพยากรของเรายังมุ่งความสนใจไปที่มัน เนื่องจากการคิดระยะยาวถูกละเลยอย่างมาก มันคงจะดีไม่น้อยถ้าพวกเราจำนวนมากขึ้นให้ความสนใจมากขึ้นในการทำให้ชีวิตมนุษย์ยั่งยืน

และถ้าเราคิดว่าชีวิตมนุษย์ในอนาคตอาจเต็มไปด้วยสิ่งที่ยอดเยี่ยม เช่น ความสุข ความรู้ และความงาม หรือแม้ว่าเราคิดว่ามีโอกาสพอสมควร มันอาจจะดีมากกว่าแย่ แล้วคิดว่าจะเพิ่มโอกาสเช่นนี้ได้อย่างไร อนาคตของคนรุ่นหลังนั้นคุ้มค่ากับเวลาของเราจริงๆ

อันที่จริง ชีวิตของเราอาจเริ่มรู้สึกมีความหมายมากขึ้น หากเราหยุดถามตัวเองเป็นประจำ: ฉันจะกำหนดเรื่องราวที่ใหญ่กว่าของมนุษยชาติให้เป็นผลสำเร็จได้อย่างไร ฉันกำลังปลูกต้นไม้ carob อะไร

ปรัชญาปี 2013 ของนิค เบ็คสเตดเรื่อง “On the Overwhelming Importance of Shaping the Far Future” ได้วางรากฐานสำหรับงานปรัชญาล่าสุดเกี่ยวกับระยะยาว

ฮิลารีสนับและจะ MacAskill ของกระดาษเดิมทำงาน “กรณีสำหรับแข็งแกร่ง Longtermism” เฟรมกรณีในแง่ที่แข็งแกร่งมาก“สำหรับวัตถุประสงค์ของการดำเนินการประเมินผลที่เราสามารถในกรณีแรกมักจะไม่สนใจผลกระทบทั้งหมดที่มีอยู่ใน 100 ท่านแรก (หรือแม้แต่ 1,000 ปี) โดยมุ่งเน้นที่ผลกระทบในอนาคตเป็นหลัก เอฟเฟกต์ระยะสั้นทำหน้าที่เป็นมากกว่าไทเบรก” ฉบับ

แก้ไขลงวันที่มิถุนายน 2021 ใบทางนี้ออก

ฮิลารี กรีฟส์อธิบาย “ความไม่รู้ศีลธรรม” ในพอดคาสต์80,000 ชั่วโมง

Toby Ord โต้แย้งว่าอนาคตระยะยาวมีความสำคัญมากกว่าสิ่งอื่นใด เช่นเดียวกับพอดคาสต์80,000 Hours

Roman Krznaric มีรายชื่ออยู่ในเว็บไซต์ขององค์กรที่ส่งเสริมการคิดระยะยาว รวมถึงดัชนีความเป็นปึกแผ่นระหว่างรุ่นที่น่าสนใจซึ่งเป็นตัวชี้วัดว่าประเทศต่างๆ ให้ความเป็นอยู่ที่ดีของคนรุ่นต่อไปมากเพียงใด