แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า SBOBET Casino เว็บเสือมังกร

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรน่าได้หมุนวนไปรอบๆ การอภิปรายเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ตั้งแต่มันเริ่มต้น ทฤษฎีดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะแพร่หลายในช่วงวิกฤต เนื่องจากผู้คนค้นหาคำอธิบายที่เข้าใจยากในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนมหาศาล แต่ก็มีอย่างอื่นที่ทำให้พวกเขามีชีวิตอยู่: สถาบันในชีวิตอเมริกันที่ได้รับมอบหมายให้แจ้งให้สาธารณชนทราบได้ขยายสถาบันเหล่านี้

ตัวอย่างล่าสุดของปรากฏการณ์นี้คือการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันของ Sinclair Broadcast Group ซึ่งเป็นเจ้าของเครือข่ายโทรทัศน์ท้องถิ่นที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของอเมริกา บริษัท วางแผนที่จะออกอากาศบทสัมภาษณ์ใหม่กับ Judy Mikovits นักวิจัยที่ไม่น่าไว้วางใจและนักทฤษฎีสมคบคิด ผู้แนะนำ แม้หลักฐานและการวิจัยทั้งหมดระบุไว้เป็นอย่างอื่น – ดร. Anthony Fauci หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของฝ่ายบริหารของ Trump อาจสร้าง coronavirus

ซินแคลร์ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากการตัดสินใจที่จะให้ Mikovits เป็นเวทีในตอนของAmerica This Weekเริ่มแรกที่ จะออกอากาศทางสถานีท้องถิ่นในสุดสัปดาห์นี้ และหลังจากเผชิญกับการตอบโต้จากสุนัขเฝ้าบ้านที่ก้าวหน้าเช่นMedia Mattersและนักข่าวที่มีอิทธิพล บริษัทประกาศว่าจะ ล่าช้าในการออกอากาศตอนเพื่อให้สามารถ “รวมมุมมองอื่น ๆ และให้บริบทเพิ่มเติม”

ซินแคลร์อาจยังคงออกอากาศตอนที่แก้ไขใหม่ แทงพนันออนไลน์ ทำให้ Mikovits เป็นแพลตฟอร์มการออกอากาศ (ซินแคลร์ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น) แม้ว่าบริษัทจะตัดสินใจฆ่าเหตุการณ์ในท้ายที่สุด แต่ความเสียหายร้ายแรงได้เกิดขึ้นแล้ว ตอนนี้ถูกวางบนเว็บไซต์ของรายการ และการโต้เถียงเพียงอย่างเดียวได้นำความสนใจไปยังคลื่นลูกใหม่ให้กับทฤษฎีสมคบคิดที่แปลกประหลาดและหักล้างกันอย่างกว้างขวางของ Mikovits เกี่ยวกับไวรัส ทำให้เธอกลัวต่อ Covid-19 มากขึ้น

ก่อนการสัมภาษณ์ Mikovits พยายามหาเวทีสำหรับความคิดเห็นที่ไม่ค่อยดีของเธอ วิดีโอไวรัสที่มีการให้สัมภาษณ์กับเธอ – ตัวอย่างเพิ่มเติมสำหรับสารคดีชื่อPlandemic – ถูกห้ามโดย YouTube, Facebook และ Vimeo ในเดือนพฤษภาคม ในคลิป เธออ้างว่าเป็นเท็จว่า coronavirus ถูก ” เปิดใช้งาน ” โดยหน้ากากป้องกัน ว่าวัคซีน coronavirus จะ ” ฆ่าคนนับล้าน ” และ Fauci มีส่วนเกี่ยวข้องกับแผนการของชนชั้นสูงเพื่อใช้การระบาดใหญ่เพื่อยึดอำนาจทางการเมืองและหากำไรจากวัคซีน .

A hunting knife and its leather holder on green background. ในการสัมภาษณ์ครั้งใหม่ของเธอกับAmerica This Weekมิโควิตอ้างว่าเฟาซีได้ “ผลิต” และส่งไวรัสโคโรน่าไปยังอู่ฮั่น ประเทศจีนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Larry Klayman ทนายความของเธอ ทนายความหัวโบราณที่มีประวัติของตัวเองเกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดที่แปลกประหลาดได้ปรากฏตัวในรายการและอ้างว่า “ต้นกำเนิด” ของ

coronavirus อยู่ในสหรัฐอเมริกา Eric Bolling พิธีกรของรายการไม่ได้ท้าทายหรือหักล้างคำกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐาน แม้ว่าการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ที่ชี้ว่า Covid-19 เพิ่มขึ้นจากสัตว์สู่คน ตลอดทั้งเซ็กเมนต์ กราฟิกบนหน้าจอเขียนว่า “DID DR. FAUCI สร้าง COVID-19?”

หลังจากการให้สัมภาษณ์กับ Mikovits และ Klayman แล้ว Bolling ได้สัมภาษณ์ Nicole Saphier ผู้สนับสนุนด้านการแพทย์ของ Fox News นักรังสีวิทยาที่ศูนย์มะเร็ง Memorial Sloan Kettering ในนิวยอร์ก ในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะปรับสมดุลทฤษฎีสมคบคิดของแขกคนก่อนของเขา Saphier กล่าวว่าเธอไม่เชื่อว่า Fauci เป็นผู้ออกแบบ coronavirus แต่เธอยังบอกด้วยว่ามี “ทฤษฎีมากมาย” เกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน และรับรองทฤษฎีของ Covid-19 ที่อาจเป็น “ที่มนุษย์สร้างขึ้นภายในห้องปฏิบัติการ” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่มี คือไม่มีหลักฐาน

ซินแคลร์ไม่ใช่สื่อแห่งแรกที่มีบทบาทในการขยายทฤษฎีสมคบคิด ตัวอย่างเช่น ในเดือนเมษายน อดีตที่ปรึกษาของทรัมป์ โรเจอร์ สโตน ได้แบ่งปันทฤษฎีที่ว่าผู้ใจบุญ บิล เกตส์ อาจสร้างไวรัสโคโรน่า และวางแผนที่จะใช้วัคซีนเพื่อสอดส่องประชาชนด้วยการฉีดไมโครชิปในรายการวิทยุในนิวยอร์ก — และหนังสือพิมพ์นิวยอร์กโพสต์ เรื่องราวเกี่ยวกับมันโดยไม่ต้องตั้งคำถามหรือ refuting มัน

ตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดในแผ่นดิน — ตำแหน่งประธานาธิบดี — เชื่อทฤษฎีที่ว่าไวรัสเป็นส่วนหนึ่งของแผนการชั่วร้ายเช่นกัน ประธาน Donald Trump ได้กล่าวว่าเขายังเชื่อว่าห้องปฏิบัติการของจีนอาจจะบังเอิญหรือจงใจปล่อยออกมาไวรัส อย่างไรก็ตาม หน่วยข่าวกรองของเขาเองได้ตัดเอาทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับการปล่อยไวรัสโดยเจตนาออกไปและไม่พบหลักฐานว่าไวรัสนี้สร้างขึ้นโดยฝีมือมนุษย์

แต่แผนของซินแคลร์ในการถ่ายทอดทฤษฎีสมคบคิดทำให้ผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นพิเศษ ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงสามารถเข้าถึงช่องต่างๆ ได้ทั่วประเทศ และบางคนอาจไม่ทราบข่าวท้องถิ่นของตน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นโดเมนสำหรับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นข้อมูลที่ไม่สุภาพ มาจากบริษัทที่สนับสนุนทรัมป์ซึ่งมีความมุ่งมั่นในการบอกความจริงที่น่าสงสัยและวาระ กระจายความคิดฝ่ายขวา

Liz Suhay นักวิชาการด้านจิตวิทยาการเมืองจาก American University กล่าวว่า “ผู้คนมักจะไว้วางใจสถานีข่าวท้องถิ่นของตนมากกว่าสื่อประเภทอื่นๆ “ข้อมูลที่ผิดที่แพร่กระจายผ่านช่องทางเหล่านี้จะชักชวนคนนับล้าน”

ทฤษฎีสมคบคิดสะท้อนความวิตกกังวลทางสังคม ช่องทางสื่อสามารถขยายได้
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ตามประวัติศาสตร์แล้ว สาธารณชนจะเปิดรับทฤษฎีสมคบคิดในช่วงที่เกิดภัยพิบัติมากกว่า

“ทฤษฎีสมคบคิดเจริญเติบโตในช่วงเวลาของวิกฤตซึ่งจะเห็นได้ชัดกรณีที่นี่” กะเหรี่ยงดักลาสศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาสังคมที่มหาวิทยาลัยเคนท์และเป็นผู้เชี่ยวชาญในการคิดสมรู้ร่วมคิดที่บอก Vox เจน Coaston ในเดือนเมษายน “พวกเขามักจะล้อมรอบเหตุการณ์ใหญ่ที่ต้องการคำอธิบายขนาดใหญ่ [เพราะ] คำอธิบายเล็กๆ น้อยๆ นั้นไม่น่าพอใจ”

แต่เนื้อหาเฉพาะของทฤษฎีสมคบคิดก็มีความสำคัญเช่นกัน และสามารถให้เบาะแสเกี่ยวกับสังคมที่ทฤษฎีต่างๆ ยึดถืออยู่ ตามที่ Coaston ได้อธิบาย การระบาดใหญ่ทำให้เกิดทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่เพียงแต่ต่อสู้กับโรคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างทางสังคมและการเมืองด้วย:

ในอดีต ทุกครั้งที่เกิดโรคระบาดและโรคระบาด มีทฤษฎีสมคบคิดเพื่ออธิบายที่มาและวิธีที่จะหยุดความก้าวหน้าได้ บ่อยครั้ง ทฤษฎีสมคบคิดเหล่านี้เล่นกับข้อกังวลที่มีอยู่และทำงานในบริบททางวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ในช่วงกาฬโรค การระบาดของกาฬโรคในคริสต์ศตวรรษที่ 14 ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อย 35 เปอร์เซ็นต์ของยุโรปทฤษฎีสมคบคิดมุ่งเป้าไปที่ชาวยิวซึ่งเป็นที่มาของกาฬโรคอยู่แล้ว เป็นการตอบโต้การทรมานและการสังหารชาวยิวหลายพันคน (เนื่องจากการต่อต้านชาวยิวเป็นทฤษฎีสมคบคิด จึงไม่น่าแปลกใจที่เห็นทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านกลุ่มเซมิติกเกิดขึ้นระหว่างการระบาดของโคโรนาไวรัสเช่นกัน)

การระบาดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ได้เห็นการเพิ่มขึ้นของทฤษฎีสมคบคิดของพวกเขาเองซึ่งเกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อความกังวลเบื้องหลังมากพอๆ กับที่พวกเขาทำกับไวรัสหรือโรคภัยไข้เจ็บ “ ผู้ปฏิเสธโรคเอดส์ ” ตัวอย่างเช่น คนที่เชื่อว่าเอชไอวีไม่ก่อให้เกิดโรคเอดส์ ไม่เพียงตอบสนองต่อโรคเอดส์เท่านั้น แต่ยังตอบสนองต่อบริบทของโรคเอดส์ในสหรัฐอเมริกาช่วงทศวรรษ 1980 โรคที่ดูเหมือนจะคร่า

ชีวิตผู้ที่อ่อนแอที่สุดและมากที่สุด ถูกดูหมิ่นในสังคมโดยไม่สนใจหรือเอาใจใส่จากผู้มีอำนาจในกระแสหลัก นั่นทำให้คนบางคนซึ่งมีประสบการณ์อยู่แล้วในสถาบันที่ไม่ไว้วางใจที่มีแต่ให้เสียเปรียบและกดขี่ข่มเหง พวกเขาไม่ไว้วางใจพวกเขามากยิ่งขึ้นเมื่อเผชิญกับวิกฤต

เราเห็นการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันในวันนี้: ทฤษฎีสมคบคิดที่กล่าวถึงในยุคของ coronavirus ยังสะท้อนแนวความคิดที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับอำนาจในอเมริกาและโลกในปัจจุบัน ในช่วงเวลาแห่งความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมในสหรัฐอเมริกาและในช่วงเวลาหนึ่งที่โรคภัยไข้เจ็บเปิดเผยความเสี่ยงต่อความตายของความไม่เท่าเทียมกันนั้น การเกิดขึ้นของทฤษฎีสมคบคิดที่เสนอว่าไวรัสเป็นแผนของชนชั้นสูงเพื่อสะสมผลกำไรและอำนาจ ไม่ควรแปลกใจ

การสำรวจของ Pew Research Center เมื่อเดือนมิถุนายน พบว่าประมาณหนึ่งในสี่ของคนอเมริกันเห็นความจริงบางอย่างอย่างน้อยในทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่ว่าการระบาดของ coronavirus เกิดขึ้นโดยเจตนาโดยผู้มีอำนาจ (ห้าเปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “จริงอย่างแน่นอน” และ 20 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “อาจเป็นจริง” โดยมีอัตราข้อผิดพลาด 1.6 เปอร์เซ็นต์)

Matt Motta ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมา ซึ่งศึกษาเรื่องจุดตัดของการเมืองและวิทยาศาสตร์ กล่าวในอีเมลว่าการตัดสินใจของซินแคลร์ในการออกอากาศการสัมภาษณ์สามารถเพิ่มจำนวนผู้เชื่อที่แท้จริงในทฤษฎีที่รุนแรงที่สุดได้

“แม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากยอมรับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด-19 (เช่น ว่ามันถูกสร้างขึ้นในห้องทดลอง) ความเชื่อในการสมคบคิดแบบ ‘Plandemic’ ส่วนใหญ่ถูกผลักไสให้เหลือเฉพาะนักทฤษฎีสมคบคิดที่กระตือรือร้นที่สุดเท่านั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบริษัทโซเชียลมีเดียดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อลบวิดีโอออกจากแพลตฟอร์มของพวกเขา” เขากล่าว “การตัดสินใจของซินแคลร์ในการออกอากาศการสัมภาษณ์นี้โดยไม่ท้าทายการอ้างสิทธิ์นั้นมีความเสี่ยงที่จะผลักดันมุมมองที่รุนแรงเหล่านี้ไปสู่กระแสหลัก”

ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าข่าวท้องถิ่นเป็นวิธีที่มีศักยภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิด เนื่องจากมีบทบาทเฉพาะในการออกอากาศในท้องถิ่นในการเผยแพร่ข่าว ซึ่งหมายความว่าแม้แต่บทสัมภาษณ์ Mikovits ของซินแคลร์เวอร์ชันใหม่ที่มี “บริบทเพิ่มเติม” ก็อาจไม่เพียงพอที่จะจำกัดการแพร่กระจายของ ทฤษฎีสมคบคิดของมิโควิท

“ข้อเท็จจริงที่ว่าเรื่องราวมีความสมดุลอย่างเห็นได้ชัดนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เนื่องจากมุมมองที่นำเสนอ [โดย Mikovits] ไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ และรูปแบบที่ ‘สมดุล’ อาจทำให้เข้าใจผิดได้” เบรนแดน ไนฮาน ศาสตราจารย์แห่งดาร์ทมัธผู้วิจัยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเมืองและ ดูแลสุขภาพบอกต่อ

ในความเป็นจริง การวาง Mikovits ไว้ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถืออาจทำให้ทฤษฎีสมคบคิดของเธอมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นต่อผู้ชม ทำให้ความคิดของเธอมีความชอบธรรมเช่นเดียวกับข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้

การสำรวจของ Pew ที่ดำเนินการในเดือนมิถุนายนพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ค่อยไว้วางใจในความสามารถของสำนักข่าวระดับประเทศในการให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ coronavirus ผลลัพธ์ที่ได้สะท้อนจากการสำรวจความคิดเห็นของNew York Times/Siena Collegeเมื่อปลายเดือนมิถุนายน พบว่าชาวอเมริกันมีความไว้วางใจสำนักข่าวท้องถิ่นมากขึ้น อย่างไรก็ตาม โดย 50 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าข่าวท้องถิ่นของพวกเขานำเสนอการรายงานข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโควิด-19 อย่างน้อยเกือบตลอดเวลา — มากกว่าสื่อในประเทศ 6% (อีกครั้งที่ 1.6 เปอร์เซ็นต์) ขอบจุดผิดพลาด)

โดยรวมแล้ว ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าประชาชนโดยทั่วไปมีความเชื่อถือในข่าวโทรทัศน์และหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมากกว่าข่าวในประเทศของตนอย่างมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Sinclair เผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดสามารถมีอิทธิพลต่อทัศนคติและความเชื่อของผู้คนได้ลึกซึ้งกว่า CNN หรือ Fox News

ทฤษฎีสมคบคิดอาจฟังดูไร้สาระ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องน่าหัวเราะ การรวมทฤษฎีสมคบคิดหลักเกี่ยวกับการเริ่มต้นและการแพร่กระจายของโควิด-19 อาจทำให้ความสามารถของประเทศในการจัดการกับการระบาดใหญ่มีความซับซ้อนมากขึ้น โดยทำลายความชอบของสาธารณชนในการปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ

Motta ชี้ไปที่การศึกษาที่เขาร่วมเขียนซึ่งพบว่าผู้ที่เปิดเผยข้อมูลผิดๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ coronavirus ในสื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านข่าวที่เอนเอียงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีแนวโน้มที่จะยอมรับคำกล่าวอ้างเหล่านั้นว่าเป็นความจริงมากกว่า และ ต่อมามีแนวโน้มน้อยลงที่จะยอมรับคำเตือนเกี่ยวกับความรุนแรงของการระบาดใหญ่จากผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ “ความเสี่ยงมีมากจริงๆ” เขาเตือน

Suhay ตั้งข้อสังเกตว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่อาจล่าช้าออกไปด้วยทฤษฎีสมคบคิด โดยบอกฉันว่า “ฉันคิดว่าอันตรายที่สำคัญที่สุดในกรณีนี้คือทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับโควิดจำนวนมากที่แพร่ระบาดนั้น ‘ต่อต้าน Vax’ ทั้งทางตรงและทางอ้อม ซึ่งหมายความว่ามีแนวโน้มเป็นไปได้ เพื่อลดจำนวนผู้ที่ยินดีรับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคเมื่อในที่สุดวัคซีนมีให้”

หากสื่อรายใหญ่ยังคงให้ออกซิเจนแก่ทฤษฎีที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับไวรัส และความเชื่อถือในผู้เชี่ยวชาญลดน้อยลง เวลาในการฉีดวัคซีนที่ล่าช้า และการปฏิบัติตามระเบียบการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ไม่เหมาะสมอาจทำให้วิกฤตรุนแรงขึ้นได้ ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับโลกมักมีอยู่เสมอ แต่ก็ขึ้นอยู่กับสถาบันที่ได้รับมอบหมายให้บอกความจริงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มีเวทีในการกล่าวอ้างที่ไม่มีพื้นฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ในความเป็นจริง และเพื่อหักล้างพวกเขาอย่างเข้มงวดด้วยการอธิบายอย่างรอบคอบและเป็นข้อเท็จจริง

แม้ว่า33 รัฐขณะนี้จะมีสิทธิในการสวมหน้ากาก แต่ผู้ว่าการ Pete Ricketts กล่าวว่ารัฐเนแบรสกาของเขาจะไม่เข้าร่วมกับพวกเขา ในวันจันทร์ที่ Ricketts เพิ่มความเชื่อมั่นของเขาเป็นสองเท่าว่าอาณัติของหน้ากากจะ “หนักเกินไป” “ผมไม่ต้องการที่จะทำให้มันเป็นอาชญากรรม” เขากล่าวในการแถลงข่าว

การต่อต้านของ Ricketts เกิดขึ้นในขณะที่สำนักงานของเขากำลังท้าทายพิธีการสวมหน้ากากในลินคอล์นและแลงคาสเตอร์เคาน์ตี้ที่มีผลบังคับใช้แล้ว ในขณะเดียวกัน สหภาพครูได้เรียกความล้มเหลวของเขาในการส่งคำสั่งสวมหน้ากากทั่วประเทศว่าเป็น “การละเลยหน้าที่”

“ฉันจะยอมตายเพื่อลูกศิษย์ โปรดอย่าทำให้ฉัน” อ่านป้ายของครูในการประท้วงเมื่อเร็ว ๆ นี้ตรงข้ามสำนักงานของ Ricketts

แม้ว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของหน้ากากในการลดการแพร่กระจายของcoronavirusนั้นเป็นที่ยอมรับในปัจจุบันมากกว่าที่เคยเป็นมาก่อนของการระบาดใหญ่ การมาสก์ภาคบังคับยังคงเป็นแนวคิดใหม่และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและสหภาพแรงงานเรียกร้องให้มีคำสั่งระดับชาติเพื่อปกป้องผู้ที่เปราะบางที่สุด แต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้กล่าวว่าเขาคัดค้าน โดยบอกกับซีเอ็นเอ็นว่า “ไม่ ฉันต้องการให้ผู้คนมีเสรีภาพบางอย่าง และฉันไม่เชื่อในสิ่งนั้น , ไม่.”

ความนิยมในการสวมหน้ากากกำลังเพิ่มขึ้น: ผลสำรวจของ Hill-HarrisX ที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 26-27 กรกฎาคม พบว่าชาวอเมริกันร้อยละ 82จะสนับสนุนคำสั่งสวมหน้ากากประจำชาติ การสวมหน้ากากยังมีความสัมพันธ์กับอัตลักษณ์ของพรรคพวกและชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงปฏิเสธที่จะสวมใส่ในที่สาธารณะในร่ม เช่น ร้านขายของชำ แม้แต่ในรัฐและเมืองที่มีอาณัติ บางคนถึงกับใช้บัตรยกเว้นปลอมเพื่อพยายามถอดหน้ากากเมื่อจำเป็น

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ในขณะที่ฉันทามติเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเร่งด่วนของการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลายเพื่อชะลอวิกฤตสุขภาพแห่งชาติที่โหมกระหน่ำ ผู้กำหนดนโยบายกำลังพบว่าอาณัติอาจเป็นประโยชน์แต่ไม่เพียงพอทั้งหมด อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่การบังคับใช้ — ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ตำรวจ หรือ

พนักงานของสายการบินหรือผู้ค้าปลีก — กำลังพิสูจน์ให้เห็นถึงความท้าทาย ในขณะเดียวกัน บทเรียนจากการรณรงค์ด้านสุขภาพอื่นๆ เช่น เข็มขัดนิรภัย ถุงยางอนามัย และการส่งข้อความขณะขับรถ ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาของรัฐมีความสำคัญพอๆ กัน หากคุณต้องการให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรมจริงๆ

ศาสตร์เบื้องหลังหน้ากากและหน้ากากยังคงแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ คนที่สามารถแพร่กระจายโรคซาร์ส COV-2 ก่อนที่พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังป่วยและมาสก์ช่วยเหลือประกอบด้วยหยดระบบทางเดินหายใจขนาดใหญ่ที่ส่งไวรัส โดยหลักแล้วจะช่วยป้องกันผู้ติดเชื้อ แม้ว่าจะไม่มีอาการก็ตาม จากการแพร่กระจายไวรัสไปยังผู้อื่น หลักฐานที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าหน้ากากอาจช่วยปกป้องผู้สวมใส่จากการหายใจในละอองลอยได้เช่นกัน

ในเดือนกรกฎาคม ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้ยืนยันคำแนะนำว่า “ผ้าปิดหน้าเป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับ COVID-19 ซึ่งสามารถลดการแพร่กระจายของโรคได้” หน่วยงานแนะนำว่าทุกคนที่อายุเกิน 2 ปีควรสวมผ้าปิดหน้าปิดจมูกและปากในที่สาธารณะ รวมถึงคนรอบข้างที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้าน

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารHealth Affairsในเดือน มิ.ย. ซึ่งสำรวจ 15 รัฐและ District of Columbia ก่อนและหลังการออกคำสั่งให้สวมหน้ากาก พบว่าหน้ากากอนามัยลดจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเวลาผ่านไป ในช่วงห้าวันแรกหลังจากต้อง

ใช้หน้ากาก ผู้ติดเชื้อรายใหม่ชะลอตัวลงเกือบร้อยละ 1 สามสัปดาห์ที่ผ่านมามันเป็น2 คะแนนร้อยละ นั่นอาจฟังดูไม่มากนัก แต่มันเพิ่มขึ้น การศึกษาอื่นที่ศึกษาการเสียชีวิตจาก coronavirus ใน198 ประเทศพบว่าประเทศ “ที่มีบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมหรือนโยบายของรัฐบาลที่สนับสนุนการสวมหน้ากากสาธารณะ” มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่ามาก

Goldman Sachs ได้สร้างแบบจำลองผลกระทบของคำสั่งสวมหน้ากากแห่งชาติ และการวิเคราะห์ชี้ว่าคำสั่งดังกล่าวไม่เพียงแต่สามารถลดจำนวนกรณีของ coronavirus เท่านั้น แต่ยังป้องกันการสูญเสีย GDP 5%เมื่อใช้แทนการล็อกดาวน์ ประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศรวมถึงสหราชอาณาจักรที่ซึ่งการใช้หน้ากากยังเป็นข้อขัดแย้งในขั้นต้น ได้ออกคำสั่งให้สวมหน้ากากแห่งชาติ ตัวอย่างเช่น เยอรมนีต้องการหน้ากากอนามัยตั้งแต่เดือนเมษายน

รัฐกำลังพยายามทำให้อาณัติสวมหน้ากากติดอยู่กับค่าปรับและโทษจำคุก หลายเมืองและรัฐต่างๆ ได้ตัดสินใจที่จะออกคำสั่งให้สวมหน้ากาก โดยให้อำนาจตามกฎหมายในการดำเนินคดีกับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม

นิวเจอร์ซีย์เป็นรัฐแรกที่จะอาณัติหน้ากากสวมใส่ในบ้าน มันเป็นเช่นนั้นในวันที่ 8 เมษายน เมื่อรัฐพร้อมกับนิวยอร์กกำลังต่อสู้กับคดีจำนวนมาก คำสั่งดังกล่าวกำหนดให้ลูกค้าและพนักงานต้องสวมหน้ากากอนามัยในธุรกิจที่จำเป็นและในการขนส่งสาธารณะ และกล่าวว่าธุรกิจต่างๆ อาจปฏิเสธไม่ให้ลูกค้าที่ปฏิเสธที่จะสวมใส่เข้ามา

ในเดือนกรกฎาคม คำสั่งขยายออกไปให้สวมหน้ากากอยู่ข้างนอกเมื่อไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้ แม้ว่าผู้ว่าราชการจังหวัดจะไม่ได้บอกว่าจะบังคับใช้อย่างไร ตอนแรกเน้นไปที่การศึกษา โดยอาสาสมัครในนวร์กทำใบปลิวแจก แต่ต่อมาในเดือนนั้น กรมตำรวจของเมืองประกาศว่าจะเริ่มส่งหมายเรียกให้ใครก็ตามที่ไม่ปฏิบัติตาม

ในโคโลราโด ทั้งเดนเวอร์และโบลเดอร์เคาน์ตี้ใช้นโยบายสวมหน้ากากในเดือนพฤษภาคม ซึ่งมีความโดดเด่นทั้งในช่วงแรกและสำหรับบทลงโทษที่สูงชันทันทีจากการทุบตี ในโบลเดอร์เคาน์ตี้ หากคุณปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะในร่มและกลางแจ้ง โดยคุณไม่สามารถอยู่ห่างจากผู้อื่นได้ 6 ฟุต คุณต้องเผชิญกับค่าปรับ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ และจำคุก 1 ปี ; ในเดนเวอร์ ต้องโทษจำคุก

สูงถึง $999 หรือ 300 วัน (ประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนี กำลังเรียกเก็บค่าปรับที่หนักกว่านั้น: การไม่ปฏิบัติตามการใช้หน้ากากอาจทำให้ต้องเสียค่าปรับ10,000 ยูโรซึ่งอยู่ที่ประมาณ 11,755 ดอลลาร์สหรัฐฯ) สองเดือนหลังจากคำสั่งระดับเคาน์ตีเหล่านั้น ผู้ว่าการรัฐโคโลราโดออกคำสั่งให้ทั่วทั้งรัฐ สั่งหน้ากากซึ่งระบุว่าเทศมณฑลและเมืองต่างๆ ในรัฐสามารถบังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น เดนเวอร์กำหนดให้เด็กอายุมากกว่า 3 ปีสวมหน้ากาก รัฐกำหนดให้มีเพียงเด็กอายุมากกว่า 11 ปีเท่านั้นที่จะทำเช่นนั้น

ขณะที่กรณีของโคโลราโดเพิ่มขึ้นจนถึงปลายเดือนกรกฎาคม Danica Lee ผู้อำนวยการฝ่ายสืบสวนด้านสาธารณสุขของกระทรวงสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมแห่งเดนเวอร์กล่าวว่าการที่ผู้คนสวมหน้ากากจะง่ายขึ้นเล็กน้อย โดยผู้คนตระหนักถึงความเสี่ยงในการติดเชื้อที่สูงขึ้น ลีเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่สาธารณสุขระดับสูงที่รับผิดชอบการตอบสนองของโควิด-19 ในเมืองเดนเวอร์ ซึ่งรวมถึงการหาจุดสมดุลระหว่างการให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับความสำคัญของการสวมหน้ากากและการลงโทษผู้ที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม

“จนถึงตอนนี้ เราได้ประหยัดการบังคับใช้สำหรับสถานการณ์ที่เลวร้ายอย่างแท้จริง” เธอกล่าว แต่แผนกกำลังเปลี่ยนยุทธวิธี: ขณะนี้มีทีมบังคับใช้ของตนเอง ซึ่งขณะนี้กำลังเน้นการปฏิบัติตามกฎระเบียบในเวลากลางคืนและวันหยุดสุดสัปดาห์ “ในตอนแรก เรามุ่งเน้นที่การพยายามสนับสนุนให้ผู้คนไม่เข้าสังคมในที่สาธารณะ ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เราให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามธุรกิจและบุคคลมากขึ้น” ลีกล่าว ณ วันที่ 30 กรกฎาคม กรมฯ ได้ออกคำเตือนเกี่ยวกับหน้ากาก 809 รายการ

ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกรกฎาคม แผนกได้เปลี่ยนจากทั้งหมดเจ็ดรายการสวมหน้ากากเป็น 27 รายการ ซึ่งส่วนใหญ่ออกที่บาร์และร้านอาหาร และส่วนใหญ่ออกให้ฝ่ายบริหารมากกว่าลูกค้า บุคคลเหล่านี้ได้รับหมายเรียกจากศาล และผู้พิพากษาจะเป็นผู้กำหนดจำนวน

เงินค่าปรับหรือระยะเวลาจำคุก สุดสัปดาห์แรกของเดือนสิงหาคม ทีมต่างๆ ในเดนเวอร์ได้ออกตั๋ว 20 ใบสำหรับการละเมิดคำสั่งด้านสาธารณสุข รวมถึงการไม่สวมหน้ากากหรือความจุของฝูงชนเกิน ทีมตรวจสอบยังได้ปิดธุรกิจ 5 แห่งที่ได้รับคำเตือนก่อนหน้านี้หรือมีการละเมิดอย่างร้ายแรงโดยเฉพาะ

ลีตระหนักดีว่าการบังคับใช้แนวทางปฏิบัติของเดนเวอร์เป็นเรื่องยากสำหรับธุรกิจ กรมฯ ได้แนะนำให้เจ้าของธุรกิจติดป้ายการสวมหน้ากากให้ชัดเจน และให้แน่ใจว่าพนักงานของตนเองทำ “โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังแนะนำให้ใช้มาตรการทั้งหมดที่คุณทำได้ โดยไม่ต้องแทรกแซงบุคคล เพราะมีความกังวลด้านความปลอดภัยเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ที่กลายเป็นเรื่องการเมือง” ลีกล่าว “เมื่อใดก็ตามที่มีข้อขัดแย้งกับผู้มีอุปการคุณที่อาจก่อให้เกิดอันตรายด้านความปลอดภัย แนวทางของเราคือการติดต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย” จูเลีย มาร์คัส นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อและผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดกล่าว

ตัวอย่างหนึ่ง ในช่วงสุดสัปดาห์ของเดือนพฤษภาคม กรมตำรวจนิวยอร์กแจกหน้ากากให้กับคนผิวขาวในละแวกบ้านที่ร่ำรวย ในขณะที่เจ้าหน้าที่ต่อยชายผิวดำคนหนึ่งและออกตั๋วให้คนอื่นที่มีผิวสีเพราะไม่สวมหน้ากาก ในช่วงเริ่มต้นของคำสั่งสวมหน้ากาก บางคนกังวลว่าการเหยียดเชื้อชาติจะทำให้คนผิวสีปิดหน้าไม่ปลอดภัย เช่นเดียวกับในวิดีโอไวรัสของชายผิวดำสองคนที่สวมหน้ากากผ่าตัดถูกตำรวจจับตามร้าน ตอนนี้เราเห็นแล้วว่าปัญหาตรงข้าม — ถูกแยกออกมาอย่างไม่เป็นธรรมจากการไม่สวมหน้ากาก — อาจเป็นปัญหาได้เช่นกัน

ผู้หญิงสวมหน้ากากเดินผ่านป้ายหน้าร้าน Walmart เพื่อแจ้งให้ลูกค้าทราบว่าในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. วันที่ 15 กรกฎาคม 2020 จำเป็นต้องปิดบังใบหน้า Andrew Caballero-Reynolds / AFP ผ่าน Getty Images ในกรณีที่ไม่มีอำนาจหน้าที่ของรัฐ กฎหน้ากากขององค์กรจะตกอยู่ที่พนักงานต้องบังคับใช้

ผู้ค้าปลีกหลายรายกังวลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในร่มที่มีความเสี่ยงสูง ไม่ได้รอคำสั่งของรัฐบาลที่กำหนดให้ลูกค้าสวมหน้ากาก เครือใหญ่ ๆ ซึ่งรวมถึง CVS, Target, Walmart, McDonald’s, Kroger ร้านขายของชำ และ Costco ได้ประกาศนโยบายหน้ากากอนามัยทั่วประเทศ แม้แต่ในสถานที่ที่ไม่มีคำสั่งซื้อทั่วทั้งรัฐ เช่น แอริโซนาและฟลอริดา

Home Depot ซึ่งเปิดตัวหน้ากากทั่วประเทศคำสั่งซื้อเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม ระบุว่าได้ติดป้ายเตือนลูกค้าและเล่นประกาศเกี่ยวกับระบบ PA “เรายังมีกัปตันที่เว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งจะเตือนลูกค้าว่าพวกเขาต้องสวมหน้ากาก” โฆษกของบริษัทเขียนในอีเมล Home Depot จะมอบหน้ากากให้กับผู้ที่มาถึงโดยไม่มี

แต่อาณัติเหล่านี้ก็มีข้อจำกัดเช่นกัน “มันอันตรายเกินไปที่จะบังคับหรือปฏิเสธการเข้าเมือง” โฆษกของ Home Depot เขียน

นี่ไม่ใช่ความกลัวเมื่อไม่ได้ใช้งาน: ในซานอันโตนิโอผู้โดยสารคนหนึ่งถูกยิงหลังจากมีคนบอกว่าเขาไม่สามารถนั่งรถโดยสารสาธารณะโดยไม่สวมหน้ากากได้ พนักงาน Dollar Store ในมิชิแกนถูกฆ่าตายหลังจากบอกให้ลูกค้าสวมหน้ากาก และพนักงานที่ Trader Joe’s ในแมนฮัตตันถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลหลังจากการทะเลาะกับลูกค้าที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก

โฆษกของผู้ค้าปลีกรายใหญ่ที่ขอไม่เปิดเผยชื่อเพราะเขาไม่ได้รับอนุญาตจากนายจ้างให้พูดกับสื่อ กล่าวว่าธุรกิจต่างๆ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการบังคับใช้นโยบายหน้ากาก “ตอนนี้มี [ลูกค้า] ที่ดื้อรั้น และเรากำลังพยายามรักษาพนักงานของเราให้ปลอดภัย” เขากล่าวกับ Vox เขากล่าวว่าเมื่อบริษัทเรียกหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อขอความช่วยเหลือ ร้าน

ค้าบางแห่งก็ประสบปัญหา “พวกเขาแบบ ‘อย่าเรียกเราว่านโยบายสวมหน้ากาก มันเสียเวลาของเรา เราจะไม่มา’ ซึ่งไม่เป็นไรฉันเข้าใจ แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ของเมืองบอกเราว่าเราต้องทำ และไม่มีกลไกบังคับใช้ … สิ่งสุดท้ายที่เราต้องการทำคือให้พนักงานของเรามีส่วนร่วมกับทุกคน — ในทุกกิจกรรม”

ในทางกลับกัน สายการบินประสบความสำเร็จในการบังคับใช้ ข้อกำหนดด้านหน้ากาก เที่ยวบินเดลต้าเพิ่งถูกบังคับให้กลับมาไปที่เกตหลังจากผู้โดยสารสองคนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามนโยบายสวมหน้ากาก สายการบินเตือนว่าการละเมิดข้อกำหนดหน้ากากอาจส่งผลให้สูญเสียสิทธิ์การเดินทางในอนาคต

สายการบินอะแลสกากำหนดในระหว่างการเช็คอินว่าผู้คนยินยอมที่จะสวมหน้ากาก และจัดหาหน้ากากตามคำขอสำหรับผู้ที่ไม่มี หากผู้โดยสารปฏิเสธที่จะสวมใส่ พนักงานต้อนรับบนเครื่องบินจะได้รับอำนาจในการให้คำเตือน “ใบเหลือง ” แก่ผู้โดยสารเช่นเดียวกับในฟุตบอล และห้ามผู้กระทำผิดซ้ำไม่ให้เดินทางในอนาคต American Airlines เพิ่งถอดผู้หญิงออกจากเครื่องบินที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากและผู้โดยสารคนอื่นๆ ก็ปรบมือ

ภาคส่วนอื่นๆ ของอุตสาหกรรมการเดินทางกำลังรับทราบ: American Hotel & Lodging Association ซึ่งมีสมาชิก ได้แก่ Hilton, Hyatt, Marriott, Radisson และ Wyndham เพิ่งเริ่มกำหนดให้พนักงานและแขกต้องสวมหน้ากากอนามัยโดยไม่คำนึงถึงนโยบายของรัฐ กฎเกณฑ์เฉพาะจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบริษัท และวิธีการบังคับใช้นี้ยังไม่เป็นที่แน่ชัด Chip Rogers ประธานและซีอีโอของสมาคมกล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลว่าหลาย บริษัท ได้จัดตั้งกฎหน้ากากขึ้นแล้ว ซึ่งช่วยให้พนักงานและแขก “ทำให้ชาวอเมริกันเดินทางได้อย่างปลอดภัยและง่ายขึ้น ในขณะเดียวกันก็สนับสนุนพนักงานโรงแรมและการท่องเที่ยว ”

และเมื่อโรงเรียนเปิดใหม่ พวกเขาอาจกลายเป็นศูนย์สำหรับการต่อสู้เพื่อบังคับใช้หน้ากาก ตัวอย่างเช่น ในรัฐอินเดียนา รัฐบาลเอริก ฮอลโคมบ์ เพิ่งออกคำสั่งบังคับใช้หน้ากากสำหรับทุกๆ คน รวมถึงนักเรียนทุกคนในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ขึ้นไป “เด็กไม่ควรจะได้รับข้อความผสมตลอดทั้งวัน” Holcomb กล่าวในการแถลงข่าว “เมื่อพวกเขาออกจากบริเวณโรงเรียน พวกเขาต้องเห็นว่าทุกคนกำลังทำในสิ่งที่พวกเขาทำ – แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดนั้นดีที่สุดสำหรับทุกคน”

เพื่อช่วยให้ติดอาณัตินี้ Indiana ได้ซื้อหน้ากากจำนวน 3.1 ล้านชิ้นเพื่อแจกจ่ายให้กับนักเรียน มีรายงานว่า Holcomb ต้องการทำลายอาณัติที่มีโทษว่าเป็นความผิดทางอาญาประเภท B แต่หลังจากแรงกดดันที่สำคัญ คำสั่งดังกล่าวระบุว่าโรงเรียนจะต้องรับผิดชอบในการ

พัฒนาและดำเนินการตามแผนการบังคับใช้ รัฐเช่นเนแบรสกาขาดอาณัติทั่วทั้งรัฐ ในไม่ช้าอาจเห็นกฎหน้ากากที่แตกต่างกันในโรงเรียน ขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้งของพวกเขา นั่นทำให้ยากขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอย่างลีในโคโลราโด ผู้ซึ่งกล่าวว่าจากประสบการณ์ของเธอ “การมีข้อความที่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานด้านสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญมาก” ในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ

เปลี่ยนบรรทัดฐานรอบ ๆ หน้ากากเพื่อลดความโกรธและความละอาย
ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนกล่าวว่าการให้ความรู้ด้านสาธารณสุขอย่างสม่ำเสมอและการส่งข้อความที่มีประสิทธิภาพเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการทำให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรม ซึ่งหมายความว่าการข่มขู่คนที่ถูกห้ามทำธุรกิจหรือออกค่าปรับหรือจำคุกไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะมากขึ้น

“เท่าที่เราสามารถเปลี่ยนบรรทัดฐานทางสังคมเกี่ยวกับการสวมหน้ากากได้ เพื่อให้มีคนโกรธน้อยลงที่ปฏิเสธที่จะสวมมัน – นั่นจะดีที่สุด” Marcus กล่าว

มาร์คัสกล่าว การแพร่ระบาดของโรคเอดส์เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของอันตรายจากการทำให้เป็นอาชญากร มีกฎหมายใน26 รัฐทั่วประเทศที่ทำให้การไม่เปิดเผยว่าคุณติดเชื้อ HIV ก่อนมีเพศสัมพันธ์ถือเป็นการผิดกฎหมาย แต่กฎหมายเหล่านั้นได้เพิ่มการตีตราและการล่วงละเมิดเท่านั้น “วิธีที่ฉันมอง มันอยู่ในสเปกตรัม ความอับอาย ค่าปรับ และการจับกุม มันเป็นรูปแบบการลงโทษแบบเดียวกัน” เธอกล่าว

“ในอุดมคติแล้ว เราจะมีรูปแบบที่ส่งเสริมการดำเนินการร่วมกันผ่านการให้รางวัลและการเสริมแรงเชิงบวก” มาร์คัสกล่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศัลยแพทย์ทั่วไปได้จำลองตัวอย่างของสิ่งที่จะดูเหมือน โดยบอกกับประธานาธิบดีในเหตุการณ์: “คุณดูแย่เมื่อใส่หน้ากาก”

จนถึงตอนนี้ ข้อความสวมหน้ากากแบบผสมจากผู้นำรัฐบาล และแม้แต่คำแนะนำที่พัฒนาขึ้นจากหน่วยงานด้านสุขภาพ ก็ไม่ได้ช่วยให้ผู้คนเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในการดำเนินการด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพนี้ เป็นเรื่องยากสำหรับผู้อยู่อาศัยที่จะยอมรับพฤติกรรมใหม่นี้ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ในพื้นที่ก็ไม่เห็นด้วย

ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย ที่ซึ่งนายกเทศมนตรีเมืองแอตแลนตา เคอิชา แลนซ์ บอตทอม ซึ่งตัวเธอเองมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก พยายามสร้างอาณัติสวมหน้ากาก ผู้ว่าราชการฟ้องให้พยายามขัดขวางการมอบอำนาจในศาล (“ ในนามของเจ้าของธุรกิจในแอตแลนตาและพนักงานที่ขยันขันแข็งที่ดิ้นรนเพื่อเอาชีวิตรอด”)

“ปัญหาหลักของหน้ากากในตอนนี้คือการขาดข้อความที่สอดคล้องกันจากผู้นำ” อเล็กซ์ ฮอเรนสไตน์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Miami Herbert Business School จากมหาวิทยาลัยไมอามี ซึ่งศึกษาเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมกล่าว เขากล่าวว่าสิ่งนี้นำไปสู่การประเมินความเสี่ยงของการไม่สวมหน้ากากอย่างไม่ถูกต้อง “เนื่องจากสัญญาณดังเกินไป” และเสริมว่าหากผู้คนจำนวนมากไม่สวมหน้ากาก ความเสี่ยงก็จะสะสม ทำให้ผู้ที่ไม่ปลอดภัยเช่นกัน — และอาจเป็นผู้นำคน สู่ข้อสรุปเท็จว่ามาสก์ใช้การไม่ได้

มาร์คัสพบว่าในการสนทนากับผู้ที่ต่อต้านหน้ากากในทางอุดมคติว่าพวกเขาเต็มใจ “ฟังนักวิทยาศาสตร์โดยที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ละอายหรือตำหนิพวกเขาสำหรับพฤติกรรมเสี่ยงของพวกเขา”

เธอพยายามรับทราบข้อกังวลของพวกเขาแทน เช่น หน้ากากไม่ได้ผลหรือหน้ากากละเมิดเสรีภาพ จากที่นั่น พวกเขาสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ พูดคุยเกี่ยวกับว่าหน้ากากมีความสำคัญมากกว่าในสถานการณ์ใด หรือเกี่ยวกับเสรีภาพของผู้อื่นเมื่อการเว้นระยะห่างไม่ใช่ตัวเลือก “นี่คือสิ่งที่สาธารณสุขทำ” มาร์คัสกล่าว “เราพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรทำให้ยาก และนำกลยุทธ์มาใช้เพื่อเพิ่มความสม่ำเสมอ”

นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องปกติที่จะมีการต่อต้านการแทรกแซงด้านสาธารณสุข Horenstein กล่าว “ผู้คนต้องการมีทางเลือกว่าพวกเขาต้องการเผชิญความเสี่ยงมากแค่ไหน” เขากล่าว “หากคุณสร้างกฎเกณฑ์ที่จำกัดทางเลือกของผู้คนมากเกินไป สิ่งที่เกิดขึ้นคือพวกเขาเปลี่ยนพฤติกรรมเพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าใกล้ความเสี่ยงที่เหมาะสมที่สุดได้”

เช่นเดียวกับ Marcus Horenstein กล่าวว่าคำตอบที่ดีที่สุดคือการศึกษาของภาครัฐ ซึ่งปรับให้เข้ากับความเสี่ยงและค่านิยมของผู้ชมเฉพาะกลุ่ม เขาเสริมว่า ท้ายที่สุดแล้วความเสี่ยงก็เกิดขึ้นพร้อมกัน “ดังนั้น คำถามที่เรากำลังเผชิญกับหน้ากากคือ: เราควรปล่อยให้ผู้คนรับความเสี่ยงอย่างไรเมื่อการตัดสินใจของพวกเขาส่งผลกระทบต่อผู้อื่น”

หลังจากการยึดครองอัฟกานิสถานของตอลิบานชาวอัฟกันหลายคนที่ช่วยทำสงคราม 20 ปีของสหรัฐฯ กำลังมองหาที่จะหลบหนี

พันธมิตรอัฟกานิสถานบางคนได้รับแจ้งจากทางการสหรัฐฯ ว่าอย่าไปสนามบินคาบูล ซึ่งปัจจุบันเป็นเพียงทางออกเดียวที่มีอยู่ และให้หลบภัยอยู่ในสถานที่จนกว่าจะได้รับคำสั่งเป็นอย่างอื่น หลายคนได้ปรากฏตัวที่สนามบิน กระนั้นก็ตาม พยายามหลบหนีอย่างยิ่ง แม้ว่าเที่ยวบินพลเรือนจะถูกระงับชั่วคราว โดยบางส่วนยังเกาะติดกับเครื่องบินทหารของสหรัฐฯ เนื่องจากเป็นช่วงกลางที่เครื่องขึ้น

ขณะที่พวกเขามองหาเส้นทางที่ปลอดภัย พันธมิตรเหล่านี้ยังต้องต่อสู้ด้วยว่าพวกเขาควรจะทำลายเอกสารที่พิสูจน์ว่าพวกเขาทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ หรือไม่ ซึ่งอาจเป็นตั๋วทองของพวกเขาไปอเมริกาหรือโทษประหารชีวิตหากกลุ่มตอลิบานพบพวกเขา

จนถึงตอนนี้ สหรัฐฯ ได้อพยพพันธมิตรชาวอัฟกันและครอบครัวไปแล้วประมาณ2,000 คนเศษของ88,000คนที่คาดว่าจะยื่นขอวีซ่าสหรัฐฯ ไม่ต้องพูดถึงอีกหลายพันคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าแต่สามารถยื่นขอลี้ภัยได้ สถานะในประเทศอื่นหากพวกเขาสามารถเดินทางไปที่นั่นได้ พันธมิตรเหล่านั้นที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังต้องเผชิญกับการแก้แค้นจากกลุ่มตอลิบาน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฆ่าล้างแค้นหลายสิบครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

กลุ่มตอลิบานเข้ายึดทำเนียบประธานาธิบดีอัฟกานิสถาน หลังจากที่ประธานาธิบดีอัชราฟ กานี หลบหนีออกนอกประเทศเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม ซาบิ คาริมิ/AP เป็นการชำระคืนที่ไม่ดีสำหรับปีที่ให้บริการรัฐบาลสหรัฐฯ

“คนทั้งโลกจะได้เห็นสิ่งที่ชาวอเมริกันทำกับผู้ที่ช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐในเวลาที่พวกเขาต้องการพวกเขามากที่สุด” อิสมาอิล ข่าน ชาวอัฟกันที่ทำงานเป็นล่ามทหารสหรัฐกล่าวเมื่อไม่นานนี้กับฌอน ราเมศวารัมเพื่อนร่วมงานของฉัน

ในขณะนี้ สหรัฐฯ กำลังดิ้นรนเพื่อช่วยเหลือผู้ที่ช่วยอเมริกาอย่างมีประสิทธิภาพ

พันธมิตรชาวอัฟกันบางคนปรากฏตัวที่สนามบินคาบูลอย่างสิ้นหวังที่จะหลบหนีออกนอกประเทศ รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

ประชาชนหลายพันคนรุมที่สนามบินคาบูล พยายามหนีจากการปกครองแบบอิสลามิสต์ของตอลิบานที่เคร่งครัด เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

ฝ่ายบริหารกำลังพยายามรักษาความปลอดภัยสนามบินเพื่ออำนวยความสะดวกในการอพยพ และกำลังเร่งดำเนินการให้ชาวอัฟกันมีสิทธิ์ได้รับสิ่งที่เรียกว่าวีซ่าผู้อพยพพิเศษ (SIV) ซึ่งมากกว่า 73,000แห่งได้ออกให้แก่ชาวอัฟกันแล้วในช่วง 13 ปีที่ผ่านมา

นี่ไม่ใช่แผนการที่ไม่ดี แต่ก็ไม่ได้ไปไกลพอ — และอีกนานมาแล้ว ความเป็นจริงบนพื้นดินนั้นโกลาหล และเป็นวิกฤตการณ์ที่สหรัฐฯ สร้างขึ้นเอง ผู้ให้การสนับสนุนได้เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของไบเดนเป็นเวลาหลายเดือนในการส่งพันธมิตรทางอากาศออกจากกลุ่มพันธมิตรอัฟกันและนำพวกเขาไปยังดินแดนสหรัฐฯ อย่างน้อยก็ชั่วคราว เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการและยื่นขอวีซ่าหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม เช่นเดียวกับที่รัฐบาลกลางทำหลังสงครามเวียดนาม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ยังมีเวลาสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดนที่จะเริ่มการอพยพที่คล้ายกันเพื่อช่วยชาวอัฟกันให้มากขึ้น แต่ไม่ว่าสหรัฐฯ จะทำอะไร ณ จุดนี้ แนวโน้มก็เลวร้าย แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถรักษาการควบคุมสนามบินคาบูลและพยายามอพยพต่อไป พันธมิตรอัฟกันจะต้องตายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้อันเป็นผลมาจากความล้มเหลวของฝ่ายบริหารของไบเดนในการดำเนินการให้เร็วขึ้น

“ไม่ควรเป็นเช่นนี้” อดัม เบตส์ ที่ปรึกษาด้านนโยบายของโครงการช่วยเหลือผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้สมัคร SIV ที่รอวีซ่ากล่าว “มันจะทำให้ผู้คนเสียชีวิต และมันก็ไร้เหตุผล”

ฝ่ายบริหารของไบเดนถูกจับได้ว่าไม่ได้เตรียมอพยพพันธมิตรอัฟกัน
การสิ้นสุดของรัฐบาลอัฟกานิสถานมาถึงเร็วกว่าที่เจ้าหน้าที่ข่าวกรองของสหรัฐฯ คาดการณ์ไว้มาก แต่เป็นผลมาจากแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงซึ่งชัดเจนมาระยะหนึ่งแล้ว อันที่จริง ฝ่ายบริหารของไบเดนดำเนินการอพยพได้ช้ามาก ส่งผลให้จำนวนพลเรือนเสียชีวิตเป็นประวัติการณ์ในช่วงครึ่งแรกของปี 2564 หลายเดือนก่อนที่กลุ่มตอลิบานจะเข้าควบคุมประเทศ

ตาลีบันเติบโตอย่างรวดเร็วในอัฟกานิสถานได้อย่างไร Chris Purdy ผู้จัดการโครงการโครงการ Veterans for American Ideals ของกลุ่มรณรงค์สิทธิมนุษยชนอย่าง Human Rights First บอกฉันว่า ฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะสันนิษฐานว่ารัฐบาลอัฟกานิสถานจะสามารถปราบปรามกลุ่มตอลิบานได้ภายในเวลาไม่กี่ปี อย่างน้อยก็นานพอที่สหรัฐฯ จะดำเนินการกับคนที่อยู่ในท่อส่งวีซ่าและสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาหลายหมื่นคน

แต่ Purdy กล่าวว่าเขาและผู้สนับสนุนคนอื่นๆ คิดว่าเป็นการอ่านสถานการณ์เชิงการกุศลเพื่อการกุศล ดังนั้นองค์กรของเขาจึงเข้าหาฝ่ายบริหารในเดือนเมษายนโดยมีแผนที่จะให้พันธมิตรอัฟกันออกไป

Human Rights First ประมาณการว่าจะต้องใช้เงินประมาณ 700 ล้านถึง 800 ล้านดอลลาร์ในการอพยพพันธมิตรอัฟกัน หรือประมาณ 10,000 ดอลลาร์ต่อคน ซึ่งอยู่ภายใต้งบประมาณที่รัฐสภาจัดสรรเมื่อเร็วๆ นี้ และการอพยพจะใช้เวลาประมาณหนึ่งปีกว่าจะแล้วเสร็จ

“คนทั้งโลกจะได้เห็นสิ่งที่ชาวอเมริกันทำกับผู้ที่ช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐในเวลาที่พวกเขาต้องการมากที่สุด” พวกเขาแนะนำให้ส่งชาวอัฟกันไปยังกวม ซึ่งเป็นดินแดนของสหรัฐฯ ที่มีฐานทัพทหารหลายแห่ง และเคยถูกใช้สำหรับการอพยพครั้งก่อน โดยพวกเขาจะได้รับการดำเนินการเบื้องต้นเป็นเวลาสองสามวันก่อนที่จะถูกส่งไปยังฐานทัพทหารทั่วแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐฯ เพื่อ

ดำเนินการเอกสารเพิ่มเติม ผู้ที่ต้องการการตรวจสอบความปลอดภัยเพิ่มเติมสามารถอยู่ในกวมในขณะที่รอการประมวลผล และผู้ที่อยู่ในการประมวลผลต่อไปจะได้รับการยิง Covid-19 ในกวมก่อนที่จะถูกส่งไปยังฐานอื่น หากพบว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ได้รับสถานะ SIV พวกเขาก็สามารถยื่นขอลี้ภัยได้ ซึ่งพร้อมให้บริการสำหรับผู้อพยพย้ายถิ่นที่ไปถึงดินแดนของสหรัฐอเมริกา

ฝ่ายบริหารของไบเดนปฏิเสธแผนของพวกเขา

“เราได้รับการบอกอย่างเงียบๆ ว่า ‘ขอบคุณ แต่ไม่ขอบคุณ เราได้รับการคุ้มครองนี้’” Purdy กล่าว “และฉันไม่คิดว่าจนกว่ากลุ่มตอลิบานจะทำกำไรได้อย่างมีนัยสำคัญในเดือนพฤษภาคม พวกเขาก็นึกขึ้นได้ว่าการประเมินรัฐบาล [อัฟกานิสถาน] ของพวกเขาอาจไม่ถูกต้อง”

ไบเดนกล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับความล้มเหลวของฝ่ายบริหารในการจัดความพยายามอพยพเร็วขึ้นในระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวในวันจันทร์

“ส่วนหนึ่งของคำตอบคือ ชาวอัฟกันบางคนไม่ต้องการจากไปก่อนหน้านี้ แต่ก็ยังมีความหวังสำหรับประเทศของพวกเขา” เขากล่าว “และรัฐบาลอัฟกันและผู้สนับสนุนก็กีดกันเราไม่ให้มีการจัดพิธีอพยพเพื่อหลีกเลี่ยงการจุดชนวนอย่างที่พวกเขากล่าวว่าวิกฤตความเชื่อมั่น”

อาจเป็นความจริงที่ชาวอัฟกันบางคนไม่ต้องการจากไป แต่มีชาวอัฟกันอย่างน้อยหลายหมื่นคนที่ทำ ทุกคนกำลังรอการอนุมัติ SIVs ของพวกเขา แต่ติดอยู่ในบริเวณขอบรกของข้าราชการเป็นเวลาหลายเดือน

อีกหลายคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าเหล่านั้นได้หลั่งไหลเข้ามาในประเทศเพื่อนบ้านเพื่อแสวงหาความปลอดภัย และตามที่มีรายงานในวอชิงตันโพสต์สหรัฐฯ ได้สร้างวิกฤตความเชื่อมั่นแล้วในการถอนพันธะสัญญาทางทหารต่ออัฟกานิสถาน ซึ่งทำให้ทหารอัฟกันจำนวนมากยอมจำนนต่อกลุ่มตอลิบาน โดยเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถเอาชนะพวกก่อความไม่สงบได้หากไม่มีสหรัฐฯ ช่วย. วิกฤตความเชื่อมั่นว่าแย่ลงก็ต่อเมื่อประธานาธิบดีอัฟกานิสถาน Ashraf Ghani หนีออกนอกประเทศ ในที่สุด การรอจัดระเบียบการอพยพก็เสียเวลาอันมีค่าไปเปล่าๆ

ฝ่ายบริหารของไบเดนน่าจะคาดการณ์ได้ว่าการถอนตัวออกจากอัฟกานิสถานจะทำให้เกิดสุญญากาศพลังงานที่จะเปลี่ยนสนามรบ สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลโอบามาถอนทหารสหรัฐออกจากอิรักในปี 2554เฉพาะกลุ่มติดอาวุธ ISIS เท่านั้นที่จะเข้ายึดครองพื้นที่กว้างใหญ่ของประเทศหลังจากนั้น โอบามาส่งทหารกลับมาในปี 2557 เป็นผล

สหรัฐยังมีประสบการณ์การดำเนินพึ้นที่คล้ายกันของพันธมิตรในอดีตที่ผ่านมารวมทั้ง 1975 การอพยพของเวียดนาม , 1996 การอพยพของชาวเคิร์ดจากภาคเหนือของอิรักและ 1999 การอพยพของอัลบาเนียชาติพันธุ์จากโคโซโว การดำเนินการเหล่านั้นได้ดำเนินการภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน และสภาคองเกรสไม่ได้จัดสรรเงินให้เพียงพอสำหรับการดำเนินการดังกล่าว เช่นเดียวกับการสกัดอัฟกานิสถาน

“ทั้งหมดนี้คาดเดาได้มาก” Purdy กล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดน “ควรเตรียมพร้อมให้ดีกว่านี้ และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องเป็นเจ้าของ”

สหรัฐฯ ยังสามารถขนส่งชาวอัฟกันไปยังดินแดนสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าสถานการณ์ภาคสนามจะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แต่ผู้สนับสนุนเชื่อว่าฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงสามารถดำเนินขั้นตอนเพื่อช่วยชีวิตพันธมิตรอัฟกันได้มากขึ้น

สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการรักษาความปลอดภัยสนามบินคาบูลเพื่อให้เที่ยวบินของทหารและพลเรือนสามารถออกบินต่อไปได้ จากนั้น สหรัฐฯ จำเป็นต้องดำเนินการ “ขนส่งทางอากาศที่กล้าหาญที่สุด” นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเวียดนาม เมื่อชาวอเมริกัน 7,000 คนและชาวเวียดนามใต้อพยพออกจากเมืองไซง่อน (ปัจจุบันคือนครโฮจิมินห์) ตลอด 24 ชั่วโมง คริส โอกล่าว Mara Vignarajah ประธานและซีอีโอของ Lutheran Immigration and Refugee Services

นั่นจะต้องใช้เส้นทางการเจรจาเพื่อให้ชาวอัฟกันเดินทางไปยังสนามบิน ซึ่งกลุ่มตอลิบานพยายามที่จะปิดกั้นการเข้าถึง ได้ตั้งด่านตรวจบนถนนทั้งนอกกรุงคาบูลและภายในเมือง และปิดล้อมสนามบิน ยิงปืนเตือนไม่ให้ผู้คนออกไป

ตอลิบานตอนนี้เป็นใคร สหรัฐฯ ควรเจรจากับประเทศเพื่อนบ้านเพื่อให้แน่ใจว่าพรมแดนทางบกของพวกเขาเปิดกว้างสำหรับผู้ที่หลบหนีเอาชีวิตรอด รวมทั้งประเทศอื่นๆ ที่อาจยอมรับชาวอัฟกันที่สามารถประกันเที่ยวบินออกนอกประเทศได้โดยอิสระ นั่นอาจทำให้พันธมิตรอัฟกันที่ติดอยู่ในจังหวัดรอบนอกมีความหวังที่จะออกไป แม้ว่าการเดินทางครั้งนี้จะเป็นการเดินทางที่อันตรายที่พวกเขาต้องทำโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากทางการสหรัฐฯ

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลและกลุ่มต่างๆ เช่น Arash Azizzada ผู้จัดงานกลุ่มผู้สนับสนุนในสหรัฐฯ อย่าง Afghans for a Better Tomorrow และ Afghan Diaspora for Equality and Progress ได้พยายามอพยพชาวอัฟกันออกจากพื้นที่ให้มากที่สุด

“’ฉันขาดการติดต่อกับพวกเขาบางคน ดังนั้นฉันจึงกังวลอย่างมากเกี่ยวกับชะตากรรมของพวกเขา’ เขากล่าว “สหรัฐฯ ทิ้งพวกเขาไว้ในสถานการณ์นี้”

อย่างไรก็ตาม ความพยายามอย่าง Azizzada เป็นเพียงวิธีแก้ปัญหาชั่วคราว “สิ่งนี้จะต้องเป็นความพยายามระดับโลก” O’Mara Vignarajah กล่าว

สิ่งสำคัญอันดับแรกในการนำพันธมิตรอัฟกันออกจากประเทศคือการรักษาความปลอดภัยสนามบินคาบูล รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

แต่สหรัฐฯ ยังสามารถใช้เครื่องมือของตนเองเพื่อนำชาวอัฟกันมายังสหรัฐฯ ได้โดยตรงอีกด้วย ตามที่ผู้สนับสนุนเสนอเมื่อหลายเดือนก่อน ไบเดนสามารถสร้างโครงการทัณฑ์บนเพื่อนำชาวอัฟกันมาสู่ดินแดนอเมริกาได้เพียงฝ่ายเดียว จะไม่ให้สถานะการย้ายถิ่นฐานถาวร

ใดๆ แก่พวกเขา แต่พวกเขาจะได้รับอนุญาตให้อยู่ในสหรัฐอเมริกาและทำงานในประเทศได้ชั่วคราวในขณะที่พวกเขายื่นขอสถานะประเภทอื่น เช่น SIV หรือลี้ภัย พวกเขาจะได้รับการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมก่อนที่จะได้รับทัณฑ์บนและคาดว่าจะเดินทางออกนอกประเทศเมื่อพ้นระยะเวลาทัณฑ์บน เว้นแต่จะได้รับสถานะถาวรประเภทอื่น

นั่นเป็นวิธีที่ฝ่ายบริหารของฟอร์ดนำชาวเวียดนามมากกว่า 100,000 คนไปยังกวมเมื่อสิ้นสุดสงครามเวียดนาม (ไบเดน ซึ่งในขณะนั้นเป็นสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ คัดค้านการอพยพในขณะนั้นอย่างชัดเจน โดยกล่าวว่าสหรัฐฯไม่มีภาระผูกพันทางศีลธรรมในการดำเนินการดังกล่าว)

กวมน่าจะเป็นสถานที่ในอุดมคติสำหรับการยอมรับชาวอัฟกันในทัณฑ์บน เนื่องจากเคยทำมาก่อนหลังเวียดนามและระหว่างการอพยพชาวเคิร์ด ผู้ว่าการกวมยังให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนความพยายามดังกล่าว

“กวมพร้อมที่จะทำหน้าที่เป็นเส้นทางที่ปลอดภัยสำหรับความพยายามด้านมนุษยธรรมประเภทนี้ตลอดประวัติศาสตร์ของเรา และวันนี้ก็ไม่ต่างกัน” เธอเขียนถึงไบเดนในเดือนมิถุนายน “ฉันรับรองกับคุณว่าฝ่ายบริหารของฉันพร้อมที่จะช่วยเหลือในการดำเนินการตามแผนของคุณในเรื่องนี้ หากกวมได้รับเลือก”

แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นที่อพยพแห่งเดียว ตราบใดที่ชาวอัฟกันสามารถเข้าถึงดินแดนสหรัฐ พวกเขาจะได้รับสิทธิเพิ่มเติมและการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมที่พวกเขาจะไม่ได้รับในประเทศที่สาม

ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังกลับไปใช้นโยบายการอพยพซึ่งมีผลที่น่าสงสัย แทนที่จะสร้างโครงการทัณฑ์บน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ประกาศว่ากำลังดำเนินการตามขั้นตอนอื่นๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพันธมิตรอัฟกันจะสามารถอพยพได้มากขึ้น

มีรายงานเร็วๆ นี้ว่ากำลังเพิ่มกำลังทหารสหรัฐฯ จาก2,000 คนเป็น 7,000 คนเพื่อรักษาความปลอดภัยสนามบินในกรุงคาบูล ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการอพยพพลเมืองอเมริกันหลายพันคน เจ้าหน้าที่สถานทูตสหรัฐฯ และครอบครัว และ “ชาวอัฟกันโดยเฉพาะกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ” ซึ่งอาจรวมถึงนักปกป้องสิทธิมนุษยชน นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสตรี และสื่อมวลชน ตามคำแถลงร่วมของกระทรวงการต่างประเทศและกระทรวงกลาโหมเมื่อคืนวันอาทิตย์

นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่า ผู้สมัคร SIV ที่ผ่านการตรวจคัดกรองความปลอดภัยแล้ว จะยังได้รับอนุญาตให้เดินทางมายังสหรัฐฯ โดยตรง โดยที่สถานที่สองแห่งกำลังเตรียมรับชาวอัฟกัน 22,000คน ทาจิกิสถานกำลังเตรียมรับชาวอัฟกันมากถึง100,000 คน และชาวอัฟกันระหว่าง500 ถึง 2,000 คนเดินทางมาถึงตุรกีทุกวัน ตัวเลือกอื่นๆ ที่เป็นไปได้ ได้แก่ คาซัคสถาน อุซเบกิสถาน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ คูเวต และกาตาร์

รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของแอนโทนี Blinken บอกสมาชิกวุฒิสภาในวันจันทร์ที่สหรัฐอยู่ใกล้ที่จะถึงข้อตกลงกับประเทศที่สามอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะใช้ชั่วคราวในอัฟกานิสถานสหรัฐประมวลผลงานของพวกเขา – สิ่งที่เป็นแนวโน้มที่จะเป็นครั้งแรกในข้อตกลงดังกล่าวหลายบลูมเบิร์กรายงาน

ประธานาธิบดีไบเดนปกป้องสหรัฐฯ ที่ถอนตัวออกจากอัฟกานิสถาน โดยกล่าวว่าเขายืนหยัดตามนโยบายนี้ และถึงเวลาต้องจากลาหลังจากความขัดแย้ง 20 ปี รูปภาพ Brendan Smialowski / AFP / Getty

แต่ถ้าสหรัฐฯ บรรลุข้อตกลงดังกล่าวได้สำเร็จ ผู้สมัคร SIV อาจยังคงติดอยู่ต่างประเทศในประเทศที่สามเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี โครงการ SIV ได้รับผลกระทบจากปัญหาการมีสิทธิ์และความล่าช้าที่เกิดขึ้นก่อนการประกาศของ Biden เรื่องการถอนตัวของสหรัฐฯ จากอัฟกานิสถาน แต่นั่นทำให้ยากขึ้นในการนำผู้คนไปสู่ความปลอดภัย

ผู้สมัครต้องส่งเอกสารสำคัญ รวมถึงจดหมายรับรองจากหัวหน้างานอาวุโสที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ของสหรัฐอเมริกา แต่ชาวอัฟกันหลายคนที่อาจมีสิทธิ์ได้รับโปรแกรมมีปัญหาในการรับจดหมายแนะนำนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พวกเขาทำงานเป็นผู้รับเหมา

แม้ว่าผู้สมัครจะสามารถรวบรวมเอกสารที่จำเป็นได้ แต่พวกเขาก็ต้องรอนานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติวีซ่าในที่สุด ตามกฎหมาย SIV จะต้องดำเนินการภายในเก้าเดือนแต่ในทางปฏิบัติ เวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยจะนานกว่านั้นเสมอ ปีที่แล้ว ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งให้รัฐบาลจัดทำแผนดำเนินการใบสมัครเหล่านี้อย่างทันท่วงทีหลังจากผู้สมัคร SIV หลายพันคนฟ้อง ยังคงใช้เวลาประมาณสองปีในการประมวลผลแอปพลิเคชัน

ฝ่ายบริหารของไบเดนให้ความสำคัญกับโครงการ SIV ซึ่งเต็มไปด้วยปัญหา และการแก้ปัญหาในประเทศที่สามทำให้ชาวอัฟกันซึ่งชีวิตอยู่ในอันตรายที่ใกล้เข้ามาและต้องการทางออกอย่างยิ่ง

“ความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารเสียเวลาไปมากในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาในการเจรจาเหล่านี้เพื่อค้นหาประเทศที่สาม โดยที่ไม่มีอะไรขวางกั้นพวกเขาจากการอพยพผู้คนไปยังดินแดนของสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง เป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล” เบตส์กล่าว “นั่นยังคงเป็นตัวเลือกในขณะนี้ ตราบใดที่สนามบินในคาบูลยังใช้งานได้ ประธานาธิบดีมีอำนาจที่จะนำคนเหล่านี้ไปสู่ความปลอดภัยในสหรัฐอเมริกาและควรทำทันที”

เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนซานฟรานซินายกเทศมนตรีลอนดอนพันธุ์ตื่นเต้นสวนสัตว์เมืองในที่สุดก็จะเปิดใหม่อีกครั้งหลังจากปิดลงเป็นเวลาหลายเดือนในการตอบสนองต่อCovid-19 เธอไปเยี่ยมชมสถานที่ดังกล่าวโพสต์ภาพถ่ายบนโซเชียลมีเดียโดยสวมหน้ากากและมียีราฟอยู่เบื้องหลัง

“ผมรู้ว่าคนที่มีความกระตือรือร้นที่จะได้รับกลับไปที่ความรู้สึกของสภาวะปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบครัวและเด็ก ๆ” เธอทวีต และดูเหมือนว่าเมืองของเธอกำลังก้าวไปข้างหน้า

วันรุ่งขึ้นหลังจากการเยือนพันธุ์มีการประกาศข่าวเศร้า: แผนเปิดซานฟรานซิส – สำหรับสวนสัตว์และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ อีกมากมายรวมถึงร้านทำผมและพิพิธภัณฑ์ในร่ม – จะต้องมีการวางไว้

“กรณี COVID-19 เพิ่มขึ้นทั่วแคลิฟอร์เนีย ตอนนี้เราเห็นกรณีใน SF เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตัวเลขของเรายังคงต่ำ แต่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” เธอทวีต “ด้วยเหตุนี้ เราจึงเลื่อนการเปิดอีกครั้งตามกำหนดในวันจันทร์ชั่วคราว”

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
ในขณะที่ผู้นำของรัฐและท้องถิ่นทั่วประเทศกำลังผลักดันให้เปิดใหม่อีกครั้ง Breed ก็ถอนตัว “ฉันฟังผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขของเรา” เธอบอกฉัน “มันเป็นเรื่องยาก. สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากทำคือออกไปที่นั่นแล้วพูดสิ่งหนึ่งแล้วต้องพูดอย่างอื่น แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญที่ผู้คนจะเข้าใจสิ่งต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้ นี่เป็นสถานการณ์ที่ลื่นไหล”

ผู้เยี่ยมชมชมนิทรรศการยีราฟที่สวนสัตว์ซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
การตัดสินใจครั้งนี้ ซึ่งใช้เวลาหลายสัปดาห์ก่อนการที่ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย กาวิน นิวซัมจะปิดสถานที่ในร่มที่มีความเสี่ยงทั่วทั้งรัฐในเดือนกรกฎาคม เป็นสัญลักษณ์ของแนวทางที่ระมัดระวังของซานฟรานซิสโกตลอดช่วงวิกฤตโคโรนาไวรัส เมืองนี้เข้าร่วมคำสั่งอยู่บ้านระดับภูมิภาคในเดือนมีนาคม ก่อนที่รัฐอื่นๆ และนิวยอร์ก ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของโควิด-19 จะกำหนดคำสั่งของตนเอง การเปิดอีกครั้งก็ช้าลงเช่นกัน เมื่อแคลิฟอร์เนียเริ่มปิดสถานที่ในร่มอีกครั้ง คำสั่งซื้อส่วนใหญ่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อซานฟรานซิสโก เนื่องจากเมืองนี้ไม่เคยเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกเลย ในบรรดาสถานที่ที่มีความเสี่ยงสูงตั้งแต่แรก

โดยรวมแล้ว แนวทางนี้ได้รับความช่วยเหลือจากความร่วมมือระดับภูมิภาค โดยมีผู้นำจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของซานตาคลาราเคาน์ตี้ ซารา โคดีและการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากากอนามัยในวงกว้างโดยสาธารณะ ช่วยให้สามารถจัดการกรณีของโควิด-19 ได้ ในฤดูใบไม้ผลิ แคลิฟอร์เนียและบริเวณเบย์แอเรียพบผู้ติดเชื้อรายแรกๆ บางราย แต่การดำเนินการอย่างรวดเร็วตั้งแต่นั้นมาทำให้ซานฟรานซิสโกและภูมิภาคโดยรอบไม่ต้องกลายเป็นจุดร้อนหลัก

กรณีที่เพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนนี้เกินจุดสูงสุดของเดือนเมษายนและลดลงอย่างมากโดยเฉพาะในกลุ่มชายขอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนละติน แต่ที่มากเกินไปดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนรอบ: กรณีใหม่เริ่มที่จะลดลง 20 กรกฎาคม – เกือบหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่รัฐเป็นทั้งเริ่มที่ราบสูง ซานฟรานซิสโกรักษาจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ต่อคนน้อยกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในแคลิฟอร์เนีย และน้อยกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตต่อหัว จำนวนเคสและผู้เสียชีวิตนั้นต่ำกว่าเมืองใหญ่อื่นๆ รวมถึงวอชิงตัน ดี.ซี. และโคลัมบัส โอไฮโอ และต่ำกว่าฮอตสปอตในปัจจุบันอย่างแอริโซนาและฟลอริดาอย่างมาก

Peter Chin-Hong ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจาก University of California San Francisco บอกกับผมว่า “มันทำได้ดีเท่าที่จะทำได้ โดยดูจากสิ่งที่เกิดขึ้นรอบๆ

ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกล่าวว่า การเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนกรณีต่างๆ ไม่ได้ทำให้สิ่งที่ซานฟรานซิสโกทำหายไป สิ่งที่แสดงให้เห็นคือข้อจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้ และความเสี่ยงในการพึ่งพาแนวทางของแต่ละรัฐในแต่ละรัฐเพื่อรับมือกับวิกฤตระดับชาติอย่างแท้จริง

“เราต้องยอมรับว่าเราทุกคนมีความเกี่ยวข้องสัมพันธ์กันในการแพร่ระบาด” เคิร์สเทน บิบบินส์-โดมิงโก นักระบาดวิทยาจาก UCSF บอกกับฉัน “เราต้องช่วยกัน”

ผู้นำของเมืองเห็นด้วยชี้ไปที่บางส่วนของปัญหาที่มีสมองกลวงตอบสนองต่อการระบาดเป็นรัฐบาลไม่น้อย – จากการขาดอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่จะไขความต่อเนื่องในการทดสอบสำหรับ Covid-19

“เราไม่ได้โดดเดี่ยว เราเชื่อมต่อถึงกัน” Grant Colfax ผู้อำนวยการแผนกสาธารณสุขของซานฟรานซิสโกกล่าว “ไวรัสใช้ประโยชน์จากความเชื่อมโยงในสังคมของเรา หากปราศจากการตอบสนองของรัฐบาลกลางที่สม่ำเสมอ แข็งแกร่ง และยั่งยืนซึ่งขับเคลื่อนโดยวิทยาศาสตร์ … ในที่สุดสิ่งต่าง ๆ ก็ไม่สามารถคงอยู่ได้”

ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงโต้แย้งว่าภาวะผู้นำของรัฐบาลกลางมีความสำคัญมาก: รัฐบาลกลางเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ในวงกว้าง แต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ยกบทบาทของเขาให้กับรัฐและนักแสดงเอกชน สิ่งที่ฝ่ายบริหารของเขาเรียกว่า “การส่งต่ออำนาจรัฐ” และหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สอธิบายว่า “อาจเป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในการเป็นผู้นำของประธานาธิบดีในหลายชั่วอายุคน”

นั่นทำให้เมืองและรัฐต่างๆ ต้องดูแลตัวเอง ซานฟรานซิสโกทำให้ดีที่สุดด้วยรูปแบบที่ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าสามารถป้องกันการฟื้นคืนชีพของ coronavirus ในปัจจุบันได้หากได้รับการปฏิบัติตามในระดับประเทศ

“การระมัดระวังนั้นมีค่าควร” บิบบิ้นส์-โดมิงโกกล่าว “การเปิดใหม่ทุกประเภทจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นในบางกรณี นั่นคือสิ่งที่เรากำลังเรียนรู้ในการระบาดใหญ่ นั่นคือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อบอกเราว่ากำลังจะเกิดขึ้น สถานที่ที่คิดว่าสามารถเปิดใหม่ได้โดยไม่ระวัง ได้จ่ายราคาไปจริงๆ”

ผู้นำของซานฟรานซิสโกอยู่ข้างหน้าใน Covid-19 Breed เริ่มกังวลเกี่ยวกับcoronavirusในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อเธอมองเห็นอนาคต

เรื่องราวของโรงพยาบาลที่ท่วมท้นในหวู่ฮั่น ประเทศจีน แสดงให้เห็นว่า Covid-19 อาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพพิการ แต่ Breed เชื่อว่าระบบการดูแลสุขภาพที่ใหญ่กว่าและก้าวหน้ากว่าของซานฟรานซิสโกสามารถรับมือกับการระเบิดได้ จากนั้นที่ปรึกษาและผู้เชี่ยวชาญของเธอก็บอกกับเธออีกแบบหนึ่งว่าสถานการณ์อย่างหวู่ฮั่นอาจเกิดขึ้นในซานฟรานซิสโกได้จริงๆ ถ้าเธอไม่ลงมือทำ

“ฉันตกใจมาก” บรีดกล่าว “เรามีโรงพยาบาลทั้งหมด ทุกแห่งที่เรามีแพทย์และสถาบันวิจัยที่น่าทึ่งที่สุด ดังนั้น ในใจของฉัน ฉันคิดเสมอว่านี่คือที่ที่คุณต้องการหากมีอะไรเกิดขึ้น ถ้าจะบอกว่านี่คือความสามารถของเรา นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเราไม่ทำอะไรเลย และสิ่งที่เราต้องเตรียมการ มันทำให้ผมทึ่งจริงๆ” เมื่อถึงจุดนั้น เธอสรุปว่า “เราต้องปิดเมืองเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น”

ไวรัสเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับ Breed ซึ่งเข้ารับตำแหน่งนายกเทศมนตรีครั้งแรกในปี 2560 เมื่อบรรพบุรุษของเธอเสียชีวิต ก่อนที่เธอจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในปี 2561 โดยเคยดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการผู้บังคับบัญชามาก่อน

แต่ Breed ซึ่งได้รับคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของ Bay Area ทำให้เมืองนี้นำหน้าเรื่อง Covid-19 อย่างต่อเนื่อง วันก่อนทรัมป์จะอ้างเท็จว่าผู้ป่วย coronavirus จะเพิ่มขึ้นจาก 15 เป็นเกือบศูนย์ในสหรัฐอเมริกา Breed เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ประกาศภาวะฉุกเฉินในท้องถิ่นเกี่ยวกับไวรัส สามวันก่อนที่รัฐแคลิฟอร์เนียจะออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน และเกือบหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่รัฐนิวยอร์กจะทำซาน ฟรานซิสโกเคาน์ตี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Breed อย่างเต็มที่ เมื่อวันที่ 16 มีนาคมได้เข้าร่วมกับอีก 5 เคาน์ตีเบย์แอเรียในการออกการพำนักในภูมิภาคครั้งแรกของประเทศ – สั่งกลับบ้าน

นายกเทศมนตรี London Breed ออกคำสั่งให้อยู่บ้านในระหว่างการแถลงข่าวที่ศาลาว่าการซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 16 มีนาคม จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

Breed เป็นผู้นำไม่ใช่แค่ประเทศชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเพื่อนร่วมงานที่ก้าวหน้าของเธอด้วย เมื่อวันที่ 2 มีนาคม เธอเตือนบน Twitterว่าประชาชนควร “เตรียมพร้อมสำหรับการหยุดชะงักที่อาจเกิดขึ้นจากการระบาด” โดยแนะนำให้ผู้คนตุนยาที่จำเป็น จัดทำ

แผนการดูแลเด็กในกรณีที่ผู้ดูแลป่วย และวางแผนสำหรับการปิดโรงเรียน ในวันเดียวกันนั้น บิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก เพื่อนของพรรคประชาธิปัตย์ทวีตว่าเขากำลัง “ให้กำลังใจชาวนิวยอร์กให้ใช้ชีวิตของคุณต่อไป + ออกไปในเมืองแม้ว่าจะมีไวรัสโคโรน่า”

มหานครนิวยอร์กจะต้องประสบกับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่ร้ายแรงที่สุดงานหนึ่งของโลก โดยอัตราการเสียชีวิตรวม ณ วันที่ 29 กรกฎาคม อยู่ที่272 ต่อประชากร 100,000 คนซึ่งสูงกว่าอัตราของซานฟรานซิสโกที่6 ต่อ 100,000 คนถึง 45 เท่า. (สำนักงานของ De Blasio ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น)

จำนวนผู้เสียชีวิตในซานฟรานซิสโกยังค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับพื้นที่อื่นๆ ในแคลิฟอร์เนีย — เศษเสี้ยวของลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ 45 ต่อ 100,000 และอิมพีเรียลเคาน์ตี้ 103 ซานมาเทโอเคาน์ตี้ซึ่งเป็นเขตเบย์แอเรียที่เปิดทำการอีกครั้งอย่างดุเดือดมีมากกว่าสองเท่าของ อัตราการเสียชีวิต 15 ต่อ 100,000 ซานฟรานซิสดูดียิ่งขึ้นเมื่อเทียบกับเมืองและมณฑลเกินแคลิฟอร์เนีย – มีน้อยกว่าหนึ่งในสิบผู้เสียชีวิตต่อหัวเป็นกรุงวอชิงตันดีซีและประมาณหกเป็นจำนวนมากเป็นแฟรงคลิน, โอไฮโอที่โคลัมบัสและฟุลตันเคาน์ตี้จอร์เจียที่ ส่วนใหญ่ของแอตแลนตาคือ

ในช่วงเวลาของคำสั่งให้อยู่บ้านครั้งแรก Chin-Hong กล่าวว่าผู้คนสงสัยว่า Breed มีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไปหรือไม่ “แน่นอน เมื่อมองย้อนกลับไป เธอมีความรอบรู้มาก เธอรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น”

มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าการดำเนินการในช่วงแรกๆ ของซานฟรานซิสโก โดยเฉพาะการปิดเมืองนั้นช่วยได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านและมาตรการที่คล้ายกันทำงานด้วยเบื้องต้นกิจการสุขภาพ การศึกษาสรุป:

การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดช่วยลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

นั่นไม่ได้หมายความว่าซานฟรานซิสโกทำผลงานได้อย่างไม่มีที่ติ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่น่ายกย่องพันธุ์เตือนภัยพร้อมกันยกขึ้นเกี่ยวกับดาวเคราะห์น้อยว่าไวรัสได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน – มีประมาณครึ่งหนึ่งของการยืนยัน Covid-19 กรณีที่มีผลกระทบต่อคนละตินถึงแม้ว่าพวกเขาประกอบด้วยประมาณร้อยละ 15 ของประชากร

ในท้องถิ่น ประชากรไร้บ้านจำนวนมากของเมืองยังเป็นประเด็นสำคัญที่น่ากังวลด้วยการระบาดครั้งใหญ่ที่ศูนย์พักพิงคนไร้บ้านที่ใหญ่ที่สุดในท้องถิ่น สิ่งเหล่านี้เป็นจุดบอดของโควิด-19 ที่ปรากฏทั่วประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะทำงานในลักษณะที่ถือว่า “จำเป็น” มากกว่า และซานฟรานซิสโกก็ไม่มีภูมิคุ้มกันต่อพวกเขา .

“ตัวฉันเอง แค่ดูแลผู้ป่วย ฉันรู้ว่าผู้ป่วยเหล่านั้นบางคนกำลังจะกลับไปทำงานอย่างป่วย หากพวกเขาไม่ต้องรักษาในโรงพยาบาล” อีวอนน์ มัลโดนาโด ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่สแตนฟอร์ดกล่าว “พวกเขาไม่สามารถทำงาน”

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นชี้ให้เห็นว่าพวกเขาได้ดำเนินการเชิงรุกเพื่อปกป้องประชากรชายขอบ – การสร้างโปรแกรมสนับสนุนสำหรับพวกเขา , การโทรติดตามผู้ติดต่อในภาษาสเปน และการตั้งค่าห้องพักมากกว่า 2,500 ห้องสำหรับผู้ประสบภัย รวมถึงคนจรจัด และจำนวนเคสที่ไม่สมส่วนสำหรับคนละตินนั้นมาจากเส้นฐานของเคสที่ต่ำกว่าส่วนอื่นๆ ของรัฐและประเทศที่มีความไม่เสมอภาคที่คล้ายคลึงกัน จากผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในเมือง 57 ราย มีเพียงคนเดียวที่เป็นคนไร้บ้าน

Breed รับทราบถึงความท้าทาย โดยอธิบายว่าเมืองนี้ตอบสนองต่อ Covid-19 เป็นงานที่กำลังคืบหน้า ขณะที่เธอและเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ต่อสู้กับความไม่แน่นอนที่รายล้อมไวรัสที่ยังค่อนข้างใหม่ต่อมนุษย์

“นั่นเป็นเรื่องยาก” Breed กล่าว “เราต้องตัดสินใจอย่างหนัก สิ่งที่เราหวังว่าผู้คนจะเข้าใจคือเหตุผล เราพยายามเรียกร้องความสนใจต่อสิ่งที่เกิดขึ้นหรืออาจเกิดขึ้นกับเราคนใดก็ได้ มันเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่อง”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเสียสละครั้งใหญ่ที่ผู้คนต้องทำเมื่อพวกเขาถูกบังคับให้อยู่บ้าน อาจต้องละทิ้งรายได้ การดูแลเด็ก และความสัมพันธ์ทางสังคม

Breed ตระหนักดีว่านี่ไม่ใช่งานง่าย ในระดับส่วนตัว เธอกล่าวว่า “ฉันเบื่อที่ต้องอยู่ในบ้าน ฉันจะบอกคุณมากขนาดนั้น” เธอรับทราบว่าการปิดโรงงานทำให้หลายคนต้องลำบาก “เนื่องจากการทำมาหากินของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง ความสามารถในการดูแลตัวเองของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง”

อธิบายอาการแปลกๆ ของโควิด-19 แต่ทางเลือกอื่นที่เธอแนะนำนั้นแย่กว่ามาก ไม่ใช่แค่กรณีของ Covid-19, การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต แต่ยังส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ หากการระบาดครั้งใหญ่บีบให้เมืองและรัฐต่างๆ ต้องปิดตัวลงอีกครั้ง จากการศึกษาเบื้องต้นของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่าเมืองต่างๆ ที่เศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้นในตอนนั้น กลับมีการดำเนินการเชิงรุกมากขึ้น ซึ่งขัดขวางเศรษฐกิจในระยะสั้น แต่รักษาการติดเชื้อและการเสียชีวิตโดยรวมได้ดีกว่า

ผู้เชี่ยวชาญสะท้อนความรู้สึกที่คล้ายคลึงกัน “คนตายไม่ซื้อของ พวกเขาไม่ใช้จ่ายเงิน พวกเขาไม่ลงทุนในสิ่งต่างๆ” Jade Pagkas-Bather ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว “เมื่อคุณล้มเหลวในการลงทุนในสุขภาพของประชากรของคุณ ก็จะมีผลกระทบปลายน้ำตามยาว”

Breed มีพันธมิตรที่สำคัญในซานฟรานซิสโก: สาธารณะ Chin-Hong ซึ่งอาศัยและทำงานใน Bay Area เล่าถึงประสบการณ์ล่าสุดที่เขามีที่ร้านขายของชำ ด้วยที่นั่งเต็ม ผู้คนต่างเข้าแถวรอที่หน้าร้าน คนหนึ่งเข้าร่วมสายโดยไม่สวมหน้ากาก ผู้คนเริ่มมองเขาอย่างไม่เห็นด้วย เขาเริ่มประหม่าอย่างเห็นได้ชัด เมื่อถึงจุดหนึ่งก็ดึงเสื้อปิดปาก ผ่านไปสักพัก พนักงานของร้านก็ออกมาแจกหน้ากาก เขาก็รีบสวม

เรื่องราวนี้เป็นสัญลักษณ์ของข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของ Breed เนื่องจากเธอได้ผลักดันให้มีการดำเนินการที่ก้าวร้าวต่อ coronavirus: ประชาชนในซานฟรานซิสโกนั้นอยู่ทั่วไปและมีส่วนร่วมด้วยความสามัคคีมากมายที่สร้างขึ้นจากการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง “นักการเมืองดีพอๆ กับตัวเธอเอง” ชิน-หง กล่าว “มันเป็นปัจจัยสำคัญในเรื่องนี้ทั้งหมด”

ในบางแง่ ประชาชนก็ยังนำหน้า Breed ด้วยซ้ำ ในสัปดาห์ที่ผ่านมาก่อนที่จะมณฑลบริเวณอ่าวออกอยู่ที่บ้านสั่งซื้อ บริษัท เทคโนโลยีรายใหญ่ในภูมิภาคนี้เช่น Google และไมโครซอฟท์บอกให้พนักงานทำงานจากที่บ้าน ส่วนหนึ่งสะท้อนถึงความสามารถของพนักงานเทคโนโลยีในการทำงานจากที่บ้านโดยมีการหยุดชะงักน้อยลง แต่ยังมีความรอบคอบมากขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับประเทศต่างๆ ในเอเชียตะวันออกที่พบผู้ป่วย Covid-19 ก่อนหน้านี้

ไม่ใช่แค่ภาคเทคโนโลยีเท่านั้น ข้อมูลร้านอาหารจาก OpenTableแสดงให้เห็นว่าซานฟรานซิสโกเริ่มหลีกเลี่ยงการรับประทานอาหารนอกบ้านในสัปดาห์แรกของเดือนมีนาคม ในขณะที่เมืองอื่นๆ ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาพบว่ามีการลดลงเล็กน้อยที่ดีที่สุด หากมีการ

เปลี่ยนแปลง: ในวันที่ 1 มีนาคม การรับประทานอาหารนอกบ้านผ่าน OpenTable ลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ ซานฟรานซิสโก เมื่อเปรียบเทียบกับการลดลง 3% ในลอสแองเจลิส ลดลง 2% ในนิวยอร์กซิตี้ เพิ่มขึ้น 2% ในฮูสตัน และเพิ่มขึ้น 21% ในฟิลาเดลเฟีย จากจุดนั้นเป็นต้นไป ตัวเลขของซานฟรานซิสโกก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ผันผวนก่อนที่การระบาดจะมีความชัดเจนทั่วประเทศ

ซานฟรานซิสโกยังดีกว่าประเทศส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสวมหน้ากาก การวิเคราะห์ของ New York Timesพบว่ามีโอกาสประมาณ 60 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับส่วนของเมือง ที่ทุกคนถูกสวมหน้ากากในการเผชิญหน้าแบบสุ่มห้าครั้งในซานฟรานซิสโก ในส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา รวมถึงเมืองต่างๆ โอกาสร้อยละสามารถลดลงเหลือเพียง 20, 10 หรือตัวเลขหลักเดียว

แม้แต่ในแคลิฟอร์เนียก็ไม่รับประกันว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นเช่นนี้ หัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของออเรนจ์เคาน์ตี้ลาออกในเดือนมิถุนายนเนื่องจากการต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากของสาธารณชน นายอำเภอในเขตออเรนจ์ ริเวอร์ไซด์ เฟรสโน และแซคราเมนโตกล่าวว่าพวกเขาจะไม่บังคับใช้คำสั่งของรัฐบาลนิวซัมในเดือนมิถุนายนที่กำหนดให้ต้องสวมหน้ากากในที่สาธารณะและพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง ทรัมป์และ

พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ชี้ว่าข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบังเป็นส่วนหนึ่งของปฏิกิริยารุนแรงในวงกว้างต่อการระบาดใหญ่ และความพยายามที่รัฐบาลจะเอื้อมมือออกไป และผู้คนต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างแท้จริง ซานฟรานซิสโกอาจมีทิศทางที่ต่างไปจากเดิมมาก

แคลิฟอร์เนียเปลี่ยนจากเรื่องราวความสำเร็จของ coronavirus ไปสู่จุดร้อนใหม่ที่น่ากังวลได้อย่างไร เราไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมประชาชนในซานฟรานซิสโกจึงใช้มาตรการป้องกันโควิด-19 อย่างเข้มงวดมากขึ้น ข้อดีอย่างหนึ่งที่ชาวซานฟรานซิสมีคือข้อดีหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในภาคส่วนเทคโนโลยีและงานสำนักงานอื่นๆ สามารถทำงานจากที่บ้านได้ง่ายกว่าการพูดว่า “พนักงาน

ภาคเกษตรที่มีความสำคัญ” เมืองนี้ยังมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเอเชียตะวันออก รวมทั้งจีน ซึ่งอาจเสนอความสัมพันธ์ส่วนตัวและการเตือนล่วงหน้า เกี่ยวกับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสครั้งแรกและคุณค่าของการปกปิด ซานฟรานซิยังเป็นความก้าวหน้าและ

ประชาธิปไตยซึ่งจะช่วยให้เป็นปลีกตัวทางกายภาพกำบังและมาตรการที่เกี่ยวข้องได้กลายเป็นขั้วทางการเมือง บางทีการสื่อสารที่ก้าวร้าวมากขึ้นของ Breed ก็คุ้มค่า

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าการยอมรับมาตรการป้องกันของสาธารณชนได้ช่วยเมืองนี้ การทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 เมตรนั้นมีประสิทธิภาพสูง และมาสก์หน้ามีความเกี่ยวข้องกับการป้องกัน แม้จะอยู่ในสถานที่ที่ไม่ใช่สถานพยาบาล”

อีกครั้งมันไม่สมบูรณ์แบบ Breed เล่าให้ฉันฟังถึงการเดินทางไปร้านค้าในพื้นที่เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเหนือกว่ามาตรฐานด้านความจุที่ลดลงของเมืองอย่างเห็นได้ชัดมาก โดยที่พนักงานและลูกค้าบางคนไม่สวมหน้ากาก “ฉันก็แบบ ‘นี่มันอะไรกันเนี่ย? นี่มันไร้สาระ’” เธอกล่าว “ฉันโทรหา [กรมสาธารณสุขซานฟรานซิสโก] แล้วพวกเขาก็หยุดทำ”

ไม่นานมานี้ บรีดต้องเข้ารับการตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรน่า หลังจากที่เธอไปร่วมงานโดยมีคนที่ได้รับรายงานว่ารู้ว่าพวกเขาเป็นบวก เธอใช้ช่วงเวลานี้เพื่อตักเตือนผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามข้อควรระวังที่แนะนำ: “ฉันรู้ว่าตอนนี้ผู้คนต้องการออกไปในที่สาธารณะ แต่โรคนี้กำลังคร่าชีวิตผู้คน มันเป็นเพียงแค่ประมาทสำหรับผู้ที่ได้ผ่านการทดสอบบวก [ไป] ออกไปและมีความเสี่ยงที่ชีวิตของผู้อื่น” เธอทวีต “ฉันไม่สามารถเน้นเรื่องนี้ได้มากพอ หากคุณผลตรวจเป็นบวก คุณต้องอยู่บ้านและไม่เปิดเผยคนอื่น” (สายพันธุ์ที่ทดสอบแล้วลบ .)

แต่ประชาชนในซานฟรานซิสโกดูดีกว่าประเทศส่วนใหญ่ตามมาตรการป้องกันที่แนะนำ การกระทำของ Beyond Breed นั้นเป็นคำอธิบายที่ชัดเจนว่าเหตุใดซานฟรานซิสโกจึงทำได้ค่อนข้างดี — และทำไมส่วนอื่นๆ ของรัฐและประเทศถึงทำไม่ได้

รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำอะไรได้มากมายเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ แม้ว่าซานฟรานซิสโกจะประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของแคลิฟอร์เนียและสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังไม่รอดพ้นจากจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้โดยที่ยังไม่มีใครแตะต้อง ณ วันที่ 22 กรกฎาคม (ข้อมูลท้องถิ่นที่น่าเชื่อถือล่าสุดที่มี) เมืองนี้มีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเจ็ดวัน98 รายต่อวันลดลงจากระดับสูงสุดที่ 120 เมื่อหลายวันก่อน แต่เพิ่มขึ้นจากจุดสูงสุดก่อนหน้าที่ 48 ในกลางเดือนเมษายน .

มากกว่าการสะท้อนถึงความล้มเหลวของซานฟรานซิสโก ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแกว่งตัวขึ้นในกรณีสะท้อนถึงขีดจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้เมื่อไวรัสแพร่กระจายไปทั่วประเทศและทั่วโลก เมื่อไวรัสสามารถข้ามพรมแดน มีเพียงซานฟรานซิสโกเท่านั้นที่สามารถทำได้หากผู้อยู่อาศัยสามารถขับรถหนึ่งหรือสองชั่วโมงไปยังเคาน์ตีที่บาร์และร้านอาหารในร่มเปิดให้บริการ หรือพบปะกับสมาชิกในครอบครัวในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบหนักกว่ามาก โดย โควิด-19.

“เมื่อคุณมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับมณฑลต่างๆ มันน่าสับสนมาก” มัลโดนาโดกล่าว “ผู้คนสูญเสียข้อความ”

มีข้อ จำกัด ที่คล้ายกันกับสิ่งที่แม้แต่แคลิฟอร์เนียสามารถทำได้ มันสามารถบังคับใช้การปิดเมืองได้เอง แต่มีการควบคุมน้อยกว่ากรณีจากแอริโซนา เนวาดา เม็กซิโก หรือส่วนอื่น ๆ ของโลก ในขณะที่รัฐได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ ซึ่งเกินเกณฑ์มาตรฐานของการทดสอบ 150 รายการต่อ 100, 000 ซึ่งเทียบเท่ากับการทดสอบ 500,000 รายการทั่วประเทศ แต่ก็สามารถไปได้ไกลหากมีข้อ จำกัด ทั่วประเทศสำหรับการทดสอบ

“เราต้องการแผนระดับชาติ ในแง่ของโครงสร้างเพื่อปรับปรุงห่วงโซ่อุปทานหรือจัดหาสิ่งของเพิ่มเติมสำหรับทั้งประเทศ นั่นเป็นระดับการสนับสนุนของรัฐบาลกลาง คุณต้องการสิ่งนั้น”

ปัญหาการทดสอบรุนแรงมากในขณะนี้ : เมื่อมีการระบาดครั้งใหม่ทั่วสหรัฐอเมริกา ความต้องการทดสอบเพิ่มขึ้นเมื่อข้อจำกัดด้านอุปทานปรากฏขึ้นอีกครั้ง ส่งผลให้ต้องรอนานเป็นสัปดาห์กว่าจะได้ผลลัพธ์กลับมา ทำให้การทดสอบแทบไม่มีประโยชน์ในการยืนยัน ติดตาม และกักการติดเชื้อก่อนที่จะมีเวลาแพร่ระบาด

แต่มีข้อจำกัดในสิ่งที่ซานฟรานซิสโกหรือแคลิฟอร์เนียสามารถทำได้หากปัญหาคอขวดสำหรับการทดสอบเกิดขึ้นในส่วนอื่น ๆ ของประเทศหรือทั่วโลก ไม่ว่าจะเกิดจากโรคระบาดในรัฐแอริโซนาและฟลอริดา หรือเนื่องจากโรงงานในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและใต้สามารถ’ ผลิต swabs มากพอที่จะเก็บตัวอย่างหรือรีเอเจนต์เพื่อทำการทดสอบ

“เราต้องการแผนระดับชาติ” Cyrus Shahpar ผู้อำนวยการกลุ่มรณรงค์ด้านสุขภาพระดับโลก Resolve to Save Lives กล่าว “ในแง่ของโครงสร้างเพื่อปรับปรุงห่วงโซ่อุปทานหรือจัดหาสิ่งของเพิ่มเติมสำหรับทั้งประเทศ นั่นเป็นระดับการสนับสนุนของรัฐบาลกลาง คุณต้องการสิ่งนั้น”

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ละทิ้งปัญหาเหล่านี้ส่วนใหญ่ไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้รัฐต้องแก้ไข แผนทดสอบทำเนียบขาวประกาศว่ารัฐบาลเป็นเพียง“ผู้จัดจำหน่ายของรีสอร์ทสุดท้าย” ทิ้งไว้ให้กับรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐและนักแสดงส่วนตัวถึงจุดแก้ไขสำลักตลอดห่วงโซ่อุปทานการทดสอบ The New York Times อธิบายว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของแผน “การส่งต่ออำนาจรัฐ” ที่กว้างขึ้นซึ่งจะ “เปลี่ยนความรับผิดชอบในการเป็นผู้นำการต่อสู้กับโรคระบาดจากทำเนียบขาวไปยังรัฐต่างๆ”

เท่าที่รัฐบาลกลางให้การสนับสนุน ทรัมป์ได้บ่อนทำลายมันอย่างแข็งขัน เมื่อรัฐบาลกลางออกแผนแบ่งระยะสำหรับการเปิดประเทศอีกครั้ง ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น – เพื่อ”ปลดปล่อย”พวกเขาตามที่คาดคะเนจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ หลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนบุคคล ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และยังแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากเพื่อทำร้ายเขา (แม้ว่าทวีตล่าสุดดูเหมือนจะ สนับสนุนการปิดบัง) (ทำเนียบขาวไม่ได้ส่งคืนคำขอความคิดเห็น)

ในการสัมภาษณ์ของฉัน เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้เชี่ยวชาญได้บ่นซ้ำๆ เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดจากการไม่ดำเนินการของรัฐบาลกลาง Breed คร่ำครวญว่าซานฟรานซิสโกและแคลิฟอร์เนียไม่สามารถพึ่งพาการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โฆษกกระทรวงสาธารณสุข

ของซานฟรานซิสโกบอกฉันว่าการทดสอบต้องใช้เวลาในการขยายขนาด ในขณะที่รัฐบาลกลางดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อจัดการกับข้อจำกัดด้านอุปทาน โดยแสดงความคิดเห็นว่าข้อความผสมและการไม่ดำเนินการจากรัฐบาลกลาง “กำลังขัดขวางความพยายามในท้องถิ่นเพื่อให้มีประสิทธิภาพเท่ากับเรา อยากเป็น”

เมื่อเวลาผ่านไป แม้แต่แคลิฟอร์เนียที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นเชิงรุกก็ยอมลดความระมัดระวังลง ขณะที่ผู้ว่าการนิวซัมเผชิญกับแรงกดดันจากรัฐบาลท้องถิ่นและภาคธุรกิจต่างๆ ให้เปิดรัฐอีกครั้งอย่างรวดเร็ว เขายอมให้เทศมณฑลต่างๆ กลับมาเปิดได้เร็วกว่านี้หากเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด ซึ่งนำไปสู่การระบาดครั้งใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคลิฟอร์เนียตอนกลางและตอนใต้ ซึ่งแต่ละแห่งมีความเสี่ยงที่จะมีเลือดออกบริเวณอ่าว ดังที่บิบบินส์-โดมิงโกกล่าวไว้ รูปแบบต่างๆ ในแต่ละมณฑล “ไม่มีประโยชน์” สำหรับการปราบปรามไวรัสในซานฟรานซิสโกหรือทั่วทั้งรัฐ

Mark Ghaly รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า เช่นเดียวกับคนอื่นๆ รัฐยังคงเรียนรู้วิธีต่อสู้กับโรคระบาดนี้อย่างเหมาะสม แต่เขาแย้งว่า เหมาะสมที่จะปรับแต่งการตอบสนองในท้องถิ่นต่อ Covid-19 กับสิ่งที่เกิดขึ้นในท้องถิ่น และนั่นคือสิ่งที่รัฐพยายามทำ เนื่องจากปล่อยให้บางมณฑลเคลื่อนตัวได้เร็วกว่าที่อื่นๆ ในขณะที่ยังคงกำกับดูแลบางส่วนด้วยการบังคับใช้เกณฑ์บางอย่างก่อนที่มณฑลจะเดินหน้าต่อไป .

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแกว่งตัวขึ้นในกรณีต่างๆ สะท้อนถึงขีดจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้เมื่อไวรัสแพร่กระจายไปทั่วประเทศและทั่วโลก Liu Guanguan / China News Service ผ่าน Getty Images

รัฐยังคง “ค้นหา … ความสมดุลระหว่างหลายร้อยสิ่งที่แตกต่างกัน” Ghaly บอกฉัน ซึ่งรวมถึงเขากล่าวเสริมว่า “วิธีที่คุณสนับสนุนมณฑลต่างๆ ในการตัดสินใจในท้องถิ่นในขณะที่ยังคงรักษาระดับความเหนียวแน่นในระดับภูมิภาคและระดับทั่วทั้งรัฐ ดังนั้นเราจึงไม่บั่นทอนผลกำไร”

ถึงกระนั้น ลักษณะที่แตกหักของสหพันธรัฐไม่ได้ช่วยต่อสู้กับไวรัสที่เพิกเฉยต่อพรมแดนของท้องถิ่น รัฐ และระดับชาติ

การศึกษาล่าสุดในวิทยาศาสตร์ได้สำรองไว้ การจำลองสถานการณ์สำหรับยุโรป นักวิจัยสรุปว่าการดำเนินการที่มีการประสานงานกันที่ดีขึ้นภายในสหภาพยุโรปสามารถช่วยปราบปราม Covid-19 ได้ดีกว่าประเทศต่างๆ ที่ดำเนินการในรูปแบบต่างๆ จากการค้นพบดังกล่าว ผู้เขียนสรุปว่า:

นัยของการศึกษาของเราขยายไปไกลกว่ายุโรปและโควิด-19 ซึ่งแสดงให้เห็นในวงกว้างถึงความสำคัญของชุมชนที่ประสานงานการผ่อนปรน [การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา] ต่างๆ สำหรับการระบาดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น ในสหรัฐอเมริกา [การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา] ได้ถูกนำมาใช้โดยทั่วไปในระดับรัฐ และเนื่องจากรัฐต่างๆ จะเชื่อมโยงถึงกันอย่างแน่นหนา ผลลัพธ์ของเราจึงเน้นย้ำถึงการประสานงานระดับชาติของความพยายามในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ในอนาคต

การที่สหรัฐฯ ยึดมั่นในแนวทางสาธารณสุขของรัฐและแต่ละเขตในแต่ละมณฑล ซึ่งเป็นแนวทางที่มาก่อนการระบาดของโคโรนาไวรัส สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมประเทศยังคงล้มเหลวในการควบคุมโควิด -19 เช่นเดียวกับประเทศที่มีแผนระดับชาติที่เข้มแข็ง และในบางกรณี ความร่วมมือระหว่างประเทศก็ไม่เป็นเช่นนั้น จนถึงทุกวันนี้ อเมริการายงานว่ามีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าสูงที่สุดในโลก

ในบริบทนั้น ด้วยการระบาดที่ลุกลามไปทั่วซานฟรานซิสโกและแคลิฟอร์เนีย มีเพียงรัฐบาลท้องถิ่นหรือรัฐเดียวเท่านั้นที่สามารถทำได้ “เมื่อคุณดูเรื่องราวความสำเร็จของประเทศต่างๆ เกี่ยวกับโควิด คุณมีเสียงกลางที่เข้มแข็ง” ชิน-หง กล่าว

ดังนั้น แม้ว่าซานฟรานซิสโกจะทำสิ่งที่ถูกต้องได้มาก แต่ประเทศอื่นๆ จะใช้แนวทางที่คล้ายกันสำหรับเมือง บริเวณอ่าวที่กว้างขึ้น หรือที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาเพื่อความปลอดภัยจากไวรัสโคโรน่าจริงๆ

เพื่อให้เข้าใจการตัดสินใจของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการถอนทหารออกจากอัฟกานิสถานโดยขัดกับคำแนะนำของสถานประกอบการทางทหารของสหรัฐฯ คุณต้องย้อนกลับไปที่การโต้วาทีที่เล่นมานานกว่าทศวรรษที่แล้ว ในช่วงปีแรกๆ ของตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ในปี 2009 ฝ่ายบริหารของโอบามาชุดใหม่ได้อภิปรายว่าจะ “เพิ่ม” ระดับกำลังทหารในอัฟกานิสถานหรือไม่หลังจากเกือบแปดปีของสงครามที่ล้มเหลวในการปราบปรามการก่อความไม่สงบจากกองกำลังตอลิบานที่ถูกโค่นล้ม นายพลระดับสูงขอทหารสหรัฐอีก 17,000 นายในช่วงต้นปีนั้น และเมื่อได้มันมา ก็ขอเพิ่มอีก 40,000 นายเพื่อพยายามทำให้กลุ่มตอลิบานอ่อนแอและเสริมความแข็งแกร่งให้รัฐบาลอัฟกัน

รองประธานาธิบดีไบเดนในขณะนั้นคือหนึ่งในผู้ที่ไม่มั่นใจมากที่สุดต่อข้อเสนอแนะของกองทัพ ตลอดหลายเดือนของการอภิปราย เขาได้หยิบยกประเด็นที่ไม่สะดวกขึ้นซ้ำๆ ว่ากลยุทธ์ที่นายพลต้องการดูเหมือนจะไม่น่าจะนำไปสู่ชัยชนะอย่างแท้จริง “เราไม่ได้คิดผ่านเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของเรา!” เขาตะโกนในระหว่างการประชุมครั้งแรกของฝ่ายบริหารของโอบามาเกี่ยวกับสงครามในอัฟกานิสถาน

บารัค โอบามา, โจ ไบเดน และฮิลลารี คลินตัน เข้าร่วมทบทวนนโยบายอัฟกานิสถานในห้องสถานการณ์ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2552 คลังประวัติสากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

ทั้งหมดนี้เป็นเอกสารในเวลาบ็อบวู้ดเวิร์ดของรายงานลึก 2010 หนังสือสงครามของโอบามา จริงๆ แล้ว ไบเดนไม่สนับสนุนการถอนตัวในขณะนั้น เขาผลักดันให้มีภารกิจที่จำกัดมากขึ้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่การต่อต้านการก่อการร้าย พร้อมด้วยกองกำลังที่เล็กกว่าที่กองทัพต้องการ

แต่มุมมองที่มืดมนของภาพระยะยาวได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนในทศวรรษที่ผ่านมา ตอนนี้ Biden เป็นประธานาธิบดีและถอนตัวจากสงครามจริง ๆ ซึ่งนำไปสู่การยึดครองอัฟกานิสถานของตอลิบานในอัฟกานิสถาน มันคุ้มค่าที่จะกลับไปทบทวนการโต้วาทีในอดีตดังที่ระบุไว้ในหนังสือของ Woodward เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมจิตใจของเขาจึงถูกสร้างขึ้นมาอย่างแน่นหนา

สิ่งที่ไบเดนโต้เถียงในปี 2552 สหรัฐฯ บุกอัฟกานิสถานในขั้นต้นในปี 2544 เนื่องจากระบอบตาลีบันได้ปกป้องกลุ่มก่อการร้ายอัลกออิดะห์ของอุซามะห์ บิน ลาเดน กองทัพปลดกลุ่มตอลิบานและส่งบินลาเดนหนีออกนอกประเทศภายในสิ้นปีนั้น

หลังจากนั้น ชาวอเมริกันเริ่มฟุ้งซ่านจากสงครามทางเลือกในอิรัก ในขณะที่กลุ่มตอลิบานก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน และกลุ่มก่อการร้ายย้ายไปปากีสถานและประเทศอื่น ๆ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ดังนั้น การถกเถียงกันอย่างเหนื่อยหน่ายนานหลายเดือนจึงเกิดขึ้นในช่วงปีแรกของโอบามาที่ดำรงตำแหน่งเกี่ยวกับเป้าหมายของสหรัฐฯ ที่ควรจะเป็นในอัฟกานิสถาน ซึ่งแน่นอนว่าต้องมีทหารอีกมากในการบรรลุเป้าหมายนั้นหรือไม่ Woodward บันทึกการอภิปรายนี้ในObama’s Warsอย่างละเอียดถี่ถ้วน ผู้นำทางทหารต้องการให้กองทหารอีกหลายหมื่นนายดำเนินการภารกิจต่อต้านการก่อความไม่สงบที่กว้างขวางในความพยายามที่จะรักษาเสถียรภาพของประเทศเช่นเดียวกับที่เคยทำในอิรัก

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
ไบเดนไม่ได้ซื้อมัน ในทุกย่างก้าว เขาพยายามโต้แย้งให้น้อยลง เพื่อภารกิจที่จำกัดมากกว่าที่กองทัพร้องขอ ในระหว่างการประชุม สิ่งนี้ทำให้เขากลายเป็นตัวเสแสร้งในงานปาร์ตี้ในสวนในขณะที่เขาโต้เถียงกันอย่างน่าสังเกตสองสามข้อ:

การสร้างรัฐชาติที่ใช้งานได้ในอัฟกานิสถานนั้นเป็นไปไม่ได้ Woodward เขียนว่าในระหว่างการประชุมในเดือนตุลาคม ไบเดนถามบรรดานายพลว่า “หากรัฐบาลเป็นองค์กรอาชญากรรมในหนึ่งปีต่อจากนี้ กองทหารจะสร้างความแตกต่างได้อย่างไร” เขากล่าวต่อว่า “หากหนึ่งปีต่อจากนี้ไม่มีความคืบหน้าที่ชัดเจนในการปกครอง เราจะทำอย่างไร?” เขาไม่ได้รับคำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับคำถามทั้งสองข้อ

ต่อมาเขาเขียนบันทึกช่วยจำถึงโอบามาเพื่อโต้แย้งว่า “ไม่มีการก่อความไม่สงบอย่างเต็มรูปแบบ” และ “ไม่มีการสร้างชาติ” เขาคิดว่าเป้าหมายของกองทัพในการเสริมสร้างกองกำลังทหารและตำรวจของอัฟกานิสถานจะถึงวาระแล้ว และเขากล่าวต่อไปนี้ในการประชุมกับผู้นำคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติต่อ Woodward:

ในอดีต [Biden] กล่าวว่าเป็นเรื่องยากมาก—เป็นไปไม่ได้—ที่การแทรกแซงจากต่างประเทศจะมีชัยในอัฟกานิสถาน ด้วยกำลังทหารหลายหมื่นนายที่ประจำการอยู่แล้ว หากเราไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเลขนี้ และเราไม่มีพันธมิตรที่เชื่อถือได้ในรัฐบาลอัฟกานิสถาน ดูเหมือนว่าไม่มีความรับผิดชอบที่จะเพิ่มกองกำลังเพิ่มเติมนอกเหนือจากนั้น เราแค่ยืดเวลาความล้มเหลวออกไป ณ จุดนั้น เขากล่าว

กลุ่มตอลิบานอัฟกันสร้างภัยคุกคามเพียงเล็กน้อยต่อบ้านเกิดของสหรัฐฯ ไบเดนเขียนบันทึกช่วยจำ 6 หน้าถึงโอบามา ซึ่งเขาตั้งคำถามกับรายงานข่าวกรองที่แสดงให้เห็นว่ากลุ่มตอลิบานเป็นอัลกออิดะห์คนใหม่ที่คัดเลือกนักสู้ต่างชาติที่เป็นภัยคุกคามจากการก่อการร้ายข้ามชาติ “ไบเดนชี้ให้เห็นว่า ตามวิธีที่เขาอ่านรายงานข่าวกรอง ปรากฏการณ์ดังกล่าวเกินจริงอย่างไม่มีการลด” วู้ดเวิร์ดเขียน “รองประธานาธิบดีไม่เห็นหลักฐานที่แสดงว่ากลุ่มตาลีบัน Pashtun คาดการณ์ถึงอุดมการณ์ญิฮาดทั่วโลก ไม่ต้องพูดถึงการออกแบบในบ้านเกิดของอเมริกา”

ในการประชุมหารือเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน ไบเดนถามว่า “มีหลักฐานใดหรือไม่ที่กลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถานสนับสนุนการโจมตีนอกอัฟกานิสถานและในสหรัฐอเมริกา หรือหากเข้ายึดครองอัฟกานิสถานมากกว่า ก็จะมีจุดสนใจภายนอกมากขึ้น” เจ้าหน้าที่ข่าวกรองตอบว่าไม่มีหลักฐาน

การล่มสลายของรัฐบาลอัฟกานิสถานจะไม่เลวร้ายนัก สมัครเว็บบาคาร่า Woodward อธิบายการสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่างประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีในช่วงท้ายของการพิจารณา ซึ่ง Biden กล่าวว่า “คงไม่เลวร้ายหากรัฐบาล Karzai ล้มลง” หนังสือเล่มนี้ไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดว่าไบเดนหมายถึงอะไรในเรื่องนี้ แต่โอบามาไม่เห็นด้วย โดยเถียงว่า “ข้อเสียมีมากเกินไป”

แต่ไบเดนไม่ได้โต้เถียงเรื่องการถอนตัวเต็มในตอนนั้น ไบเดนวินิจฉัยปัญหาได้ดี และเขาน่าจะเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่สงสัยมากที่สุดเกี่ยวกับสงครามอัฟกานิสถานในฝ่ายบริหารของโอบามา แม้ว่าตรรกะของเขาจะชี้ไปที่การถอนทหารในอนาคตอันใกล้นี้ แต่เขาไม่ได้โต้แย้งในเรื่องนี้ มันดูไม่น่ากินเกินไป เจ้าหน้าที่ไม่พร้อมที่จะท้องที่ตอลิบานยึดประเทศ

ในทางกลับกัน ไบเดนเสนอให้เพิ่มกำลังทหาร 20,000 นาย แทนที่จะเป็น 40,000 นาย โดยมีภารกิจ “ต่อต้านการก่อการร้าย” เมื่อเทียบกับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ (คิดว่ามุ่งเป้าไปที่ผู้ก่อการร้ายมากกว่าสร้างชาติ) กองทัพโต้กลับว่านั่นจะไม่เพียงพอ โอบามาตกลงที่จะส่งทหาร 30,000 นายและตอบสนองข้อเรียกร้องของกองทัพส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาไม่ต้องการ “ทำลาย” โรเบิร์ต เกตส์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในขณะนั้น วู้ดเวิร์ดเขียน

รองประธานาธิบดี โจ ไบเดน แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เยือนสมาชิกของกองทัพแห่งชาติอัฟกานิสถานที่ศูนย์ฝึกอบรมในกรุงคาบูลเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2011 Shah Marai / AFP ผ่าน Getty Images

หลังจากไม่กี่ปีกับการมีอยู่ของกองกำลังที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ตามที่ไบเดนคาดการณ์ไว้ ไม่ได้ส่งผลให้อัฟกานิสถานกลายเป็นรัฐบาลที่ทำหน้าที่หรืออยู่ในกองกำลังรักษาความปลอดภัยที่สามารถเอาชนะกลุ่มตอลิบานได้ โอบามาก็เริ่มลดหย่อนกำลังทหารในระยะที่สองของเขา ตั้งแต่นั้นมา นโยบายของสหรัฐฯ ก็คือการเลิกล้มกระป๋องลงข้างทาง

ในปี 2015 แม็กซ์ ฟิชเชอร์ พนักงานของ Voxในขณะนั้นเขียนว่า “สงครามได้สูญเสียไปแล้วและผ่านไปหลายปีแล้ว” และเสริมว่าภารกิจเดียวที่เหลืออยู่คือ “เพื่อป้องกันการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอัฟกานิสถานชั่วคราว ครั้งละสองสามเดือน”

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงเดินหน้าต่อไปได้จนถึงปี 2020 เมื่อเขาบรรลุข้อตกลงกับกลุ่มตอลิบานเพื่อยุติสงคราม จากนั้นมันก็ตกอยู่ที่ไบเดนตัดสินใจว่าจะยึดตามข้อตกลงนั้นหรือไม่ เขาทำเช่นนั้น – ปฏิเสธคำแนะนำจากนายพลของเขา – และตอนนี้การยึดครองของตอลิบานก็เกิดขึ้น แต่การตัดสินใจของเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเคยมีการโต้วาทีมาก่อน