แทงไฮโล สมัครเว็บสล็อต สโบเบ็ตโมบาย UFABET1688

แทงไฮโล สมัครเว็บสล็อต สำหรับบางคน มันไม่ใช่สิ่งล่อใจของการหลบหนี แต่จำเป็นที่พวกเขาต้องยอมรับความเสี่ยงและออกเดินทาง Angella Jensen ไม่ได้คาดหวังว่าจะเดินทางไปโอเรกอนเพื่อเดินทางบนถนนที่มีการระบาดใหญ่ครั้งแรกของเธอ เธอไม่ได้คาดหวังให้สมาชิกครอบครัวขยายอีก 10 คนเดินทางในลักษณะ

เดียวกัน ในปลายเดือนสิงหาคม ผู้อยู่อาศัยในเซาท์ดาโคตาและแฟนเก่าของเธอได้เดินทางหลังจากได้รับข่าวว่าญาติคนหนึ่งได้รับการวินิจฉัยทางการแพทย์ขั้นสุดท้าย “เรามีครอบครัวที่มาจากทั่วประเทศ: แนชวิลล์ ฟลอริดา โอเรกอน เซาท์ดาโคตา” เธอบอก Vox “ส่วนใหญ่บินหรืออยู่ใกล้พอที่จะขับ แต่เราขับและพักหนึ่งสัปดาห์”

ผู้เข้าร่วมประชุมบางคนเป็นผู้สูงอายุหรือมีภูมิคุ้มกันบกพร่อง เจนเซ่นได้แยกตัวกับคู่ของเธอก่อนขับรถ โดยบรรจุเครื่องทำความเย็นและอาหารเพื่อจำกัดไม่ให้พวกเขาอยู่บนท้องถนน ในฐานะนักเดินทางที่ช่ำชอง เซ่นชอบขับรถ แต่พี่ชายของเธอกำลังวางแผนที่จะบินไปเซาท์ดาโกตาจากอลาบามาในปลายปีนี้ และพ่อแม่ที่แก่กว่าของเธอทั้งคู่ก็บินในช่วงการระบาดใหญ่เช่นกัน

“พื้นที่จำกัดบนเครื่องบินเป็นการส่วนตัวทำให้ฉัน แทงไฮโล ประหม่ามาก แม้ว่าครอบครัวของฉันดูเหมือนจะสบายใจกับมันมากกว่าที่ฉันเป็นอยู่” เจนเซ่นกล่าว “อย่างไรก็ตาม ฉันไม่ค่อยกังวลหรือระแวดระวังในเรื่องการรวมตัวของครอบครัวหรือบุคคล ไม่มีเหตุผลอันสมเหตุสมผล แต่นั่นคือที่ที่ฉันพบตัวเอง”

ความสบายใจตามธรรมชาติของครอบครัว — ความรู้สึกที่กระตุ้นให้ผู้คนละเลยการระวัง — อาจเป็นปัจจัยสนับสนุนให้เกิดการระบาดในท้องถิ่นจากการสังสรรค์ในครอบครัว แต่สถานการณ์ของเจนเซ่นเผยให้เห็นว่าเหตุการณ์บางอย่าง เช่น การวินิจฉัยระยะสุดท้าย อาจทำให้บุคคลต้องประเมินความอดทนต่อความเสี่ยงของตนเองอีกครั้งเมื่อต้องเดินทางเป็นระยะทางไกลแสนไกลเพื่อได้อยู่ใกล้คนที่ตนรัก

เก็ตตี้อิมเมจ
สำหรับเจนเซ่นและครอบครัวของเธอ การวางแผนการเดินทางล่วงหน้าหลายเดือนยังเป็นไปไม่ได้เลย เนื่องจากธรรมชาติที่ไม่แน่นอนของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้จัดกระเป๋าและออกเดินทางทันที แต่การย่นระยะเวลาในการวางแผนให้เหลือหนึ่งหรือสองสัปดาห์ได้ให้เวลาในการกักกันตัวเอง คำนึงถึงอัตราการติดเชื้อในปัจจุบัน และบรรเทาการขนส่งที่อาจได้รับโควิด-19 19 การทดสอบก่อนหรือหลังการเดินทาง

เซ่นได้เริ่มวางแผนเดินทางสามเที่ยวก่อนสิ้นปี: ไปเดย์โทนา ฟลอริดา ในเดือนตุลาคมเพื่อพบลูกชายวัย 20 ปีของเธอ; ไปแนชวิลล์เพื่อขอบคุณพระเจ้ากับครอบครัวของแฟนหนุ่ม และไปซอลท์เลคซิตี้ในเดือนธันวาคมกับพ่อวัย 70 ปีของเธอ การเดินทางโดยรถยนต์ทำให้เธอมีความยืดหยุ่น เนื่องจากเจนเซ่นสามารถตัดสินใจในนาทีสุดท้ายที่จะละทิ้งการเดินทาง แต่เธอบอกว่า ไม่น่าจะพลาดวันขอบคุณพระเจ้าหรือโอกาสที่จะได้พบพ่อของเธอ “ผู้ที่ยืนกรานที่จะเล่นสกีในปีนี้ ”

“ไม่ ฉันไม่อยากติดโควิด ใครทำ?” เจนเซ่นบอกฉัน แต่ศักยภาพในการเป็นโรคนี้ยังคงมีอยู่ไม่ว่าเธอจะอยู่บ้านหรือเดินทาง “ฉันกังวลมากขึ้นกับการดูแลตัวเองขณะเดินทางเพื่อลดความเสี่ยงที่จะถูกเปิดเผย”

มีคนอื่นๆ ที่อาจต้องเดินทางในช่วงวันหยุด: นักศึกษาที่ถูกหลอกให้กลับมหาวิทยาลัยจะกลับบ้าน ครอบครัวจะจัดงานพบปะสังสรรค์กันทั้งๆ ที่มีมาตรการป้องกันด้านสุขภาพเกี่ยวกับการชุมนุมกันจำนวนมากแม้ว่าอาจมีรายชื่อแขกที่สั้นกว่าและผู้เข้าร่วม Zoom บางคนก็ตาม บางคนกังวลว่านักเรียนที่กลับบ้านจากเมืองวิทยาลัย ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของโควิด-19 อาจทำให้ติดเชื้อได้

“โรงเรียนของฉันไม่ได้ติดตามพวกเราเลย ผู้คนมาและไปทุกวันหากต้องการ” Lauryn Craine รุ่นน้องที่ Missouri Valley College กล่าว Craine ซึ่งมาจากชิคาโกได้ยื่นคำร้องขอพิเศษในเดือนกันยายนเพื่อขอให้ผู้ดูแลระบบสามารถเรียนทางไกลได้หรือไม่ เนื่องจากเธอกังวลเรื่องการจัดการกับการระบาดของโควิด-19 ของวิทยาลัย เครนจึงรู้ว่าบ้านจะเป็นสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยกว่าสำหรับเธอในการมีสมาธิจดจ่อและอยู่ต่อไปตลอดปีการศึกษาที่เหลือ

เมื่อเดือนที่แล้ว เธอขับรถกลับบ้านเจ็ดชั่วโมงเพื่ออยู่กับแม่ของเธอ ซึ่งถือว่ามีความเสี่ยงสูงและถูกกักตัวอยู่ในห้องของเธอ ความเสี่ยงรู้สึกว่าจำเป็นสำหรับ Craine ซึ่งกล่าวว่าสุขภาพจิตและร่างกายของเธอกำลังตกต่ำที่อาศัยอยู่ในหอพักในมหาวิทยาลัยกับเพื่อนร่วมบ้านอีกสี่คน

“การเดินทางเป็นเรื่องที่เครียด แต่ฉันหยุดเพียงครั้งเดียวเพื่อให้น้ำมันจำกัดการโต้ตอบของฉัน” เครนซึ่งจะอยู่บ้านตลอดช่วงที่เหลือของปีการศึกษากล่าวเสริม “ผมเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ผู้คนจะแพร่เชื้อโควิดกลับบ้านเกิด เนื่องจากผู้คนไม่สนใจในวิทยาเขตของฉันแล้ว พวกเขาคงไม่สนใจและบินหรือขับรถกลับบ้านและแพร่กระจายออกไป”

บุคคลที่แยกตัวตามหน้าที่เช่น Craine คำนึงถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางและวิธีลดให้เหลือน้อยที่สุด: พักที่โรงแรมที่ไม่ต้องสัมผัส รับประทานอาหารที่ไดรฟ์ทรู หลีกเลี่ยงการแวะพักที่มีผู้คนพลุกพล่าน นักเดินทางที่ระมัดระวังเหล่านี้จำนวนหนึ่งวางแผนที่จะบินเช่นกัน บางคนบอกว่ามันเป็นช่วงเวลาที่ “ตอนนี้หรือไม่เคย” ตามที่ Wiecheć พลเมืองโปแลนด์กล่าว สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์ การนั่งเครื่องบินไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพเท่านั้น นอกจากนี้ยังอนุญาตให้จำกัดจำนวนการโต้ตอบกับคนแปลกหน้า

เมื่อ Wiecheć ได้ยินข่าวว่าโปแลนด์ยกเลิกข้อจำกัดการกักกัน เขาคิดทันทีว่าจะจองเที่ยวบิน แม้ว่าเขาจะไม่ได้บอกครอบครัวของเขาจนกว่าการขนส่งจะคลี่คลาย เขาไม่ต้องการสร้างความหวังหากต้องยกเลิกการเดินทาง

“ผมมีความคิดที่ว่าเราต้องอยู่กับปัจจุบัน แต่ผมคิดว่าเราต้องเรียนรู้ที่จะอยู่กับโควิดในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าหรือสองสามปีข้างหน้า” Wiecheć กล่าว “ฉันอาจจะกอดแม่ที่สนามบินไม่ได้ในทันที แต่ฉันรู้ว่าทำได้หลังจากเข้ารับการตรวจ 1 สัปดาห์”

6 ปีที่แล้ว สื่อต่างประกาศให้เอลิซาเบธ โฮล์มส์เป็นสตีฟ จ็อบส์หรือบิล เกตส์คนต่อไป ตอนนี้ อดีต CEO ของTheranos สตาร์ทอัพด้านการตรวจเลือดที่ถูกปิดประตูถูกดำเนินคดีในข้อหาฉ้อโกงและสมรู้ร่วมคิด 12 กระทง แต่การล่มสลายของบริษัทและการฟ้องร้องของผู้ก่อตั้งที่เป็นประเด็นขัดแย้งไม่ได้ทำให้เกิดการค้นหาจิตวิญญาณใน Silicon Valley มากนัก ในเวลาเดียวกัน ก็ไม่ชัดเจนว่าวอชิงตันได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทอย่าง Theranos จะไม่ทำการทดสอบที่บกพร่องต่อสาธารณะอีกต่อไป

เป้าหมายสูงสุดของ Theranos ซึ่งเป็นเครื่องจักรขนาดเท่าเครื่องพิมพ์ที่ต้องใช้เลือดเพียงหยดเดียวและสามารถดำเนินการตรวจเลือดหลายร้อยครั้งในร้านขายยาทั่วประเทศนั้นสูงส่งอยู่เสมอ แต่ในปี 2018 อัยการของรัฐบาลกลางกล่าวหาโฮล์มส์ว่าจงใจหลอกลวงนักลงทุน และทำการทดสอบตัวอย่างเลือดของผู้ป่วยอย่างผิดพลาด เพื่อเติมเชื้อเพลิงให้กับความสำเร็จทางการเงินของเธอเอง ทนายความ

ของ Holmes ยืนยันว่า Stanford วัย 37 ปี ผู้ที่ออกจากบริษัทกลางคันนั้นเชื่อในบริษัทของเธออย่างแท้จริง แต่กลับทำ “ผิดพลาด” ในภารกิจอันสูงส่งของเธอในการทำให้การตรวจเลือดเร็วขึ้นและถูกกว่า ทีมกฎหมายของเธอยังถูกคาดหวังให้โต้แย้งด้วยว่า ในขณะที่ซีอีโอ โฮล์มส์ ถูกอดีตหุ้นส่วนของเธอและอดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Theranos Ramesh “Sunny” Balwani ล่วงละเมิด ซึ่งมีกำหนดจะเริ่มการพิจารณาคดีแยกกันในปีหน้า.

“นี่เป็นกรณีเกี่ยวกับการฉ้อโกง เกี่ยวกับการโกหกและการโกงเพื่อให้ได้เงิน” โรเบิร์ต ลีช ผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯกล่าวในแถลงการณ์เปิดเมื่อวันพุธ “มันเป็นอาชญากรรมที่ Main Street และมันเป็นอาชญากรรมใน Silicon Valley”

กลุ่มผู้อพยพเดินไปตามกำแพงที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก ใกล้เมืองซิวดัด ฮัวเรซ ประเทศเม็กซิโก

แม้ว่าจะมีความเสี่ยงมากมายสำหรับโฮล์มส์ที่ต้องเผชิญโทษจำคุกสูงสุด 20 ปีดูเหมือนว่าซิลิคอนวัลเลย์จะไม่รู้สึกสับสนกับการพิจารณาคดีหรือกังวลเกี่ยวกับผลลัพธ์ของมัน แม้ว่า Theranos จะได้รับแรงบันดาลใจจากวัฒนธรรม แต่ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทร่วมทุน

รายใหญ่จากอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ในขณะเดียวกัน ช่องว่างด้านกฎระเบียบที่อนุญาตให้บริษัทอย่าง Theranos เปิดตัวการทดสอบกับผู้ป่วยยังไม่ถูกปิด และท่ามกลางการระบาดใหญ่ องค์การอาหารและยากังวลว่าการทดสอบวินิจฉัยที่ไม่ได้รับการอนุมัติบางรายการกำลังถูกนำไปใช้โดยมี “การรับประกันอย่างจำกัด” ว่าพวกเขาใช้งานได้

“มีเงินมากมายในที่ดิน VC และพวกเขาต้องจอดรถไว้ที่ใดที่หนึ่ง”

ตั้งแต่ปี 2015 เงินทุนสำหรับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพเอกชนในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าจาก 10.6 พันล้านดอลลาร์เป็น 27.2 พันล้านดอลลาร์ตามข้อมูลจาก Pitchbook ตัวติดตามตลาดส่วนตัว และเกือบสองปีหลังการระบาดใหญ่ของ Covid-19 การลงทุนในบริษัท

สตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีทางการแพทย์ก็เติบโตขึ้นมากยิ่งขึ้น BioNTech และ Moderna ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านการบำบัดด้วย mRNA ซึ่ง CEO Stéphane Bancel เคยถูกวิพากษ์วิจารณ์จากแนวทางที่ซ่อนเร้นและควบคุมของเขา ได้ออกแบบวัคซีนที่ประสบความสำเร็จสำหรับ Covid-19 ได้เพิ่มความตื่นเต้นให้กับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพเท่านั้น

“อย่างแรกเลย ความหวังจะคงอยู่ชั่วนิรันดร์” ลอว์ตัน เบิร์นส์ศาสตราจารย์ด้านการจัดการด้านสุขภาพที่วอร์ตันกล่าวกับเรโคด “มีเงินมากมายในที่ดิน VC และพวกเขาต้องจอดรถที่ไหนสักแห่ง และสถานที่ดั้งเดิมบางแห่งที่พวกเขาจอดรถไว้ เช่น Big Tech สิ่งเหล่านี้อิ่มตัวแล้ว พวกเขาจึงต้องมองหาที่อื่นเพื่อจอดรถ”

ในการระดมทุนการสนทนา Theranos ไม่ได้เป็นหัวข้อที่สำคัญวันนี้ตามที่ Wall Street Journal ในขณะที่นักลงทุนบางราย โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีประสบการณ์ด้านการดูแลสุขภาพ อาจให้ความสนใจกับข้อมูลมากขึ้น แต่ก็ไม่มีวี่แววว่า Theranos ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่นักลงทุนเลือกบริษัทที่จะให้ทุนในวงกว้างหรือวิธีที่บริษัทเหล่านั้นเข้าถึงการวิจัยร่วมกัน ตัวอย่างเช่น Theranos เก็บข้อมูลและเครื่องไว้อย่าง

ฉาวโฉ่โดยอ้างถึง “ความลับทางการค้า” ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่นักวิจารณ์กล่าวว่า บริษัท ใช้ในการปกปิดการฉ้อโกงและซ่อนวิทยาศาสตร์ที่ต่ำต้อย แต่ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในEuropean Journal of Clinical Investigationจากนักวิจัยที่ Stanford พบว่าบริษัทด้านการดูแลสุขภาพส่วนใหญ่มีมูลค่ากว่า 1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2560 ไม่ใช่เผยแพร่งานวิจัย peer-reviewed มาก

Walgreens ลงทุนมากกว่า140 ล้านดอลลาร์ใน Theranos และในปี 2013 บริษัทต่างๆ ได้ประกาศว่าพวกเขาจะเข้าร่วม ” การเป็นหุ้นส่วนระยะยาว ” เพื่อนำการทดสอบ Theranos ไปสู่ร้านขายยา Walgreens เช่นเดียวกับนักลงทุนรายย่อย บริษัทเห็นใน Theranos เป็นโอกาสที่สดใสและโอกาสที่จะได้ยืนหยัดต่อสู้กับคู่แข่ง แต่ด้วยการนำเครื่อง Theranos ไปที่ร้านโดยไม่ได้ตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนว่า

เทคโนโลยีใช้การได้ ในที่สุด Walgreens ก็ให้ความน่าเชื่อถือแก่บริษัทในที่สุด บางคนอาจกล่าวว่าการสมรู้ร่วมคิดของ บริษัท เหล่านี้เป็นอันตรายต่อผู้ป่วยที่ใช้การตรวจเลือดของ Theranosที่ร้านของพวกเขา Walgreens ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงแนวทางหรือไม่

บางคนมองว่าการพิจารณาคดีของโฮล์มส์เป็นวันแห่งการตัดสินวัฒนธรรมของซิลิคอนแวลลีย์และแนวโน้มที่ประมาท (วลีเช่น“ย้ายได้อย่างรวดเร็วและทำลายสิ่ง”และ“ปลอมมันจนคุณทำให้มัน”รวมถึงความเชื่อมั่นนี้.) บางผู้นำ Silicon Valley แต่ได้ผลักดันให้ กลับมากับ

ความคิดที่ว่า Theranos แทนค่าของพวกเขาตลอด ตัวอย่างเช่น Paul Graham นักลงทุนรุ่นเก๋าได้วิพากษ์วิจารณ์สื่อเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะของ Theranos “ตามแบบฉบับของ Silicon Valley” เขากล่าวในทวีตว่า “คนอย่างเอลิซาเบธ โฮล์มส์นั้นหายากกว่าในโลกธุรกิจหรือการเมือง”

นักวิจารณ์หลายคนชี้ให้เห็นถึงการระดมทุนเบื้องหลัง Theranos และโครงสร้างของคณะกรรมการเพื่อเป็นหลักฐานว่าบริษัทนั้นผิดไปจากโมเดลของ Silicon Valley แบบดั้งเดิม โดยทั่วไป บริษัทร่วมทุนจะใช้เวลา การวิจัย และความเชี่ยวชาญจำนวนมากในการศึกษาบริษัทก่อนที่จะลงทุน และต้องการการพิสูจน์แนวคิดเบื้องต้นเช่น ผลการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ดูแลสุขภาพมักจะรับสมัครผู้ที่มีประสบการณ์การดูแลสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญที่จะให้บริการบนโต๊ะของพวกเขากรรมการ

นั่นไม่ใช่วิธีที่ Theranos ทำงาน ของ บริษัทคณะกรรมการ 12 คนเป็นที่สะดุดตาแสงในผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และเทคโนโลยี ด้วยเหตุผลบางประการ คณะกรรมการได้รวมผู้นำด้านความมั่นคงแห่งชาติที่มีชื่อเสียง รวมถึงอดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม James Mattisและอดีตรัฐมนตรีต่างประเทศ Henry Kissinger นักลงทุนรายใหญ่ของบริษัทหลายคน รวมถึงBetsy Devosอดีตเลขานุการด้านการศึกษา , Rupert Murdochและสมาชิกของครอบครัว Walton ซึ่งเป็นเจ้าของ Walmartก็มีประสบการณ์ทางการแพทย์เพียงเล็กน้อยเช่นกัน

โดยรวมแล้ว Theranos ส่วนใหญ่สนับสนุนโดยการลงทุนจากบุคคลที่มีอำนาจและเพื่อนในครอบครัว ซึ่งมีกองทุนร่วมลงทุนไม่มากนัก ซึ่งหลายกองทุนได้ผ่านโอกาสในการลงทุนในบริษัทไปแล้ว

“มันเป็นบุคคลผู้มั่งคั่ง ครอบครัว ผู้ที่ไม่ได้ใช้เวลาทุก ๆ ชั่วโมงในการคิดถึงรูปแบบธุรกิจ ปัญหา และความก้าวหน้าในการดูแลสุขภาพ” ไบรอัน โรเบิร์ตส์หุ้นส่วนของบริษัทร่วมทุน Venrock ที่เน้นการลงทุนด้านการดูแลสุขภาพกล่าว รีโค้ด. “ในประเภทของชุมชนการลงทุนหลักในระยะเริ่มต้น ฉันคิดว่าไม่มีผลกระทบใด ๆ เลย”

Elizabeth Holmes นั่งถัดจาก Joe Biden หน้าชั้นวางของฮาร์ดแวร์ที่ดูเป็นวิทยาศาสตร์
ในปี 2015 รองประธานาธิบดี Joe Biden ในขณะนั้นได้เยี่ยมชมโรงงานของ Theranos Anda Chu/MediaNews Group/East Bay Times

แต่ถึงแม้ว่า Theranos จะไม่ได้กำกับและให้ทุนสนับสนุนเหมือนบริษัทในซิลิคอน วัลเลย์ โฮล์มส์ก็ต้องการเลียนแบบความคิด “ปลอมๆ จนกว่าคุณจะสร้างมันขึ้นมา” ที่มักจะเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมเทคโนโลยี วิธีนี้เป็นวิธีที่อัยการกล่าวหาว่านำไปสู่การฉ้อโกงหลายครั้ง และเธอได้รับการสนับสนุนจากผู้นำด้านเทคโนโลยีที่มีชื่อเสียงบางคนก่อนที่เธอจะพ้นจากความสง่างาม

Larry Ellison ผู้ร่วมก่อตั้ง Oracle ซึ่งลงทุนในบริษัทมีรายงานว่าสนับสนุนให้ Holmes เพิกเฉยต่อผู้ว่า เป็นต้น Theranos ซึ่งตั้งอยู่ในพาโลอัลโตก็ยินดีอย่างแข็งขันในการเชื่อมโยงกับ Silicon Valley โดยโฮล์มส์นั่งสัมภาษณ์ที่งานประชุมด้านเทคนิคและแม้กระทั่งทำชุดคอเต่าสีดำของเธอทุกวันซึ่งดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่ชัดเจนในการเลียนแบบสตีฟจ็อบส์

“ในความคิดของฉัน เธอยังคงเป็นลูกของวัฒนธรรมนี้” John Carreyrou อดีตนักข่าวของ Wall Street Journal ซึ่งเป็นคนแรกที่เปิดเผยปัญหากับเครื่องจักรของ Theranos เมื่อเร็วๆ นี้ บอกกับ Washington Post “เธอท่องไปในตำนานของผู้ก่อตั้งอัจฉริยะที่มองเห็นได้รอบมุม”

แม้ว่าโฮล์มส์จะตกลงกับ ก.ล.ต.และคดีในศาลของเธอและบัลวานีแล้ว ความสนใจในการทดสอบวินิจฉัยและเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมใหม่ก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่ บริษัทต่างๆ ได้เร่งดำเนินการเพื่อตอบสนองความต้องการของการแพร่ระบาดด้วยการทดสอบโควิด-19 ใหม่ ซึ่งบางรายการได้ไปถึงชั้นวางร้านขายยาภายในเวลาไม่ถึงสองปีนับตั้งแต่เกิดการระบาดใหญ่

บริษัทสตาร์ทอัพด้านสุขภาพต่างเร่งสร้างชุดทดสอบโควิด-19 ของตนเองและขายให้กับผู้บริโภคโดยตรงในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ และในขณะที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ใช้เวลาในการอนุมัติการทดสอบ โดยเฉพาะชุดอุปกรณ์ที่บ้าน หน่วยงานบอกกับ Recode ว่าขณะนี้ได้ออกใบอนุญาตใช้งานฉุกเฉินสำหรับการทดสอบ Covid-19 ไปแล้วกว่า 400 รายการ ภายในการลงทุนด้านการดูแลสุขภาพโดยรวม ภาคการวินิจฉัยและชีวเวชภัณฑ์มีการเติบโตที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปี 2019 ตามรายงานของSilicon Valley Bankซึ่งเป็นธนาคารพาณิชย์ที่สตาร์ทอัพมักใช้

Heather Bowermanผู้ก่อตั้งและ CEO ของ DotLab กล่าวว่า “ก่อนเกิดการระบาดใหญ่ มีเพียงความไม่เต็มใจที่จะให้ทุนในการวินิจฉัยโรค เนื่องจากความสำเร็จของบริษัทส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าการเบิกจ่ายคืนจากผู้จ่ายเงินหรือบริษัทประกันจะสำเร็จหรือไม่” Heather Bowermanผู้ก่อตั้งและ CEO ของ DotLab กล่าว ทำงานเกี่ยวกับการตรวจเลือดเพื่อวินิจฉัย endometriosis “ตอนนี้ มีความอยากอาหารมากขึ้นสำหรับเฉพาะสาขาการวินิจฉัยโดยรวม”

นั่นไม่ได้หมายความว่าองค์การอาหารและยายังไม่กังวลเกี่ยวกับการขาดการควบคุมการทดสอบที่พัฒนาขึ้นในห้องปฏิบัติการ ซึ่งเป็นการทดสอบตัวอย่างทางชีววิทยาที่ออกแบบและผลิตในห้องปฏิบัติการเดียว อีกครั้ง ช่องโหว่สำหรับการทดสอบที่พัฒนาขึ้นในห้องปฏิบัติการซึ่ง Theranos และบริษัทอื่นๆ ใช้ประโยชน์จากยังคงมีอยู่ ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว หน่วยงานพบว่า 82 จาก 125 คำขอสำหรับการทดสอบ Covid-19 ที่ห้องปฏิบัติการอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน มีปัญหากับการออกแบบหรือกระบวนการตรวจสอบ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขในที่สุด แต่บางส่วนไม่ได้รับอนุญาต

“เรากังวลมาตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ก่อนที่ Theranos จะใช้การทดสอบที่พัฒนาในห้องปฏิบัติการ (LDT) ที่ไม่ได้รับอนุมัติจำนวนมากโดยมีการรับประกันอย่างจำกัดว่าการทดสอบนั้นได้ผล” Lauren-Jei McCarthy โฆษกของ FDA กล่าวกับ Recode “ประสบการณ์ของเรากับการทดสอบที่พัฒนาโดยห้องปฏิบัติการสำหรับ Covid-19 ตอกย้ำถึงความจำเป็นในการปฏิรูปการวินิจฉัย”

แต่แม้จะมีการเรียกร้องของ FDA สำหรับการเปลี่ยนแปลงขอบเขตที่หน่วยงานที่มีอำนาจในการกำกับดูแลให้มากกว่าเหล่านี้ประเภทของการทดสอบยังไม่ชัดเจน

เราจะไม่ได้รับการตัดสินในกรณีที่โฮล์มส์สำหรับค่อนข้างบางเวลาเช่นการพิจารณาคดีคาดว่าจะมีอายุอย่างน้อย 13 สัปดาห์ที่ผ่านมา แต่แม้ว่าโฮล์มส์จะถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าเราพร้อมที่จะหยุดเครื่องมือวินิจฉัยที่ผิดพลาดตัวต่อไปไม่ให้ส่งถึงผู้ป่วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่การระบาดใหญ่ยังคงดำเนินต่อไป

เกือบเก้าเดือนหลังจากที่ชาวอเมริกันคนแรกได้รับวัคซีน วัคซีนโควิด-19 จาก Pfizer/BioNTech ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสำหรับผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไปในวันจันทร์ นี้จะช่วยเพิ่มจำนวนของคนเต็มใจที่จะได้รับการฉีดวัคซีนและทำให้มันง่ายที่จะบังคับให้ผู้ที่มีความเต็มใจน้อย – ถ้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถตัดผ่านความสับสนติดตั้งรอบการรับรู้ความสามารถของพวกเขาสนับสนุนภาพและภัยคุกคามของตัวแปรเดลต้า

Covid-19 วัคซีนจากจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน, ไฟเซอร์ / BioNTech และ Moderna ได้จึงรับไกลกระจายทั่วสหรัฐภายใต้การใช้งานการอนุมัติฉุกเฉิน รูปแบบการอนุมัติที่จำกัดนี้ทำให้ FDA สามารถติดตามการจำหน่ายยา วัคซีน และอุปกรณ์ทางการแพทย์ได้อย่างรวดเร็วในช่วงภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข เช่น การระบาดใหญ่

การขออนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินต้องใช้ข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกที่แสดงว่าการแทรกแซงนั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ แต่เกณฑ์สำหรับการอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบนั้นสูงกว่า ขณะนี้ ด้วยจำนวนผู้ป่วยอย่างน้อย 200 ล้านคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนบางส่วน FDA ได้ลบเครื่องหมายดอกจันออกจากวัคซีน mRNA ของ Pfizer/BioNTech อย่างมีประสิทธิภาพ

“ในขณะที่ผู้คนหลายล้านคนได้รับวัคซีนโควิด-19 อย่างปลอดภัยแล้ว แต่เราตระหนักดีว่าสำหรับบางคน การอนุมัติวัคซีนของ FDA ในขณะนี้อาจสร้างความมั่นใจเพิ่มเติมในการฉีดวัคซีน” Janet Woodcock รักษาการกรรมการของ FDA กล่าวในแถลงการณ์ วันจันทร์.

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การอนุมัติเต็มรูปแบบทำให้ผู้ผลิตวัคซีนได้รับอนุญาตให้โฆษณาผลิตภัณฑ์ของตนและอนุญาตให้ขายต่อไปได้หลังจากภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับโควิด-19 สิ้นสุดลง สำหรับแพทย์ การอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบยังอนุญาตให้พวกเขาใช้วัคซีนนอกฉลาก ซึ่งอาจเป็นการฉีดกระตุ้น

แต่บางทีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดอาจเป็นการกระตุ้นความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อวัคซีน ท่ามกลางกระแสข้อมูลที่น่าสับสน การอนุมัติอย่างสมบูรณ์สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการส่งข้อความที่มีคุณค่า และช่วยปิดช่องว่างที่อืดอาดในการฉีดวัคซีนทั่วประเทศ

A group of migrants walk along the wall at the US-Mexico border near Ciudad Juarez, Mexico.
ผู้คนจำนวนมากที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน — ผู้คนนับล้านจากการสำรวจกล่าวว่าการอนุมัติอย่างเต็มที่จะเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะได้รับวัคซีน Covid-19 บุคคลเหล่านี้อาจลังเล “เพราะพวกเขารู้ว่าจะมีข้อมูลมากขึ้นในขณะที่ได้รับการอนุมัติ … ข้อมูลด้านความปลอดภัยมากถึงสามเท่าและข้อมูลประสิทธิภาพมากขึ้นสามเท่า” Sidney Wolfeผู้ก่อตั้งและที่ปรึกษาอาวุโสกล่าว ที่กลุ่มวิจัยสุขภาพประชาชนทั่วไป

นายจ้างจำนวนมากขึ้นอาจต้องการฉีดวัคซีนในหมู่คนงาน (บางคนเริ่มทำแล้ว ) และการอนุมัติอย่างเต็มที่จากองค์การอาหารและยาสามารถสนับสนุนการสนับสนุนวัคซีนเหล่านี้ในประเทศอื่น ๆ ที่มองไปที่หน่วยงานของสหรัฐฯสำหรับความเข้มงวด อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ได้รับคุณค่าด้านสาธารณสุขสูงสุดจากการอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบ ผู้ส่งสารจากประธานาธิบดีไปจนถึงแพทย์ในพื้นที่จะต้องพร้อมที่จะอธิบายความหมายทั้งหมด

การอนุมัติอย่างสมบูรณ์ต้องใช้หลักฐานระยะยาวว่าวัคซีนโควิด-19 ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ
สำหรับวัคซีน FDA อนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินหลังจากทบทวนผลการติดตามอย่างน้อยสองเดือนสำหรับผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกที่ได้รับการฉีดจริง เพื่อขออนุมัติอย่างเต็มรูปแบบ ซึ่งเป็นที่รู้จักในนาม FDA ว่าเป็น “การยื่นขอใบอนุญาตทางชีววิทยา ” หน่วยงานต้องการดูข้อมูลเป็นเวลาหกเดือนเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีปัญหาในวงกว้างหรือเพื่อตรวจหาอาการไม่พึงประสงค์ การทบทวนทั้งสองตรวจสอบความปลอดภัยและประสิทธิภาพ ในขณะเดียวกันก็ศึกษากลยุทธ์การจัดจำหน่ายที่เหมาะสมที่สุดด้วย

ในเดือนพฤษภาคมPfizer และ BioNTechได้ส่งใบสมัครใบอนุญาต Modernaเริ่มสมัครในเดือนมิถุนายนและ Johnson & Johnson กล่าวว่าจะเริ่มดำเนินการในปลายปีนี้

สำหรับวัคซีนโดยทั่วไป ภาวะแทรกซ้อนเกือบทั้งหมดที่เกิดขึ้นมักจะเกิดขึ้นไม่นานหลังจากฉีดวัคซีน โดยมักเกิดขึ้นภายในหนึ่งหรือสองวัน ผลข้างเคียงส่วนใหญ่ของวัคซีนโควิด-19 ในสหรัฐฯ มักจะไม่รุนแรงหรือปานกลาง ตั้งแต่ความเจ็บปวดที่บริเวณที่ฉีด ไปจนถึงเมื่อยล้า ไปจนถึงมีไข้ มีผู้รับเพียงไม่กี่รายที่รายงานว่ามีอาการแพ้อย่างรุนแรงหลังจากฉีดวัคซีนได้ไม่นาน ซึ่งเป็นสาเหตุที่คลินิกวัคซีนส่วนใหญ่มีระยะเวลารอคอยที่สามารถตรวจสอบผู้ป่วยได้ 15 ถึง 30 นาที

แต่ในการทดลองทางคลินิก ภาวะแทรกซ้อนที่หายากอย่างยิ่งบางอย่างอาจตรวจพบได้ยาก แม้กระทั่งในกลุ่มคนหลายหมื่นคนหลังจากติดตามอาการดังกล่าวเป็นเวลาสองเดือน ในเดือนเมษายน CDC และ FDA ได้หยุดการแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโรคโควิด-19ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันหลังจากมีผู้รายงาน 15 คนว่ามีความผิดปกติของการแข็งตัวของเลือดที่หายากจาก 8 ล้านคนที่ได้รับยา ณ จุดนั้น หลังจากการตรวจสอบ หน่วยงานกำกับดูแลสรุปว่าประโยชน์ของวัคซีนมีมากกว่าความเสี่ยง และอนุญาตให้แจกจ่ายต่อได้

การติดตามผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกในช่วงหกเดือนยังให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับระยะเวลาในการป้องกันวัคซีน และดูว่ากลุ่มย่อยของประชากรมีความเสี่ยงมากกว่าหรือไม่ และเป็นโอกาสที่จะได้เห็นว่าวัคซีนสามารถต้านทานเชื้อต่างๆ ที่ไม่ได้แพร่ระบาดในวงกว้างในช่วงเริ่มต้นของโรคระบาดได้ดีเพียงใด

ข้อมูลเพิ่มเติมนี้ ไม่ใช่แค่จากการทดลองทางคลินิก แต่จากการแจกจ่ายในวงกว้าง ช่วยให้ FDA ระบุความเสี่ยงและปรับแต่งคำแนะนำสำหรับการใช้วัคซีนได้ดียิ่งขึ้น การอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบยังต้องมีการตรวจสอบโรงงานผลิตวัคซีน การดูวิธีการผลิตและการบรรจุหีบห่อเพื่อให้แน่ใจว่าการผลิตมีความสม่ำเสมอ

“นั่นเป็นชุดข้อมูลที่มีขนาดใหญ่กว่ามาก และนั่นหมายความว่าต้องใช้เวลานานกว่ามาก” ในการตรวจสอบ Wolfe กล่าว

กระบวนการออกใบอนุญาตสำหรับวัคซีนมักใช้เวลาประมาณหนึ่งปี ด้วยการอนุมัติวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคอย่างเต็มรูปแบบเพียงสี่เดือนหลังจากที่บริษัทต่างๆ สมัคร วัคซีนโควิด-19 ได้ทำลายสถิติความเร็วอีกครั้ง

ข้อแม้ประการหนึ่งคือ ใบอนุญาตวัคซีนฉบับสมบูรณ์จะใช้ได้เฉพาะกับกลุ่มอายุเฉพาะที่รวมอยู่ในการทดลองทางคลินิกที่กำหนดเท่านั้น การทดลองเดิมส่วนใหญ่ครอบคลุมผู้ใหญ่ และการทดสอบวัคซีนโควิด-19 ในเด็กเล็กเพิ่งเริ่มต้นขึ้นไม่นาน ดังนั้น FDA จึงอนุมัติวัคซีนไฟเซอร์/BioNTech อย่างสมบูรณ์สำหรับใช้ในผู้ใหญ่อายุ 16 ปีขึ้นไป เด็กอายุ 12 ถึง 15 ปีสามารถรับกระสุนปืนต่อไปได้ภายใต้การอนุญาตการใช้ในกรณีฉุกเฉินที่มีอยู่แล้ว

การอนุมัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างเต็มรูปแบบของ FDA อาจช่วยโน้มน้าวใจผู้ลังเลได้
ณ จุดนี้ ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งโดสภายใต้การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน การแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้าได้เพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนใหม่ ซึ่งถึงมากกว่าหนึ่งล้านโดสในหนึ่งวันในวันที่ 19 สิงหาคม แต่อัตรายังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดในเดือนเมษายนที่มากกว่า 4.4 ล้านโดสต่อวัน ยังมีกระเป๋าอีกจำนวนหนึ่งในประเทศที่มีผู้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนน้อยกว่าครึ่ง และภูมิภาคเหล่านี้กำลังผลักดันให้ผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตเพิ่มขึ้น

มีปัจจัยหลายประการที่แบ่งแยกการฉีดวัคซีนออกจากผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนรวมทั้งความเกี่ยวข้องทางการเมือง เชื้อชาติ รายได้ และอายุ เหตุผลที่คนเหล่านี้อ้างถึงแตกต่างกันไป เช่น ขาดการเข้าถึง ความเชื่อที่ว่าโควิด-19 นั้นไม่ร้ายแรง และความกังวลว่าวัคซีนยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างสมบูรณ์

จากการสำรวจของKaiser Family Foundation พบว่าเกือบ 1 ใน 3 ของผู้ไม่ได้รับวัคซีนกล่าวว่าพวกเขาจะมีโอกาสถูกฉีดยามากกว่านี้หากสำเร็จจากการอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินจนได้รับใบอนุญาตเต็มจำนวน การอนุมัติจาก FDA อย่างเต็มรูปแบบอาจมีความหมายมากสำหรับคนกลุ่มสุดท้ายนี้

แต่การโน้มน้าวให้คนถูกยิงไม่ใช่งานขององค์การอาหารและยา ที่ตกเป็นของผู้ส่งสารด้านสาธารณสุขอื่น ๆ และพวกเขาต้องเตรียมพร้อมที่จะคว้าโอกาส Drew Altmanประธานและซีอีโอของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “มันสามารถมีผลเล็กน้อยหรือเป็นตัวเปลี่ยนเกม ขึ้นอยู่กับวิธีจัดการ” “มันเป็นคำถามว่าประธานาธิบดีทำอะไร ผู้นำด้านสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่นทำอะไร ผู้เชี่ยวชาญทางโทรทัศน์ทำอะไร”

ไม่ชัดเจนว่าผู้ที่อ้างถึงการขาดการอนุมัติจากองค์การอาหารและยาว่าเป็นเหตุผลที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนนั้นมีความกังวลเกี่ยวกับขั้นตอนด้านกฎระเบียบอย่างแท้จริงหรือว่าเป็นเพียงตัวแทนสำหรับความลังเลใจทั่วไป นอกจากนี้ยังมีความสับสนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับกระบวนการอนุมัติ: การสำรวจของ Kaiser ยังแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยสองในสามของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าวัคซีน Covid-19 ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่แล้วหรือไม่แน่ใจเกี่ยวกับสถานะการกำกับดูแลของพวกเขา

สำหรับข้อบังคับเกี่ยวกับวัคซีน สถาบันของรัฐและเอกชนจะกำหนดให้พนักงานและลูกค้าต้องได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว บริษัทต่างๆ เช่นGoogle , Disney และ Walmartเริ่มกำหนดให้พนักงานจำนวนมากต้องรับวัคซีนโควิด-19 แต่การอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบอาจทำให้นายจ้าง สายการบิน สถานที่จัดงาน และสถาบันอื่น ๆ ที่อยู่ในรั้วสามารถกำหนดอาณัติการฉีดวัคซีนได้มากขึ้น

“ฉันจะมองหาการเคลื่อนไหวที่สำคัญในส่วนของนายจ้างมากขึ้นหลังจากที่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จาก FDA” Altman กล่าว

ขณะนี้วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้รับการอนุมัติอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไป ไม่ได้หมายความว่า Moderna และ Johnson & Johnson จะหยุดจำหน่ายวัคซีนภายใต้การอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน ในขณะที่เงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับการอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินคือไม่มีทางเลือกอื่นที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA แต่เหตุฉุกเฉินเช่น Covid-19 ส่งผลกระทบต่อแคลคูลัส หน่วยงานบอก Vox

“ตัวอย่างเช่น หากวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติมีให้ในปริมาณจำกัด วัคซีนนั้นอาจไม่เพียงพอที่จะจัดการกับภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข” โฆษกของ FDA กล่าวในอีเมล “อีกตัวอย่างหนึ่งก็คือ หากวัคซีนได้รับการอนุมัติให้ใช้เฉพาะในประชากรที่จำกัด วัคซีนนั้นก็อาจไม่เพียงพอที่จะจัดการกับภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขสำหรับประชากรอื่นๆ”

สิ่งที่เรารู้จริงเกี่ยวกับวัคซีนและตัวแปรเดลต้า
ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของการระบาดใหญ่ยังคงเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับตัวแปรเดลต้าที่เพิ่มขึ้นของ coronavirus ในขณะที่วัคซีนยังคงป้องกันเชื้อโควิด-19 รุนแรงได้ แต่เดลต้าก็มีแนวโน้มเพิ่มโอกาสในการติดเชื้อขั้นรุนแรง ข้อมูล CDC ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าช็อตนี้ไม่ได้ป้องกันผู้อ่อนแอเช่นผู้สูงอายุที่ได้รับการฉีดวัคซีนเมื่อหลายเดือนก่อน

เพื่อตอบโต้สิ่งนี้ องค์การอาหารและยากำลังใกล้จะอนุมัติขนาดยาเสริมสำหรับผู้รับวัคซีนโควิด-19 จำนวนมาก ในขณะเดียวกันศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้กลับไปแนะนำหน้ากากอนามัยในบางสถานการณ์สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน

สำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุข การเดินเป็นแนวทางที่ดี: การสร้างความมั่นใจว่าวัคซีนสำหรับบุคคลนั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ในขณะเดียวกันก็สังเกตว่ายังคงต้องมีมาตรการป้องกัน หน่วยงานกำกับดูแลเช่นองค์การอาหารและยายังต้องสร้างสมดุลระหว่างความต้องการของวิกฤตสาธารณสุขเร่งด่วนกับการใช้เวลาในการทำตามขั้นตอนที่เหมาะสม

และยังมีความท้าทายที่ยากจะยังคงอยู่ แม้ว่าวัคซีนจะได้รับแสงสีเขียวจากองค์การอาหารและยาแล้วก็ตาม ยังมีบางส่วนของสหรัฐอเมริกาที่อัตราการฉีดวัคซีนยังคงต่ำอย่างดื้อรั้นและผู้ที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนจำนวนมากไม่เพียงแต่ลังเลใจ แต่ยังปฏิเสธที่จะรับวัคซีนทันที การโน้มน้าวให้การถือครองเหล่านี้เป็นเรื่องยาก แต่จำเป็น เพราะตราบใดที่พวกเขายังคงไม่ได้รับการปกป้อง ไวรัสจะมีโอกาสมากพอที่จะสร้างความหายนะ

ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าเกิดอะไรขึ้นในฟลอริดาในตอนนี้ – หรือเพราะอะไร

รัฐกำลังประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ครั้งเลวร้ายที่สุด สัปดาห์ที่แล้วมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเกือบ 25,000 รายทุกวัน ระดับสูงสุดก่อนหน้านี้ในเดือนมกราคมอยู่ที่ประมาณ 18,000 ชาวฟลอริดามากกว่า 17,000 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ถือเป็นสถิติใหม่ มีคนตายประมาณ 230 คนทุกวัน ฟลอริดาเป็นผู้นำในจำนวนการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อหัว

เมืองออร์แลนโดได้เรียกร้องให้ผู้อยู่อาศัยจำกัดการใช้น้ำ เนื่องจากออกซิเจนเหลวแบบเดียวกับที่ใช้บำบัดน้ำประปานั้นถูกใช้เพื่อให้อากาศแก่ผู้ป่วยโควิด-19 แผนกสุขภาพของฟลอริดาขอให้รัฐบาลสหพันธรัฐส่งเครื่องช่วยหายใจเพิ่ม เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยที่รักษาในโรงพยาบาลพุ่งสูงขึ้น ตามคำขอของผู้ว่าการ Ron DeSantis ผู้ซึ่งยึดชื่อเสียงทางการเมืองของเขาในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่โดยอ้างว่าไม่รู้อะไรเลย

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ผู้ป่วยอาจเริ่มที่ราบสูง โดยเพิ่มขึ้น “เพียง” 11 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ยากที่จะแน่ใจเพราะการทดสอบไม่เพียงพอ: การทดสอบเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์กลับมาเป็นบวกในรัฐ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าตัวเลขควรอยู่ที่ 5 เปอร์เซ็นต์หรือต่ำกว่านั้น เพื่อให้แน่ใจว่ากรณีส่วนใหญ่จะถูกจับได้

Andrew Cuomo แสดงท่าทางขณะพูดในการแถลงข่าวในเดือนสิงหาคม 2021
บุคคลนั่งอยู่ในสถานที่ทดสอบโควิด-19 กลางแจ้ง พูดคุยกับพยาบาลที่สวมหน้ากาก หน้ากาก ชุดคลุม และถุงมือ
ชาวฟลอริดามากกว่า 17,000 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มีคนตายประมาณ 230 คนทุกวัน ลินน์ สวีท / AP
เกือบปีที่แล้ว ฟลอริดาดูเหมือนเป็นเรื่องราวความสำเร็จสำหรับผู้ที่สนับสนุนให้มีการตอบสนองต่อโควิด-19 ที่จำกัดน้อยลง อัตราผู้ป่วยและการเสียชีวิตไม่ได้เลวร้ายไปกว่ารัฐอื่นๆ ที่เข้มงวดมากขึ้นในการบังคับใช้หน้ากากหรือการปิดกิจการ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เหตุใดฟลอริด้าจึงกำลังประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ที่สุดในขณะนี้ 18 เดือนของการระบาดใหญ่ เมื่อวัคซีนมีจำหน่ายอย่างแพร่หลาย

ในบางแง่มุม สิ่งที่เกิดขึ้นในฟลอริดาเป็นเพียงพิภพเล็ก ๆ ของกระแสน้ำที่เพิ่มขึ้นทั่วอเมริกา: อัตราการฉีดวัคซีนปานกลางได้ชนกับไวรัสรุ่นที่สามารถแพร่เชื้อได้มากกว่า และกำลังทำเช่นนี้ในสถานะที่ผู้นำทางการเมืองยังคงยืนกรานว่าผู้คนควรทำตัวราวกับว่าการระบาดใหญ่สิ้นสุดลงแล้ว แม้ว่าผู้คนจะเสียชีวิตในแต่ละวันมากกว่าช่วงใดในปีที่ผ่านมาก็ตาม

ฟลอริด้ามีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลจำนวนมาก
ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้อยู่อาศัยในฟลอริด้า, ร้อยละ 52 ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ตามข้อมูลของไทม์ ไม่ใช่เรื่องเลวร้าย — Mississippi และ Alabama อยู่ในอันดับสุดท้าย โดยน้อยกว่า 38 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมเช่นกัน รัฐซันไชน์อยู่ในอันดับที่ 25 ในบรรดารัฐที่มีอัตราการฉีดวัคซีน

ฟลอริดาไม่ใช่เสาหิน บางชุมชนมีระดับการป้องกันที่สูงกว่าชุมชนอื่นมาก ระดับของเคสมีแนวโน้มตามไปด้วย โดยพื้นที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนน้อยกว่าจะมีการแพร่กระจายมากขึ้น ในมณฑลที่มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 1,000 คนต่อประชากร 100,000 คน อัตราการฉีดวัคซีนติดอยู่ในวัย 30 และ 40 ปี

มณฑลที่มีอัตราการฉีดวัคซีนร้อยละ 60 ขึ้นไปยังคงเห็นการแพร่กระจายจำนวนมาก ตามข้อมูลของรัฐ ข้อมูลของรัฐระบุว่าน้อยกว่าพื้นที่ที่แย่ที่สุด ซึ่งบางครั้งอาจมากกว่าครึ่งหนึ่งก็น้อยกว่ามาก มณฑลที่ได้รับการฉีดวัคซีนน้อยได้รับการขับเคลื่อนคลื่นในปัจจุบัน

ซินดี้ ปรินส์ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าวว่า “ความครอบคลุมของวัคซีนไม่เพียงพอทำให้เกิดประโยชน์อย่างมาก

เจ้าหน้าที่รับมือเหตุฉุกเฉินคู่หนึ่งขนผู้ป่วยขึ้นเกร์นีย์จากรถพยาบาล
ฟลอริดาเป็นผู้นำทั้ง 50 รัฐในจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตต่อหัว Chandan Khanna / AFP ผ่าน Getty Images
ตัวแปรเดลต้าที่โดดเด่นในขณะนี้ยังทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก เพราะมันแพร่กระจายอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการทำซ้ำครั้งก่อน นอกจากนี้ยังดูเหมือนว่าจะทำให้เกิดโรคที่รุนแรงมากขึ้น ซึ่งน่าจะมีส่วนทำให้จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลเป็นประวัติการณ์

กลุ่มอายุต่างๆ ก็มีระดับการป้องกันที่แตกต่างกันสำหรับตัวแปรเดลต้า ชาวฟลอริดาเกือบ 9 ใน 10 คนที่อายุเกิน 65 ปีได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งให้การปกป้องในระดับสูงแก่ผู้คนที่เสี่ยงที่จะป่วยหนักจากโควิด-19

แต่น้อยกว่าร้อยละ 60 ของผู้คนทุกเพศทุกวัย 30-39 มีการฉีดวัคซีนเช่นเดียวกับน้อยกว่าร้อยละ 50 ของทุกเพศทุกวัยผู้ที่ 12-29 ตามข้อมูลของรัฐ คนหนุ่มสาวจำนวนมากในฟลอริดามีความเสี่ยงอย่างเต็มที่ต่อตัวแปรเดลต้า และบางคนก็ป่วยหนัก ระบบโรงพยาบาลแห่งหนึ่งที่ให้บริการในฟลอริดาตอนกลางรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ในปัจจุบันมีอายุต่ำกว่า 40 ปี

โรงพยาบาลต่างรู้สึกตึงเครียดจากกระแสไฟกระชากในปัจจุบัน ตามที่สมาคมโรงพยาบาลฟลอริดาระบุว่าขณะนี้มีเพียง 7% ของเตียง ICU ของรัฐเท่านั้น และมากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่อยู่ใน ICU ทั่วประเทศมี Covid-19

“โรงพยาบาลหลายแห่งต้องจัดหาและขอ [เครื่องช่วยหายใจ] เพิ่มเติม และการส่งออกซิเจนยังคงเป็นเรื่องท้าทาย” ซาวันนาห์ เคลลี โฆษกของ FHA กล่าวในอีเมล

กลยุทธ์การระบาดใหญ่ของรัฐบาล Ron DeSantis กำลังถูกทดสอบ
DeSantis ซึ่งมีความทะเยอทะยานในการเป็นประธานาธิบดีอย่างชัดเจนในปี 2024 ได้วางตำแหน่งตัวเองและการตอบสนองของ Covid-19 ของรัฐต่อสถานประกอบการด้านสาธารณสุขและล่าสุดคือฝ่ายบริหารของ Biden

แม้ว่าเขาจะปิดกิจการหลายแห่งเช่นเดียวกับผู้ว่าการส่วนใหญ่ในฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา แต่ก็ได้รับอนุญาตให้เปิดอีกครั้งในเดือนพฤษภาคมปี 2020 DeSantis ปฏิเสธอย่างแน่วแน่ที่จะพิจารณาการปิดกิจการใหม่ใดๆ ในช่วงคลื่นที่ตามมาในฤดูร้อนและฤดูหนาว เขาสิ้นสุดคำสั่งสวมหน้ากากของรัฐเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2021 ก่อนที่ CDC จะเปลี่ยนแนวทางการปกปิดของตนเอง และเขาปฏิเสธการเรียกร้องให้นำมาตรการดังกล่าวไปใช้ใหม่ แม้คดีจะพุ่งขึ้นอีกครั้งก็ตาม

ผู้ว่าราชการจังหวัดพยายามขัดขวางไม่ให้เขตโรงเรียนในท้องถิ่นกำหนดหน้ากากของตนเองสำหรับปีการศึกษาใหม่ และขู่ว่าจะระงับเงินเดือนของเจ้าหน้าที่ที่ใช้นโยบายปิดบัง โรงเรียนบางแห่งกำลังผลักดันต่อไป นอกจากนี้เขายังต่อต้านธุรกิจที่ต้องใช้วัคซีนสำหรับพนักงานหรือลูกค้า

Ron DeSantis ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา พูดที่แท่นบรรยายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีน Covid-19 แบบขับรถผ่าน

ผู้ว่าการ DeSantis ได้เดิมพันชื่อเสียงทางการเมืองของเขาในการตอบโต้การระบาดใหญ่ รูปภาพ Joe Raedle / Getty

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า นโยบายของรัฐ ซึ่งส่งสัญญาณให้ผู้ได้รับวัคซีนและไม่ได้รับวัคซีนเหมือนกันว่าใช้ชีวิตตามปกติได้ จะทำให้ไวรัสแพร่ระบาดได้ง่ายขึ้น

Joshua Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “ยังคงมีผู้ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเป็นจำนวนมากแน่นอน มีคนเพียงไม่กี่คนที่ฝึกเว้นระยะห่างทางสังคมหรือปิดบัง โดยทางเลือกและเนื่องจากไม่มีนโยบายที่กำหนดให้พวกเขา บอกฉัน. “โรงเรียนและมหาวิทยาลัยจะกลับเข้าสู่เซสชั่น และการแนะนำเดลต้าจำนวนมากในรัฐทั้งหมดเกิดขึ้นพร้อมกัน”

สถานการณ์ดังกล่าวนำไปสู่โรงละครที่ไร้สาระ โดย DeSantis ต่อสู้กับมาตรการบรรเทาผลกระทบในท้องถิ่น ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการรักษาแบบใหม่สำหรับผู้ที่ป่วยหนักจนต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโควิด-19

ความล้มเหลวของการระบาดใหญ่ของฟลอริดาเป็นพิภพเล็ก ๆ ของการต่อสู้ของอเมริกา
ฟลอริดา เช่นเดียวกับอเมริกาส่วนใหญ่ พนันได้เลยว่าการระบาดใหญ่อยู่เบื้องหลัง และคิดผิด ประสบการณ์ก่อนหน้านี้อาจกล่อมรัฐให้มีความรู้สึกผิด ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัย โดยไม่ได้เตรียมการว่าตัวแปรเดลต้าจะก้าวร้าวมากเพียงใด

ตามที่ฉันรายงานเมื่อปีที่แล้ว Florida มีข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างในการชะลอการแพร่กระจายของ Covid-19 มีประชากรหนาแน่นน้อยกว่ารัฐอย่างนิวยอร์ก โดยมีบ้านเดี่ยวมากกว่า ซึ่งลดโอกาสที่ผู้คนจะติดต่อกับผู้อื่นและอาจแพร่ไวรัสได้ อากาศอุ่นขึ้น ทำให้ผู้คนอยู่ข้างนอกได้ง่ายขึ้น โดยที่ไวรัสไม่ได้แพร่ระบาดอย่างง่ายดาย

ภายในสิ้นปีที่แล้วไม่มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนมากนักระหว่างจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตในรัฐอย่างฟลอริดา ด้วยแนวทางที่ผ่อนคลายสำหรับ Covid-19 และรัฐอย่างแคลิฟอร์เนียที่มีการดำเนินการเชิงรุกมากกว่ามาก เรื่องนี้ให้ความน่าเชื่อถือในกรณีที่ DeSantis และพรรคอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ ทำขึ้นว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขก้าวร้าวเกินกว่าที่จะพยายามควบคุมพฤติกรรมของผู้คนโดยมีประโยชน์เพียงเล็กน้อย

แต่แล้วอัตราการฉีดวัคซีนของฟลอริดาก็ล่าช้าและไวรัสก็พัฒนาขึ้นเพื่อให้แพร่เชื้อได้มากขึ้น เวทีถูกกำหนดไว้สำหรับคลื่นทำลายล้างอีกครั้ง

เป็นเรื่องเดียวกันทั่วประเทศ ฟลอริดาล้อมรอบด้วยรัฐต่างๆ เช่น มิสซิสซิปปี้ ลุยเซียนา แอละแบมา จอร์เจีย และเซาท์แคโรไลนา โดยมีการฉีดวัคซีนที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและข้อจำกัดอย่างเป็นทางการบางประการซึ่งขณะนี้อยู่ในช่วงสัปดาห์ที่เลวร้ายที่สุดของโควิด-19

ผู้คนจำนวนมากเดินเล่นไปตามถนนยามค่ำคืนที่ประดับไฟในนิวออร์ลีนส์
เช่นเดียวกับฟลอริดา รัฐต่างๆ เช่น ลุยเซียนา มิสซิสซิปปี้ และจอร์เจีย มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและมีข้อจำกัดบางประการในการรวบรวม Emily Kask / AFP ผ่าน Getty Images

ผู้คนก็จะกลับไปใช้ชีวิตของพวกเขาเช่นกัน กิจกรรมการเดินและการขับรถได้เพิ่มขึ้นเหนือระดับพื้นฐานก่อนเกิดโรคระบาดในฟลอริดา ตามข้อมูลการเคลื่อนย้ายของ Appleและการคมนาคมกลับมาใกล้เคียงกับระดับปกติหลังจากที่ลดลงอย่างมากในฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว

ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไม รัฐบาลสหพันธรัฐดูเหมือนจะส่งสัญญาณการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ด้วยแนวทางการปกปิดที่ผ่อนคลายยิ่งขึ้น และทำเนียบขาว Biden ที่เปิดรับวันที่ 4 กรกฎาคมในฐานะการเปิดประเทศอีกครั้ง ก่อนที่ตัวแปรเดลต้าจะกลับมา

คดีระลอกใหม่ทั่วประเทศบังคับให้ผู้นำระดับรัฐและระดับประเทศจำนวนมากต้องแก้ไขข้อความสาธารณะของพวกเขา วัคซีนยังคงให้การป้องกันที่แข็งแกร่งต่ออาการของ Covid-19 ที่รุนแรงที่สุด แต่อาจต้องระมัดระวังมากกว่านี้เนื่องจากการแพร่กระจายในระดับสูงในสหรัฐอเมริกา ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้ประชาชนสวมหน้ากากในที่สาธารณะอีกครั้ง และหลีกเลี่ยงการชุมนุมขนาดใหญ่ โดยเฉพาะในอาคาร

DeSantis ยืนหยัดอย่างมั่นคงต่อการแทรกแซงใหม่ แม้จะมีกรณีการบันทึกและการรักษาตัวในโรงพยาบาลก็ตาม ตามตำราเล่มเดียวกันที่เขาติดอยู่ตลอดช่วงการแพร่ระบาด ถึงกระนั้น ฟลอริดาก็จ่ายราคาสูงสำหรับการต่อสู้เพื่อฉีดวัคซีนผู้คนและเฝ้าระวังไวรัส ชาวฟลอริเดียนเกือบ43,000 คนเสียชีวิตจากโรคระบาดนี้ทั้งหมด

แม้ว่าคลื่นลูกสุดท้ายจะอยู่ในระดับที่ราบสูง แต่ก็ยังมีสัปดาห์ที่ยากลำบากรออยู่ข้างหน้า — ในฟลอริดาและทั่วทั้งอเมริกา

ย้อนกลับไปในวันที่ไร้เดียงสาแสนสุขของต้นปี 2020 เมื่อคุณได้ยินเกี่ยวกับการระบาดใหญ่และการล็อกดาวน์ที่จะมาถึง คุณอาจคิดกับตัวเองว่า: ฉันไม่อยากติดเชื้อโควิด-19 จริงๆ ฉันจะระวังให้มาก สักครู่และรอจนกว่าไวรัสจะหายไป – จากนั้นฉันจะกลับสู่สภาวะปกติ!

ข้อความด้านสาธารณสุขดูเหมือนจะสนับสนุนกลยุทธ์การรอ ผู้คน ได้รับคำสั่งให้อยู่บ้านให้มากที่สุด “ทำให้โค้ง” เพื่อไม่ให้ล้นโรงพยาบาลในท้องที่ของเราและแขวนให้แน่นจนกว่าวัคซีนจะมาถึง

ตอนนี้วัคซีนมาถึงแล้ว (สำหรับพวกเราที่โชคดีพอที่จะอยู่ในประเทศที่ร่ำรวยอย่างน้อย) แต่ความเป็นจริงนั้นเยือกเย็นกว่าที่เราหวังไว้ “โควิดไม่หายไป” ครุติกา คุปปัลลี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยการแพทย์เซาท์แคโรไลนา กล่าว “มันจะเป็นโรคประจำถิ่น” นั่นหมายความว่าไวรัสจะยังคงหมุนเวียนอยู่ในส่วนต่างๆ ของประชากรโลกเป็นเวลาหลายปี แต่จะลดลงถึงระดับที่ค่อนข้างจัดการได้ ดังนั้นมันจึงกลายเป็นเหมือนไข้หวัดใหญ่มากกว่าโรคที่หยุดโลก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสำหรับโรคติดเชื้อที่จะจัดอยู่ในระยะเฉพาะถิ่นอัตราของการติดเชื้อจะต้องคงที่ไม่มากก็น้อยในแต่ละปี (แม้ว่าจะเพิ่มขึ้นเป็นครั้งคราว กล่าวคือ ในฤดูหนาว)

อย่างไรก็ตาม ตัวแปรเดลต้าได้ก่อให้เกิดการติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างมาก และประชากรโลกส่วนใหญ่ยังไม่มีภูมิคุ้มกัน ไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อ ความอ่อนไหวก็ยังสูง

“เราต้องจำไว้ว่าเรายังคงอยู่ในการระบาดใหญ่ของไวรัสนี้” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “เรายังไม่ถึงจุดที่เราอาศัยอยู่กับโรคโควิดเฉพาะถิ่น เมื่อเราไปถึงจุดนั้น บางอย่างจะง่ายขึ้นมาก แต่เราไม่ได้อยู่ที่นั่น เราไม่ได้อยู่บนเส้นทางที่ชัดเจนทั้งหมดที่นี่”

A group of migrants walk along the wall at the US-Mexico border near Ciudad Juarez, Mexico.
ที่เกี่ยวข้อง

สิ่งที่เรารู้จริงเกี่ยวกับวัคซีนและตัวแปรเดลต้า
ส่วนหนึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้หลายคนสับสนว่า ควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับไวรัสในทุกวันนี้ อเมริกา ผ่านช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่แล้ว และข้อความจากระยะเริ่มต้นไม่ได้ทำให้เราพร้อมรับมือกับระยะปัจจุบันได้ดี แต่เรายังไม่อยู่ในระยะเฉพาะถิ่น ดังนั้นเราจึงไม่สามารถทำราวกับว่า Covid-19 เป็นไวรัสในชีวิตประจำวันได้ เช่น ไข้หวัดหรือไข้หวัดใหญ่

ความจริงก็คือเราอยู่ในที่ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 เราต้องการแบบจำลองทางจิตใหม่เพื่อให้เข้าใจถึงการแพร่ระบาดอย่างที่เป็นอยู่ในขณะนี้ เพราะการคิดแบบแพร่ระบาดในระยะเริ่มต้นกำลังนำเราไปผิดทาง อย่างน้อยสี่วิธี มาทำลายพวกเขากันเถอะ

การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต — ไม่ใช่การติดเชื้อ — อาจเป็นตัวเลขที่น่าจับตามองในตอนนี้
ในต้นปี 2020 ทุกคนกำลังพูดถึง R0ซึ่งเป็นตัวเลขที่บ่งบอกว่าคนป่วยหนึ่งคนจะติดเชื้อโดยเฉลี่ยกี่คน ในกลุ่มที่ยังไม่มีภูมิคุ้มกัน สำหรับไวรัสเวอร์ชันดั้งเดิม ผู้เชี่ยวชาญประเมิน R0 ที่ 2-3 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ติดเชื้อแต่ละคนคาดว่าจะนำไปสู่อีกสองหรือสามราย

จำนวนผู้ป่วยกลายเป็นตัวชี้วัดหลักที่ประชาชนใช้ในการคิดถึงความรุนแรงของการระบาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขให้เป้าหมายที่ชัดเจนแก่เรา: ภารกิจคือการป้องกันการพุ่งสูงขึ้นอย่างมากในกรณีต่างๆ — เพื่อทำให้เส้นโค้งเรียบขึ้น พวกเราหลายคนพัฒนาพฤติกรรมในการตรวจสอบจำนวนผู้ป่วยในพื้นที่ทางออนไลน์ทุกวัน นอกจากนี้เรายังพัฒนานิสัยการคิด: การคิดว่าการติดเชื้อทั้งหมดเป็นการติดเชื้อที่เป็นอันตราย

“เราต้องจำไว้ว่าเรายังอยู่ในการระบาดของไวรัสนี้” —JEN KATES
นั่นสมเหตุสมผลแล้ว เพราะในสภาวะที่ไม่ได้รับวัคซีนของเรา มีความเสี่ยงเล็กน้อยในการติดเชื้อซึ่งนำไปสู่การรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต แต่สำหรับคนที่ได้รับวัคซีนแล้ว การแยกความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยที่ไม่มีอาการหรือไม่แสดงอาการในทางหนึ่ง กับการเจ็บป่วยรุนแรงที่นำไปสู่การรักษาในโรงพยาบาลหรือการเสียชีวิตในอีกทางหนึ่งก็คุ้มค่า วัคซีนที่มีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกานั้นมีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันอย่างหลัง รวมถึงบริเวณที่เกี่ยวข้องกับเดลต้า

ในสังคมที่ได้รับการฉีดวัคซีนหรือฉีดวัคซีนครึ่งหนึ่ง จำนวนผู้ป่วยไม่ใช่ตัวชี้วัดหลักที่เราควรจะเน้นที่เลเซอร์อีกต่อไป ตามที่ Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าว

“หากคุณยังคงติดตามกรณีที่มีไวรัสระบบทางเดินหายใจเฉพาะถิ่น ไม่มีทางเลี่ยงได้ เพราะมันจะไม่ไปไหน เราจะมีระดับพื้นฐานอยู่เสมอ” Adalja บอกฉัน “โดยทั่วไป แนวคิดของกรณีที่มีผลกระทบแบบเดียวกันกับที่เกิดขึ้นก่อนวัคซีน นั่นไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดได้ในประเทศที่มีประชากรอย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน สิ่งที่เราได้เห็นคือการแยกเคสและการรักษาตัวในโรงพยาบาล”

พยาบาลตรวจสอบผู้ป่วยในหอผู้ป่วยไอซียู Covid-19 ในเมืองโจเนสโบโร รัฐอาร์คันซอ เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม รัฐมิสซิสซิปปี้และอาร์คันซอกำลังเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนเตียงผู้ป่วยหนักเนื่องจากตัวแปรเดลต้า Houston Cofield / Bloomberg ผ่าน Getty Images

นี่ไม่ได้หมายความว่าการนับกรณีไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง ประการแรก เคสสามารถเปลี่ยนเป็นโควิดระยะยาว ในคนส่วนน้อย ความทุพพลภาพในบางครั้งที่เกี่ยวข้องกับภาวะดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงบ่อยเท่าการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต แต่เป็นเรื่องสำคัญ

ประการที่สอง เดลต้าสามารถแพร่เชื้อได้ดีกว่าไวรัสรุ่นเดิมมาก โดย ปัจจุบัน R0 ประมาณว่าอยู่ระหว่าง 6 ถึง 7ดังนั้นจึงสามารถแพร่กระจายได้ง่ายเกินไปในบริเวณที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ “แน่นอนว่า R0 มีความสำคัญเมื่อคุณดูประชากรส่วนใหญ่ที่ไม่ได้รับวัคซีน — รัฐอย่างมิสซูรีหรือบางเคาน์ตีในมิสซิสซิปปี้” Adalja ยอมรับ

แต่โดยรวมแล้ว เขากล่าวว่า “เราต้องละทิ้งการมุ่งเน้นเฉพาะกรณีและพิจารณาความเครียดในโรงพยาบาลจริงๆ ไม่ใช่แค่ ‘การรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นหรือไม่’ มันคือ: ‘การรักษาในโรงพยาบาลคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของความจุใน ICU คืออะไร? โรงพยาบาลกำลังรายงานสถานการณ์ความเครียดหรือไม่? นั่นคือสิ่งที่สำคัญ”

ในปี 2020 เราไม่มีวัคซีนป้องกันหรือทำให้รุนแรงน้อยลง และการแพร่เชื้อก็สูงพอที่การแพร่ระบาดใหญ่กำลังขยายตัว “วิธีเดียวที่จะเปลี่ยนแปลง นั่นคือการค้นหาการแทรกแซงเพื่อทำให้ R0 ต่ำกว่า 1” Kates กล่าว “ทุกอย่างจดจ่ออยู่กับสิ่งนั้น เราจึงต้องล็อกดาวน์ เว้นระยะห่างทางสังคม สวมหน้ากาก กิจกรรมทั้งหมดเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อซื้อเวลาสำหรับระบบการดูแลสุขภาพและซื้อเวลาสำหรับประเทศต่างๆ เพื่อหาว่าเราจะสามารถหาวัคซีนได้หรือไม่”

ตอนนี้เรามีวัคซีนที่มีประสิทธิภาพสูงแล้ว ภารกิจใหม่ของเราก็ชัดเจน แต่แตกต่างจากปีที่แล้ว “เป้าหมายคือการฉีดวัคซีนให้กับผู้คนให้ได้มากที่สุด” Kates กล่าว “ทำไมถึงเป็นเป้าหมาย? เพราะสิ่งเดียวนั้นจะทำให้การเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลต่ำมาก”

แทนที่จะพยายามขจัดความเสี่ยง ให้ตั้งเป้าที่จะลดความเสี่ยง
เมื่อพูดถึงเอชไอวีและโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจำนวนมากได้หันมาใช้แนวทางที่เรียกว่าการลดอันตราย พวกเขาตระหนักดีว่าการผลักดันแนวทางการละเว้นเท่านั้น (หลีกเลี่ยงกิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง) ไม่ได้ผล ผู้คนต้องการความสุขในชีวิต ดังนั้นสิ่งที่ดีที่สุดที่ควรทำคืออธิบายวิธีทำให้กิจกรรมปลอดภัยยิ่งขึ้น — วิธีลดอันตราย — แทนที่จะเพียงแค่คาดหวังให้ผู้คนหลีกเลี่ยงทั้งหมด

“ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ในระยะแรกคือผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคน … กลับไปใช้แนวทางการงดเว้นเท่านั้น” Adalja บอกกับฉัน “แนวทางนั้นบอกผู้คนโดยทั่วไป: อย่าทำอะไรเลย ไม่มีวิธีใดที่ปลอดภัย ไม่มีระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ ไม่อนุญาตให้ผู้คนนึกถึงความเสี่ยงแบบค่อยเป็นค่อยไป — กลางแจ้งกับในร่ม, สวมหน้ากากกับไม่สวมหน้ากาก นอกจากนี้ยังจำกัดความสามารถของบุคคลทั่วไปในการคำนวณความเสี่ยง”

การระบาดของ Covid-19 ครั้งใหญ่ของฟลอริดาเลวร้ายมากเพียงใด
เพื่อความเป็นธรรม วิธีการ “ละเว้น” นี้เป็นปฏิกิริยาที่เข้าใจได้ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เมื่อเราเห็นโรงพยาบาลเข้าสู่ภาวะวิกฤตในสถานที่ต่างๆ เช่น นิวยอร์กซิตี้ และเรายังไม่ค่อยรู้เรื่องไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ วิกฤตแบบนั้นส่งเสริมการคิดระยะสั้น: ใช้เครื่องมือที่ไร้เหตุผลในตอนนี้ เช่น บอกให้ผู้คนสวมหน้ากากทุกที่และอยู่บ้านเมื่อทำได้ เพื่อควบคุมสิ่งต่างๆ และแยกแยะข้อดีและข้อเสียในภายหลัง

แต่เมื่อหลายเดือนผ่านไป ผู้เชี่ยวชาญบางคนแสดงความกังวลว่าผลเสียของวิธีการเลิกบุหรี่อย่างเดียวนั้นร้ายแรง “ผลกระทบด้านลบในแง่ของการฉีดวัคซีนในวัยเด็กที่ลดลง การเจ็บป่วยทางจิตเวช การใช้สารเสพติด หรือ การตรวจคัดกรองมะเร็ง[ลดลง] คืออะไร? คุณยังพูดแบบนั้นไม่ได้ ถ้าคุณพูดอย่างนั้น คุณถูกมองว่าเป็นผู้ปฏิเสธโควิดจริงๆ” Adalja บอกฉัน “ฉันสนับสนุนการลดอันตรายมาตั้งแต่ต้น และฉันก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เมินเฉย ตะโกนใส่…. ถือว่านอกรีตโดยสมบูรณ์”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังคงผลักดันให้มีการลดอันตราย และความคิดเห็นของพวกเขาก็เป็นที่ยอมรับในระดับหนึ่ง แต่แนวทางการไม่อดทนต่อความเสี่ยงที่เราได้รับมาจากการระบาดในช่วงแรกๆ นั้นเป็นเรื่องยากสำหรับบางคนที่จะสั่นคลอน อีกครั้ง ความคิดนี้เป็นที่เข้าใจได้ทั้งหมดเมื่อพิจารณาถึงความบอบช้ำที่เราเคยผ่านมา แต่มันเป็นที่ชัดเจนว่าเราจะมีโอกาสมักจะมีระดับของ Covid-19 การไหลเวียนของบางอย่างและเราจะต้องเรียนรู้ที่จะยอมรับความเสี่ยงบางอย่าง

เด็กมีความเสี่ยงน้อยกว่าหรืออ่อนแอกว่าผู้ใหญ่หรือไม่?
แม้ว่าช่วงต้นปี 2020 จะเป็นช่วงเวลาที่น่ากลัว แต่ข้อความปลอบโยนที่เราได้รับคือ: เด็กๆ สบายดี เราบอกเด็ก ๆ ว่ามีโอกาสน้อยที่จะป่วยหนักจาก Covid-19 อันตรายหลักคือผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง

ยังคงเป็นความจริงที่ว่าเด็ก ๆ มีความเสี่ยงที่จะป่วยหนักค่อนข้างต่ำ แต่สองสิ่งมีการเปลี่ยนแปลง

ประการแรก ผู้ใหญ่มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีน ในขณะที่เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี ซึ่งมีจำนวนราว 50 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ดังนั้นในขณะที่ผู้ใหญ่อย่างเราเคยคิดว่าตัวเองอ่อนแอกว่าเด็กในปีที่แล้ว แต่ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนกลับกลายเป็นคนที่มีเสื้อเกราะป้องกันที่เด็กๆ ขาดไป

อย่างที่สอง คลื่นเดลต้าส่งเด็กเข้าโรงพยาบาลมากกว่าครั้งก่อนๆ ที่เกิดโรคระบาด ตามที่ Katherine J. Wu ของมหาสมุทรแอตแลนติกรายงานว่า “ทั่วประเทศ ผู้ป่วยเด็กของ COVID-19 กำลังพุ่งสูงขึ้นควบคู่ไปกับกรณีในผู้ใหญ่ที่ไม่มีภูมิคุ้มกัน โรงพยาบาลเด็กในขณะนี้ได้ถึงสูงโรคระบาดทุกเวลา ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกรกฎาคมมีรายงานผู้ป่วย coronavirus ใหม่เกือบ 72,000 รายในเด็ก”

สิ่งที่ดีที่สุดที่พ่อแม่ทำได้คือฉีดวัคซีนให้ตัวเองอย่างเต็มที่และสนับสนุนให้คนอื่นฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่
ทั้งหมดนี้ทำให้เป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ปกครองที่จะให้เหตุผลผ่านสิ่งที่พวกเขาควรและไม่ควรปล่อยให้ลูกทำ และไม่แปลกใจเลยที่พวกเขาจะสับสน แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะเห็นพ้องต้องกันในหลายสิ่ง เช่น การส่งเด็กไปโรงเรียนโดยไม่สวมหน้ากากเป็นความคิดที่ไม่ดี เช่น วิธีการของพวกเขาก็แตกต่างออกไปในบางวิธี

“เมื่อคุณดูไวรัสระบบทางเดินหายใจอื่นๆ ที่เรารับมือในเด็ก — ไข้หวัดใหญ่และ RSV [ไวรัสระบบทางเดินหายใจ] — พวกมันระบุการเจ็บป่วยและอัตราการเสียชีวิตที่ใหญ่กว่าที่ Covid ทำ” Adalja บอกฉัน

“ฉันมักจะพูดว่า ‘คุณจะทำสิ่งนี้เพื่อไข้หวัดใหญ่หรือไม่? คุณจะทำเช่นนี้เพื่อ RSV หรือไม่’ หลายคนใช้ไข้หวัดใหญ่และ RSV ในชีวิตประจำวันและคิดอย่างไรกับลูกๆ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่คุณต้องคิด” เขากล่าวเสริม (เขากล่าวว่าข้อยกเว้นคือถ้าคุณมีเด็กที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องหรือเป็นโรคหอบหืดหรือเงื่อนไขทางการแพทย์อื่น ๆ ก็ควรระมัดระวังมากขึ้น)

Kates กล่าวว่าเธอยังไม่พร้อมที่จะพิจารณา Covid-19 ในแง่เดียวกับไข้หวัดใหญ่เพราะเรายังคงเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากของผู้ป่วย – ยังไม่เป็นโรคเฉพาะถิ่น เธออธิบายว่าบางส่วนเป็นเรื่องส่วนตัว: เราคิดว่าไวรัสเฉพาะถิ่นเมื่อเราในฐานะสังคมยอมรับระดับของผลกระทบที่มี แต่ผู้คนจะแตกต่างกันไปตามสิ่งที่ถือเป็นระดับที่ยอมรับได้

สำหรับส่วนของเธอ “เพราะยังมีการแพร่กระจายอยู่มาก ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อเสนอที่เสี่ยง” เธอกล่าว “เด็กๆ สามารถแพร่เชื้อไวรัสนี้ได้ ดังนั้นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราพยายามทำ — เนื่องจากพวกเขายังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน — คือการลดความเสี่ยงของการสัมผัส ไม่ใช่แค่สำหรับพวกเขา แต่สำหรับทุกคน” ประมาณครึ่งหนึ่งของสหรัฐอเมริกายังไม่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน

กรมอนามัยนครนิวยอร์กได้เริ่มแคมเปญ “Vax To School” เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเปิดโรงเรียนใหม่ที่กำลังจะมาถึง Jeenah Moon / Bloomberg ผ่าน Getty Images

นี่ไม่ได้หมายความว่าพ่อแม่ควรให้ลูกอยู่บ้านตลอดเวลา ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว แนวทาง Zero-risk จะต้องหลีกทางให้การลดอันตราย Kates ยังคงวางแผนที่จะส่งลูกของเธอซึ่งยังเด็กเกินไปที่จะรับการฉีดวัคซีนไปโรงเรียน เธอใช้กลยุทธ์บรรเทาผลกระทบ เช่น หน้ากากและการระบายอากาศ โดยสังเกตว่า “โรงเรียนได้ค้นพบสิ่งต่างๆ มากมาย” ในปีที่แล้ว

โดยทั่วไปแล้ว เธอกล่าวเสริมว่า สิ่งที่ดีที่สุดที่ผู้ปกครองสามารถทำได้คือการฉีดวัคซีนให้ตนเองอย่างเต็มที่และสนับสนุนให้ผู้อื่นรับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ นอกจากนี้ เธอยังแนะนำให้พ่อแม่ที่ได้รับวัคซีนครบชุดสวมหน้ากากในที่สาธารณะแม้ว่าเมืองหรือรัฐจะไม่ต้องการก็ตาม เพื่อลดความเสี่ยงที่จะติดเชื้อและนำเชื้อกลับบ้านได้

“จนกว่าเราจะสามารถไปไกลกว่าที่เราอยู่ตอนนี้ด้วยเดลต้า นั่นคือการป้องกันอีกชั้นหนึ่งที่คุณสามารถใส่ระหว่างตัวคุณเองกับไวรัสนี้ และด้วยเหตุนี้จึงปกป้องลูกของคุณ” เธอกล่าว

การระบาดใหญ่เป็นไปทั่วโลกเสมอ เหตุใดกลยุทธ์ด้านสุขภาพมากมายจึงยังคงอยู่ในท้องที่
เป้าหมายส่วนใหญ่ของเราในปี 2020 คือการขจัดไวรัสในเมืองของเรา ประเทศของเรา เราใช้หน้ากากและ Social Distancing เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ระบบโรงพยาบาลในพื้นที่ของเราท่วมท้น เราพยายามสนับสนุนและปกป้องเพื่อนบ้านของเรา ไม่ว่าจะผ่านกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันหรือวิธีการที่ไม่เป็นทางการมากขึ้น

ในช่วงปลายปี 2020ชาวอเมริกันเริ่มได้ยินว่าการกลายพันธุ์ที่น่ากลัวซึ่งแต่เดิมตรวจพบในสหราชอาณาจักรและแอฟริกาใต้ปรากฏขึ้นในสหรัฐอเมริกา การปรากฏตัวของตัวแปรต่างๆ น่าจะผลักดันให้ความจริงที่ว่าการระบาดใหญ่เกิดขึ้นและยังคงอยู่ทั่วโลก: เมื่อเกิดปัญหาขึ้นในประเทศใดประเทศหนึ่ง ทุกประเทศจะสนใจที่จะแจ้งให้ทราบและให้ความช่วยเหลือ

หนทางยาวไกลสู่หายนะโรคระบาดครั้งใหญ่ของอินเดีย
และเมื่อวัคซีนมีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา ในไม่ช้าอเมริกาก็สะสมปริมาณเกินดุลอย่างน่าตกใจ และกักตุนไว้ ในเดือนพฤษภาคมนี้ ในขณะที่ไวรัสทำลายประชากรจากอินเดียไปยังบราซิล ผู้เชี่ยวชาญหลายคนบอกฉันว่าสหรัฐฯ มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนใน “ลัทธิชาตินิยม

วัคซีน” ซึ่งทุกประเทศต่างมองหาตัวเอง โดยให้ความสำคัญกับพลเมืองของตนโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับพลเมืองของผู้อื่น ประเทศต่างๆ โดยเฉพาะประเทศที่มีรายได้น้อยที่ไม่สามารถซื้อยาได้ (ในที่สุดฝ่ายบริหารของไบเดนได้บริจาคยามากกว่า110 ล้านโดสและส่งเสบียงอื่นๆ ไปต่างประเทศ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังบอกว่าควรทำมากกว่านี้)

สถานที่ฉีดวัคซีนโควิด-19 ในเมืองมุมไบ ประเทศอินเดีย เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม Indranil Mukherjee / AFP ผ่าน Getty Images
แต่ตอนนี้เป็นที่แน่ชัดแล้วว่าการดูแลเฉพาะชุมชนท้องถิ่นหรือประเทศของเราเป็นการต่อต้าน : ยิ่งเราปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายโดยไม่ได้รับการตรวจสอบในส่วนอื่น ๆ ของโลก ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่เราจะให้มันกลายพันธุ์เป็นตัวแปรที่เป็นอันตราย เช่น เดลต้า

สำหรับ Kuppalli แห่ง Medical University of South Carolina นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่หนักแน่นสำหรับการทำงานเพื่อมุ่งสู่ความเท่าเทียมด้านวัคซีนทั่วโลก มากกว่าการเร่งฉีดวัคซีนกระตุ้นในประเทศที่มีวัคซีนสูง เช่น สหรัฐฯ “ให้ทุกคนยิงครั้งแรกของพวกเขาก่อนที่เราจะให้คนอื่นยิงของพวกเขา หากเราจะควบคุมโรคระบาดนี้ได้ เราจำเป็นต้องลดอัตราการติดเชื้อทั่วโลก” เธอกล่าว มิฉะนั้น “เราจะดำเนินการรับตัวแปรต่อไป น่าเสียดายที่เราอาศัยอยู่ในสังคมปัจเจกที่ผู้คนเข้าใจได้ยากจริงๆ”

ระยะของการระบาดใหญ่นี้ต้องเปลี่ยนจากความคิดปัจเจกนิยมหรือชาตินิยม ทุกคน ต้องนึกถึงการต่อสู้กับ Covid-19 ว่าเป็นการต่อสู้ระดับโลกอย่างแท้จริง – เพราะมันเป็น

ตั้งแต่ผู้ป่วยโควิด-19 เริ่มปรากฏตัวที่คลินิกและโรงพยาบาลเมื่อหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว แพทย์และนักวิจัยได้ทำงานอย่างหนักเพื่อพยายามหาวิธีรักษาพวกเขา ยาและการรักษาส่วนใหญ่ไม่ได้ผล จึงไม่เกิดผลลัพธ์หรือผลเพียงเล็กน้อยในการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ หลายคนที่ทำงานมีราคาแพงและดูแลยาก

hydroxychloroquine กระตือรือร้นรับรองโดยประธานาธิบดีทรัมป์ ปีที่ผ่านมาได้รับการแสดงที่จะมีผลประโยชน์ที่ไม่สามารถวัดได้ ยาชนิดใหม่ เช่น โมโนโคลนอลแอนติบอดี ซึ่งเป็นโปรตีนที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเลียนแบบการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันต่อโรคนี้ ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล แต่จะต้องได้รับการบริหารโดยแพทย์โดยการฉีดเข้าเส้นเลือดดำหรือการฉีดยาหลายครั้ง

แต่ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่หยุดค้นหา และผลการทดลองทางคลินิกครั้งใหญ่ครั้งใหม่ชี้ให้เห็นว่า พวกเขากำลังจะไปที่ไหนสักแห่ง ในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มขนาดใหญ่ที่ดำเนินการกับผู้ป่วยหลายพันคนในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา นักวิจัยที่มหาวิทยาลัย McMaster ได้ทำการทดสอบการรักษา Covid-19 แปดแบบกับกลุ่มควบคุมเพื่อดูว่าวิธีใดใช้ได้ผล

ยาตัวหนึ่งโดดเด่น: ฟลูโวซามีน ยากล่อมประสาทที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาพบว่ามีความปลอดภัยและราคาถูกในการผลิตเป็นยาสามัญ

A photo collage of headlines about the recession, including “Student debt at an all-time high” and “No easy fix for economy.”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ผลลัพธ์ใหม่เหล่านี้เป็นไปตามการค้นพบที่มีแนวโน้มดีในการทดลองขนาดเล็กในปีที่แล้ว ในการศึกษาขนาดเล็กเหล่านี้ นักวิจัยพบว่า fluvoxamine ช่วยลดการรักษาในโรงพยาบาลสำหรับผู้ป่วย Covid-19 ได้อย่างดีเยี่ยม แต่การทดลองขนาดเล็กบางครั้งอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีที่หลอกลวงได้ ดังนั้นการค้นพบเหล่านี้จึงชัดเจนด้วยคำเตือนมากมาย

การศึกษานี้เรียกว่าการศึกษา TOGETHER มีขนาดใหญ่กว่ามาก — มีผู้ป่วยมากกว่า 3,000 คนในการศึกษาทั้งหมด โดยมี 800 คนอยู่ในกลุ่มฟลูโวซามีน — และสนับสนุนผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจจากการศึกษาก่อนหน้านี้เหล่านั้น ผู้เขียนเผยแพร่ในสัปดาห์นี้เป็นงานพิมพ์ล่วงหน้าซึ่งหมายความว่ายังอยู่ระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อน

ผู้ป่วยที่ได้รับ fluvoxamine ภายในสองสามวันหลังจากการทดสอบเป็นบวกสำหรับ Covid-19 มีโอกาสน้อยที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 31% และมีโอกาสน้อยกว่าที่จะต้องใช้เครื่องช่วยหายใจในทำนองเดียวกัน (การเสียชีวิตจากโควิด-19 นั้นหายากพอที่การศึกษาจะมีแถบข้อผิดพลาดกว้างๆ ในเรื่องปริมาณฟลูโวซามีนที่ช่วยลดการเสียชีวิตได้มาก ซึ่งหมายความว่าหาข้อสรุปได้ยากกว่ามาก) เป็นผลที่ใหญ่กว่าผลใดๆ ที่พบว่ามีผู้ป่วยนอกโควิด -19 การรักษาจนถึงขณะนี้

สหราชอาณาจักรค้นพบวิธีการรักษา Covid-19 ที่มีประสิทธิภาพเป็นครั้งแรกได้อย่างไร — และช่วยชีวิตผู้คนนับล้าน
“นี่เป็นการค้นพบครั้งใหญ่” ผู้เขียนร่วมด้านการศึกษา Ed Mills ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพที่มหาวิทยาลัย McMaster กล่าว “ตัวเปลี่ยนเกมคือสิ่งที่เรามีอยู่แล้วในตู้”

สิ่งที่ทำให้ผลลัพธ์นี้อาจเป็นเรื่องใหญ่ก็คือว่า fluvoxamine มีราคาไม่แพงและได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับโรคย้ำคิดย้ำทำ (OCD) ดังนั้นแพทย์ทุกคนสามารถกำหนดให้เป็น Covid-19 โดยใช้วิจารณญาณทางคลินิกของพวกเขา (สิ่งที่เรียกว่า “ปิดฉลาก” ” กำหนด) เป็นยาเม็ด ซึ่งหมายความว่าไม่จำเป็นต้องให้ยาในโรงพยาบาลหรือโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ

เพื่อความชัดเจน ผลลัพธ์เหล่านี้เพิ่งได้รับการเผยแพร่ และแพทย์ทั่วโลกจะต้องการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าจะสั่งจ่ายยาฟลูโวซามีนหรือไม่ การวิจัยในอนาคตสามารถกลั่นกรองผลลัพธ์ที่น่าตื่นเต้นนี้ได้

นี่คือสิ่งที่เรารู้: นี่เป็นการศึกษาขนาดใหญ่และได้รับการออกแบบมาอย่างดี ซึ่งยืนยันการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ชี้ไปในทิศทางเดียวกัน จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม แต่ผลลัพธ์จากการทดลองนี้อาจเริ่มเปลี่ยนแปลงวิธีที่เรารักษา Covid-19 ไปแล้ว และวิธีที่นักวิจัยสะดุดกับยาในการรักษาที่มีศักยภาพเป็นเรื่องราวที่คุ้มค่าในตัวเองเกี่ยวกับกระบวนการทางวิทยาศาสตร์และงานที่มองไม่เห็นและมักไม่ได้รับการบอกกล่าว ซึ่งช่วยให้มนุษยชาติต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่

ภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนไปของการรักษา Covid-19
การรักษา Covid-19 แบ่งออกเป็นสองประเภท: การรักษาสำหรับการเจ็บป่วยที่รุนแรง โดยทั่วไปจะรักษาในโรงพยาบาลเพื่อลดความเสี่ยงของการเสียชีวิต; และการรักษาเมื่อเริ่มป่วย ซึ่งหวังว่าจะช่วยลดโอกาสที่ผู้ป่วยจะต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้เลย

องค์การอาหารและยา (FDA) ได้อนุญาตให้ใช้การรักษาในกรณีฉุกเฉินในกรณีฉุกเฉินสำหรับการรักษาโควิด-19 ได้หลากหลายรูปแบบแต่หลักฐานสำหรับหลายๆ รายมีจำกัดและขนาดของผลมีแนวโน้มน้อย ความหวังสูงสำหรับยาต้านไวรัสที่นำกลับมาใช้ใหม่เป็นต้น หลายของพวกเขามีการบริหารงานประจำและอย่างน้อยหนึ่งแสดงให้เห็นถึงการลดความยาวของการเข้าพักที่โรงพยาบาลแต่การศึกษาบางคนได้พบไม่มีผลกระทบต่ออัตราการตาย

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สองคนเข็นผู้ป่วยบนเกอร์นีย์ข้างรถพยาบาล
ผู้ป่วยโควิด-19 และการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากจำนวนการฉีดวัคซีนในแต่ละวันเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ Chandan Khanna / AFP ผ่าน Getty Images

เช่นเดียวกับพลาสมาระยะพักฟื้น การถ่ายโปรตีนในเลือดจากผู้ที่หายจากโรคโควิด-19 หลังจากการวิจัยมานานกว่าหนึ่งปี ส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าการรักษาเหล่านี้ไม่ได้ผลแม้ว่าจะมีอีกมากที่เราไม่รู้

องค์การอาหารและยาได้ออกใบอนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับการรักษาโมโนโคลนอลแอนติบอดีซึ่งเป็นโปรตีนที่เลียนแบบระบบภูมิคุ้มกันที่จะผลิตเพื่อต่อสู้กับไวรัส สำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงจากโควิด-19 โมโนโคลนอลแอนติบอดียังถูกฉีดเข้าเส้นเลือดดำหรือฉีดเป็นชุดสี่ครั้ง พวกมันมีราคา $2,100 ต่อโดสซึ่งในสหรัฐฯ จ่ายโดยรัฐบาลกลาง ดังนั้นจึงมีอิสระสำหรับผู้ป่วย ดูเหมือนว่าจะทำงานได้ดี

ที่สุดเมื่อได้รับในช่วงต้น ก่อนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และในขณะที่อยู่ภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น ดูเหมือนว่าจะมีประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม การรับผู้ที่เพิ่งตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19 และยังคงมีอาการไม่รุนแรงถึงสถานที่ทางการแพทย์สำหรับการให้ยาทางหลอดเลือดดำหรือการฉีดสี่ครั้งเป็นความท้าทายด้านลอจิสติกส์ และค่าใช้จ่ายและความยากในการจัดส่งหมายความว่าโมโนโคลนอลแอนติบอดีจะไม่เป็นตัวเลือกใน มากของโลก

corticosteroids ซึ่งมีประสิทธิภาพยาต้านการอักเสบที่มีการบันทึกติดตามที่เป็นของแข็ง ผลการศึกษาพบว่า การให้สเตียรอยด์เดกซาเมทาโซนราคาถูก ซึ่งสามารถให้เป็นยาเม็ดหรือยาฉีด ให้กับผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ลดความเสี่ยงของการเสียชีวิต แต่เนื่องจากสามารถจำกัดระบบภูมิคุ้มกันได้ จึงไม่แนะนำในช่วงเริ่มต้นของโรค เมื่อความกังวลหลักคือความเสียหายโดยตรงจากไวรัส

นั่นทำให้เกิดหลุมพราง: การรักษาแบบผู้ป่วยนอกราคาถูกมีที่ใดบ้างที่สามารถลดความเสี่ยงของการรักษาในโรงพยาบาลตั้งแต่แรกและไม่ต้องการให้ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ดูแลในสถานพยาบาล? หวังว่า Fluvoxamine จะเติมเต็มช่องว่างนั้นได้

การเดินทางของ Fluvoxamine อธิบายไว้
Fluvoxamine เป็นยากล่อมประสาท และในสหรัฐอเมริกา ส่วนใหญ่มีการกำหนดไว้สำหรับการรักษาโรค OCD ยานี้เรียกว่า SSRI ซึ่งย่อมาจาก selective serotonin reuptake inhibitor ซึ่งเป็นยากลุ่มเดียวกับยาแก้ซึมเศร้ายอดนิยม เช่น Zoloft, Prozac และ Lexapro

ผ่านการเดินทางที่ไม่ธรรมดา มันจบลงที่เรดาร์ของนักวิทยาศาสตร์ในฐานะยารักษาโควิด-19 ที่เป็นไปได้ และการวิจัยที่ตามมาก็ดูเหมือนจะ ยอมรับได้

หลายปีก่อน ก่อนที่เชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จะแพร่ระบาดกับผู้ป่วยรายแรก Angela Reiersen จิตแพทย์ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ กำลังศึกษาผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางพันธุกรรมที่หายากที่เรียกว่า Wolfram syndromeซึ่งส่งผลต่อการตอบสนองต่อความเครียดของเซลล์ เธอสังเกตเห็นว่าพวกเขาดูเหมือนจะทนต่อ SSRIs บางอย่างได้ดีและคนอื่น ๆ ได้ไม่ดี และเจาะลึกความแตกต่างในเคมี SSRI เพื่อหาสาเหตุ

ปรากฎว่าหนึ่งใน SSRIs ที่ทำงานได้ดี fluvoxamine จับกับตัวรับในเซลล์ที่ควบคุมการตอบสนองต่อความเครียดของเซลล์และการผลิต cytokines โปรตีนที่บอกร่างกายว่ามีบางอย่างผิดปกติและทำให้เกิดการอักเสบ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียพบว่า fluvoxamine ลดการอักเสบในสัตว์ Reiersen สงสัยว่านั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงใช้ได้ผลดีสำหรับผู้ป่วยของเธอ

แล้วเกิดโรคระบาด ทฤษฎีชั้นนำประการหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่ เกิดขึ้นเมื่อผู้ป่วยประสบกับโรคโควิด-19 คือ เซลล์ที่ได้รับความเสียหายจากโรคจะปล่อยไซโตไคน์จำนวนมาก ทำให้เกิดการอักเสบในปอด ซึ่ง ทำให้หายใจลำบากและทำให้เนื้อเยื่อเสียหายได้ยาวนาน ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ Reiersen ไปหาเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Washington University School of Medicine ในเมือง St. Louis ด้วยแนวคิดที่แปลกใหม่: Fluvoxamine อาจช่วยผู้ป่วย Covid-19

Eric Lenze นักวิจัยทางคลินิกชั้นนำเห็นพ้องกันว่าควรทดสอบด้วยการทดลองแบบสุ่ม “ฉันส่งอีเมลหาเขาเมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2020 เราเริ่มการทดลองใช้ในวันที่ 10 เมษายน” Reiersen บอกฉัน

พวกเขาใช้เวลาช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนในการสรรหาและรักษาผู้ป่วย Covid-19 ในฤดูใบไม้ร่วง พวกเขามีผลลัพธ์: จากผู้เข้าร่วม 152 คน ครึ่งหนึ่งอยู่ในกลุ่มยาหลอก (ได้รับยาเม็ดน้ำตาลมากกว่ายาออกฤทธิ์) และอีกครึ่งหนึ่งในกลุ่มฟลูโวซามีน ผู้ป่วย 6 คนในกลุ่มยาหลอกมีระดับการศึกษาถึงเกณฑ์สำหรับปัญหาทางเดินหายใจ ไม่มีในกลุ่ม fluvoxamine

ผู้ป่วยที่เริ่มรับประทานฟลูโวซามีนหลังมีอาการของโควิด-19 ไม่นาน มีโอกาสต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลน้อยลง 31%
ผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารของสมาคมการแพทย์อเมริกัน “สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นกลไกที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดคือฤทธิ์ต้านการอักเสบ” Reiersen บอกฉัน “Fluvoxamine สามารถลดระดับของสารเคมีที่เรียกว่า cytokines ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอักเสบ ดังนั้นคุณจึงได้รับความเสียหายน้อยลงในปอด”

ผลลัพธ์มีแนวโน้มดี แต่ผู้ป่วย 152 รายมีไม่มากนัก Reiersen และ Lenze เริ่มคัดเลือกสำหรับการทดลองในวงกว้าง โดยมองหาหลักฐานเพิ่มเติมว่า fluvoxamine อาจเป็นวิธีการรักษา Covid-19 อันดับแรก

ในขณะเดียวกัน หลักฐานก็มาจากมุมอื่นเช่นกัน หลังจากที่มีการระบาดของโรคมวลในแคลิฟอร์เนียนักวิจัยให้ผู้คนได้รับผลกระทบทางเลือกที่จะใช้เวลา fluvoxamine ; 65 คนเลือกที่จะรับและ 48 คนปฏิเสธ ไม่มีคนที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในขณะที่หกคนที่ปฏิเสธการรักษา

ในประเทศฝรั่งเศส, นิโคลัส Hoertel นักวิจัยจิตเวชที่มหาวิทยาลัยปารีสที่ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการศึกษาร่วมกันได้ดำเนินการและเผยแพร่การศึกษาการสังเกตการณ์พบว่าผู้ป่วยซึมเศร้าบางอย่างมีโอกาสน้อยที่จะมีความรุนแรง Covid-19 “ผลกระทบนี้ไม่ใช่แค่ฟลูโวซามีนเท่านั้น แต่ไม่ใช่ยาแก้ซึมเศร้าทั้งหมด” เขาบอกฉัน

การศึกษาเชิงสังเกตไม่ได้กำหนดให้ผู้ป่วยได้รับการรักษาเฉพาะ แต่เพียงบันทึกว่าการรักษาใดที่พวกเขาได้รับและทำได้ดีเพียงใด พวกเขาไม่เกี่ยวข้องกับการสุ่ม ดังนั้นพวกเขาจึงอาจทำให้เข้าใจผิดได้หากกล่าวได้ว่าคนที่ใช้ยาซึมเศร้ามีความแตกต่างกันอย่างเป็นระบบจากคนที่ไม่ใช้ยาซึมเศร้าหรือถ้าคนที่ตกลงที่จะลองใช้ยาทดลองมีสุขภาพดีกว่าคนที่ปฏิเสธ ดังนั้นผลลัพธ์จากการศึกษาเหล่านี้จึงไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจน แต่เป็นข้อมูลเพิ่มเติม

วรรณกรรมที่มีแนวโน้มและจำกัดเกี่ยวกับฟลูโวซามีนกระตุ้นให้รวมอยู่ในการศึกษาการรักษาโควิด-19 ในวงกว้างที่ดำเนินการโดย Ed Mills ที่มหาวิทยาลัย McMaster และดำเนินการในบราซิลเป็นหลัก ขนานนามการศึกษาTOGETHERหลังจากการทดลองทางคลินิกที่โดดเด่นอื่น ๆ เช่นRECOVERYและSOLIDARITYโดยองค์กรอื่น ๆ โดย สุ่มผู้ป่วยผ่าน การรักษาที่คาดหวังแปดแบบรวมถึง metformin (ยารักษาโรคเบาหวาน), ไฮดรอกซีคลอโรควิน (ยาต้านมาเลเรีย ) และ ivermectin (ยาต้านปรสิต)

ทีมประกาศผลในการประชุมสัมมนาวันที่ 6 สิงหาคมซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ การ รักษาส่วนใหญ่ล้มเหลว: การศึกษาไม่พบผลกระทบ “ยารักษาโรคโควิดจำนวนมากไม่ได้ผลดีนัก” มิลส์บอกฉัน การรักษาอื่น ๆ อีกสองวิธียังอยู่ในระหว่างดำเนินการ และมันก็ เร็วเกินไปที่จะแยกแยะโอกาสที่การรักษาเหล่านั้นจะได้ผล

แต่ฟลูโวซามีนเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ในการทดลองนี้ ผลลัพธ์ของผู้ป่วยดีขึ้นอย่างมาก และถึงแม้จะไม่ใช่ยาตัวแรกที่ทำเช่นนั้น แต่ความง่ายในการส่งมอบและราคาก็ทำให้ยาดังกล่าวมีศักยภาพที่จะส่งผลเกินปกติต่อการดูแลผู้ป่วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งนอกโลกที่ร่ำรวย

เรารู้เพียงพอที่จะแนะนำ fluvoxamine ให้กับผู้ป่วย Covid-19 หรือไม่?
ในการวิจัยที่ดำเนินการจนถึงปัจจุบัน fluvoxamine ถูกกำหนดให้กับผู้ป่วยที่เริ่มมีอาการ Covid-19

ในการศึกษา TOGETHER พวกเขามักจะไปพบแพทย์เพื่อลงทะเบียนในการทดลอง — และเริ่มใช้ยาหรือยาหลอก — สามวันหลังจากเริ่มมีอาการ

ผลการศึกษา มีความแข็งแกร่งเพียงพอที่นักวิจัยแนะนำให้เปลี่ยนการปฏิบัติทางคลินิกเพื่อแนะนำ fluvoxamine ให้กับผู้ที่มีอาการ Covid-19

“ขณะนี้เรามีหลักฐานเพิ่มขึ้นจากการวิจัยประเภทต่างๆ ทั้งทางเทคนิค ทางคลินิก ซึ่งบ่งชี้ว่า [การรักษาด้วยยาซึมเศร้าบางชนิด] มีแนวโน้มที่จะได้ผลในโควิด” Hoertel กล่าว “โอกาสที่จะได้รับผลประโยชน์มีสูงมาก”

สิ่งสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงคำแนะนำทางคลินิกคือการมีข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับความเสี่ยงและประโยชน์ของการรักษา เนื่องจากฟลูโวซามีนมีอายุหลายสิบปี ความเสี่ยงของยาฟลูโวซามีนจึงเป็นที่เข้าใจกันดีอยู่แล้ว

“เรารู้ดีเกี่ยวกับความปลอดภัยและความทนทานของ fluvoxamine” Lenze บอกฉัน “มันอาจทำให้คนประมาณหนึ่งในสี่มีอาการคลื่นไส้ ซึ่งมักจะไม่รุนแรง แม้จะให้ยาเกินขนาดก็ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต แต่มีมานานกว่าหนึ่งในสี่ของศตวรรษแล้ว ดังนั้นจึงไม่มีเรื่องน่าประหลาดใจใดๆ เกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัย และใช้งานง่ายมาก เป็นเพียงยาเม็ด ฉันไม่เห็นสิ่งใดที่จะหยุดผู้คนจากการใช้มัน”

ยังมีอีกหลายสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ต้องการทราบเกี่ยวกับฟลูโวซามีน รวมถึงวิธีการทำงานภายในร่างกาย และการตรึงอย่างแม่นยำว่ายาช่วยลดการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตได้มากน้อยเพียงใดจะต้องมีหลักฐานมากขึ้น แม้ว่าจากการที่การรักษาในโรงพยาบาลที่ลดลง 31% ในการศึกษาของ McMaster นักวิจัยที่พูดคุยกับ Vox คิดว่ามีแนวโน้มว่าผลจะเป็นจริงและมีขนาดใหญ่

การทดลอง TOGETHER ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน แม้ว่าฉันได้พูดคุยกับนักวิจัยที่ไม่เกี่ยวข้องจำนวนมากที่เห็นผลและพบว่าพวกเขาน่าเชื่อถือ

“ในความคิดของฉัน อย่างน้อยที่สุด สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการค้นพบของ Ed [Mills] พิสูจน์ให้เห็นว่ายาได้ผล” Lenze บอกฉัน

“เราทุกคนต่างถูกเผาโดยการศึกษาที่มีแนวโน้มว่าจะใช้ยาที่นำกลับมาใช้ใหม่เหล่านี้ และค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะสงวนคำตัดสินขั้นสุดท้ายไว้จนกว่าเราจะเห็นข้อมูลทั้งหมด หรือแม้แต่การศึกษาอื่นๆ … แต่อย่างนี้แล้วรู้สึกแตกต่างจาก hydroxychloroquine และ บริษัท ที่ได้รับมีคุณภาพสูงของการวิจัย” พอลแซ็กโซโฟนที่ถกเถียงกันอยู่ในNEJM วารสารโรคติดเชื้อชม “ในที่สุดเราอาจจะเข้าสู่บางสิ่งบางอย่าง”

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งที่ควรพิจารณาเมื่อดูข้อมูลการทดลองทางคลินิกคือความลำเอียงในการตีพิมพ์ การศึกษาที่ค้นพบผลลัพธ์จะได้รับการตีพิมพ์ ในขณะที่ผู้ที่พบผลลัพธ์ที่เป็นโมฆะมักไม่เป็นเช่นนั้น Lenze กำลังพยายามจำลอง การศึกษา fluvoxamine ขนาดเล็กของเขาในวงกว้างจากปีที่แล้ว และจนถึงตอนนี้ยังไม่สามารถตรวจสอบการลดลงอย่างมากในการรักษาในโรงพยาบาลที่เขาพบใน

ครั้งแรก — ส่วนใหญ่เป็นเพราะการสรรหาเพื่อทดลองทางคลินิกสำหรับ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกามีความยากลำบากมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากผู้ที่มีความเสี่ยงสูงส่วนใหญ่ได้รับการฉีดวัคซีนและไม่มีความเสี่ยงต่อการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนก็มีโอกาสน้อยที่จะลงทะเบียนในการทดลองทางคลินิกหรือปฏิบัติตามหลักสูตรยาที่แนะนำ (การศึกษา TOGETHER แก้ปัญหานี้ได้โดยการสรรหาบุคลากรในบราซิล)

บุคคลในรถเข็นคนพิการในสถานบำบัดกายภาพบำบัดของโรงพยาบาล
ในขณะที่การแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้ายังคงดำเนินต่อไป การรักษาในโรงพยาบาลสำหรับ Covid-19 ในหลุยเซียน่าได้ทะลุสถิติอื่น รูปภาพ Mario Tama / Getty

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือ รูปแบบต่างๆ จะทำให้ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการรักษา Covid-19 ล้าสมัยทันทีที่เราพัฒนา การศึกษา TOGETHER ส่วนใหญ่ดำเนินการก่อนที่ตัวแปรเดลต้าจะมีอิทธิพลเหนือกว่าในบราซิล ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนที่จะคิดว่า fluvoxamine จะไม่ทำงานกับเดลต้า แต่เราจำเป็นต้องทำการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อดูว่าขนาดเอฟเฟกต์ยังคงเท่าเดิมหรือไม่

แต่ที่สำคัญกว่านั้น เราไม่จำเป็นต้องตอบคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบทุกข้อเพื่อให้แพทย์สั่งยาฟลูโวซามีนให้กับผู้ป่วย นักวิจัยมีคำตอบสำหรับคำถามว่า “ยาปลอดภัยหรือไม่” และ “ความสมดุลของหลักฐานชี้ให้เห็นถึงการปรับปรุงที่สำคัญในผลลัพธ์ของผู้ป่วยหรือไม่” หลักฐานในสองประเด็นนี้ดูน่าเชื่อถือ ดังนั้นถึงแม้ว่าจะมีอะไรให้เรียนรู้อีกมาก นักวิจัยและแพทย์ที่ศึกษาฟลูวอกซามีนรู้สึกพร้อมที่จะกล่าวว่ายานี้เป็นความคิดที่ดี

คำถามหนึ่งที่แพทย์และผู้ป่วยจำนวนมากมีเกี่ยวกับการรักษา Covid-19 คือ: “ได้รับการอนุมัติจาก FDA หรือไม่” fluvoxamine เป็นองค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติ – แต่ สำหรับโรคไม่ได้สำหรับ Covid-19 อันที่จริง Lenze บอกฉันว่า ”ฉันไม่คิดว่า FDA จะอนุมัติให้ใช้กับ Covid เหตุผลที่ FDA จะไม่อนุมัติสำหรับ Covid นั้นเป็นเหตุผลที่มีประโยชน์สำหรับ Covid อย่างมากคือราคาถูกและมีจำหน่ายทั่วไป ไม่มีใครสามารถทำเงินได้ดังนั้นจึงไม่มีใครจะใช้เงินเพื่ออุทธรณ์ต่อ FDA เพื่ออนุมัติ”

แพทย์สามารถสั่งยาที่องค์การอาหารและยาได้อนุมัติให้เป็นการรักษาสำหรับเงื่อนไขหนึ่งเพื่อรักษาเงื่อนไขอื่นนอกฉลากโดยใช้วิจารณญาณทางคลินิก แพทย์อาจแตกต่างกันไปตามความรู้สึกสบายใจ แต่เป็นเรื่องปกติและได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่ตามระเบียบของสหรัฐอเมริกา

วิธีที่ Covid-19 เปลี่ยนแปลงกระบวนการทดลองทางคลินิก
อีกสิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของ fluvoxamine ที่ควรค่าแก่การอภิปรายคือกระบวนการที่เกิดขึ้น: แนวทางใหม่ในการทดลองทางคลินิกที่เปลี่ยนวิธีที่เราพบวิธีการรักษาใหม่

การดำเนินการทดลองทางคลินิกใช้เวลานาน คนส่วนใหญ่ไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมการทดลองใช้ที่กำหนด การหาผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและการสรรหาและลงทะเบียนนั้นใช้เวลาและแรงงานมาก

เพื่อที่จะพบขนาดที่ได้ผลปานกลางและมั่นใจในผลลัพธ์ การทดลองทางคลินิกจำเป็นต้องเกณฑ์ผู้ป่วยหลายพันคน แต่นั่นก็หมายความว่าจะต้องใช้เวลานานกว่ามากในการรับสมัครและดำเนินการ — และด้วย Covid-19 ความล่าช้ามีค่าใช้จ่าย ชีวิตมนุษย์ การทดลองทางคลินิกในระดับนี้มีราคาแพงเช่นกัน ร่วมกันเป็นเงินทุนจากผู้ใจบุญเอกชนรวมถึงเงินอุดหนุนด่วน, ความคิดริเริ่มจาก Silicon Valley มหาเศรษฐีแพทริคโคและเศรษฐศาสตร์ไทเลอเว่นในการตอบสนองต่อการแพร่ระบาดความเร็วโดยได้รับเงินทุนออกไปอย่างรวดเร็ว

ในปีที่ผ่านมา Mills ได้ใช้แนวทางใหม่ในการทดลองทางคลินิกเพื่อทดสอบศักยภาพการรักษา Covid-19 ได้เร็วขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องดำเนินการควบคู่ไปกับสิ่งที่เรียกว่าการทดลองใช้แพลตฟอร์มแบบปรับตัว “พวกมันมีอาวุธหลากหลาย ดังนั้นคุณจึงทำการทดสอบสารจำนวนมากในคราวเดียว ซึ่งทำให้คุณมีกลุ่มควบคุมเพียงกลุ่มเดียว” Mills บอกกับฉัน “การทดลองที่มีประโยชน์ทั้งหมดใน Covid มีเหมือนกันคือการทดลองแพลตฟอร์มแบบปรับตัวได้”

การทดลองทางคลินิกแปดครั้งกับกลุ่มควบคุมแปดกลุ่มนั้น ต้องใช้ผู้ป่วยหลายพันคนเพื่อให้ได้ตัวอย่างข้อมูล ซึ่งอาจใช้เวลานาน การมีกลุ่มทดลองแปดกลุ่มที่ใช้กลุ่มควบคุมเดียวกันช่วยลดจำนวนผู้ป่วยที่ต้องการได้เกือบครึ่งหนึ่ง

โมเดลการศึกษานี้จัดสรรผู้ป่วยใหม่ในกลุ่มการรักษา สมัครเว็บสล็อต เมื่อการรักษาที่ให้มาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผล นั่นทำให้พวกเขามีขนาดตัวอย่างที่ใหญ่ขึ้นและน่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับการรักษาที่มีแนวโน้มดีที่สุด “คุณตัดสินใจโดยอิงจากข้อมูลที่ปรากฏตั้งแต่เนิ่นๆ” Mills กล่าว “หลังจากที่คุณสุ่มผู้ป่วย 200 รายไปที่ยา ถ้าคุณบอกไม่ได้ว่ามันใช้ได้ผล มันอาจจะไม่ใช่ยาที่ดีมาก ยาทุกตัวที่ไม่แสดงผลคือของเสียของผู้ป่วย”

Fluvoxamine เป็นหนึ่งในแปดการรักษาที่ Mills และเพื่อนร่วมงานทดสอบ เมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากการรักษาอื่น ๆ ไม่มีผล ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นได้รับการสุ่มเลือกแขนรับ fluvoxamine ของการทดลอง ทำให้นักวิจัยได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับยาที่มีแนวโน้มดีที่สุด

Mills กล่าวว่าสิ่งนี้มีบทบาทอย่างมากในความสามารถของพวกเขาในการค้นหาอย่างรวดเร็วว่าสิ่งใดใช้ได้ผลและไม่ได้ผล “ก่อนเกิดโควิด เราก็แค่ MD Anderson [โรงพยาบาลมะเร็งในฮูสตัน] ที่ทำการออกแบบนี้ ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้ที่การทดลองทางคลินิกเกือบทั้งหมดจะเกิดขึ้นในอนาคต”

วัคซีนเป็นสิ่งที่ดี — แต่การรักษาก็จำเป็นมากเช่นเคย แทงไฮโล สมัครเว็บสล็อต ขณะนี้มีวัคซีนป้องกันโควิด-19 แล้ว การแข่งขันเพื่อการรักษาอาจดูเหมือนไม่ค่อยเร่งด่วนกว่าปีที่แล้ว แต่นักวิจัยกล่าวว่าความคิดจะเป็นความผิดพลาด

การรับวัคซีนในประเทศร่ำรวยส่วนใหญ่หยุดชะงักประมาณ 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ และตัวแปรเดลต้าหมายความว่าไวรัสยังคงแพร่กระจายอยู่ การรักษาที่มีประสิทธิภาพอาจหมายถึงผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลน้อยลงอย่างมากในสถานที่ที่มีโรงพยาบาลจำนวนมาก

ในประเทศที่ยากจน สถานการณ์เริ่มรุนแรงขึ้น วัคซีนยังไม่มี ให้บริการอย่างแพร่หลายและโอกาสที่จะได้รับการฉีดวัคซีนเป็นจำนวนมากนั้นน่ากลัว และการรักษาที่มีอยู่มากมายสำหรับ Covid-19 นั้นไม่สามารถจ่ายได้สำหรับคนจนทั่วโลก นั่นคือสิ่งที่สัญญาของ fluvoxamine เข้ามาจริงๆ

“มันเป็น 2,000 ดอลลาร์สำหรับยาโมโนโคลนอลแอนติบอดี” มิลส์บอกฉัน “ยาของเรามีราคา 4 ดอลลาร์” ห่วงโซ่อุปทานก็ง่ายกว่าเช่นกัน ไม่จำเป็นต้องเก็บฟลูโวซามีนในช่องแช่แข็ง ไม่หมดอายุอย่างรวดเร็ว และสามารถผลิตในปริมาณมากได้ในราคาถูก หากยังคงแสดงให้เห็นประโยชน์ต่อสุขภาพสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 การทำให้ใช้ได้อย่างกว้างขวางในประเทศยากจนสามารถช่วยพวกเขาจากสภาพอากาศที่แปรปรวน

การต่อสู้เพื่อค้นหาวิธีการรักษาใหม่ๆ ยังไม่สิ้นสุดเช่นกัน เมื่อฉันพูดคุยกับ Mills เขารู้สึกตื่นเต้นกับการวิจัยในสหราชอาณาจักรพบว่ายาสูดพ่นสเตียรอยด์ ซึ่งเป็นยาราคาถูกและหาได้ทั่วไปอีกชนิดหนึ่ง — ลดการรักษาในโรงพยาบาลจากโควิด-19 โรงสียังอยู่ในระหว่างการลงทะเบียนผู้ป่วยเพื่อศึกษาทั้งสเตียรอยด์และฟลูโวซามีน

เพื่อดูว่าจะได้รับประโยชน์มากขึ้นหรือไม่เมื่อผู้ป่วยใช้ยาทั้งสองชนิด “เราเปลี่ยนจากการไม่มียารักษาตั้งแต่เนิ่นๆ ที่มีราคาถูกและหาได้ทั่วไป ไปจนถึงการมียาสองตัว” เขาบอกกับฉัน “ถ้าใช้ด้วยกันจะเป็นยังไง” โลกยังคงใช้เวลาหลายเดือนในการค้นคว้าหาคำตอบสำหรับคำถามนั้น แต่แม้คำตอบบางส่วนที่มีอยู่ในปัจจุบันก็อาจสร้างความแตกต่างให้กับผู้ป่วยบางรายได้