เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด พนันคาสิโน เล่นไพ่ออนไลน์

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด รัฐบาลกลางยังคงปิดให้บริการบางส่วนเนื่องจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ปฏิเสธที่จะลงนามในข้อตกลงการใช้จ่ายที่ไม่รวมเงิน 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับกำแพงของเขาที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แต่เมื่อชาวอเมริกันเริ่มคิดที่จะยื่นภาษี พวกเขาอาจสงสัยว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อการคืนภาษีและการคืนเงินอย่างไร

เวอร์ชันสั้น:หากการปิดตัวของรัฐบาลกลางไม่นานเกินไป (นั่นคือ หากสิ้นสุดในอีกสองสามสัปดาห์ข้างหน้า ก่อนกลางเดือนมกราคม) จะไม่มีผลที่เห็นได้ชัดเจนในการขอคืนภาษีของคุณหรือ การประมวลผลอื่น ๆ นั่นเป็นเพราะว่า Internal Revenue Service (IRS) ซึ่งจัดการภาษีของรัฐบาลกลาง ไม่ได้วางแผนเกี่ยวกับฤดูกาลภาษีอย่างเต็มที่ซึ่งจะเริ่มต้นจนถึงช่วงปลายเดือนมกราคม และเมื่อ IRS เริ่มรับการคืนภาษี คุณจะยังคงสามารถส่งหรือยื่นแบบออนไลน์ได้ แม้ว่ารัฐบาลจะปิดตัวลงก็ตาม

แต่ถ้าการปิดตัวใช้เวลานานขึ้น อาจมีความล่าช้าและปัญหาร้ายแรงอื่นๆ ที่กรมสรรพากร ประการหนึ่งแผนฉุกเฉินของ IRS อธิบายเพียงวิธีที่หน่วยงานจะจัดการกับห้าวันทำการแรก – จนถึงวันที่ 31 ธันวาคม – ของการปิดระบบ เนื่องจากการปิดตัวใช้เวลานานขึ้น หน่วยงานจะต้องปรับปรุงแผนและมุ่งหน้าไปยังพื้นที่ที่มีความไม่แน่นอนที่อาจเรียกร้องได้ เช่น พนักงานของหน่วยงานจะเข้ามาทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง

เวอร์ชันยาว:เป็นส่วนหนึ่งของการปิดตัวของรัฐบาล IRS เกมส์พนันออนไลน์ วางแผนที่จะรักษาจำนวนพนักงาน 12.5 เปอร์เซ็นต์หรือพนักงานของรัฐบาลกลางน้อยกว่า 10,000 คนให้ทำงาน พนักงาน IRS อื่น ๆ หลายหมื่นคนถูกพักงาน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้รับเงินหรือคาดว่าจะมาทำงานในขณะนี้

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

แต่ดังที่ Politico รายงานสิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อฤดูกาลยื่นภาษีเริ่มต้นขึ้น และพนักงานบางคนอาจถูกเรียกกลับและถูกคาดหวังให้ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง (อย่างน้อยก็จนกว่าพวกเขาจะได้รับค่าตอบแทนเมื่อรัฐบาลเปิดทำการอีกครั้ง)

คนงานที่เหลือและผู้ที่โทรกลับโดยไม่ได้รับค่าจ้างจะทำให้กรมสรรพากรดำเนินการบางอย่างในระยะสั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานที่เป็นไปโดยอัตโนมัติ (และจำกัดให้ไม่มีคนงาน) และถือว่า “จำเป็นสำหรับความปลอดภัยต่อชีวิตมนุษย์หรือการคุ้มครองทรัพย์สินของทางราชการ ” ตัวอย่างบางส่วน: การประมวลผลการส่งคืนทางอิเล็กทรอนิกส์ การประมวลผลการคืนสินค้าพร้อมการชำระเงิน การส่งแบบฟอร์มภาษีทางไปรษณีย์ การอุทธรณ์ การบังคับใช้กฎหมายและการสอบสวนทางอาญา และงานด้านเทคนิคเพื่อให้แน่ใจว่าระบบคอมพิวเตอร์ยังคงทำงานอยู่

ดังนั้นผู้เสียภาษีจะสามารถส่งแบบแสดงรายการภาษีทางไปรษณีย์หรือยื่นแบบออนไลน์ได้ แม้ว่าการปิดระบบจะขยายออกไปในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ขึ้นอยู่กับระยะเวลาการปิดระบบอาจมีปัญหาบางอย่าง

ประการแรก จะไม่มีการออกการขอคืนภาษี แม้ว่าฤดูการยื่นภาษีจะเริ่มในเดือนมกราคม แต่โดยทั่วไปแล้ว IRS จะใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในการเริ่มรับเงินคืน

ดังนั้นหากการปิดระบบสิ้นสุดลงเร็วๆ นี้ ก็ไม่ไม่ควรส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการขอคืนภาษีปี 2018 หากการปิดให้บริการเกินสองสามสัปดาห์แรกของเดือนมกราคม คาดว่าจะมีการคืนเงินล่าช้าเป็นอย่างน้อย (เนื่องจากรัฐบาลไม่มีเงินสดเหลืออยู่)

กลุ่มหนึ่งที่อาจได้รับผลกระทบ ได้แก่ ผู้ที่รอการขอคืนภาษีก่อนปี 2561 ตราบใดที่รัฐบาลยังคงปิดตัวลง อย่าคาดหวังว่าจะได้รับเงินนั้น

ในขณะเดียวกัน IRS จะหยุดการทำงานอื่นๆ อีกหลายอย่าง เช่น การตรวจสอบ การตรวจสอบย้อนกลับ การรวบรวมแบบไม่อัตโนมัติ และการประมวลผล 1040X รวมถึงการดำเนินการอื่นๆ (สำหรับรายการทั้งหมด อ่านแผนฉุกเฉินของ IRS ) กรมสรรพากรอาจเลือกที่จะรีสตาร์ทฟังก์ชันเหล่านี้บางรายการ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่ปิดตัวลง และสภาคองเกรสเห็นด้วยกับข้อตกลงการใช้จ่าย

อีกประเด็นหนึ่งที่กรมสรรพากรอาจมีปัญหาคือการดำเนินการตามกฎหมายภาษีปี 2017 ที่ผ่านโดยพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสและลงนามโดยทรัมป์ ตามที่แผนฉุกเฉินของ IRS ระบุไว้ การปฏิบัติตามกฎหมาย “ต้องมีการสร้างหรือแก้ไขผลิตภัณฑ์ภาษีหลายร้อยรายการ รวมถึงเวิร์กชีตและแบบฟอร์มภาษี คำแนะนำในแบบฟอร์มและสิ่งพิมพ์ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายและขั้นตอนของ IRS ในปัจจุบัน” งานนั้นน่าจะหยุดชะงักโดยการปิดตัวลง

ทั้งหมดนี้มีข้อแม้ใหญ่: ยิ่งการปิดระบบนานขึ้น ปัญหาก็จะยิ่งแย่ลง กรมสรรพากรจะต้องอัปเดตแผนฉุกเฉินแล้วเนื่องจากการปิดระบบใช้เวลานานกว่าห้าวันทำการ หากการปิดระบบใช้เวลานานขึ้นมาก กรมสรรพากรอาจต้องทำการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นเรื่อยๆ

2018 อาจเป็นปีที่ในที่สุดชาวอเมริกันก็เริ่มเบื่อหน่ายกับการยิงจำนวนมาก

ในเดือนกุมภาพันธ์ เหตุกราดยิงที่โรงเรียนมัธยมมาร์จอรี สโตนแมน ดักลาส ในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวใหม่ นั่นคือเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราซึ่งสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น แต่งานไม่ได้หยุดด้วยการเดินขบวนและการประท้วงทั่วประเทศ การเคลื่อนไหวพร้อมกับงานอื่น ๆ ของกลุ่มผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนอื่น ๆ ได้รับชัยชนะด้านกฎหมายและการเลือกตั้งครั้งสำคัญตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปี

ชัยชนะอาจยืนยาวเกินกว่าปี 2018 ตอนนี้พรรคเดโมแครตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการควบคุมอาวุธปืน ได้เข้าควบคุมไม่เพียงแต่ในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ แต่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐและคฤหาสน์ของผู้ว่าการรัฐหลายแห่ง พวกเขาจะมีโอกาสดำเนินการหรืออย่างน้อยก็ผลักดันให้แข็งแกร่งขึ้น กฎหมายอาวุธปืน

สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปขึ้นอยู่กับว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันยังคงมีส่วนร่วมในประเด็นนี้อย่างไรในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แม้ว่าผลที่ตามมาจากการยิงใน Parkland แสดงให้เห็นว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลงในการอภิปรายครั้งนี้ ความคงอยู่ของการเปลี่ยนแปลงนั้นยังห่างไกลจากการรับประกัน

การควบคุมปืนได้รับความเดือดร้อนจากช่องว่างความรุนแรงมานาน: ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นยินดีที่จะลงคะแนนตามประเด็นนั้นในขณะที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนมักจะไม่ทำ เป็นไปได้ว่าผลกระทบของปี 2018 จะหายไป และประเทศชาติจะกลับคืนสู่ความโศกเศร้าในขั้นต้นและความเกียจคร้านในที่สุดหลังจากการยิงครั้งใหญ่ แต่ถ้าแนวโน้มของปี 2018 ยังคงอยู่และช่องว่างแคบลงจริง ๆ ก็หมายความว่าผลพวงของการยิงที่ Parkland ไม่เพียงช่วยให้ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนชนะในอีกสองสามปีข้างหน้าเท่านั้น แต่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงระยะยาวสำหรับอเมริกา

ผ่านกฎหมายควบคุมอาวุธปืนจำนวนมาก
หลังจากเกิดเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ เป็นเรื่องง่ายที่จะได้เห็นผลที่ตามมาในสภาคองเกรสและสิ้นหวัง: เป็นอย่างไรบ้างที่ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ไม่มีอะไรคืบหน้า

แต่รัฐบาลกลางไม่ใช่คนเดียวที่ออกกฎหมายปืนใหม่ในอเมริกา รัฐกำลังยุ่งอยู่กับการทำสิ่งของตนเองเช่นกัน และในระดับรัฐ มีอะไรเกิดขึ้นมากมายในปี 2561

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

ตามศูนย์กฎหมาย Giffords (ซึ่งสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวด) 26 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ประกาศใช้กฎหมายควบคุมอาวุธปืนฉบับใหม่ทั้งหมด 67 ฉบับในปีนี้ ซึ่งมากกว่าสามเท่าของกฎหมายปืนที่บังคับใช้ในปี 2560 ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น มาตรการปี 2018 ได้แก่ อายุขั้นต่ำที่สูงขึ้นในการซื้อปืน ข้อจำกัดสำหรับผู้ทำทารุณกรรมในครอบครัว กฎหมาย “ธงแดง” ที่อนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนำปืนออกจากบุคคลที่ถือว่ามีความเสี่ยง และโครงการลดความรุนแรงของปืนในเมืองใหม่

สิ่งเหล่านี้บางส่วนผ่านไปในอเมริกากับผู้นำพรรครีพับลิกัน ในฟลอริดา สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP และผู้ว่าการรัฐรีพับลิกัน Rick Scott อนุมัติกฎหมายที่เพิ่มอายุขั้นต่ำในการซื้อปืนและเพิ่มระยะเวลารอการซื้ออาวุธปืน รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในรัฐเวอร์มอนต์ ฟิล สก็อตต์ ผู้ว่าการรัฐรีพับลิกันลงนามในกฎหมายควบคุมอาวุธปืนซึ่งรวมถึงการตรวจสอบประวัติเพิ่มเติมและกฎหมาย “ธงแดง”

ในเวลาเดียวกัน จำนวนกฎหมายใหม่ที่ทำให้การเข้าถึงปืนลดลง ดังนั้น Parkland ไม่เพียงแต่เป็นแรงบันดาลใจให้สนับสนุนการควบคุมปืนมากขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังนำไปสู่การสนับสนุนกฎหมายปืนใหม่ที่มีข้อจำกัดน้อยกว่า

Maggie Astor และ Karl Russell รายงานสำหรับ New York Timesว่าข้อมูล NRA “แสดงให้เห็นแนวโน้มโดยรวมที่คล้ายคลึงกันในปีนี้ โดยมาตรการควบคุมปืนได้ผ่านมาตรการแซงหน้ามาตรการ Pro-gun เป็นครั้งแรกในรอบอย่างน้อย 6 ปี แม้ว่าจะน้อยกว่า ข้อมูล Giffords แสดงให้เห็น”

มีข้อจำกัดในมาตรการระดับรัฐ ตราบใดที่บางรัฐยังคงมีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่อ่อนแอ ผู้คนสามารถข้ามเส้นแบ่งของรัฐและรับอาวุธปืนในรัฐที่เป็นมิตรกับปืนได้ ปัญหานี้เป็นปัญหาใหญ่ในสถานที่ที่มีปืนที่แข็งแกร่งรวมทั้งชิคาโก , แมสซาชูเซตและนิวยอร์ก นั่นเป็นเหตุผลที่จำเป็นต้องมีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดกว่า

ถึงกระนั้น กฎหมายควบคุมอาวุธปืนเป็นมาตรการสำคัญที่ขณะนี้อยู่ในหนังสือ และจากการวิจัยจะช่วยลดการเสียชีวิตจากปืน แม้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางจะมีผลรุนแรงกว่าก็ตาม และเหตุผลหลักสำหรับสิ่งนั้นคือการเคลื่อนไหวรอบๆ พาร์คแลนด์

ช่องว่างความเข้มข้นของปืนอาจจะปิดลง
แน่นอนว่าไม่มีใครเชื่อว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2018 นั้นอยู่ใกล้พอที่จะแก้ปัญหาความรุนแรงของปืนของอเมริกาได้ คำถามที่ใหญ่กว่าคือการเคลื่อนไหวของ Parkland มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแนวโน้มในระยะยาวหรือไม่ ซึ่งอาจนำไปสู่กฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

เมื่อพูดถึงการสนับสนุนโดยรวมสำหรับกฎหมายปืนที่แรงกว่านั้น Parkland ได้เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการสำรวจของ Gallupไม่นาน: จากการสำรวจของ Gallup การสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นในเดือนมีนาคม 2018 อยู่ที่ 67 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้นจาก 55 เปอร์เซ็นต์ในเดือนตุลาคม 2016 และ 60 เปอร์เซ็นต์ในเดือนตุลาคม 2017 (หลังเหตุกราดยิงที่ลาสเวกัส ) แต่การสนับสนุนดังกล่าวลดลงในเดือนตุลาคมปีนี้เป็น 61 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งยังคงสูงกว่าที่เคยเป็นมา แต่ก็ไม่ได้ห่างไกลจากระดับในอดีตมากนัก

แผนภูมิสำหรับการสำรวจของ Gallup เกี่ยวกับกฎหมายปืน
Gallup

ดังนั้น Parkland อาจไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มการสนับสนุนอย่างถาวรในการควบคุมปืน — อย่างน้อยก็ไม่ใช่ระดับการสนับสนุนที่ผิดปกติในอดีต

แต่ถ้าคุณดูแผนภูมิด้านบน มันน่าจะค่อนข้างชัดเจนว่ามีการสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นเกือบทุกครั้ง หากมีสิ่งใด การค้นพบของ Gallup พบว่าการสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนต่ำกว่าความเป็นจริง: เมื่อมีคนถามถึงนโยบายเฉพาะการสนับสนุนจะเพิ่มขึ้นจนถึงยุค 70 และ 80

ปัญหาจึงไม่เคยมีมาก่อนว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนหรือไม่ ปัญหาคือสิ่งที่เรียกว่าช่องว่างความรุนแรง โดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นจะสนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืน แต่ผู้ที่ต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดกว่ากลับหลงใหลในประเด็นนี้มานานแล้ว — มีแนวโน้มที่จะทำให้ปืนเป็นประเด็นเดียวที่พวกเขาโหวต มีแนวโน้มที่จะโทรหาผู้แทนของพวกเขาในสภาคองเกรส และอื่นๆ

ดังที่นักยุทธศาสตร์ของพรรครีพับลิกัน Grover Norquist กล่าวในปี 2000 “คำถามคือความหนักแน่นและความพึงพอใจ คุณสามารถรับเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนเพื่อบอกว่าพวกเขาชอบการควบคุมปืนบางอย่าง แต่พวกเขาจะลงคะแนนให้ตำแหน่ง ‘ควบคุม’ ของพวกเขาหรือไม่? ไม่น่าจะใช่ เขาแนะนำ “แต่สำหรับ 4-5 เปอร์เซ็นต์นั้นที่ใส่ใจเรื่องปืน พวกเขาจะโหวตเรื่องนี้”

นี่คือจุดที่ผู้สนับสนุนการควบคุมปืนจำเป็นต้องเคลื่อนไหว และมีสัญญาณว่าจริงๆ แล้วมีการเคลื่อนไหวบางอย่างตาม Parkland

ประการหนึ่ง ผู้คนจำนวนมากออกมาประท้วงในช่วงเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราเมื่อต้นปีนี้ มันยากที่จะวัดความฉาวโฉ่ผลกระทบของเหล่านี้ชนิดของการประท้วง แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าการประท้วงทั่วประเทศเลขในหลายร้อยหลายพันและกลายเป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดของการประท้วงที่นำเยาวชนในทศวรรษที่ผ่านมา

ชาวอเมริกันดูเหมือนจะเบื่อหน่ายกับการยิงกันมากขึ้น จากผลสำรวจของ NBC News และ the Wall Street Journal พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันที่ตอบแบบสอบถามมากที่สุดเป็นอันดับสองสำหรับเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของปี รองจากภาวะเศรษฐกิจที่ดีขึ้น คือเหตุการณ์กราดยิง มีการค้นพบที่คล้ายกันในปี 2560 ซึ่งมีการยิงจำนวนมากที่มีชื่อเสียงจำนวนมากเช่นกัน โศกนาฏกรรมเหล่านี้ได้รับความสนใจจากชาวอเมริกันเป็นอย่างมาก

ตัวบ่งชี้ที่สำคัญอื่น ๆ ที่นี่คือนักการเมืองที่สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนได้รับรางวัลใหญ่ในปีนี้ในการเลือกตั้งกลางภาค ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากคลื่นสีน้ำเงิน เนื่องจากพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดมากขึ้น (แม้ว่าพรรคเดโมแครตบางคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่อนุรักษ์นิยมยังคงดำเนินแคมเปญที่เป็นมิตรต่อปืน)

แต่น่าสังเกตที่พรรคเดโมแครตบางคนใช้ปืนอย่างแรงและชนะ Alex Yablon และ Daniel Nass ที่ The Trace ชี้ไปที่ Jason Crow ผู้ได้รับรางวัลที่นั่งในโคโลราโดในฐานะ “เด็กโปสเตอร์สำหรับพรรคเดโมแครตที่ควบคุมปืนอย่างภาคภูมิใจในบทความคู่ปลายฤดูกาลในนิวยอร์กไทม์ส (‘Bearing F’s From the ชมรม

พรรคเดโมแครตบางคนกำลังรณรงค์อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับปืน ‘) และวอชิงตันโพสต์ (‘การรณรงค์ในเขตชานเมืองของพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับนโยบายการควบคุมอาวุธปืนในฐานะชมรมใช้จ่ายดิ่งลง’) สรุปพลวัตทางการเมืองใหม่ในเขตชานเมืองของรัฐที่แกว่งไปมา”

พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการควบคุมปืนก็ชนะเช่นกัน ซึ่งรวมถึงผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์ สกอตต์ ผู้ซึ่งชนะการเลือกตั้งใหม่ในรัฐที่แม้จะมีชื่อเสียงในด้านเสรีนิยม แต่ก็ต่อต้านกฎหมายปืนมาอย่างยาวนาน และรวมถึงผู้ว่าการรัฐฟลอริดา สก็อตต์ ซึ่งเอาชนะบิล เนลสัน ผู้ดำรงตำแหน่งประชาธิปไตยในการแข่งขันวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

ในอดีต การวิพากษ์วิจารณ์ของ NRA อาจยุติผู้สมัครทั้งสองคนนี้ แม้ว่าชมรมจะปรับลดอันดับทั้งสองคนในตารางสรุปสถิติของผู้สมัคร แต่พวกเขาก็ชนะการเลือกตั้งตามลำดับ

การเลือกตั้งกลางภาคเหล่านี้จะมีผลกระทบระยะยาว ตามที่Reid Wilson รายงานสำหรับ Hillพรรคเดโมแครตที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่กำลังวางแผนที่จะผลักดันกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นในระดับรัฐและรัฐบาลกลางในปีหน้า

ภายหลังปี 2019 การเลือกตั้งกลางภาคแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครสามารถสนับสนุนกฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น หรือแม้แต่เน้นการรณรงค์ในประเด็นนี้ และยังคงชนะการเลือกตั้ง แม้แต่ในรัฐที่เคยต่อต้านกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่าในอดีต นี่คือการเปลี่ยนแปลง: ตั้งแต่ปี 1994เมื่อกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้นส่วนหนึ่งถูกตำหนิว่าแพ้การเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตมักจะเบือนหน้าหนีจากประเด็นนี้

คงต้องรอดูกันต่อไปว่าการเปลี่ยนแปลงของปืนจะมีขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหรือไม่ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการเมืองของอเมริกา ซึ่งสามารถระบุได้ว่าพาร์คแลนด์

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะเสนอชื่อวิลเลียม บาร์เป็นอัยการสูงสุดคนต่อไปของเขา และนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาก็กังวลมาก

ข่าวดังกล่าวหมายความว่า Barr ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของประธานาธิบดี George HW Bush จะเข้ามาแทนที่อดีตอัยการสูงสุด Jeff Sessions หากวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันอนุมัติการเสนอชื่อ Trump (ปัจจุบันแมทธิว วิเทเกอร์ดำรงตำแหน่งรักษาการอัยการสูงสุด)

ความสนใจส่วนใหญ่มุ่งความสนใจไปที่การเสนอชื่อเข้าชิงของ Barr อาจมีความหมายสำหรับการสืบสวนของรัสเซีย เนื่องจากคำพูดก่อนหน้านี้ของเขาว่าเขาคิดว่ามันเป็นเรื่องปกติที่ทรัมป์จะไล่ James Comey ผู้อำนวยการ FBI และฮิลลารี คลินตันควรได้รับการสอบสวน

แต่ในฐานะหัวหน้ากระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา Barr จะมีอำนาจควบคุมระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในวงกว้างมากขึ้น Ames Grawert ที่ปรึกษาอาวุโสของ Brennan Center ซึ่งสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาทวีตว่า “Barr เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่เหลืออยู่ในแวดวงนโยบายที่อาจเรียกได้ว่าแย่หรือแย่กว่า Jeff Sessions ในเรื่องการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ” และทำให้ไม่มีข้อผิดพลาด: การประชุมมีมากบันทึกที่ไม่ดีเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

อันที่จริง Barr ยกย่องบันทึกของ Sessions ที่กระทรวงยุติธรรม รวมถึงงานบางส่วนของเขาในการรื้อความพยายามในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีบารัค โอบามา

กล่าวโดยย่อ: หากคุณหวังว่าการเปลี่ยนตัวของเซสชั่นจะดีกว่าในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา การเสนอชื่อของ Barr น่าจะเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง

บันทึกการลงโทษของ Bill Barr ในประเด็นความยุติธรรมทางอาญา
Barr ไม่เพียงมีประวัติในการสนับสนุนสงครามยาเสพติดและการกักขังหมู่ ในฐานะอัยการสูงสุดของ George HW Bush เขาเป็นหนึ่งในสถาปนิกด้านนโยบายของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนทั้งสองอย่าง

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

นี่คือตัวอย่างบางส่วนที่Grawertจาก Brennan และทนายความด้านสิทธิพลเมืองSasha Samberg-Champion กล่าวถึง :

ในฐานะรองอัยการสูงสุด 1990-1991 และอัยการสูงสุด 1991-1993, Barr ผลักดันและช่วยดำเนินการตามนโยบายความยุติธรรมทางอาญาลงโทษเพิ่มเติมรวมถึงกฎหมายอาชญากรรม 1990ว่าในหมู่สิ่งอื่น ๆที่เพิ่มขึ้นสงครามยาเสพติด

ในปี 1992 Barr ลงนามในรายงานโดยกระทรวงยุติธรรมบรรดาศักดิ์กรณีสำหรับอื่น ๆ จำคุก ในจดหมายสนับสนุน Barr แย้งว่า “ไม่มีวิธีใดที่จะลดอาชญากรรมได้ดีไปกว่าการระบุ กำหนดเป้าหมาย และทำให้

อาชญากรที่แข็งกระด้างซึ่งก่ออาชญากรรมรุนแรงจำนวนมหาศาลทุกครั้งที่พวกเขาอยู่บนท้องถนน” เขายังเรียกร้องให้ประเทศสร้างเรือนจำและเรือนจำเพิ่มเติม (แม้ว่าเขาจะระบุอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ระบบสหพันธรัฐซึ่งแตกต่างจากระบบของรัฐที่ใหญ่กว่ามากส่วนใหญ่กักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติด )

ในปี 1992 โรนัลด์ ออสโทรว์ นักข่าวของลอสแองเจลีสไทมส์ถามเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในเรือนจำBarr โต้แย้งว่า “ระบบของเรายุติธรรมและไม่ปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างแตกต่าง” เขายังคงปกป้องกฎหมายที่ทำให้โทษจำคุกสำหรับโคเคนร้าวรุนแรงกว่าโทษจำคุกสำหรับโคเคนผง ความเหลื่อมล้ำระหว่าง

คนทั้งสองลดลงตามพระราชบัญญัติการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมของปี 2010ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยสำหรับเรื่องนี้โดยอิงจากผลกระทบของยา แต่ประโยคที่สูงกว่าสำหรับการแตกร้าวมีผลกระทบทางเชื้อชาติที่ไม่สมส่วน เนื่องจากรอยร้าวถูกใช้บ่อยกว่าในชุมชนคนผิวสี และโคเคนแบบผงมักใช้ในชุมชนคนผิวขาว

ในปี 1994 Barr เป็นประธานร่วมคณะกรรมการสำหรับผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียซึ่งได้ออกแผนการยกเลิกทัณฑ์บน (ซึ่งอนุญาตให้ผู้ต้องขังบางคนได้รับการปล่อยตัวก่อนที่ประโยคจะเสร็จสิ้น) ในรัฐ เพิ่มโทษจำคุก และสร้างเรือนจำเพิ่ม

Barr ยังเคยบอกว่ามันเป็น“เพียงแค่ตำนาน” ที่มี“คนขี้สงสาร” และ“ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายของระบบยุติธรรมทางอาญา” ในเรือนจำตามเดวิด Krajicek ที่ร้าน

เป็นไปได้ว่ามุมมองของ Barr มีวิวัฒนาการตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เช่นเดียวกับที่มุมมองของผู้คนจำนวนมากมีต่อสงครามยาเสพติดและการคุมขังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออาชญากรรมลดลงในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น เมื่อเดือนที่แล้ว Barr และอดีตอัยการสูงสุดอีกสองคนเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับ Washington Postซึ่งพวกเขาได้ปกป้องบันทึก “การก่ออาชญากรรมที่ยากลำบาก” ของ Sessions พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลโอบามาในการสอบสวนการละเมิดของตำรวจและกีดกันการปฏิบัติการรักษาที่ก้าวร้าวมากขึ้น พวกเขายังยกย่อง Sessions สำหรับบันทึกช่วยจำของเขาที่ส่งเสริมให้อัยการของรัฐบาลกลางดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในเรือนจำ

การวิจัยไม่สนับสนุนการกักขังจำนวนมาก
การสนับสนุนของ Barr สำหรับนโยบายความยุติธรรมทางอาญาเชิงลงโทษที่มากขึ้นนั้นขัดต่อการวิจัย ซึ่งพบว่าการจำคุกที่มากขึ้นและโทษจำคุกที่นานขึ้นนั้นแทบจะไม่สามารถต่อสู้กับอาชญากรรมได้

การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 โดยศูนย์ความยุติธรรมแห่งเบรนแนนประเมินว่าการกักขังมากขึ้นและความสามารถในการยับยั้งหรือยับยั้งอาชญากรได้อธิบายประมาณ 0 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990 แม้ว่านักวิจัยคนอื่น ๆประมาณการว่าจะผลักดัน 10 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1990

การทบทวนงานวิจัยครั้งใหญ่อีกครั้งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้วโดย David Roodman จาก Open Philanthropy Project พบว่าการปล่อยคนออกจากคุกก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น และการกักขังคนในคุกนานขึ้นอาจเพิ่มอาชญากรรมได้จริง

ข้อสรุปนั้นตรงกับสิ่งที่นักวิจัยคนอื่นๆ พบในพื้นที่นี้ ตามที่สถาบันยุติธรรมแห่งชาติสรุปไว้ในปี 2559 “การวิจัยพบหลักฐานว่าเรือนจำสามารถทำให้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่ลดจำนวนการกระทำผิดซ้ำ ตัวเรือนจำอาจเป็นโรงเรียนเรียนรู้ที่จะก่ออาชญากรรม”

อันที่จริง ทรัมป์ดูเหมือนจะยอมรับงานวิจัยนี้เมื่อเขาออกมาสนับสนุนพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกซึ่งจะช่วยบรรเทาโทษจำคุกของรัฐบาลกลางบางส่วน ท่ามกลางการปฏิรูปอื่นๆ มีรายงานว่าเซสชั่นไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมาย – และจากบันทึกของ Barr เขาอาจจะเหมือนกัน

ซับในสีเงิน: ระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางนั้นไม่ใหญ่ขนาดนั้น
หากมีสัญญาณของการมองโลกในแง่ดีสำหรับผู้ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แสดงว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเป็นส่วนที่ค่อนข้างเล็กของระบบยุติธรรมทางอาญาแห่งชาติ

พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้องขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น

โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ
วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000) เยอรมนี (75 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐบาลกลางสามารถจูงใจให้รัฐต่างๆ ปรับใช้นโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง แต่จากการศึกษาพบว่าความพยายามก่อนหน้านี้ เช่นกฎหมายอาชญากรรมของรัฐบาลกลางปี ​​1994มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย โดยทั่วไปดูเหมือนว่าเทศบาลและรัฐในท้องถิ่นจะยอมรับแรงจูงใจของรัฐบาลกลางในประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหากพวกเขาต้องการใช้นโยบายที่ได้รับการสนับสนุนจริง ๆ

การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจะตกอยู่ที่เทศบาลและรัฐเป็นส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐหลายแห่งจึงนำหน้ารัฐบาลกลางในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยมีการเปลี่ยนแปลง เช่น การลดโทษจำคุกทั่วกระดานการยกเลิกความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดและการทำให้กัญชาถูกกฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ดังนั้น Barr อาจเป็นตัวแทนของนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอีกสองสามปีในระดับรัฐบาลกลาง แต่พวกเขายังมีโอกาสมากมายในเมือง เคาน์ตี และรัฐ ซึ่งมีอิทธิพลต่อระบบยุติธรรมโดยรวมมากกว่า

เมื่อเรามองย้อนกลับไป ปี 2018 อาจเป็นปีที่กฎหมายกัญชาได้รับชัยชนะจริงๆ

แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชา ขัดต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศ (ซึ่งสหรัฐฯ ก็เป็นส่วนหนึ่งด้วย) ที่ห้ามไม่ให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

หลังจากทำให้กัญชาถูกกฎหมายในปี 2559 แคลิฟอร์เนียได้เปิดตลาดหม้อที่ถูกกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลกในต้นปี 2561 มิชิแกนกลายเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายหม้อในมิดเวสต์

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ โดยเฉพาะนิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และเวอร์มอนต์ เริ่มดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างจริงจังมากขึ้น และในขณะที่สภาคองเกรสไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง แต่ก็ทำให้กัญชาอุตสาหกรรมถูกกฎหมาย

เมื่อรวมกันแล้ว การพัฒนาเหล่านี้แสดงถึงคลื่นยักษ์ในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ทำให้หม้อทางกฎหมายดูหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ ทั่วประเทศ

ต่อไปนี้คือเรื่องราวสำคัญ 5 เรื่องของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในปีนี้ และเหตุใดจึงสำคัญ

1) แคนาดาออกกฎหมายให้กัญชา
ข่าวกัญชาที่ใหญ่ที่สุดแห่งปี: แคนาดานำโดยนายกรัฐมนตรีจัสตินทรูโดและพรรคเสรีนิยมของเขาทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ การเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้ประเทศนี้เป็นประเทศที่ร่ำรวยประเทศแรกที่ออกกฎหมายกัญชาและเป็นประเทศที่สองในโลกโดยรวมหลังจากประเทศอุรุกวัยขนาดเล็กในอเมริกาใต้ (เนเธอร์แลนด์แม้จะมีชื่อเสียง แต่ก็ไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในทางเทคนิค )

การย้ายเป็นส่วนหนึ่งเป็นเรื่องใหญ่เพราะจะเป็นการทดลองสาธารณะครั้งใหญ่ โดยจังหวัดต่างๆ พยายามใช้วิธีการต่างๆ ในการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เพื่อดูว่าวิธีใดใช้ได้ผลดีที่สุด ตั้งแต่อัตราภาษีและข้อบังคับต่างๆ ไปจนถึงว่าธุรกิจของรัฐบาลหรือเอกชนควรจัดการกับการจัดจำหน่ายและ ฝ่ายขาย.

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

แต่มันเป็นเรื่องที่ใหญ่กว่าในเวทีโลกเพราะถูกต้องตามกฎหมายคือการละเมิดโดยตรงของสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศที่ได้รับในสถานที่สำหรับทศวรรษที่ผ่านมาที่: อนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิตของปี 1971และอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้าน การจราจรที่ผิด

กฎหมายในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมจำกัดและแม้กระทั่งห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ นี่คือกฎหมายระหว่างประเทศ

มีการถกเถียงกันว่าสนธิสัญญาเหล่านี้อนุญาตให้มีการปฏิรูปเช่นกัญชาทางการแพทย์หรือการลดทอนความเป็นอาชญากรรมหรือไม่ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาห้ามตลาดกัญชาอย่างถูกกฎหมาย (สหรัฐฯ แก้ปัญหานี้ได้ แม้ว่ารัฐจะออกกฎหมายให้กัญชา โดยชี้ให้เห็นว่ากัญชายังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง)

วิธีที่แคนาดาแก้ไขปัญหานี้ และไม่ว่าจะเผชิญกับการฟันเฟืองทางการฑูตแบบใดก็ตาม อาจเป็นรากฐานสำหรับประเทศอื่นๆ ที่ต้องการทำให้ถูกกฎหมาย มันจะละทิ้งสนธิสัญญาและเข้าร่วมอีกครั้งโดยมีข้อแม้สำหรับหม้อเช่นเดียวกับโบลิเวียในปี 2010สำหรับการเคี้ยวใบโคคาหรือไม่? จะปฏิเสธที่จะยอมรับว่าได้ละเมิดสนธิสัญญาเลยอย่างที่อุรุกวัยทำ ? มันจะทำอย่างอื่นโดยสิ้นเชิง?

ไม่ว่าแคนาดาจะทำอะไร การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะสร้างแรงกดดันให้ปฏิรูปสนธิสัญญามากขึ้น นักปฏิรูปนโยบายด้านยาได้พยายามทำเช่นนี้มาระยะหนึ่งแล้วเพื่อให้มีแนวทางใหม่ๆ ในการใช้ยาที่ผิดกฎหมาย แต่การเคลื่อนไหวของแคนาดาแสดงให้เห็นว่าหากสนธิสัญญาระหว่างประเทศไม่เปลี่ยนแปลง ในไม่ช้าข้อตกลงเหล่านี้ก็อาจไร้ความหมายในขณะที่ประเทศต่างๆ เดินหน้าด้วยการปฏิรูปของตนเองต่อไป แม้ว่าจะทำให้พวกเขาละเมิดกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศก็ตาม และนั่นสามารถเปิดโลกที่เหลือให้ถูกกฎหมายหม้อ

นั่นเป็นสาเหตุที่การย้ายของแคนาดาเป็นเรื่องใหญ่: ไม่ใช่แค่ประเทศใหญ่ๆ เท่านั้นที่ออกกฎหมายให้หม้อ แต่การย้ายอาจมีนัยสำคัญไปทั่วโลก

2) แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดในโลก
ในขณะที่แคนาดาเป็นประเทศที่ร่ำรวยรายแรกที่ออกกฎหมาย แคลิฟอร์เนียได้ทำอย่างอื่นที่อาจมีความสำคัญพอๆ กัน ในปีนี้ แคนาดาได้อนุญาตให้อุตสาหกรรมกัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจในรัฐที่มีประชากรและมั่งคั่งมากกว่าตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมาย (รวมถึงแคนาดา)

ระบบกัญชาทางการแพทย์แบบเดิมของรัฐ ซึ่งแทบทุกคนสามารถเดินเล่นไปที่หาดเวนิสในลอสแองเจลิส จ่ายเงิน 40 เหรียญหรือมากกว่านั้นสำหรับบัตรกัญชาทางการแพทย์ และซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมาย หมายความว่ากัญชามีขายโดยพฤตินัย ดังนั้นจึงอนุญาตให้ขายเพื่อสันทนาการได้ อาจดูเหมือนไม่ใช่ก้าวที่ยิ่งใหญ่

แต่มีขนาดแตกต่างกันมากระหว่างร้านขายหม้อทางการแพทย์ในท้องถิ่นของเวนิสบีชกับรัฐที่กำลังเติบโตและอุตสาหกรรมกัญชาระหว่างประเทศที่มีแนวโน้มว่าจะมาพร้อมกับการถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ ผลที่ตามมาจะไม่ใช่แค่เศรษฐกิจ แต่การเมือง

อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ใหม่ เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมที่แสวงหาผลกำไรอื่นๆ ต้องการเติบโต แนวทางที่ชัดเจนในการทำเช่นนั้นคือการทำให้หม้อถูกกฎหมายในหลายสิบรัฐที่ยังคงผิดกฎหมาย เนื่องจากการตัดสินใจของแคลิฟอร์เนียเพียงอย่างเดียวมีลูกค้าเพิ่มขึ้นจำนวนมาก อุตสาหกรรมจะมีผลกำไรมากขึ้นในการรณรงค์ทางการเมืองและการวิ่งเต้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้

นี่คือสิ่งที่ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายคาดหวังมานาน: อุตสาหกรรมกัญชาจะมีบทบาทมากขึ้นในขบวนการปฏิรูปนโยบายด้านยามากขึ้นเมื่อการถูกกฎหมายแผ่ขยายออกไป

“ในระดับหนึ่ง เรารู้อยู่เสมอว่า” อีธาน นาเดลมันน์ อดีตกรรมการบริหารของพันธมิตรนโยบายยาเสพติดที่ส่งเสริมการถูกกฎหมายบอกกับฉันในปี 2558 “และฉันคิดว่าปี 2559 อาจเป็นปีสุดท้ายที่องค์กรปฏิรูปนโยบายด้านยาขับเคลื่อน โดยหลักจากความกังวลของเสรีภาพพลเมืองและสิทธิพลเมืองและแรงจูงใจในนโยบายสาธารณะที่ดีอื่น ๆ จะสามารถกำหนดร่างกฎหมายได้อย่างมีนัยสำคัญ และฉันคิดว่าเมื่อเวลาผ่านไปหลายปี กองกำลังอุตสาหกรรมต่างๆ จะเพิ่มมากขึ้น”

ปัญหาใหญ่ของการริเริ่มการลงคะแนนเสียงไม่ใช่การขาดการสนับสนุนจากสาธารณชน จากการสำรวจของGallupและPew Research Centerชาวอเมริกันมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา โดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นของ Gallup

แต่ปัญหามีอยู่ว่าการริเริ่มการลงคะแนนเสียงอาจต้องใช้เงินเป็นจำนวนมาก เมื่อใดก็ตามที่ฉันถามนักเคลื่อนไหวทางกฎหมายว่าทำไม ตัวอย่างเช่น ใช้เวลานานมากในการได้รับกัญชาทางการแพทย์ ซึ่งตอนนี้โพลกันแทบทุกหนทุกแห่ง ในโอไฮโอและฟลอริดา โดยปกติแล้วรัฐเหล่านั้นจะมีค่าใช้จ่ายสูงมากในการริเริ่มการลงคะแนนเสียง (บางส่วน เพราะค่อนข้างใหญ่และมีประชากรมาก)

ตอนนี้จะมีอุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วเพื่อรองรับค่าใช้จ่ายเหล่านั้น และนั่นน่าจะนำไปสู่ชัยชนะมากขึ้นในกล่องลงคะแนนและสมาชิกสภานิติบัญญัติในบรรทัด

ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบอย่างที่ดีในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แม้แต่ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายบางคนก็ยังเตือนว่ากัญชาขนาดใหญ่ในฐานะอุตสาหกรรมที่แสวงหาผลกำไร จะไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่ดีที่สุดของประชาชน ในขณะที่กัญชาไม่ได้ทุกที่ใกล้เป็นอันตรายตามที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือยาเสพติดอื่น ๆ ก็ไม่ดำเนินการความเสี่ยงในการติดยาเสพติดและการใช้มากเกินไปอุบัติเหตุเกินขนาดที่ไม่ร้ายแรงที่นำไปสู่ความปวดร้าวทางจิตใจและความวิตกกังวลและในกรณีที่หายากตอนโรคจิต จะเป็นการดีที่จะลดกฎระเบียบของอุตสาหกรรมนี้ (แคนาดาพยายามทำ) แต่ที่ไม่ได้เป็นวิธีถูกต้องตามกฎหมายมักจะเล่นออกในสหรัฐอเมริกา

ไม่ว่าความจริงก็คือแบบจำลองนี้จะช่วยให้ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายเป็นพันธมิตรรายใหญ่ในการต่อสู้ที่จะเกิดขึ้นในสภานิติบัญญัติและกล่องลงคะแนน

3) มิชิแกนกลายเป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ออกกฎหมายหม้อ
ในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 มิชิแกนได้ออกกฎหมายให้กัญชา ทำให้เป็นรัฐแรกในมิดเวสต์ที่ทำเช่นนั้น

ก่อนสอบกลางภาค กฎหมายกัญชาถูกทิ้งให้นิวอิงแลนด์และอีกสองสามรัฐทางตะวันตก อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ออกกฎหมายจนถึงเดือนพฤศจิกายน ยกเว้นอลาสก้า จำเป็นต้องแปลกใจ: โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นป้อมปราการเสรีเช่นแคลิฟอร์เนียและแมสซาชูเซตส์

จากนั้นมิชิแกนโหวต56 เปอร์เซ็นต์ถึง 44 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้ถูกกฎหมาย ในการทำเช่นนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิชิแกนได้แสดงให้เห็นว่าการทำให้ถูกกฎหมายไม่ใช่ความฝันที่ก้าวหน้า และโพลที่แสดงว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกกฎหมายไม่ได้เป็นเพียงการจับกลุ่มเสรีนิยมในแคลิฟอร์เนียเท่านั้น

4) สภานิติบัญญัติของรัฐเริ่มดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างจริงจัง
จนถึงตอนนี้ 9 ใน 10 รัฐที่ออกกฎหมายให้กัญชาได้ดำเนินการดังกล่าวผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียง ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือเวอร์มอนต์ซึ่งน่าสังเกตว่ามีเพียงการครอบครองที่ถูกกฎหมายเท่านั้น ไม่ใช่การขาย

ที่เริ่มเปลี่ยนไป ฟิล เมอร์ฟีย์ ผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ (D) ได้ผลักดันให้หม้อถูกกฎหมาย และสภานิติบัญญัติแห่งรัฐกำลังมองหาที่มากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะรับปากเขาในปีหน้า ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม (D) ออกมาสนับสนุนกฎหมายกัญชา โดยกล่าวว่ามันเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับ 100 วันแรกของเทอม 2019 โดยจะมีการเรียกเก็บเงินในเดือนมกราคม และเวอร์มอนต์จะพูดคุยเกี่ยวกับกฎหมายการขาย

สิ่งนี้มีความหมายเชิงนโยบายที่มีความหมาย เนื่องจากรัฐอาจใช้แนวทางที่แตกต่างในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมากกว่าที่ความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงที่มีอยู่ แต่ที่สำคัญยังเป็นสัญญาณอีกประการหนึ่งว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายกำลังชนะอิทธิพลทางการเมือง: ซึ่งโดยปกตินักการเมืองที่ไม่ชอบความเสี่ยงในระดับรัฐกำลังดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมายแนะนำว่าอาจไม่ใช่แนวคิดนโยบายที่มีความเสี่ยงทางการเมืองในขณะนี้

และนั่นอาจหมายถึงรัฐต่างๆ จำนวนมากขึ้นจะทำให้ถูกกฎหมายในปีต่อๆ ไป โดยอาจเริ่มต้นกับนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์

5) รัฐบาลกลางรับรองกัญชา
ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ และประธานสภา พอล ไรอัน ไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายในปีนี้ — ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจอย่างยิ่ง แต่พวกเขาทำให้ถูกกฎหมายกัญชาซึ่งเป็นรูปแบบที่ไม่มึนเมา

กัญชงได้มาจากต้นกัญชา แต่มันไม่ได้ทำให้คุณสูง แต่ก็มักจะใช้สำหรับไฟเบอร์ที่จะทำให้ทุกชนิดของผลิตภัณฑ์ – อาหาร, กระดาษ, กระดาษแข็ง, พรม, เสื้อผ้า, เชือก, CBDและอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่ในอดีตการผลิตและการขายกัญชงถูกห้ามภายใต้กฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางที่ห้ามกัญชาด้วย (คุณอาจเห็นผลิตภัณฑ์กัญชาในบางสถานที่ในสหรัฐอเมริกา แต่มักมาจากแหล่งที่ผิดกฎหมายทางเทคนิค นอกประเทศ หรือสถานที่ที่มีข้อยกเว้นแคบๆ ภายใต้โครงการนำร่องเมื่อเร็วๆ นี้) กฎหมายฉบับใหม่ซึ่งได้รับการผลักดันโดย McConnell โดยเฉพาะ ทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ให้เกษตรกรปลูกมันและให้หน่วยงานของรัฐและรัฐบาลกลางรับผิดชอบด้านกฎระเบียบ

วิธีคิดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้: การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นพื้นสำหรับการเมืองกัญชา ตอนนี้เป็นที่ยอมรับสำหรับคนที่หัวโบราณอย่าง McConnell เพื่อสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย นั่นคือการเคลื่อนไหวที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรีพับลิกัน เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา (ไม่ต้องพูดถึง John Boehner อดีตโฆษกสภาของพรรครีพับลิกันตอนนี้อยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของบริษัทหม้อตามกฎหมาย )

ในขณะเดียวกันเพดานสำหรับสิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐบาลกลางรู้สึกสบายใจในการสนับสนุนก็ขยับขึ้นเช่นกัน ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ผู้ร่างกฎหมายจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 เช่นBernie SandersและCory Bookerได้ลงนามในกฎหมายที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง สิ่งนี้กำลังกลายเป็นตำแหน่งกระแสหลักสำหรับพรรคเดโมแครตมากขึ้น

นี้ได้รับกับองค์ประกอบที่แปลกประหลาดของถูกต้องตามกฎหมายกัญชาในสหรัฐอเมริกา: แม้ในขณะที่รัฐถูกต้องตามกฎหมายภายใต้กฎหมายของตัวเองหม้อยังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง ตามทฤษฎีแล้วการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถปราบปรามธุรกิจกัญชาที่ถูกกฎหมายของรัฐและพยายามปิดพวกเขาลง การเปลี่ยนแปลงกฎหมายของรัฐบาลกลางยังคงเป็นเป้าหมายใหญ่สำหรับผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกัญชา

ดังนั้นการต่อสู้เพื่อให้ถูกกฎหมายกัญชายังไม่ชนะ แต่เมื่อคุณรวมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้ แนวโน้มดูเหมือนว่าจะไปในทิศทางเดียว และทั้งหมดที่เกิดขึ้นในปี 2018 ดูเหมือนว่าปีนี้จะเป็นปีที่ทำให้เทรนด์แข็งแกร่งขึ้นจริงๆ

หากดูเหมือนว่าปี 2018 จะเป็นปีที่เลวร้ายสำหรับความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน นั่นก็เพราะว่าเป็นเช่นนั้น

ตามข้อมูลจากกองทัพเรือสหรัฐโรงเรียนปริญญาเอกมี94 โรงเรียนเหตุการณ์ปืนความรุนแรงในปีนี้ – สูงเป็นประวัติการณ์ตั้งแต่ปี 1970 ซึ่งเป็นไกลกลับเป็นข้อมูลที่จะไปและร้อยละ 59 สูงกว่าระเบียนที่แล้วจาก 59 ในปี 2006

ฐานข้อมูลนับว่า “ทุกครั้งที่มีการกวัดแกว่งปืน ถูกยิง หรือกระสุนกระทบทรัพย์สินของโรงเรียนไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ช่วงเวลาของวัน หรือวันในสัปดาห์” ตามโครงการ โครงการดึงข้อมูลจากแหล่งต่างๆรวมทั้งรายงานของสื่อและหน่วยงานภาครัฐเพื่อรวบรวมข้อมูล

แผนภูมิแสดงจำนวนเหตุการณ์ความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน

โรงเรียนระดับสูงกว่าปริญญาตรีของกองทัพเรือสหรัฐฯ
แยกโครงการยังติดตามการเสียชีวิต จากการวัดนี้ ปี 2018 ยังเป็นปีที่แย่ที่สุดเป็นประวัติการณ์อีกด้วย จนถึงตอนนี้ มีผู้เสียชีวิต 55 คน รวมทั้งมือปืนด้วยเหตุรุนแรงจากปืนในโรงเรียน จำนวนผู้เสียชีวิตประจำปีที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสองคือ 40 ในปี 1993 (เพื่อให้ตัวเลขเหล่านี้ในบริบท มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 39,000 รายซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตายในสหรัฐอเมริกาในปี 2016)

แผนภูมิแสดงจำนวนการเสียชีวิตด้วยปืนของโรงเรียนในแต่ละปี
โรงเรียนระดับสูงกว่าปริญญาตรีของกองทัพเรือสหรัฐฯ
การติดตามเหตุการณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปืนพก : 911 เกี่ยวข้องกับปืนพกหนึ่งกระบอกขึ้นไป, ปืนไรเฟิล 76 กระบอกขึ้นไป, ปืนลูกซองหนึ่งกระบอก 47 อัน, อาวุธผสม 33 ชนิด และไม่ทราบ 230 รายการ

ข้อมูลอื่น ๆ สำรองว่าปี 2018 นั้นไม่ดีต่อความรุนแรงของปืนในโรงเรียน ฐานข้อมูลจาก Everytownการควบคุมอาวุธปืนที่กลุ่มผู้สนับสนุนพบว่า 86 เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อให้ห่างไกลในปีนี้ซึ่ง“ปืนปล่อยภายในรอบสดหรือเข้าไปในอาคารโรงเรียนหรือในหรือบนโรงเรียนมหาวิทยาลัยหรือบริเวณที่เป็นเอกสารโดยกด.” นั่นคือจำนวนเหตุการณ์สูงสุดที่เกิดขึ้นในปี 2556 เมื่อ Everytown เริ่มติดตามข้อมูล

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

การยิงในโรงเรียนในปีนี้ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวครั้งใหม่สำหรับกฎหมายปืนที่เข้มงวดขึ้น โดยการเดินขบวนเพื่อชีวิตของเราเริ่มต้นขึ้นหลังจากมือปืนคนหนึ่งในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา ในเดือนกุมภาพันธ์คร่าชีวิตผู้คนไป 17 คนที่โรงเรียนมัธยมมาร์จอรี สโตนแมน ดักลาส

แต่ดูเหมือนว่าปี 2018 จะเป็นปีที่ไม่ปกติสำหรับเหตุกราดยิง ไม่ว่าจะเกิดขึ้นที่โรงเรียนหรือไม่ก็ตาม ปืนความรุนแรงของหน่วยเก็บถาวรข้อมูล , มองเห็นโดยเสียงในรูปแบบแผนที่แสดงให้เห็นว่ามีการยิงมวล 328 เพื่อให้ห่างไกลในปี 2018 หรือเกือบหนึ่งวันส่งผลให้ 365 เสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บ 1,301 ซึ่งใกล้เคียงกับ

ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาย้อนหลังไปถึงปี 2015 ซึ่งมีการยิงเฉลี่ยวันละหนึ่งครั้ง (The Gun Violence Archive นิยามการยิงจำนวนมากว่าเป็นเหตุการณ์ใดๆ ที่มีการยิงคนสี่คนขึ้นไปแต่ไม่จำเป็นต้องถูกฆ่า ยกเว้นผู้ยิง ในเวลาหรือสถานที่ใกล้เคียงกัน ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความของกลุ่มอื่นๆ บางกลุ่ม )

ในขณะเดียวกัน การฆาตกรรมด้วยปืนโดยรวมมีแนวโน้มลดลงในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากอาชญากรรมลดลงอย่างต่อเนื่องในสหรัฐฯประมาณครึ่งหนึ่งนับตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990

ไม่ชัดเจนว่าทำไมปี 2018 จึงเป็นปีที่เลวร้ายสำหรับความรุนแรงจากปืนในโรงเรียน

แต่ในระดับสากล อเมริกาเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างไม่สมดุลมานานแล้ว เมื่อพูดถึงความรุนแรงจากปืน และผู้เชี่ยวชาญและการวิจัยชี้ว่าสหรัฐฯ มีอาวุธปืนจำนวนมากและกฎหมายเกี่ยวกับอาวุธปืนที่หละหลวมอย่างยิ่ง ได้ช่วยสร้างปัญหาเรื่องปืน

ปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย
ปัญหาปืนของอเมริกาสามารถแบ่งออกเป็นสองส่วน

ประการแรก อเมริกามีกฎหมายปืนที่อ่อนแอเป็นพิเศษ อย่างน้อยที่สุดประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆจำเป็นต้องมีการตรวจสอบประวัติอย่างน้อยหนึ่งอย่าง และเกือบทุกครั้งจะมีบางสิ่งที่เข้มงวดมากกว่านั้นในการรับปืน ตั้งแต่หลักสูตรฝึกอบรมเฉพาะไปจนถึงกฎเกณฑ์ในการล็อคอาวุธปืน ไปจนถึงข้อกำหนดด้านใบอนุญาตที่ลำบากกว่า ไปจนถึงการให้เหตุผลเฉพาะ นอกเหนือจากการป้องกันตัว สำหรับการเป็นเจ้าของปืน

ในสหรัฐอเมริกา แม้แต่การตรวจสอบประวัติก็ไม่ใช่ข้อกำหนดทั้งหมด กฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับปัจจุบันเต็มไปด้วยช่องโหว่และดักฟังจากการบังคับใช้ที่ไม่ดี ดังนั้นจึงมีหลายวิธีในการแก้ไขปัญหาแม้กระทั่งการตรวจสอบภูมิหลังขั้นพื้นฐาน หากมีอุปสรรคเพียงเล็กน้อยในการรับปืนในสหรัฐอเมริกา (แม้ว่าบางรัฐ เช่นแมสซาชูเซตส์ได้พยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น)

ประการที่สอง สหรัฐฯ มีปืนมากมาย มันมีมากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ แต่มีประเทศอื่น ๆ ในช่วงเวลา ประมาณการสำหรับปี 2017 จำนวนอาวุธปืนที่พลเรือนเป็นเจ้าของในสหรัฐอเมริกาคือ 120.5 ปืนต่อผู้อยู่อาศัย 100 คน ซึ่งหมายความว่ามีอาวุธปืนมากกว่าคน ประเทศอันดับสองของโลกที่เป็นเยเมนกึ่งรัฐล้มเหลวขาดจากสงครามกลางเมืองที่มี 52.8 ปืนต่อ 100 ที่อาศัยอยู่ตามการวิเคราะห์จากการสำรวจอาวุธปืนขนาดเล็ก

แผนภูมิแสดงอัตราการเป็นเจ้าของปืนของพลเรือนตามประเทศ

แบบสำรวจอาวุธขนาดเล็ก
ปัจจัยทั้งสองนี้มารวมกันเพื่อทำให้เป็นเรื่องง่ายไม่เหมือนใครสำหรับผู้ที่มีเจตนารุนแรงในการหาอาวุธปืน ทำให้พวกเขาสามารถดำเนินการยิงที่น่ากลัวได้

นี้เป็นพาหะในสถิติ สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมด้วยปืนในแคนาดาเกือบ 6 เท่า มากกว่าสวีเดน 7 เท่า และเยอรมนีเกือบ 16 เท่า ตามข้อมูลขององค์การสหประชาชาติประจำปี 2555 ที่รวบรวมโดย Guardian (การเสียชีวิตด้วยปืนเหล่านี้เป็นเหตุผลใหญ่ที่อเมริกามีอัตราการฆาตกรรมโดยรวมที่สูงกว่ามากซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตที่ไม่ใช้ปืน มากกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ)

แผนภูมิแสดงระดับความรุนแรงของปืนที่ไม่สมส่วนในอเมริกา

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
การวิจัยที่รวบรวมโดยศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดยังค่อนข้างชัดเจน: หลังจากควบคุมตัวแปรต่างๆ เช่น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมและอาชญากรรมอื่นๆ สถานที่ที่มีปืนมากขึ้นก็มีผู้เสียชีวิตจากปืนมากขึ้น นักวิจัยได้พบนี้จะเป็นจริงไม่ได้เป็นเพียงกับคดีฆาตกรรมแต่ยังมีการฆ่าตัวตาย (ซึ่งในปีที่ผ่านมาเป็นรอบ ๆ ร้อยละ 60ของสหรัฐเสียชีวิตปืน), ความรุนแรงในครอบครัวและการใช้ความรุนแรงกับตำรวจ

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย
ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงถึงตายมากกว่า — และสาเหตุส่วนใหญ่มาจากความชุกของปืน

Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย
นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

ในทำนองเดียวกัน ทุกประเทศในโลกล้วนมีพวกหัวรุนแรง พวกหัวรุนแรง และผู้ถูกรบกวนที่อาจต้องการก่อความทารุณในวงกว้าง แต่ในสหรัฐอเมริกา ทำได้ง่ายมาก เพราะมีปืนมากมายพร้อมจำหน่าย

นักวิจัยพบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดอาจช่วยได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต การตรวจสอบหลักฐานของสหรัฐฯโดยRANDยังเชื่อมโยงมาตรการควบคุมปืนบางอย่าง รวมถึงการตรวจสอบประวัติ เพื่อลดการบาดเจ็บและการเสียชีวิต

นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกหัวรุนแรง พวกหัวรุนแรง ผู้คนที่ถูกรบกวน หรือใครก็ตามจะไม่สามารถดำเนินการยิงในสถานที่ที่มีกฎหมายปืนที่เข้มงวดได้ แม้แต่กฎหมายปืนที่เข้มงวดที่สุดก็ไม่สามารถป้องกันการยิงทุกครั้งได้

และปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และความเข้มแข็งของระบบยุติธรรมทางอาญา

นอกจากนี้ยังมีนโยบายตามหลักฐานบางอย่างที่สามารถช่วยเหลือนอกขอบเขตการควบคุมอาวุธปืนซึ่งรวมถึงกฎระเบียบและภาษีที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับแอลกอฮอล์ การเปลี่ยนแปลงในการรักษา และโครงการแทรกแซงพฤติกรรม

แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาพบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าการเข้าถึงอาวุธของอเมริกาโดยหลวมเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามากในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้ว

ดังนั้น อเมริกาด้วยกฎหมายที่หละหลวมและอาวุธปืนที่มีอยู่มากมาย ทำให้ผู้คนทำการสังหารหมู่ได้ง่ายไม่เหมือนใคร จนกว่าสหรัฐฯ จะเผชิญปัญหาดังกล่าว สหรัฐฯ จะยังคงเห็นการเสียชีวิตด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วที่เหลือ

Vox Sentences เป็นข้อมูลสรุปรายวันของคุณสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลก ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Vox Sentencesส่งตรงถึงกล่องจดหมายของคุณในวันจันทร์ถึงวันศุกร์ หรือดูที่เก็บถาวร Vox Sentencesสำหรับฉบับที่ผ่านมา

รัฐบาลปิดทำการในช่วงวันหยุด การเลือกตั้งที่เลื่อนออกไปในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก

ยินดีต้อนรับสู่ฉบับสุดท้ายของประโยคจนถึงปี 2019! ตั้งแต่พรุ่งนี้ที่ 23 ธันวาคมเป็นต้นไป เราจะหยุดพักผ่อนจนถึงวันที่ 2 มกราคม แต่เพื่อเป็นการตอบรับที่ดี คุณสามารถสมัครรับจดหมายข่าว Vox’s Future Perfect ได้ที่นี่และสองครั้งต่อสัปดาห์ คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขโดยสรุป เพื่อรับมือกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก

เราขออวยพรให้ทุกท่านมีความสุขและสุขภาพแข็งแรงส่งท้ายปี 2018 แล้วพบกันใหม่ปีหน้า!

สี่คืนก่อนวันคริสต์มาส ไม่มีข้อตกลงในบ้าน

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวพูดคุยกับสื่อในขณะที่อภิปรายสภาร่างกฎหมายงบประมาณฉบับปรับปรุง
ชิป Somodevilla / Getty Images

ดูเหมือนว่ารัฐบาลกลางจะถูกปิดบางส่วนหลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์และสภาคองเกรสไม่สามารถบรรลุข้อตกลงการใช้จ่ายก่อนกำหนดเส้นตายเที่ยงคืน [ NYT / Emily Cochrane ]
จุดศูนย์กลางของข้อพิพาท: ทรัมป์ต้องการเงิน 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยสร้างกำแพงที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แต่พรรคเดโมแครตไม่ต้องการกำแพงเลย – และอย่างน้อยบางคนก็จำเป็นต้องลงคะแนนเสียงสำหรับข้อตกลงการใช้จ่ายเพื่อให้ผ่านวุฒิสภา [ วอชิงตันโพสต์ / Erica Werner, Damian Paletta และ Mike DeBonis ]

ทรัมป์สัญญาว่าจะปิดตัว “นานมาก” หากเขาไม่ก้าวขึ้นไปบนกำแพง [ ข่าวเอ็นบีซี / ลิซ จอห์นสโตน ]
ทรัมป์กำลังพยายามตำหนิการปิดตัวของพรรคเดโมแครตที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาบอกชัค ชูเมอร์ พรรคประชาธิปัตย์ระดับสูงของวุฒิสภาว่า “ผมภูมิใจที่ได้ปิดรัฐบาลชัคเพื่อรักษาความปลอดภัยชายแดน … ฉันจะเอาเสื้อคลุม ฉันจะเป็นคนปิดเอง ฉันจะไม่โทษคุณสำหรับเรื่องนี้” [ Vox / เยอรมัน โลเปซ

มีวิธีหนึ่งที่รีพับลิกันในวุฒิสภาสามารถผ่านข้อตกลงด้านงบประมาณโดยไม่ต้องลงคะแนนเสียงจากประชาธิปัตย์: “ทางเลือกนิวเคลียร์” ซึ่งข้ามฝ่ายค้านวุฒิสภาเพื่อให้การออกกฎหมายผ่านเสียงข้างมาก

เนื่องจากพรรครีพับลิกันควบคุมเสียงส่วนใหญ่ของวุฒิสภา นั่นก็เพียงพอแล้ว แต่มีวุฒิสภารีพับลิกันมากพอที่ปฏิเสธแนวคิดนี้หลังจากที่ทรัมป์เสนอแนวคิดดังกล่าว [ เดอะ ฮิลล์ / จอร์เดน คาร์นีย์ ]
พรรครีพับลิกันบางคนกำลังทำงานร่วมกับพรรคเดโมแครตในข้อตกลงที่อาจผ่านสภาและวุฒิสภา ซึ่งรวมถึงเงินทุนด้านความมั่นคงชายแดนเพิ่มเติม แต่ไม่มากเท่าที่ทรัมป์ต้องการ [ เดอะ ฮิลล์ / อเล็กซานเดอร์ โบลตัน ]

นี่เป็นเพียงการปิดระบบบางส่วนเท่านั้น ดังนั้นบางหน่วยงานจะยังคงเปิดอยู่ ประกันสังคม Medicare, Medicaid และ US Postal Service จะไม่หยุดชะงัก แต่หน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ จะต้องลดขนาดหรือปิดประตูทั้งหมดรวมถึง IRS และอุทยานแห่งชาติ [ Vox / Ella Nilsen และ Li Zhou ]
ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวประโยค

รับข่าวสารแต่สั้นลงในจดหมายข่าวรายวันฉบับเดียว

อีเมล์(จำเป็น)

การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยอมรับประกาศความเป็นส่วนตัวและผู้ใช้ในยุโรปยอมรับนโยบายการถ่ายโอนข้อมูล สำหรับจดหมายข่าวเพิ่มเติมให้ตรวจสอบของเราหน้าจดหมายข่าว
ติดตาม

กปปส.เลื่อนเลือกตั้งปธน.อีกแล้ว
สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกได้ผลักดันการเลือกตั้งที่รอคอยมานานซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นในวันอาทิตย์นี้จนถึงวันที่ 30 ธันวาคม นี่เป็นครั้งล่าสุดในรอบหลายปีอย่างแท้จริง คองโกเลื่อนการเลือกตั้งเหล่านี้มาตั้งแต่ปี 2559 [ NPR / Colin Dwyer ]

มันกระทบต่อผู้สนับสนุนประชาธิปไตยและพรรคฝ่ายค้านใน DRC ซึ่งเป็นประเทศที่ยังไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงอำนาจในระบอบประชาธิปไตยอย่างสันติตั้งแต่ได้รับเอกราชในปี 2503 ประธานาธิบดีคนปัจจุบัน โจเซฟ คาบิลา ปกครองมาตั้งแต่ปี 2544 เขาดำรงตำแหน่งจนครบวาระ ประธานาธิบดีในปี 2559 แต่การเลือกตั้งล่าช้าและยังคงอยู่ในอำนาจ [ NYT / Kimiko de Freytas-Tamura ]

หัวหน้าคณะกรรมการการเลือกตั้งของ DRC ตำหนิความล่าช้าในหลายประเด็น รวมถึงวิกฤตอีโบลาที่กำลังดำเนินอยู่ในพื้นที่ที่เสียหายจากสงครามของประเทศ และการทำลายเครื่องลงคะแนนเสียงหลายพันเครื่อง [ วอชิงตันโพสต์ / แม็กซ์ บีรัค ]

ใช่มันเป็นสิ่งที่ถูก. ไฟไหม้ในกินชาซา เมืองหลวง ทำลายบัตรลงคะแนน และเครื่องลงคะแนนเสียงกว่า 7,000 เครื่องจาก 10,000 เครื่องของเมือง ผู้ต้องสงสัยวางเพลิง และผู้นำฝ่ายค้านตำหนิพรรครัฐบาลของ Kabila [ ผู้พิทักษ์ / เจสัน เบิร์ก ]

ความล่าช้าครั้งล่าสุดนี้อาจเพิ่มความตึงเครียดใน DRC โดยเฉพาะในกินชาซา กองกำลังความมั่นคงของรัฐบาลมักปราบปรามผู้สนับสนุนฝ่ายค้าน ซึ่งได้ประท้วงความล่าช้าในการเลือกตั้งที่ผ่านมา เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีรายงานว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยได้สังหารผู้คนไปเจ็ดคนในเมืองหลวง [ อัลจาซีรา ]

หากการเลือกตั้งเกิดขึ้น พวกเขาจะเลือกผู้สมัครที่ได้รับการคัดเลือกของ Kabila และอดีตรัฐมนตรี Emmanuel Ramazani Shadary กับบุคคลสำคัญฝ่ายค้านสองคน ได้แก่ Félix Tshisekedi หัวหน้าพรรคฝ่ายค้านที่ใหญ่ที่สุด และอดีตผู้บริหารของ Exxon Martin Fayulu [ CFR / แคลร์ เฟลเตอร์ ]

อย่างไรก็ตาม ชาวคองโกจำนวนมากกลัวว่าการเลือกตั้งจะถูกหลอกลวงและชาดารีจะชนะไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น มันนำไปสู่ความกลัวความรุนแรงอยู่แล้ว [ นโยบายต่างประเทศ / Kristen Chick ]

อัปเดต:พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกกลายเป็นกฎหมาย หลังจากที่รัฐสภาผ่าน และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ลงนามในเดือนธันวาคม 2561 โดยมีการแก้ไขครั้งสำคัญ อ่านตัวอธิบายที่อัปเดตของเราที่นี่

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และสภาคองเกรสอาจใกล้จะผ่านร่างกฎหมายของพรรคสองพรรคแล้ว ซึ่งจะทำให้การกักขังหมู่มวลผ่อนคลายลงเล็กน้อย หลังจากที่ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ประกาศเมื่อวันอังคารว่าเขาจะอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงในมาตรการในเดือนนี้

ร่างกฎหมายนี้เรียกว่า พระราชบัญญัติขั้นแรก (First Step Act) จะใช้ขั้นตอนเล็กน้อยในการปฏิรูประบบยุติธรรมทางอาญา และลดโทษจำคุกในระดับรัฐบาลกลาง มันจะมีผลเฉพาะระบบสหพันธรัฐ – ซึ่งมีประมาณ 181,000 คนที่ถูกคุมขัง , ถือเป็นส่วนเล็ก ๆ แต่สำคัญของสหรัฐคุกและคุกประชากร2,100,000

ร่างกฎหมายนี้ดำเนินมาไกลตั้งแต่เปิดตัวเมื่อต้นปีนี้ เมื่อผ่านสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน ย้อนกลับไปในตอนนั้น ร่างกฎหมายไม่ได้พยายามที่จะลดระยะเวลาของโทษจำคุกในส่วนหน้า แม้ว่าจะมี

บางขั้นตอนเพื่อสนับสนุนการฟื้นฟูสมรรถภาพในเรือนจำที่ผู้ต้องขังสามารถใช้เพื่อลดระยะเวลาที่พวกเขาอยู่ในคุกได้ แต่วุฒิสภาเดโมแครตและนักปฏิรูปคนอื่นๆ ต่างก็มีปัญหากับขอบเขตที่จำกัดของร่างกฎหมายนี้ และในที่สุดก็สามารถเพิ่มการเปลี่ยนแปลงที่จะบรรเทาลงได้ แม้ว่าจะมีโทษจำคุกเพียงเล็กน้อยก็ตาม

ดังนั้น แม้ว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้ผู้คนหลายพันคนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำก่อนหน้านี้แล้ว แต่ตอนนี้ก็จะปล่อยให้อีกหลายพันคนออกจากคุกก่อนกำหนด และอาจตัดโทษจำคุกอีกมากในอนาคต

แม้ว่าทรัมป์จะวิ่งบนแพลตฟอร์ม “ยากในอาชญากรรม”ซึ่งเขาสัญญาว่าจะสนับสนุนโทษจำคุกที่รุนแรง แต่ประธานาธิบดีก็เข้ามาสนับสนุนกฎหมายนี้ ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการสนับสนุนจากที่ปรึกษาคนสำคัญ ซึ่งรวมถึงจาเร็ด คุชเนอร์ บุตรเขย . และร่างกฎหมายฉบับนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มต่างๆมากมาย รวมถึงสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน พี่น้อง Koch ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Right on Crime และองค์กรอื่นๆ ทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

นั่นไม่ได้หมายความว่าร่างกฎหมายได้เล่นโดยไม่มีฝ่ายค้าน พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคนนำโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส.ว. ทอม คอตตอนแห่งอาร์คันซอ มีปัญหากับการปฏิรูปที่ไม่รุนแรงในพระราชบัญญัติขั้นตอนแรก แม้ว่าวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันอย่าง Chuck Grassley (IA) และ Lindsey Graham (SC) ก็เข้าร่วมด้วย

ฝ่ายค้านดังกล่าวเป็นอันตรายต่อร่างกฎหมายอย่างจริงจัง: สำหรับสภาคองเกรสในช่วงสองสามวันสุดท้ายของการประชุมปัจจุบัน และด้วยลำดับความสำคัญทางกฎหมายอื่น ๆ ในปฏิทิน McConnell ได้ระบุว่าเขาอาจไม่อนุญาตให้ร่างกฎหมายมาลงคะแนน – เพราะเขากลัวว่าฝ่ายนิติบัญญัติ จะไม่มีเวลามากพอที่จะแก้ไขความแตกต่างโดยไม่ก่อให้เกิดความแตกแยกอย่างรุนแรงภายในพรรครีพับลิกัน

แต่ McConnell ในวันอังคารกล่าวว่ากฎหมายจะก้าวไปข้างหน้า

อะไรจะตามมาก็รอดูกันต่อไป แต่ ณ จุดนี้ พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกเป็นสภาคองเกรสที่ใกล้เคียงที่สุดที่ได้รับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่สำคัญในรอบหลายปี

สิ่งที่พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกทำ
ต่อไปนี้คือบทบัญญัติที่สำคัญของพระราชบัญญัติขั้นตอนที่หนึ่งดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้:

ร่างพระราชบัญญัตินี้จะทำให้การปฏิรูปที่ตราขึ้นโดยพระราชบัญญัติการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมของปี 2010 มีผลย้อนหลัง ซึ่งลดความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประโยคโคเคนและโคเคนแบบผงในระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเกือบ 2,600 ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางตามโครงการมาร์แชลล์

การเรียกเก็บเงินจะดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อลดการตัดสินขั้นต่ำภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง มันจะขยาย “วาล์วนิรภัย” ที่ผู้พิพากษาสามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการมอบประโยคขั้นต่ำที่บังคับ กฎดังกล่าวจะผ่อนคลายกฎ “การนัดหยุดงาน 3 ครั้ง” เพื่อให้ผู้ที่มีความผิดตั้งแต่ 3 ครั้งขึ้นไป รวมทั้งความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด จะได้รับอายุ 25 ปีโดยอัตโนมัติแทนชีวิต รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ มันจะจำกัดแนวปฏิบัติในปัจจุบันของการซ้อนปืนกับผู้กระทำความผิดด้านยาเพื่อเพิ่มโทษจำคุกหลายสิบปี การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้จะทำให้โทษจำคุกสั้นลงในอนาคต

การเรียกเก็บเงินจะเพิ่ม “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังสามารถรับได้ ผู้ต้องขังที่หลีกเลี่ยงประวัติทางวินัยสามารถได้รับเครดิตสูงถึง 47 วันต่อปีที่ถูกจองจำ ร่างกฎหมายดังกล่าวเพิ่มขีดจำกัดเป็น 54 คน ซึ่งช่วยให้ผู้ต้องขังที่มีมารยาทดีลดโทษจำคุกได้อีกหนึ่งสัปดาห์สำหรับแต่ละปีที่พวกเขาถูกจองจำ การเปลี่ยนแปลงมีผลย้อนหลัง ซึ่งอาจอนุญาตให้ผู้ต้องขังบางคน – มากถึง 4,000 – มีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวในวันที่ร่างกฎหมายมีผลบังคับใช้

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังได้รับ “เครดิตเวลาที่ได้รับ” โดยการเข้าร่วมในโครงการด้านอาชีวศึกษาและการฟื้นฟูสมรรถภาพ เครดิตเหล่านั้นจะช่วยให้พวกเขาได้รับการปล่อยตัวก่อนเวลาถึงครึ่งทางหรือถูกกักขังในบ้าน สิ่งนี้ไม่เพียงแต่บรรเทาความแออัดยัดเยียดของเรือนจำ แต่ความหวังก็คือโครงการ

การศึกษาจะลดโอกาสที่ผู้ต้องขังจะก่ออาชญากรรมอีกครั้งเมื่อได้รับการปล่อยตัว ส่งผลให้ทั้งอาชญากรรมและการกักขังลดลงในระยะยาว (มีงานวิจัยแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการศึกษาช่วยลดการกระทำผิดซ้ำ)
ไม่ใช่ผู้ต้องขังทุกคนจะได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงนี้ ระบบจะใช้อัลกอริธึมในการพิจารณาในขั้นต้นว่าใครสามารถรับเครดิตเวลาที่ได้รับ โดยผู้ต้องขังถือว่ามีความเสี่ยงสูงกว่าที่จะไม่รับเงิน แม้ว่าจะไม่ได้มาจากการรับเครดิตก็ตาม (ซึ่งพวกเขาสามารถถอนเงินได้หากระดับความเสี่ยงลดลง)

แต่อัลกอริธึมสามารถยืดอายุความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและทางชนชั้นที่ฝังลึกอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญาแล้ว ตัวอย่างเช่น อัลกอริธึมที่กีดกันบางคนไม่ให้ได้รับเครดิตจากประวัติอาชญากรรมที่ผ่านมาอาจมองข้ามไปว่าคนผิวสีและคนจนมีแนวโน้มที่จะถูกจองจำในคดีอาชญากรรมมากกว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมเหล่านั้นจริงๆ ก็ตาม ดังนั้นแม้ว่าการเรียกเก็บเงินจะทำให้การตรวจสอบในขั้นตอนวิธีการก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของความขัดแย้งการเรียกเก็บเงินแม้แต่ในหมู่ปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา

ร่างกฎหมายนี้ยังไม่รวมผู้ต้องขังบางรายไม่ให้ได้รับเครดิต เช่น ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารและผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในระดับสูง

และจะทำการเปลี่ยนแปลงอื่นๆโดยมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงสภาพในเรือนจำ รวมถึงการห้ามการผูกมัดของผู้หญิงในระหว่างการคลอดบุตร และกำหนดให้ผู้ต้องขังต้องใกล้ชิดกับครอบครัวมากขึ้น

ทั้งหมดนี้อาจมีการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสภาคองเกรสยังคงอภิปรายร่างกฎหมายนี้ต่อไป

ไม่มีสิ่งใดในกฎหมายที่แหวกแนว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับการปฏิรูประดับรัฐที่ผ่านไปแล้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่โทษจำคุกที่ลดลงทั่วกระดานไปจนถึงการละเลยความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดไปจนถึงการทำให้ถูกกฎหมายด้วยกัญชา นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่การเรียกเก็บเงินถูกขนานนามว่าเป็น “ขั้นตอนแรก” ยังคงเป็นขั้นตอน — แบบที่สภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการมาหลายปีแล้ว เนื่องจากมีการอภิปรายถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่ท้ายที่สุดก็ไม่สามารถทำได้

วุฒิสภารีพับลิกันขู่ร่างกฎหมายนี้ ผู้สนับสนุนพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกอ้างว่าร่างกฎหมายนี้จะได้รับคะแนนเสียงอย่างน้อย 70 จาก 100 คะแนนในวุฒิสภาหากได้รับการลงคะแนนในวันนี้

แต่ร่างกฎหมายนี้ถูกขัดขวางโดยแกนนำฝ่ายค้านจากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาบางคน ดูเหมือนว่าฝ่ายค้านจะชนะ – จนกระทั่ง McConnell ตกลงที่จะนำกฎหมายไปสู่การลงคะแนนเสียง

ฝ่ายค้านร่างพระราชบัญญัตินี้มาจาก ส.ว. ฝ้ายเป็นหลัก ในทวีตและบทความเกี่ยวกับกฎหมาย Cotton กล่าวว่าเขามีความกังวลหลายประการเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ โดยอ้างว่าจะอนุญาตให้ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่มีความรุนแรงและอยู่ในระดับสูงออกจากคุกก่อนเวลาอันควร และทำให้ง่ายเกินไปที่จะได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำก่อนกำหนด

ผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินให้เหตุผลว่าฝ้ายกำลังเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินหรือทำให้ประชาชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงิน

ตัวอย่างเช่น Cotton อ้างว่า “กิจกรรมการผลิต” ถูกกำหนดไว้อย่างคลุมเครือในการเรียกเก็บเงินซึ่งผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางสามารถได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดโดยการดูทีวีหรือทำกิจกรรมสบาย ๆ อื่น ๆ แต่ ส.ว. ไมค์ ลี (R-UT) หนึ่งในผู้สนับสนุนกฎหมายโต้กลับว่า โครงการปล่อยตัวก่อนกำหนด “ได้รับการออกแบบโดยผู้คุมเรือนจำกลาง ไม่ใช่ผู้ต้องขัง ผู้คุมเรือนจำของรัฐบาลกลางไม่ได้ให้เครดิตเวลาสำหรับการดูทีวี นอกจากนี้ ร่างกฎหมายยังกำหนดให้ต้องวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของโปรแกรมลดการกระทำผิดซ้ำแต่ละโปรแกรม หากโปรแกรมไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าได้ผล ผู้คุมจะไม่ให้เวลาสำหรับการเข้าร่วม”

คอตตอนยังอ้างว่าผู้กระทำความผิดระดับสูงบางคนมีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดภายใต้กฎหมายนี้ เนื่องจากไม่ได้ยกเว้น เช่น บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขู่ว่าจะทำร้ายร่างกาย ลักพาตัว หรือสังหารผู้พิพากษาจากการรับเครดิตเวลา แต่เจสสิก้า แจ็กสัน สโลน ผู้อำนวยการระดับประเทศและผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา #Cut50 แย้งว่าเรื่องนี้เข้าใจผิดว่ากฎหมายถูกนำไปใช้ในความเป็นจริงอย่างไร: บุคคลที่ถูกตัดสินว่าขู่ว่าจะลักพาตัวผู้พิพากษา ก็จะถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาลักพาตัวโดยทั่วไป — และค่าใช้จ่ายทั่วไปเหล่านั้นจะนำไปสู่การยกเว้นภายใต้พระราชบัญญัติขั้นตอนแรก

ฝ้าย “น่าจะรู้ดีกว่าข้อโต้แย้งมากมายที่เขานำเสนอ” สโลนบอกฉัน

ในความเป็นจริง Cotton ต่อต้านการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพียงอย่างเดียว เขาแย้งว่าจริง ๆ แล้วอเมริกามี “ปัญหาการถูกจองจำ” แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีอัตราการกักขังที่สูงที่สุดในโลกก็ตาม จากมุมมองของเขา บทลงโทษในเรือนจำที่เข้มงวดยิ่งขึ้นช่วยยับยั้งอาชญากรรม ทำให้ชาวอเมริกันปลอดภัย

สิ่งนี้ขัดกับหลักฐานเชิงประจักษ์ในหัวข้อนี้ ซึ่งพบว่าการจำคุกที่มากขึ้นและโทษจำคุกนานขึ้นนั้นแทบจะไม่สามารถต่อสู้กับอาชญากรรมได้ การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 โดยศูนย์ความยุติธรรมแห่งเบรนแนนประเมินว่าการกักขังมากขึ้นและความสามารถในการยับยั้งหรือยับยั้งอาชญากรได้อธิบายประมาณ 0 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ทศวรรษ 1990 แม้ว่านักวิจัยคนอื่น ๆประมาณการว่าจะผลักดัน 10 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ ของอาชญากรรมที่ลดลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1990

การทบทวนงานวิจัยครั้งใหญ่อีกครั้งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้วโดย David Roodman จาก Open Philanthropy Project พบว่าการปล่อยคนออกจากคุกก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น และการกักขังคนในคุกนานขึ้นอาจเพิ่มอาชญากรรมได้จริง

ข้อสรุปนั้นตรงกับสิ่งที่นักวิจัยคนอื่นๆ พบในพื้นที่นี้ ตามที่สถาบันยุติธรรมแห่งชาติสรุปไว้ในปี 2559 “การวิจัยพบหลักฐานว่าเรือนจำสามารถทำให้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่ลดจำนวนการกระทำผิดซ้ำ ตัวเรือนจำอาจเป็นโรงเรียนเรียนรู้ที่จะก่ออาชญากรรม”

พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกเริ่มขจัดปัญหานี้ในระดับรัฐบาลกลางแม้ว่าผลกระทบโดยรวมไม่น่าจะใหญ่มาก

แม้ว่าร่างกฎหมายจะผ่าน ผลกระทบต่อการกักขังจะค่อนข้างน้อย การเรียกเก็บเงินยังคงเผชิญกับถนนที่ไม่แน่นอนผ่านรัฐสภา แต่เมื่อผ่านไปแล้ว แม้แต่ผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดก็ยังยอมรับว่าจะมีผลกระทบค่อนข้างน้อยต่อขนาดของระบบเรือนจำกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภูมิทัศน์ของประเทศ ร่างกฎหมายอาจทำให้

ผู้ต้องขังของรัฐบาลกลางหลายพันคนออกไปก่อนกำหนด แต่ตามที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford ระบุไว้ใน Washington Postมีผู้ถูกปล่อยตัวออกจากเรือนจำมากกว่า 1,700 รายทุกวัน ดังนั้นการเรียกเก็บเงินในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มเพียงไม่กี่ มีวันวางจำหน่ายทั่วไปเพิ่มขึ้นทุกปี

เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับขอบเขตที่จำกัดของร่างกฎหมาย: มันเกี่ยวข้องกับระบบสหพันธรัฐเท่านั้น ซึ่งเป็นส่วนเล็ก ๆ ของระบบยุติธรรมทางอาญาโดยรวมในอเมริกา

พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้องขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น
โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000) เยอรมนี (75 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

แม้ว่ารัฐบาลกลางสามารถจูงใจให้รัฐต่างๆ ปรับใช้นโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง แต่จากการศึกษาพบว่าความพยายามก่อนหน้านี้ เช่นกฎหมายอาชญากรรมของรัฐบาลกลางปี ​​1994มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย โดยทั่วไปดูเหมือนว่าเทศบาลและรัฐในท้องถิ่นจะยอมรับแรงจูงใจของรัฐบาลกลางในประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหากพวกเขาต้องการใช้นโยบายที่ได้รับการสนับสนุนจริง ๆ

การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจะตกอยู่ที่เทศบาลและรัฐเป็นส่วนใหญ่ และร่างกฎหมายที่อาจลดการกักขังในระดับรัฐบาลกลางได้เล็กน้อยจะไม่ส่งผลกระทบอย่างมาก (ด้วยเหตุนี้หลาย ๆ เมืองและรัฐเป็นจริงทางข้างหน้าของรัฐบาลเมื่อมันมาถึงการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีจำนวนมากผ่านชนิดของการปฏิรูปการพิจารณาคดีที่ว่าระบบของรัฐบาลกลางมีความพยายามที่จะออกกฎหมาย.)

นั่นไม่ใช่การมองข้ามงานของนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่พยายามลดขนาดและภาระของระบบเรือนจำที่มีขนาดใหญ่พอสมควรในระดับรัฐบาลกลาง แต่เพื่อให้เข้าใจร่างกฎหมายนี้ สิ่งสำคัญคือต้องใส่ผลกระทบอย่างเต็มที่ต่อการกักขังในวงกว้างในบริบทระดับชาติที่กว้างขึ้น

สัปดาห์ที่แล้ว ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวว่าเขาจะรับผิดชอบหากรัฐบาลปิดตัวลง ตอนนี้การปิดตัวในที่ใกล้เข้ามา เขากำลังพยายามโทษพรรคเดโมแครต

ในเช้าวันศุกร์ที่รัฐบาลปิดตัวลงในขณะที่ทรัมป์และสภาคองเกรสพยายามดิ้นรนเพื่อตกลงข้อตกลงด้านงบประมาณ ทรัมป์ทวีตว่า “ตอนนี้พรรคเดโมแครตเป็นเจ้าของการปิดตัว!”

สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับความคิดเห็นของทรัมป์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อเขากล่าวว่าเขาจะ “รับเอาเสื้อคลุม” หากรัฐบาลปิดตัวลง

ทรัมป์กล่าวกับผู้นำพรรคเดโมแครตอย่างแนนซี เปโลซีและชัค ชูเมอร์ในสำนักงานรูปไข่ ทรัมป์กล่าวเมื่อวันที่ 11 ธันวาคมว่า “ฉันภูมิใจที่ได้ปิดรัฐบาลเพื่อความมั่นคงชายแดน ชัค … ฉันจะเอาเสื้อคลุม ฉันจะเป็นคนปิดเอง ฉันจะไม่โทษคุณสำหรับเรื่องนี้”

สภาคองเกรสได้รับการตั้งค่าให้อนุมัติข้อตกลงการใช้จ่ายในสัปดาห์นี้ – ไม่ $ 5 พันล้านสำหรับผนังชายแดน แต่เมื่อวันพฤหัสบดี ทรัมป์ประกาศอย่างกระทันหันว่าเขาจะไม่สนับสนุนข้อตกลงการใช้จ่ายที่ไม่รวมเงิน 5 พันล้านดอลลาร์สำหรับการก่อสร้างกำแพง สภาสามารถผ่านข้อตกลงการใช้จ่ายเงินกับกำแพงนั้นได้ แต่วุฒิสภาทำไม่ได้หากปราศจากการลงมติจากประชาธิปัตย์ ซึ่งไม่น่าจะทำข้อตกลงใดๆ กับเงินทุนสนับสนุนกำแพง

หากไม่มีข้อตกลงการใช้จ่ายในวันศุกร์ รัฐบาลไม่มีเงินพอที่จะเปิดได้อย่างเต็มที่ ทรัมป์กล่าวเมื่อเช้านี้ว่า “จะมีการปิดระบบซึ่งจะคงอยู่นานมาก” หากเขาไม่ก้าวขึ้นไปบนกำแพง

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และสภาคองเกรส ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิตช์ แมคคอนเนลล์ เพิ่งออกกฎหมายกัญชา

กัญชงได้มาจากต้นกัญชา แต่มันไม่ได้ทำให้คุณสูง แต่ก็มักจะใช้สำหรับไฟเบอร์ที่จะทำให้ทุกชนิดของผลิตภัณฑ์ – อาหาร, กระดาษ, กระดาษแข็ง, พรม, เสื้อผ้า, เชือกและอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่ในอดีตการผลิตและการขายกัญชงถูกห้ามภายใต้กฎหมายยาเสพติดของรัฐบาลกลางที่ห้ามกัญชาด้วย (คุณอาจเห็นผลิตภัณฑ์กัญชาในบางสถานที่ในสหรัฐอเมริกา แต่มักจะมาจากแหล่งที่ผิดกฎหมายทางเทคนิค นอกประเทศ หรือสถานที่ที่มีข้อยกเว้นแคบๆ ภายใต้โครงการนำร่องเมื่อเร็วๆ นี้) กฎหมายจะไม่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับการพักผ่อนหย่อนใจหรือการแพทย์ ใช้; มันเกี่ยวข้องกับป่านเท่านั้น

McConnell (R-KY) พร้อมด้วย Sens. Rand Paul (R-KY), Jeff Merkley (D-OR) และ Ron Wyden (D-OR) เป็นผู้แนะนำร่างกฎหมายเมื่อต้นปีนี้ มันถูกรวมไว้ในร่างกฎหมายฟาร์มที่กว้างขึ้นซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเงินอุดหนุนการเกษตรและโครงการช่วยเหลือด้านอาหาร และผ่านร่างกฎหมายดังกล่าว ทรัมป์ลงนามร่างกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดี หลังจากที่รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

สำหรับ McConnell ความหวังคือการทำให้กัญชาเป็นแหล่งงานใหม่สำหรับรัฐบ้านเกิดของเขา เขากล่าวเมื่อต้นปีนี้ว่าเขาหวังว่ากัญชา “จะกลายเป็นในอนาคตว่ายาสูบเป็นอย่างไรในอดีตของรัฐเคนตักกี้” ตามที่ Don Sergent รายงานสำหรับสำนักข่าวในรัฐเคนตักกี้เกษตรกรบางคนในรัฐก็หวังเช่นเดียวกันว่าป่านสามารถชดเชยความสูญเสียที่พวกเขาเห็นในยาสูบได้ในขณะนี้ เนื่องจากประเทศชาติได้ตระหนักถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่เกิดจากบุหรี่

เกษตรกรต้องเผชิญกับอุปสรรคหลายประการในการปลูกป่านอันเนื่องมาจากข้อห้ามของรัฐบาลกลาง รวมถึงการจำกัดการเข้าถึงธนาคาร สิทธิในน้ำ และการประกันพืชผล กฎหมายได้ยกเลิกข้อจำกัดเหล่านี้ ทำให้กระทรวงเกษตรและหน่วยงานของรัฐของสหรัฐฯ รับผิดชอบด้านกฎระเบียบ

ขณะนี้มีโครงการวิจัยและโครงการนำร่องสำหรับป่านที่จำกัด ซึ่ง McConnell ได้สนับสนุนในอดีต และจริงๆ แล้วการขายผลิตภัณฑ์จากกัญชงนั้นถูกกฎหมายอยู่แล้ว — แต่การเพาะปลูกถูกห้ามในกรณีส่วนใหญ่

ในขณะเดียวกัน10 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี.ได้ออกกฎหมายให้กัญชาในรูปแบบที่ทำให้มึนเมาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ในขณะที่32 รัฐมีไว้เพื่อการแพทย์ อย่างไรก็ตาม McConnell ได้คัดค้านรูปแบบการถูกกฎหมายเหล่านั้นในอดีต

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐฯ ผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยส่งการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในรอบหลายทศวรรษไปยังโต๊ะทำงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

ก่อนหน้านี้วุฒิสภาได้อนุมัติกฎหมายดังกล่าวอย่างท่วมท้นด้วยคะแนนเสียง 87-12 เสียง ร่างพระราชบัญญัตินี้เรียกว่าพระราชบัญญัติขั้นตอนแรก ทำให้การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในระบบสหพันธรัฐ เป็นการดึงกลับประโยคขั้นต่ำที่ต้องลงโทษเล็กน้อย เช่น ให้ผู้พิพากษาลดโทษในบางสถานการณ์และผ่อนคลายกฎหมาย “การนัดหยุดงานสามครั้ง” เพื่อให้อายุ 25 ปีแทนที่จะต้องติดคุกตลอดชีวิต มันทำให้การ

ปฏิรูปการพิจารณาคดีร้าวในปี 2010 ซึ่งทำให้ประโยคแตกง่ายขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบทลงโทษโคเคนแบบผงย้อนหลัง มันขยาย “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังที่ประพฤติดีสามารถใช้เพื่อออกจากคุกก่อนหน้านี้เล็กน้อย มันสร้าง “เครดิตเวลาที่ได้รับ” ที่ส่งเสริมให้ผู้ต้องขังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับการเปิดตัวก่อนหน้านี้

ไม่ยุติสงครามยาเสพติดหรือการกักขัง มันจะไม่หยุดตำรวจจากการกักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง มันไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมายกัญชา มันไม่ได้ยุติขั้นต่ำบังคับหรือลดโทษจำคุกทั่วกระดาน และที่จริงแล้วปรับแต่งทั้งสองอย่างเท่านั้น ตามชื่อของ First Step Act ผู้สนับสนุนถือว่านี่เป็นก้าวแรก

การเรียกเก็บเงินนอกจากนี้ยังมีผลต่อระบบของรัฐบาลกลาง – ซึ่งมีประมาณ 181,000 คนที่ถูกคุมขัง , ถือเป็นส่วนเล็ก ๆ แต่สำคัญของสหรัฐคุกและคุกประชากร2,100,000 โดยทั่วไป กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถส่งเสริมให้เทศบาลและรัฐต่างๆ เปลี่ยนกฎหมายและระบบของตน แต่ในท้ายที่สุด ผู้ร่างกฎหมายระดับท้องถิ่นและระดับรัฐมีคำพูดสุดท้ายในระดับที่ต่ำกว่าของรัฐบาล

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

โดยรวมแล้ว พระราชบัญญัติขั้นแรกจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังสองสามพันคน ซึ่งน่าจะประมาณ 6,000 ถึง 7,000 คน ออกจากคุกก่อนกำหนดเมื่อมีการประกาศใช้ และลดโทษจำคุกลงเล็กน้อยในอนาคต

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของสแตนฟอร์ด Keith Humphreys ระบุไว้ใน Washington Postผู้คนมากกว่า 1,700 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำทุกวันแล้ว ดังนั้นการเรียกเก็บเงินในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มวันวางจำหน่ายทั่วไปอีกสองสามวันในปีนี้

แม้ว่าทรัมป์จะวิ่งบนแพลตฟอร์ม “อาชญากรรมที่ยากลำบาก”ซึ่งเขาสัญญาว่าจะสนับสนุนโทษจำคุกที่รุนแรง แต่ประธานาธิบดีก็เข้ามาสนับสนุนกฎหมาย – ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณการสนับสนุนจากที่ปรึกษาคนสำคัญรวมถึงจาเร็ดบุตรเขยของเขา คุชเนอร์. เขาคาดว่าจะลงนามในใบเรียกเก็บเงินในอีกไม่กี่วันข้างหน้า

อัตราการเสียชีวิตจากปืนในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นอีกครั้งในปี 2560 โดยส่วนใหญ่มาจากการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้น

ข้อมูลใหม่เผยแพร่โดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แสดงให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตของปืนแตะ 12.2 ต่อ 100,000 คนในปี 2560 เพิ่มขึ้นจาก 12 ในปี 2559 และ 10.3 ในปี 2542 (ปีแรกสุดของข้อมูลที่มีอยู่) อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนเพิ่มขึ้นเป็น 7.3 ในปี 2560 จาก 7.1 ในปี 2559 ในขณะที่อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนยังคงทรงตัวที่ 4.5

อัตราการเสียชีวิตของปืนทั้งหมดสูงกว่าอัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่11.9 ต่อ 100,000 คนเนื่องจากอัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ลดลงอย่างต่อเนื่องในขณะที่อัตราการเสียชีวิตจากปืนเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ตามที่Alex Yablon และ Daniel Nass at the Traceกล่าว “ครั้งสุดท้ายที่อัตราการตายของปืนถึงความสูงใกล้เคียงกันคือในปี 1996”

ในปี 2560 มีผู้เสียชีวิตจากปืนเกือบ 40,000 คน ผู้เสียชีวิตเกือบ 24,000 คนหรือเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ฆ่าตัวตาย และมากกว่า 14,000 คนหรือเกือบ 37 เปอร์เซ็นต์เป็นคดีฆาตกรรม ที่เหลือเป็นอุบัติเหตุและเสียชีวิตจากการแทรกแซงทางกฎหมาย (เช่น การยิงของตำรวจ)

แม้กระทั่งก่อนการเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ อเมริกาก็ยังเป็นเบี้ยล่างสำหรับการเสียชีวิตจากปืนในประเทศที่พัฒนาแล้ว ผลการศึกษาล่าสุดในJAMAพบว่าอัตราการเสียชีวิตของปืนพลเรือนของสหรัฐฯ เกือบสี่เท่าของสวิตเซอร์แลนด์ ห้าเท่าของแคนาดา มากกว่าสหราชอาณาจักร 35 เท่า และ 53 เท่าของญี่ปุ่น

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

แม้ว่าความสนใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาปืนของอเมริกาจะเน้นไปที่การยิงและการฆาตกรรมจำนวนมาก แต่การฆ่าตัวตายยังคงเป็นปัญหาใหญ่และเติบโตขึ้นเรื่อยๆ ของปัญหา สหรัฐฯ ไม่ได้ทำอะไรไม่ถูกเมื่อเผชิญกับแนวโน้มเหล่านี้ การวิจัยแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่ากฎหมายปืนที่เข้มแข็งสามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้

กฎหมายปืนที่แข็งแกร่งกว่าหยุดการฆ่าตัวตาย
ดังที่Dylan Matthews อธิบายสำหรับ Voxมีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าการเข้าถึงปืนมากขึ้นจะเพิ่มความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายอย่างมาก ในขณะเดียวกัน มีหลักฐานชัดเจนว่าการลดการเข้าถึงปืนช่วยลดความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย

กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจนี้: ฆ่าตัวตายมักจะห่ามมากบ่อยวางแผนภายในไม่กี่นาทีหรือชั่วโมง ดังนั้น หากวิธีการฆ่าตัวตายที่อันตรายที่สุดวิธีหนึ่ง เช่น ปืน ถูกนำออกจากภาพแม้เพียงชั่วขณะหนึ่ง ก็สามารถป้องกันความตายได้

หากคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักกำลังพิจารณาฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง หรือวิตกกังวล ซึมเศร้า ไม่พอใจ หรือต้องการพูดคุย มีคนที่ต้องการช่วยเหลือ

ในสหรัฐอเมริกา:

Crisis Text Line : ส่งข้อความ CRISIS ไปที่ 741741 เพื่อรับคำปรึกษาวิกฤตที่เป็นความลับโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย

The National Suicide Prevention Lifeline :

The Trevor Project :

นอกสหรัฐอเมริกา:

สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการฆ่าตัวตายป้องกันแสดงจำนวนของสายด่วนฆ่าตัวตายตามประเทศ คลิกที่นี่เพื่อหาพวกเขา Befrienders Worldwide

“เวลามันสำคัญในการป้องกันการฆ่าตัวตายในคนที่ฆ่าตัวตาย” จิลล์ Harkavy-ฟรีดแมนรองประธานฝ่ายวิจัยสำหรับมูลนิธิอเมริกันสำหรับการป้องกันการฆ่าตัวตาย , ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ประการแรก วิกฤตจะไม่คงอยู่ ดังนั้นมันจะดูน่ากลัวน้อยลงและสิ้นหวังน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ประการที่สอง เปิดโอกาสให้มีคนมาช่วยหรือให้คนที่ฆ่าตัวตายติดต่อหาคนมาช่วย นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการจำกัดการเข้าถึงวิธีการสังหารจึงมีประสิทธิภาพมาก”

เธอเสริมว่า “[ฉัน] หากเราเก็บวิธีการฆ่าตัวตายให้ห่างจากบุคคลเมื่อพวกเขาพิจารณา ในขณะนั้นพวกเขาจะไม่เปลี่ยนไปใช้วิธีอื่น ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่มีวันทำ แต่ในขณะนั้น ความคิดของพวกเขาไม่ยืดหยุ่นและเข้มงวดมาก จึงไม่เหมือนกับที่พวกเขาพูดว่า ‘โอ้ นี่มันใช้ไม่ได้หรอก ฉันจะลองอย่างอื่น’ โดยทั่วไปแล้วพวกเขาไม่สามารถปรับความคิดได้ และพวกเขาก็ไม่เปลี่ยนวิธีการ”

การศึกษาที่น่าสนใจที่สุดชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นนี้มาจากอิสราเอล ที่นั่น มีการศึกษาพบว่าการฆ่าตัวตายในหมู่ทหารอิสราเอลลดลง 40 เปอร์เซ็นต์เมื่อทหารหยุดปล่อยให้ทหารนำปืนกลับบ้านในช่วงสุดสัปดาห์ การเปลี่ยนแปลงนี้เด่นชัดที่สุดในช่วงสุดสัปดาห์ ซึ่งคาดว่าการเปลี่ยนแปลงจะมีผลมากที่สุด

การศึกษาอื่นซึ่งตีพิมพ์ในหมวดเวชศาสตร์ป้องกันในปี 2558 พบว่ากฎหมายที่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตที่ออกโดยรัฐบาลเพื่อซื้อปืนพกซึ่งโดยหลักแล้วคือใบอนุญาตเชื่อมโยงกับการฆ่าตัวตายน้อยลง นักวิจัยของ Johns Hopkins พบว่าอัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนพกในรัฐคอนเนตทิคัตต่ำกว่าที่คาดไว้ 15 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 10 ปีหลังจากออกกฎหมายอนุญาตให้ซื้อ ขณะที่อัตราการฆ่าตัวตายด้วยปืนพกในรัฐมิสซูรีสูงกว่าที่คาดไว้ 16 เปอร์เซ็นต์ในช่วงห้าปีหลังจากที่ยกเลิก กฎ.

แต่ไม่ใช่แค่การศึกษาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่ปืนมักจะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – รวมทั้งการฆ่าตัวตาย การทบทวนหลักฐานจากสหรัฐฯ ที่ตีพิมพ์ในปีนี้โดยRANDซึ่งเป็นหน่วยงานด้านนโยบาย พบว่าอย่างน้อยมีหลักฐานบางอย่างที่เชื่อมโยงกฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่ากับการฆ่าตัวตายน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบประวัติ กฎหมายป้องกันการเข้าถึงเด็ก ข้อกำหนดอายุขั้นต่ำ และข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับ ป่วยทางจิต.

แน่นอนว่ายังมีการแทรกแซงอื่นๆ ที่สามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้ รวมถึงการเข้าถึงบริการสุขภาพจิตที่ดีขึ้น แต่จากการศึกษาพบว่าการจำกัดการเข้าถึงปืนเพียงอย่างเดียวสามารถป้องกันการฆ่าตัวตายได้เช่นกัน เพื่อลดจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น อเมริกาควรพิจารณาหลักฐานดังกล่าวอย่างจริงจัง

ร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่วุฒิสภาผ่านเมื่อวันอังคาร เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดของระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางในรอบหลายทศวรรษ แต่ก็ยังเป็นแม้จะมีหัวข้อข่าวที่อธิบายว่าเป็น”การกวาดล้าง”และ”การยกเครื่อง” ซึ่งเป็นใบเรียกเก็บเงินที่เจียมเนื้อเจียมตัวมาก

มันอยู่ที่นั่นในชื่อ: เรียกว่า First Step Act โดยยอมรับว่าเป็นขั้นตอนแรก ร่างกฎหมายไม่ได้ยุติสงครามยาเสพติดหรือการกักขัง จะไม่หยุดยั้งการบังคับใช้กฎหมายจากการกักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรง มันไม่ได้ทำให้ถูกกฎหมายกัญชา มันไม่ได้ยุติขั้นต่ำบังคับหรือลดโทษจำคุกทั่วกระดาน และที่จริงแล้วปรับแต่งทั้งสองอย่างเท่านั้น

นี่ไม่ใช่การนำกฎหมายหรือแนะนำว่าไม่คุ้มค่าที่จะทำ ผู้ต้องขังเรือนจำของรัฐบาลกลางหลายพันคนจะได้รับประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องวางร่างกฎหมายในบริบทที่กว้างกว่า — ที่จะไม่มองข้ามผลกระทบ และยอมรับว่ายังมีที่ว่างอีกมากมายที่จะทำให้ระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางของอเมริกามีการลงโทษน้อยลง

ด้วยเหตุนี้ มีสองสิ่งที่เกี่ยวกับ First Step Act ที่ต้องคำนึงถึง: ประการแรก การเปลี่ยนแปลงเป็นการปรับแต่งเล็กน้อยจริงๆ ประการที่สอง มันส่งผลกระทบเฉพาะระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ระบบของรัฐและท้องถิ่นที่ประกอบเป็นกรอบกระบวนการยุติธรรมทางอาญาส่วนใหญ่ของอเมริกา

การเปลี่ยนแปลงของพระราชบัญญัติขั้นตอนแรกนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว
พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกทำให้สิ่งที่ฉันจะอธิบายลักษณะเป็นการปรับแต่งที่มีความหมายต่อระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง มันดึงกลับประโยคขั้นต่ำที่บังคับลงโทษได้เล็กน้อย เช่น ให้ผู้พิพากษาลดโทษในบางสถานการณ์ และผ่อนคลายกฎหมาย “นัดหยุดงานสามครั้ง” เพื่อให้ 25 ปีแทนที่จะต้องติดคุกตลอด

ชีวิต มันทำให้การปฏิรูปการพิจารณาคดีร้าวในปี 2010 ซึ่งทำให้ประโยคแตกง่ายขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับบทลงโทษโคเคนแบบผงย้อนหลัง มันขยาย “เครดิตเวลาดี” ที่ผู้ต้องขังที่ประพฤติดีสามารถใช้เพื่อออกจากคุกก่อนหน้านี้เล็กน้อย มันสร้าง “เครดิตเวลาที่ได้รับ” ที่ส่งเสริมให้ผู้ต้องขังมีส่วนร่วมในโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับการเปิดตัวก่อนหน้านี้

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

โดยรวมแล้ว ร่างกฎหมายจะอนุญาตให้ผู้ต้องขังสองสามพันคน — อาจประมาณ 6,000 ถึง 7,000 คน — ออกจากเรือนจำก่อนกำหนดเมื่อมีการประกาศใช้ และทำให้โทษจำคุกสั้นลงเล็กน้อยในอนาคต นั่นอาจฟังดูเยอะ แต่โปรดจำไว้ว่าระบบเรือนจำกลางในปัจจุบันมีผู้คนเกือบ 181,000 คนและ2.1 ล้านคนอยู่ในคุกหรือติดคุกในอเมริกา

ดังที่ Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ Stanford ระบุไว้ใน Washington Postผู้คนมากกว่า 1,700 คนได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำทุกวันแล้ว ดังนั้นร่างกฎหมายในแง่หนึ่งจึงเท่ากับการเพิ่มวันปล่อยตัวตามปกติอีกสองสามวันในปีนี้

มันไม่เป็นอะไร ในขอบเขตที่ร่างกฎหมายนี้จำเป็นต้องได้รับจากสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา และทำเนียบขาวที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันและอย่างน้อยต้องได้รับการอนุมัติจากพรรคเดโมแครตบ้างจึงจะผ่านได้ ถือเป็นการประนีประนอมที่หนักแน่น

และจากการที่อเมริกากักขังผู้คนไว้มากที่สุดจากประเทศใดๆ สมัครคาสิโนสด ในโลก และการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการกักขังเป็นจำนวนมากนั้นไม่ได้ผลและแม้แต่การต่อต้านการก่ออาชญากรรมก็เป็นก้าวที่ดีในทิศทางที่ถูกต้อง แต่มันไม่ได้แตะต้องตัวขับเคลื่อนหลักของการกักขังในอเมริกา

พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกมีผลเฉพาะกับระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเท่านั้น ในฐานะที่เป็นร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติขั้นตอนแรกมีผลโดยตรงต่อระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลางเท่านั้น นี่คือความเป็นจริงของสหพันธรัฐในสหรัฐอเมริกา: ในขณะที่กฎหมายของรัฐบาลกลางสามารถพยายามจูงใจให้กฎหมายและระบบของรัฐเคลื่อนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง แต่ท้ายที่สุดแล้ว รัฐบาลกลางก็กำหนดนโยบายและกฎหมายในระดับรัฐบาลกลางเท่านั้น

นี่เป็นข้อแม้ที่สำคัญสำหรับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เนื่องจากระบบสหพันธรัฐเป็นส่วนเล็กๆ (แต่สำคัญ) ของระบบยุติธรรมทางอาญาโดยรวม พิจารณาตัวเลข: จากข้อมูลของสำนักงานสถิติยุติธรรมแห่งสหรัฐอเมริกา ร้อยละ 87 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของสหรัฐฯ ถูกกักขังในสถานบริการของรัฐ (และผู้ต้อง

ขังของรัฐส่วนใหญ่อยู่ในคดีที่มีความรุนแรง เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ไม่ใช่ยาเสพติด หรือก่ออาชญากรรม) นั่นไม่ได้หมายถึงเรือนจำในท้องถิ่นซึ่งมีคนหลายแสนคนถูกคุมขังในวันธรรมดาในอเมริกา เพียงแค่ดูแผนภูมินี้จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทั้งเรือนจำในท้องถิ่นและเรือนจำของรัฐมีมากกว่าจำนวนผู้ถูกจองจำในเรือนจำกลาง:

การกักขังส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับรัฐและระดับท้องถิ่น โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ วิธีคิดวิธีหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งนี้คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้อำนาจการให้อภัยของเขาอย่างเต็มศักยภาพ ซึ่งหมายความว่าเขาให้อภัยทุกคนในเรือนจำกลางแล้วในตอนนี้ ที่จะผลักดันลงประชากรสิงของอเมริกาโดยรวมจากประมาณ 2,100,000 ประมาณ 1,900,000

นั่นจะเป็นการลดลงอย่างมาก แต่ก็ยังไม่ยกเลิกการกักขังจำนวนมาก เนื่องจากสหรัฐฯ ยังคงเป็นผู้นำทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวที่ถูกจองจำ: ด้วยอัตราการกักขังประมาณ 593 ต่อ 100,000 คน มีเพียงประเทศเล็ก ๆ ของเอลซัลวาดอร์เท่านั้นที่จะออกมาข้างหน้าและอเมริกาจะยังคง ลดอัตราการกักขังของประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น แคนาดา (114 ต่อ 100,000), เยอรมนี (76 ต่อ 100,000) และญี่ปุ่น (41 ต่อ 100,000)

งานตำรวจเกือบทั้งหมดทำในระดับท้องที่และระดับรัฐ มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายประมาณ 18,000 แห่งในอเมริกา มีเพียงสิบกว่าหน่วยงานเท่านั้นที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา วิธีเล่นคาสิโน SBOBET

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychology ในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นัก

วิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังบังคับกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขังในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กชายผิวดำสามารถถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์” “เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียลอสแอนเจลิและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การศึกษาอื่นพบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า สมัครเว็บบอลออนไลน์ “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับผู้คนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่า “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett อคติเหล่านี้อาจทำให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์

ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

งานวิจัยทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่า Black Lives Matter กำลังเข้าสู่บางสิ่งบางอย่าง: แม้ว่าความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติบางอย่างในระบบยุติธรรมทางอาญาจะอธิบายได้จากอัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นในชุมชนคนผิวสี อย่างน้อยบางส่วนก็สามารถอธิบายได้ด้วยอคติทางเชื้อชาติที่แท้จริง ดังนั้นตอนนี้ซุปเปอร์สตาร์ผิวดำอย่างบียอนเซ่จึงยืนหยัดเพื่อต่อต้านนักวิจารณ์หัวโบราณ

คำตอบทั่วไปที่สร้างชื่อเสียงโดยไอคอนทางวัฒนธรรมอย่าง John Guare คือหกองศา : “ฉันอ่านที่ไหนสักแห่งที่ทุกคนบนโลกใบนี้ถูกแยกจากกันโดยคนเพียงหกคน การแยกจากกันหกองศา ระหว่างเรากับทุกคนบนโลกใบนี้ ประธานาธิบดี ของสหรัฐอเมริกา คนพายเรือกอนโดลาในเวนิส กรอกชื่อ”

แต่การวิเคราะห์ Facebook ใหม่พบว่าเรามีความเชื่อมโยงกันมากกว่านั้น

ในการวิเคราะห์ Facebook พบว่าผู้คนบนโซเชียลเน็ตเวิร์กไม่ได้เชื่อมต่อกันถึง 6 องศา แต่เป็น 3.57

แผนภูมิ: คนโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 3.57 องศาแยกจากคนอื่นบน Facebook

พูดอีกอย่างก็คือ มีโอกาสดีที่เพื่อนของเพื่อนของเพื่อนบน Facebook จะรู้จักบียอนเซ่ ไม่เลว.

การวิเคราะห์ของ Facebook ยังพบว่าเราดูเหมือนจะเชื่อมต่อถึงกันมากขึ้นเมื่อเครือข่ายโซเชียลเติบโตขึ้น:

“ระดับการแยกตัว” โดยรวมของเราลดลงในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ในปี 2011 นักวิจัยที่ Cornell, Università degli Studi di Milano และ Facebook ได้คำนวณค่าเฉลี่ยจาก 721 ล้านคนที่ใช้เว็บไซต์ในขณะนั้น และพบว่ามี 3.74 [4,5] ขณะนี้ ด้วยจำนวนผู้ใช้ไซต์มากเป็นสองเท่า เราจึงเชื่อมต่อถึงกันมากขึ้น ซึ่งทำให้ระยะห่างระหว่างคนสองคนในโลกสั้นลง

ข้อแม้ประการหนึ่งในการวิเคราะห์: สิ่งนี้ใช้ได้กับ Facebook เท่านั้น ดังนั้นผลลัพธ์ในชีวิตจริงอาจแตกต่างกันไป หลายคนมีนิสัยการสร้างเครือข่ายบนเว็บไซต์แตกต่างจากในโลกแห่งความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจเต็มใจที่จะเพิ่มคนแปลกหน้าทั้งหมดเป็นเพื่อน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ Facebook ทำให้ผู้คนดูเชื่อมโยงถึงกันมากกว่าที่พวกเขาไม่ได้อยู่ในโซเชียลเน็ตเวิร์ก

อย่างไรก็ตาม หากคุณใช้ Facebook แสดงว่าคุณใกล้ชิดกับส่วนที่เหลือของโลกอย่างน่าประหลาดใจ และการเชื่อมต่อระหว่างกันนั้นดูแข็งแกร่งขึ้นเมื่อเครือข่ายสังคมออนไลน์ขยายตัว อ่านเพิ่มเติม: Vox ของลิบบี้เนลสันใช้เวลาดูที่วิจัยเกี่ยวกับองศาของการแยก ที่นี่

Donald Trump ไม่ชอบถูกขัดจังหวะ ในการอภิปรายของพรรครีพับลิกันเมื่อวันเสาร์ที่ Jeb Bush บุกเข้าไปในคำตอบของทรัมป์ ทรัมป์ก็หันหลังกลับและปัดป้องบุช

นี่เป็นความต่อเนื่องของวิธีที่ทรัมป์จัดการกับบุชมานาน โดยมักจะกลั่นแกล้งผู้ว่าการรัฐฟลอริดาด้วยวาจาและมองว่าเขาเป็นคนอ่อนแอ

แต่นี่ก็เป็นช่วงที่มีการสนทนาที่ตึงเครียดเป็นพิเศษในเรื่องโดเมนที่มีชื่อเสียง ซึ่งรัฐบาลเข้ายึดทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อวัตถุประสงค์อื่น

ทรัมป์ปกป้องการปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยอ้างว่าจำเป็นต้องสร้างถนนและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ

“โดเมนที่โดดเด่นเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับประเทศ” เขากล่าว “ถ้าปราศจากมัน คุณจะไม่มีถนน คุณจะไม่มีโรงพยาบาล คุณจะไม่มีอะไรเลย คุณจะไม่มีโรงเรียน คุณจะไม่มีสะพาน คุณต้องมีโดเมนที่โดดเด่น”

บุชตอบว่าทรัมป์ไม่เพียงแต่ปกป้องโดเมนที่มีชื่อเสียงสำหรับโครงการสาธารณะประเภทนี้ แต่ยังรวมถึงโครงการส่วนตัวของเขาด้วย

“ความแตกต่างระหว่างโดเมนที่มีชื่อเสียงเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะ ตามที่โดนัลด์กล่าว ถนนและโครงสร้างพื้นฐาน ท่อส่งน้ำ และทั้งหมดนั้น—นั่นคือเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะ” บุช กล่าว “แต่สิ่งที่โดนัลด์ ทรัมป์ทำคือใช้โดเมนที่มีชื่อเสียงเพื่อพยายามแย่งชิงทรัพย์สินของหญิงชราคนหนึ่งบนแถบมหาสมุทรแอตแลนติกซิตี้ นั่นไม่ใช่จุดประสงค์สาธารณะ นั่นเป็นสิ่งที่ผิดอย่างยิ่ง”

ทรัมป์เริ่มตอบและถูกปิดปากด้วยการพูดคุยไขว้กัน – ณ จุดที่ทรัมป์ย้ายไปปิดตัวบุชโดยบอกเขาว่า “ให้ฉันพูดเถอะ เงียบ” และผู้ชมก็โห่

Marco Rubio มีค่ำคืนที่เลวร้ายในการอภิปรายของพรรครีพับลิกันในวันเสาร์ และไม่มีวิดีโอใดที่ชัดเจนไปกว่าวิดีโอด้านบน โดยแสดงให้เห็นว่ารูบิโอพูดประโยคเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้หลังจากที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากคริส คริสตี้

บริบทเป็นสิ่งที่สำคัญที่นี่: ในช่วงต้นของการอภิปราย, คริสตี้ล้อเลียน Rubio สำหรับอาศัยมากในคำพูดของเขาที่ตอการอภิปราย คริสตี้กล่าวว่า “ทุกเช้าเมื่อวุฒิสมาชิกสหรัฐตื่นขึ้น พวกเขาคิดว่า ‘ฉันจะพูดแบบไหนได้ หรือจะวางบิลแบบไหนดี’ ทุกเช้าเมื่อฉันตื่นนอน ฉันจะคิดเกี่ยวกับปัญหาประเภทใดที่ฉันต้องแก้ปัญหาให้กับคนที่เลือกฉันจริงๆ นั่นเป็นประสบการณ์ที่แตกต่างออกไป”

รูบิโอก็พูดประโยคเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยทำในสิ่งที่คริสตี้วิจารณ์เขาว่า:

“แล้วมาเลิกยุ่งกับนิยายเรื่องนี้กันเสียที ที่บารัค โอบามาไม่รู้ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ เขารู้ดีว่าเขากำลังทำอะไร”

“มากำจัดนิยายเรื่องนี้กันดีกว่า ที่บารัค โอบามาไม่รู้ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ เขารู้ดีว่าเขากำลังทำอะไรอยู่”

“ความคิดที่ว่า Barack Obama ไม่รู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่นั้นไม่เป็นความจริง เขารู้ดีว่ากำลังทำอะไรอยู่”

“ฉันคิดว่าใครก็ตามที่เชื่อว่า Barack Obama ไม่ได้ทำในสิ่งที่เขาทำโดยตั้งใจจะไม่เข้าใจสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ที่นี่ โอเค?” มันเกิดขึ้นบ่อยมากจนเปิดตัวบัญชี Twitter ชื่อRubioGlitch :

นี่เป็นช่วงเวลาที่แย่เป็นพิเศษสำหรับ Rubio ที่จะสะดุดในการโต้วาที การเลือกตั้งขั้นต้นในรัฐนิวแฮมป์เชียร์เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา น่าจะเป็นช่วงเวลาที่เขาเปรียบเทียบตัวเองในฐานะผู้สมัครรับเลือกตั้ง แต่การกล่าวซ้ำซากซ้ำแล้วซ้ำเล่าทำให้ผู้มีโอกาสเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งรายอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งคริสตี้มีโอกาสโจมตีเขา

ในแต่ละปีมีผู้เสียชีวิตจากยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนหลายหมื่นคนในสิ่งที่เรียกว่าโรคระบาดเจ้าหน้าที่บางคนกำลังมองหาวิธีการใหม่ในการหยุดยั้งการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน ไอคอนหัวก้าวหน้า ตั้งเป้าไปที่หนึ่งในแนวคิดเหล่านั้นนั่นคือกัญชาทางการแพทย์

ในจดหมายฉบับที่ 8 กุมภาพันธ์ที่ส่งถึงศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของฝิ่น วอร์เรนขอให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางพิจารณาและศึกษา “การใช้ การดูดซึม และประสิทธิผลของกัญชาทางการแพทย์เพื่อทดแทนการใช้ฝิ่นในการรักษาอาการปวดในรัฐต่างๆ ถูกกฎหมาย”

อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะเพิกเฉยต่อสิ่งนี้เป็นเพียงการล้อเล่น – วุฒิสมาชิกหัวก้าวหน้านำปัญหาที่ฐานของเธอสนใจ (กัญชา) ไปสู่สิ่งที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่ในความเป็นจริง มีการวิจัยเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่แสดงให้เห็นว่าวอร์เรนกำลังสนใจอะไรบางอย่าง

แนวคิด: กัญชาทางการแพทย์เป็นยาแก้ปวดที่มีประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงสามารถใช้ทดแทนยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นบางชนิดที่นำไปสู่การละเมิดในปัจจุบันและการระบาดของยาเกินขนาดได้ และเนื่องจากกัญชาไม่ได้ทำให้เกิดการใช้ยาเกินขนาดที่ร้ายแรงและเสพติดน้อยกว่า opioids การแทนที่การใช้ opioids บางอย่างด้วยหม้อจึงสามารถป้องกันการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดได้

เพื่อให้แน่ใจว่าการวิจัยเรื่องนี้ยังค่อนข้างเร็ว แต่เนื่องจากชาวอเมริกันจำนวนมากเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในแต่ละปี จึงสมควรได้รับการพิจารณาจากฝ่ายนิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

กัญชาทางการแพทย์เป็นยาแก้ปวดที่มีประสิทธิภาพ พืชกัญชา จัสตินซัลลิแวน / Getty Images เพื่อให้เข้าใจถึงการระบาดของโรคฝิ่น จำเป็นต้องเข้าใจว่าอเมริกามีปัญหาเรื่องความเจ็บปวด ตามรายงานของสถาบันแพทยศาสตร์ปี 2011 ผู้ใหญ่ประมาณ 100 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการปวดเรื้อรัง (เช่น ปวดหลังตลอดชีวิต) มากกว่านั้นต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการปวดเฉียบพลัน

เท่านั้น (เช่น อาการบาดเจ็บชั่วคราว) และหลายกรณีเหล่านี้ไม่ได้รับการรักษา ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขที่แพทย์กังวลในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 เมื่อพวกเขาเริ่มสั่งจ่ายยาฝิ่นเป็นประวัติการณ์ โดยในปี 2555 เพียงพอที่จะให้ยาหนึ่งขวดแก่ผู้ใหญ่ทุกคนในประเทศและทำให้เกิดการแพร่ระบาดของฝิ่น

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. แพทย์มักทำสิ่งนี้ด้วยเจตนาดีบริษัทยาบอกพวกเขาอย่างเข้าใจผิดว่า ฝิ่นมีประสิทธิภาพและมีความเสี่ยงที่จะถูกทำร้ายน้อยกว่ายาแก้ปวดอื่นๆ ในตลาด ดังนั้นพวกเขาจึงคิดว่าในที่สุดพวกเขาก็มีวิธีรักษาปัญหาความเจ็บปวดของสหรัฐฯ โดยไม่นำไปสู่การเสพติดและใช้ยาเกินขนาด

เห็นได้ชัดว่าแพทย์ผิดที่เชื่อเรื่องฝิ่น แต่ประเด็นทั่วไปคือพวกเขากำลังพยายามแก้ไขปัญหาทางการแพทย์ที่ร้ายแรงอย่างสุดความสามารถ ซึ่งเป็นปัญหาที่ยังคงอยู่จนถึงทุกวันนี้ ความจริงที่ว่าตอนนี้ opioids ถูกประณามอันเป็นผลมาจากการแพร่ระบาดไม่ได้ขจัดปัญหาพื้นฐานที่ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรมและแพทย์ต้องการวิธีการแก้ไขปัญหานั้น

ดูเหมือนว่ากัญชาทางการแพทย์จะเสนอวิธีหนึ่งที่จะช่วยจัดการกับปัญหาความเจ็บปวดของอเมริกาโดยไม่ต้องเสี่ยงกับฝิ่น

การทบทวนงานวิจัยที่ดีที่สุดในปัจจุบันเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร American Medical Association ได้ศึกษาผลการศึกษา 79 ชิ้นที่ทดสอบประสิทธิภาพของยากัญชาในผู้ป่วยเกือบ 6,500 ราย

กัญชาทางการแพทย์ปรากฏขึ้นเพื่อเสนอวิธีหนึ่งที่จะช่วยจัดการกับปัญหาความเจ็บปวดของอเมริกาโดยไม่ต้องเสี่ยงต่อฝิ่น

การทบทวนนี้สรุปได้ว่ามี “หลักฐานคุณภาพปานกลาง” สำหรับกัญชาทางการแพทย์ที่ใช้รักษาอาการปวดเรื้อรังและความตึงของกล้ามเนื้อในผู้ป่วยโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง และ “หลักฐานคุณภาพต่ำ” สำหรับยารักษาอาการคลื่นไส้อาเจียนจากเคมีบำบัด น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นในการติดเชื้อเอชไอวี ความผิดปกติของการนอนหลับ และกลุ่มอาการทูเร็ตต์ และกัญชามีส่วนเกี่ยวข้องกับผลข้างเคียงในระยะสั้น เช่น อาการวิงเวียนศีรษะ ปากแห้ง คลื่นไส้ เหนื่อยล้า อาการง่วงซึม และความสับสน

หลักฐานบ่งชี้ว่ากัญชานั้นดีต่อการรักษาอาการปวดเรื้อรังโดยไม่มีผลข้างเคียงที่รุนแรง

แล้วโอปิออยด์ล่ะ? แม้ว่าจะมีการวิจัยว่า opioids รักษาอาการปวดเฉียบพลันได้อย่างมีประสิทธิภาพแต่ก็ไม่มีหลักฐานที่ดีในการรักษาอาการปวดเรื้อรัง

Opioids ยังก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่เลวร้ายยิ่งกว่ากัญชา ประการหนึ่ง มีความเสี่ยงที่แท้จริงที่จะให้ยาเกินขนาด — ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อผู้คนใช้ยาฝิ่นนานขึ้นเท่านั้น เพราะพวกเขาพัฒนาความอดทนต่อผลยาแก้ปวด แต่ไม่ใช่สาเหตุที่ให้ยาเกินขนาด และมีความเสี่ยงของการติดยาเสพติด: ไม่เพียง แต่ผู้ป่วยจะได้รับการติดยาเสพติดยาแก้ปวด opioid แต่ติดยาเสพติดสามารถของพวกเขาตามที่อื่น ๆ การวิจัยนำไปสู่การใช้เฮโรอีนเป็น opioid ที่มีราคาถูกกว่าที่มีศักยภาพมากขึ้นและอันตรายกว่ายาแก้ปวด

กัญชาสามารถทดแทน opioids เป็นยาแก้ปวดได้โดยไม่มีผลข้างเคียงที่เลวร้ายเหล่านี้ แน่นอน หม้อใช้ไม่ได้กับทุกคน เช่นเดียวกับประสิทธิผลของยาสำหรับปัญหาสุขภาพประเภทอื่นๆ อาจแตกต่างกันไปในแต่ละผู้ป่วย แต่อาจใช้แทนการใช้ฝิ่นบางชนิดได้ และนั่นจะช่วยป้องกันการเสียชีวิตจากฝิ่นบางชนิดได้

นั่นไม่ใช่เรื่องสมมุติทั้งหมด การวิจัยที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าการทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากฝิ่นได้จริง

กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายทำให้มีผู้เสียชีวิตจากฝิ่นน้อยลง ขวดยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ Oxycodone

กระดาษทำงานจากเดวิดพาวเวลและโรสาลี Pacula ของแรนด์คอร์ปอเรชั่นและ Mireille Jacobson ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์สรุปว่า “ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการให้การเข้าถึงที่กว้างขึ้นกัญชาทางการแพทย์อาจจะมีโอกาสได้รับประโยชน์ของการลดการละเมิดของยาแก้ปวดเสพติดสูง.”

นักวิจัยได้ศึกษาทั้งการรับการรักษาสำหรับการใช้ยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นในทางที่ผิดและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในระดับรัฐ พวกเขาพบว่าการใช้ในทางที่ผิดและการเสียชีวิตในรัฐที่มีร้านขายยากัญชาทางการแพทย์ลดลง แต่ไม่พบการลดลงในรัฐที่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์โดยไม่ต้องจ่ายยา ดังนั้น ปัจจัยหลักในการลดการใช้ในทางที่ผิดและการเสียชีวิตจึงไม่ใช่แค่การทำให้กัญชาถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเข้าถึงหม้อยาผ่านร้านขายยาด้วย

การศึกษายังพบว่าการแจกจ่ายยาแก้ปวดฝิ่นตามกฎหมายดูเหมือนจะไม่ลดลงในรัฐที่มีเครื่องจ่ายยาในหม้อ ซึ่งตามที่นักวิจัย ชี้ว่าผู้คนกำลังแทนที่โอปิออยด์ที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายด้วยหม้อ แต่ผลโดยรวมยังคงใช้ผิดวิธีน้อยลงและเสียชีวิตน้อยลง

การวิจัยของ Pacula และ Jacobson ไม่ใช่กลุ่มแรกที่สร้างผลลัพธ์ประเภทนี้ การศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ในJAMAพบว่ากฎหมายกัญชาทางการแพทย์ช่วยลดการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด opioid แม้ว่าจะเข้มงวดน้อยกว่าการวิเคราะห์ของ Pacula และ Jacobson

ตอนนี้ การศึกษาแสดงความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุ แต่เนื่องจากกัญชาทางการแพทย์และฝิ่นสามารถทำหน้าที่คล้ายคลึงกันได้ จึงมีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่ามีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุในข้อมูล ดังนั้นจึงมีกรณีตัวอย่างที่ชัดเจนที่การทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายอาจช่วยชีวิตผู้คนได้อย่างแท้จริง โดยป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้ยาฝิ่น

การวิจัยยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่การระบาดของโรคฝิ่นต้องการวิธีแก้ปัญหาในตอนนี้
ชุดตอบสนองต่อยาเกินขนาด opioid

การตอบสนองที่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์ต่อทั้งหมดนี้ก็คือ การวิจัยยังไม่ยุติ และยังไม่มีการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ที่สนับสนุนกัญชาทางการแพทย์ ซึ่งเป็นการทดลองประเภทเดียวกันที่ปกติแล้วจำเป็นต้องได้รับยาที่ได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหาร และสำนักงานคณะกรรมการยา

อันที่จริง ส.ว. วอร์เรน ขอให้ CDC ทำงานร่วมกับหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่นๆ “เพื่อเติมเต็มช่องว่างในความรู้ของเราเกี่ยวกับ” ความสามารถของกัญชาทางการแพทย์ในการช่วยต่อสู้กับการแพร่ระบาดของฝิ่น แทนที่จะอ้างว่าใช้ได้ผล

การขาดการทดลองทางคลินิกในวงกว้างดูเหมือนจะเป็นสาเหตุที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีระมัดระวังเรื่องกัญชาทางการแพทย์ ฮิลลารี คลินตัน กล่าวอย่างหนึ่งว่า “ฉันไม่คิดว่าเราได้ทำการวิจัยเพียงพอแล้ว แม้ว่าฉันจะคิดว่าสำหรับคนที่อยู่ในสภาวะทางการแพทย์ที่รุนแรงและมีหลักฐานพอสมควรว่าวิธีนี้ใช้ได้ผล ก็ควรมีความพร้อมภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม แต่ ฉันคิดว่าเราต้องการการวิจัยเพิ่มเติมเพราะเราไม่รู้ว่ายานี้มีผลกับยาอื่น ๆ อย่างไร มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เราไม่รู้”

เป็นความจริงที่ว่าการวิจัยเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์อาจมีความเข้มงวดมากขึ้น การทบทว ของJAMAพบว่ามีเพียง “หลักฐานคุณภาพปานกลาง” ไม่ใช่ “หลักฐานคุณภาพสูง” สำหรับการรักษาอาการปวดเรื้อรัง ควรจะมีการศึกษามากขึ้นและการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าวิธีการที่ดีในการผลกระทบทางจิตหม้อแยกต่างหากขณะที่การรักษาสิทธิประโยชน์ทางการแพทย์สูงสุด – ต่ำ-THC สูง CBD สายพันธุ์ของกัญชาหมายที่จะทำ

ในเวลาเดียวกัน มีความรู้สึกเร่งด่วนอย่างมากต่อการแพร่ระบาดของฝิ่น ชาวอเมริกันหลายหมื่นคนเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในแต่ละปี ในปี 2014 มียาเสพติดบันทึก 47,000 เสียชีวิตเกินขนาดในสหรัฐเกือบสองในสามซึ่งเป็น opioid ที่เกี่ยวข้องตามข้อมูลของรัฐบาลกลาง

กัญชาทางการแพทย์จะไม่หยุดการใช้ยาเกินขนาดเหล่านี้ทั้งหมด แต่สามารถช่วยได้ อย่างน้อยที่สุด แนวคิดนี้ก็ควรนำมาพิจารณาเมื่อการระบาดของฝิ่นได้รับความสนใจมากขึ้น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีที่ได้เห็น Warren บนเรือและอย่างน้อยก็ศึกษามัน

ฮิลลารี คลินตันวิพากษ์วิจารณ์เบอร์นี แซนเดอร์สในฐานะผู้สมัครที่สัญญาว่าเขาไม่สามารถรักษาได้ แม้ว่าโดยปกติการวิจารณ์นี้จะอยู่ในระดับเดียวกับแผนการของเขาที่จะออกกฎหมายให้มีระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวและวิทยาลัยของรัฐที่เสรี หรือทำลายธนาคารในวอลล์สตรีท

แต่ในการชุมนุมที่รัฐนิวแฮมป์เชียร์เมื่อวันศุกร์ แซนเดอร์สได้เพิ่มขอบเขตนโยบายอื่นที่เขาให้คำมั่นมากกว่าที่เขาจะทำได้ นั่นคือการกักขังจำนวนมาก

เขาพูดในขณะที่พูดถึงการว่างงานของเยาวชนสูง (เน้นของฉัน):

นี่คือสัญญาที่ฉันให้ไว้กับคุณข้อแรก เมื่อสิ้นสุดเทอมแรก เราจะไม่มีคนติดคุกมากกว่าประเทศอื่น และเหตุผลประการหนึ่งก็คือ แทนที่จะมีอัตราการว่างงานของเยาวชนสูง เราจะมีการศึกษาและงาน ไม่ใช่คุกและถูกจองจำ ฉันอยากให้ลูก ๆ อยู่ในโรงเรียน ฉันต้องการให้เด็กได้รับการศึกษาที่พวกเขาต้องการ ฉันต้องการให้เด็กๆ มีงานทำ ไม่ใช่แค่ไปเที่ยวตามมุมถนนที่มีโอกาสเกิดปัญหา

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่แซนเดอร์สอ้างสิทธิ์นี้ เขาเคยทวีตแก้ไขเรื่องนี้มาก่อน และเขาย้ำอีกครั้งในการอภิปรายประชาธิปไตยในวันพฤหัสบดีที่ 11 กุมภาพันธ์

เมื่อถามเกี่ยวกับทวีตนั้น แคมเปญแซนเดอร์สบอกกับคุณแม่โจนส์ว่า ในช่วง 100 วันแรกของเขาในฐานะประธานาธิบดี แซนเดอร์สจะแต่งตั้ง “คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญา ผู้นำในชุมชนแอฟริกันอเมริกัน ฮิสแปนิก และชนพื้นเมืองอเมริกัน และคนอื่นๆ ความสำเร็จในระดับท้องถิ่นในการลดจำนวนคนหนุ่มสาวที่ต้องเข้าคุก และในการเปลี่ยนคนออกจากเรือนจำไปสู่สถานที่อื่นๆ”

นี่คือเป้าหมายอันสูงส่ง มันเป็นความจริงว่าอเมริกา incarcerates ผู้คนมากขึ้นกว่าประเทศอื่น ๆ ในโลก และนักการเมืองทั้งสองด้านของทางเดินก็แสดงความสนใจในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการวิจัยมากขึ้นเรื่อยๆแสดงให้เห็นว่าการกักขังจำนวนมากไม่ได้ลดอาชญากรรมลงอย่างมีนัยสำคัญอีกต่อไป

แต่ในทางปฏิบัติแล้ว แทบไม่มีโอกาสที่แซนเดอร์สจะแก้ไขทั้งหมดนี้ในระยะแรกของเขา และข้อเรียกร้องของเขาตรงไปตรงมา ทำให้ตั้งคำถามถึงความรู้ของเขาในเรื่องนี้ ถึงแม้ว่าเขาจะเจตนาดีก็ตาม

แซนเดอร์ส ระบุสาเหตุของการถูกจองจำผิด บล็อกเซลล์เรือนจำของรัฐบาลกลาง Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

ปัญหาใหญ่ในความคิดของแซนเดอร์สคือนัยว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างชัดเจนระหว่างการว่างงาน อาชญากรรม และการกักขัง

สมมติว่าแซนเดอร์สสามารถลดอัตราการว่างงานของเยาวชนลงเหลือศูนย์ได้ เป็นข้อสันนิษฐานที่น่าสงสัยมาก กล่าวคือ อย่างน้อยที่สุด ความไม่แน่นอนที่แซนเดอร์สสามารถผ่านใบเรียกเก็บเงินงานได้เลย แต่เพื่อความเอื้ออาทร สมมุติว่ามันเป็นไปได้

มีข้อพิพาทของแท้กว่าเท่าใดของผลกระทบนี้จะมีต่ออาชญากรรม แต่โดยทั่วไปแล้วเศรษฐกิจดีขึ้นเชื่อว่าจะลดอาชญากรรมบางขอบเขต

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการกักขัง? นี่คือจุดที่แซนเดอร์สประสบปัญหา: การกักขังจำนวนมากไม่ได้เป็นผลมาจากอัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงขึ้นเพียงอย่างเดียว จำนวนนักโทษในเรือนจำของอเมริกาพุ่งสูงขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมจะลดลงก็ตาม (และผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาเชื่อกันอย่างแพร่หลายว่าการกักขังมากขึ้นมีบทบาทเล็กน้อยในการลดอาชญากรรม)

แผนภูมิที่แสดงการกักขังเพิ่มขึ้นเมื่ออาชญากรรมลดลง สภาวิจัยแห่งชาติ สิ่งนี้ใช้ได้กับเยาวชนอย่างเท่าเทียมกัน: ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการว่างงานของเยาวชน อาชญากรรมของเยาวชน และการกักขังในวงกว้าง การว่างงานของเยาวชนผันผวนอย่างมากทั้งในระบบเศรษฐกิจที่ดีและไม่ดีตั้งแต่ปี 1970 ในขณะเดียวกันอาชญากรรมเยาวชนลดลง แต่ที่ทุกเวลานี้ประชากรคุกจริงเพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 400

ดังนั้นแซนเดอร์สจึงดูเหมือนพูดเกินจริงถึงความเชื่อมโยงระหว่างการว่างงานของเยาวชนกับการกักขังจำนวนมาก

ในการดีเบตของพรรคเดโมแครตเมื่อวันพฤหัสบดี เบอร์นี แซนเดอร์ส และฮิลลารี คลินตัน อยู่ระหว่างการโต้วาทีที่สำคัญเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของแผนบริการสุขภาพของพวกเขา วางแผนการดูแล

จากนั้นแซนเดอร์สก็พยายามที่จะลงจอด: “เลขานุการคลินตัน คุณยังไม่อยู่ในทำเนียบขาว”

มุมมองการกุศลที่นี่คือเขาพยายามที่จะขุดสถานะ “หลีกเลี่ยงไม่ได้” ที่คาดคะเนของคลินตันในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคประชาธิปัตย์ – สิ่งที่ดูเหมือนไม่ค่อยจริงในวันนี้หลังจากที่แซนเดอร์สผูกเธอไว้ในพรรคการเมืองไอโอวาและเอาชนะเธออย่างคล่องแคล่วในการเลือกตั้งขั้นต้นของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์

แต่มันเป็นซิงเกอร์ที่แปลกและผิดปกติ และผู้ชมไม่ปรบมือ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ประมาณครึ่งปีที่แล้ว การรณรงค์ของเบอร์นี แซนเดอร์สเริ่มต้นด้วยนักเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ — ผู้ประท้วง Black Lives Matter ขัดขวางการชุมนุมของเขาเรียกร้องให้เขาพูดเกี่ยวกับประเด็นความยุติธรรมทางอาญา ประเด็นสำคัญของพรรคประชาธิปัตย์

ในวันพฤหัสบดี เรามีสัญญาณขนาดใหญ่ที่บ่งบอกว่าสิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปมากเพียงใด: แซนเดอร์สได้รับการรับรองจากลูกสาวของเอริค การ์เนอร์ชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไร้อาวุธ ซึ่งเสียชีวิตหลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์กจับกุมเขา

วิดีโอที่สร้างอารมณ์อย่างมากซึ่งจัดทำขึ้นโดยการรณรงค์ของแซนเดอร์ส พยายามปรับข้อความของแซนเดอร์ส – ของการปฏิวัติทางการเมืองต่อต้านชนชั้นสูงและผู้ทรงอำนาจ – ให้เข้ากับระบบยุติธรรมทางอาญาและความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

Erica Garner โต้แย้งระหว่างคลิปของ Sanders ที่พูดถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาและเรียกร้องให้ตำรวจรับผิดชอบ “ฉันเชื่อว่า Bernie Sanders เป็นผู้ประท้วง … เขาไม่กลัวที่จะต่อต้านระบบยุติธรรมทางอาญา เขาไม่กลัว … และ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันมาเพื่อเบอร์นี”

แซนเดอแน่นอนจะหาชุดใหญ่ของกลุ่มผลประโยชน์ที่จะต่อสู้ในระบบยุติธรรมทางอาญา: ยูเนี่ยนสำหรับตำรวจคุมอัยการและนักแสดงคนอื่น ๆ ในระบบยุติธรรมทางอาญาพร้อมกับ บริษัท คุกเอกชน , เป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งของสภาพที่เป็นอยู่และ กฎหมายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรม

แต่นี่ก็เป็นจุดหมุนทางการเมืองที่ชาญฉลาดและทันเวลาเช่นกัน ไม่เพียงแต่เป็นไปตามคำกล่าวของ Ta-Nehisi Coates นักเขียนด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติที่มีชื่อเสียงว่าเขาจะลงคะแนนให้แซนเดอร์สแต่ยังนำหน้าการเลือกตั้งขั้นต้นในรัฐวิกฤตของเนวาดาและเซาท์แคโรไลนาซึ่งมีความหลากหลายมากกว่ารัฐที่ลงคะแนนเสียงดังกล่าว ไกล.

หลังจากที่ฮิลลารีคลินตันได้อย่างมีประสิทธิภาพผูกแซนเดอในไอโอวาและสูญเสียที่ยิ่งใหญ่ใน New Hampshire , แคมเปญของเธอได้รับการหวังว่ามีความหลากหลายของรัฐเพียงไม่กี่ครั้งต่อไปจะเล่นในตัวเธอโปรดปรานเนื่องจากเธอสนับสนุนที่กว้างมากในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในการเลือกตั้งเพื่อให้ห่างไกล แต่แซนเดอร์สกำลังพยายามเปลี่ยนคณิตศาสตร์ด้านประชากรศาสตร์นั้น เราจะดูว่าทำงานได้หรือไม่

กว่าสองปีหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจในคลีฟแลนด์ยิงและสังหารทามีร์ ไรซ์เด็กอายุ 12 ปีเมืองได้ยื่นคำร้องให้ครอบครัวของไรซ์จ่ายเงิน 500 ดอลลาร์สำหรับค่ารถพยาบาลและบริการทางการแพทย์ที่ไรซ์ได้รับก่อนที่เขาจะตาย

Cory Shaffer รายงานสำหรับ Cleveland.com:

ผู้ช่วยผู้อำนวยการด้านกฎหมาย คาร์ล เมเยอร์ส ยื่นคำร้องในศาลคุมประพฤติ Cuyahoga County เมื่อวันพุธ โดยแจ้งทรัพย์สินของทามีร์ว่าเป็นหนี้เมือง 500 ดอลลาร์สำหรับ “การช่วยเหลือชีวิตล่วงหน้าของรถพยาบาล” และค่าใช้จ่ายในการนั่งรถพยาบาลไปยังศูนย์การแพทย์เมโทรเฮลธ์

คำกล่าวอ้างดังกล่าวมีขึ้นไม่ถึงสองเดือนหลังจากคณะลูกขุนตัดสินไม่ฟ้องเจ้าหน้าที่ตำรวจในเหตุกราดยิงดังกล่าวหลังการสอบสวนนานเป็นปี เจ้าหน้าที่ของเมืองไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นจากสำนักข่าวหลายแห่งในทันที

สรุปสถานการณ์:

เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงเด็กอายุ 12 ปีที่เล่นปืนของเล่นในสวนสาธารณะ หลังมีคนโทรแจ้ง 911 กังวลว่าไรซ์กำลังเล็งปืนไปที่คนอื่น วิดีโอแสดง Timothy Loehmann ยิงเด็กชายภายในสองวินาทีหลังจากออกจากรถทีมของเขา

เจ้าหน้าที่บอกว่าเขายิงข้าว เมื่อเขาเข้าใจผิดว่าปืนของเล่นเป็นอาวุธปืนจริง และเด็กชายที่เป็นคนผิวสีเพราะแก่กว่าอายุจริง มีรายงานว่าเพราะผู้มอบหมายงานไม่เคยสื่อสารกับเจ้าหน้าที่ว่าผู้ที่โทรหา 911 อธิบายปืนว่า ” น่าจะเป็นของปลอม” และข้าวเป็น “เด็กและเยาวชน”

มีรายงานว่าแม่ของไรซ์ถูกบังคับให้ต้องอาศัยอยู่ในที่พักพิงไร้บ้านหลังเหตุกราดยิง หลังการท้าทางกฎหมายกับเมืองทำให้เธอเครียดทั้งด้านอารมณ์และด้านการเงิน

คณะลูกขุนตัดสินไม่ฟ้องใครที่เกี่ยวข้องในการยิง ตอนนี้ครอบครัวกำลังถูกขอให้จ่ายเงิน 500 เหรียญสำหรับบริการทางการแพทย์ที่เกิดจากตำรวจยิงลูกของพวกเขา

ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรกับการยิง ก็ยากที่จะจินตนาการว่าเจ้าหน้าที่ของเมืองไม่เห็นสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดและคิดว่ามันดูแย่สำหรับพวกเขา

อ่าน: ข้อเรียกร้องของคลีฟแลนด์ต่อตระกูลไรซ์

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ ในรายการ The Late Show With Stephen Colbertผู้ประกาศข่าว Fox News Bill O’Reilly ได้อ้างสิทธิ์ครั้งใหญ่เกี่ยวกับ Donald Trump และ Bernie Sanders ว่า “Trump และ Sanders เป็นคนเดียวกันเพราะทั้งคู่กำลังโกรธความโกรธ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รู้สึกว่าพวกเขากำลังถูกสูบฉีด ”

เมื่อคืนวันพุธแซนเดอปรากฏในการแสดงของฌ็องและมีโอกาสที่จะตอบสนอง โดยพื้นฐานแล้วเขาแย้งว่าการรณรงค์ของเขาไม่เหมือนทรัมป์ ไม่ใช่การเหยียดผิว:

ฉันคิดว่าผู้สนับสนุน Donald Trump หลายคนโกรธ ในหลายกรณีพวกเขาเป็นคนที่ทำงานเป็นเวลานานขึ้นด้วยค่าแรงต่ำ พวกเขาเป็นคนที่กังวลจริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับลูกๆ ของพวกเขา

แต่ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขาทำนั้นเป็นการตอบโต้ข้อความเท็จของทรัมป์ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าถ้าเรากันมุสลิมให้ออกนอกประเทศนี้ หรือถ้าเรายังคงดูหมิ่นแพะรับบาปหรือชาวเม็กซิกันต่อไป ประเทศของเราจะดีขึ้นโดยทางใดทางหนึ่ง ฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ผิด

และความเห็นของฉันคือ ใช่ ผู้คนมีสิทธิ์ที่จะโกรธ คุณมีสิทธิ์ที่จะโกรธเมื่อเราเป็นประเทศใหญ่เพียงประเทศเดียวในโลกที่ไม่จ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลและค่ารักษาพยาบาล เมื่อเรามีคนยากจนในวันนี้มากกว่าแทบทุกครั้งในประวัติศาสตร์ของประเทศนี้

ประชาชนมีสิทธิที่จะโกรธ แต่สิ่งที่เราต้องมีคือเหตุผลในการหาวิธีที่เราจัดการกับปัญหา ไม่ใช่แค่การเอาเปรียบชนกลุ่มน้อยเท่านั้น

Colbert กล่าวว่า Sanders และ Trump “ดูเหมือนจะไม่เป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน” และคำตอบนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทำไม

ในขณะที่แซนเดอร์สและทรัมป์อาจใช้ความโกรธที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ รู้สึกได้ แต่การแก้ปัญหาเชิงนโยบายที่สำคัญของพวกเขานั้นแตกต่างกันมาก : ทรัมป์ได้เสนอนโยบายเกี่ยวกับคนต่างชาติจำนวนมากที่จะกีดกันชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะชาวมุสลิมและผู้อพยพชาวเม็กซิกันออกจากสหรัฐอเมริกา ดูปกป้องชาวอเมริกัน แต่แซนเดอร์สต้องการให้รัฐบาล (ซึ่งมักมีค่าใช้จ่ายสูง ) ดำเนินการมากขึ้นเพื่อส่งเสริมคนที่กำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์

ในบางแง่ สิ่งนี้สะท้อนถึงความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในรอบประธานาธิบดีนี้ ในด้านประชาธิปไตย ดูเหมือนว่าจะมีการมองโลกในแง่ดีมากกว่าที่รัฐบาลจะสามารถหาทางแก้ไขปัญหาในปัจจุบันได้ ในด้านของพรรครีพับลิกัน มีการมองโลกในแง่ร้ายมากกว่านั้นมาก เนื่องจากผู้สมัครในการโต้วาทีมักกล่าวถึงโลกที่โหดร้ายซึ่งต้องการนโยบายที่สิ้นหวังและบางครั้งก็เข้มงวด แซนเดอร์สและทรัมป์เน้นย้ำถึงความสุดขั้วของความแตกต่างเหล่านั้น

ดู: ความกลัวและความชิงชังในการชุมนุมของโดนัลด์ ทรัมป์ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความ

กระทรวงยุติธรรมกำลังฟ้องรัฐบาลของเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ให้ดำเนินการปฏิรูปการตำรวจ หลังจากการสอบสวนเป็นเวลานานหลายเดือนเกี่ยวกับการรักษาที่มีอคติทางเชื้อชาติเป็นเวลาหลายปี

คดีฟ้องร้องเกิดขึ้นหนึ่งปีครึ่งหลังจากการยิงตำรวจของMichael Brownในปี 2014 นำไปสู่การประท้วงในเมืองเล็กๆ ของรัฐมิสซูรี ซึ่งก่อให้เกิดขบวนการ Black Lives Matter และการประท้วงต่อต้านความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจ .

กระทรวงยุติธรรมและผู้เจรจาต่อรองของเฟอร์กูสันดูเหมือนจะตกลงอย่างไม่แน่นอนต่อการปฏิรูปการรักษาเมื่อเดือนที่แล้ว

แต่สภาเทศบาลเมืองเฟอร์กูสันอ้างถึงต้นทุนที่สูงของข้อตกลงที่เสนอกลับไปใช้การปฏิรูปที่เสนอบางส่วน พวกเขาลงคะแนนให้ยกเลิกอาณัติสำหรับการจ่ายเงินที่สูงขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจและเจ้าหน้าที่เรือนจำ และขยายกำหนดเวลาบางส่วน รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ

กระทรวงยุติธรรมถือว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่สามารถยอมรับได้ อัยการสูงสุด Loretta Lynch ประกาศเมื่อวันพุธที่ผ่านมา ดังนั้น หน่วยงานของรัฐบาลกลางจึงฟ้องเมืองเพื่อบังคับใช้ข้อตกลงเดิม

“การเจรจาที่อุตสาหะใช้เวลานานกว่า 26 สัปดาห์ในขณะที่เราพยายามแก้ไขปัญหาและข้อบกพร่องอย่างเป็นระบบเป็นเวลาหลายปี” ลินช์กล่าว “การตัดสินใจของสภาเมืองเฟอร์กูสันทำให้เราไม่มีทางเลือกอื่นอีกต่อไป”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวการปฏิรูปการรักษาที่นำเสนอในเฟอร์กูสัน, ตรวจสอบอธิบาย Vox ของ อ่านคดีของกระทรวงยุติธรรมกับเฟอร์กูสัน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

นี่เป็นข้อค้นพบที่น่าตกใจ: ประชากรกลุ่มใหญ่ที่เพิ่มขึ้นมีความเชื่อน้อยมากในสถาบันที่สำคัญของอเมริกา นั่นคือระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ

การสำรวจใหม่ของ YouGov พบว่าเกือบครึ่งหนึ่งของกลุ่มมิลเลนเนียลมองว่าระบบยุติธรรมไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐาน — สูงกว่ากลุ่มอายุที่มากขึ้นมาก: เกือบครึ่งของคนรุ่นมิลเลนเนียลมองว่าระบบยุติธรรมไม่ยุติธรรม

ไม่เพียงเท่านั้น แต่คนรุ่นมิลเลนเนียลและกลุ่มอายุ 30-44 ปี มีแนวโน้มที่จะไว้วางใจตำรวจน้อยกว่าคนอเมริกันที่มีอายุมากกว่ามาก: คนรุ่นมิลเลนเนียลมีโอกาสน้อยที่จะไว้วางใจตำรวจ

“กลุ่มเดียวที่เชื่อมั่นในตำรวจน้อยกว่าคนอายุต่ำกว่า 30 ปีคือคนอเมริกันผิวสี โดย 40% บอกว่าพวกเขา ‘ไม่ไว้ใจ’ ในตำรวจ” YouGov พบ

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้: คนหนุ่มสาวมีแนวโน้มที่จะใช้โซเชียลมีเดียมากขึ้น ซึ่งได้แพร่ขยายรูปภาพและวิดีโอเกี่ยวกับการละเมิดในระบบยุติธรรมทางอาญาในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ภาพประเภทนี้ได้ก่อให้เกิดขบวนการ Black Lives Matter ซึ่งประท้วงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา โดยเฉพาะการใช้กำลังของตำรวจ และเป็นภาพประเภทนี้ที่อาจจุดชนวนความไม่ไว้วางใจในหมู่คนรุ่นมิลเลนเนียลที่มีต่อระบบยุติธรรม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา “ก่อนหน้านี้ คุณเคยถูกร้องเรียน เรื่องตำรวจ และเรื่องราวของพยาน” Athena Mutuaนักวิชาการด้านสิทธิพลเมืองของ SUNY Buffalo Law School บอกฉันก่อนหน้านี้ แต่วิดีโอที่จับคู่กับการแพร่กระจายบนโซเชียลมีเดีย “มีความสำคัญในการรับผู้ประท้วงอย่างจริงจัง”

หากคุณเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ คุณอาจคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์นั้นไม่ยุติธรรม คุณอาจพูดเหมือนที่เจ้าหน้าที่หลายคนทำ ว่าตำรวจบางคนเป็นแอปเปิ้ลที่ไม่ดี แต่ไม่ใช่ตำรวจทุกคน

แต่ถึงแม้คุณจะเชื่ออย่างนั้น ความจริงก็คือส่วนสำคัญของประเทศสูญเสียศรัทธาในระบบยุติธรรม เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตำรวจต้องอาศัยความร่วมมือเป็นอย่างมาก ตั้งแต่พยาน เหยื่อ และอื่นๆ เพื่อแก้ปัญหาและยับยั้งอาชญากรรม พวกเขาจะต้องหาวิธีสร้างความไว้วางใจนั้นขึ้นมาใหม่

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรั ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ผู้นำสตรีได้รับความสนใจอย่างมากจากการเรียกร้องให้ผู้หญิงคนอื่นลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตัน Madeleine Albright ผู้หญิงคนแรกที่เป็นรัฐมนตรีต่างประเทศกล่าวกับฝูงชนที่ชุมนุมคลินตันว่า “จำไว้นะ มีที่พิเศษในนรกสำหรับผู้หญิงที่ไม่ช่วยเหลือซึ่งกันและกัน”

เจสสิก้า วิลเลียมส์ แห่งThe Daily Showเบื่อหน่ายกับการโต้เถียงว่าเพศควรมีอิทธิพลต่อผู้ที่ผู้หญิงลงคะแนนให้ ตลอดทั้งกลุ่ม เธอล้อเลียนแนวคิดในการลงคะแนนให้คลินตันเพียงเพราะเธอเป็นผู้หญิง:

ฉันหมายถึง เทรเวอร์ ฉันจะลงคะแนนด้วยอะไรอีก แท้จริงฉันลงคะแนนด้วยช่องคลอดของฉัน ใช่แล้ว สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ทำมาเพื่อคลอดทารกเท่านั้น พวกเขาเป็นเหมือนมือที่สาม

จากนั้นวิลเลียมส์ก็เถียงว่า: การกีดกันทางเพศเป็นสิ่งที่น่ารำคาญ แต่การที่ผู้หญิงอับอายขายหน้ากันต่างหากที่อารมณ์เสียที่สุด การที่ผู้หญิงกล่าวหาว่าผู้หญิงคนอื่นสนับสนุนฮิลลารีก็น้อยลงมาก เพียงเพราะเธอเป็นผู้หญิง…

ทั้งสองฝ่ายต่างก็เป็นชู้กันอย่างตรงไปตรงมา เพราะตอนนี้ผู้หญิงก็น้อยลงเช่นกันที่จะบอกผู้หญิงคนอื่นว่าพวกเขาจำเป็นต้องลงคะแนนให้ฮิลลารีเพราะคุณรู้ว่าเราทุกคนมีช่องคลอด

เราในฐานะผู้หญิงต้องจำไว้ว่าเราทุกคนต้องการสิ่งหนึ่ง นั่นคือแขนของ Michelle Obama แต่เอาจริงๆ นะ เราต้องการอิสระในการโหวตว่าใครที่เราต้องการ ไม่ว่าสามี ภรรยา หรือเพื่อนของเราจะพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

โดนัลด์ ทรัมป์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันในนิวแฮมป์เชียร์เมื่อคืนวันอังคาร และเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ได้รับชัยชนะนั้นก็คือผู้มีสิทธิเลือกตั้ง GOP หลายคนมองว่าทรัมป์เป็นของจริง

แต่ทรัมป์เป็นของแท้จริงหรือ?

ก่อนการดีเบตของพรรครีพับลิกันในวันที่ 28 มกราคม ซึ่งทรัมป์ข้ามไป สตีเฟน ฌ็องเป็นเจ้าภาพสิ่งที่เขาเรียกว่า “การดีเบตของทรัมป์ทั้งหมด” สิ่งที่ตามมาคือสุดยอดของทรัมป์ที่พลิกกลับและขัดแย้งกับตัวเอง นี่คือไฮไลท์:

เกี่ยวกับ Ted Cruz:ในเดือนมกราคม 2016 ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันไม่คิดว่า Ted Cruz มีโอกาสที่ดีที่จะพูดตรงๆ กับคุณ … เขาเป็นคนที่น่ารังเกียจ ไม่มีใครชอบเขา ไม่มีใครในรัฐสภาชอบเขา ไม่มีใครชอบเขาทุกที่ เมื่อได้รู้จักพระองค์” ในเดือนธันวาคม 2015 “ฉันทำได้จริงๆ ฉันชอบ Ted Cruz มาก”

เกี่ยวกับ Iowans:ในเดือนมกราคม 2559 ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันรักไอโอวา เราทำได้ดีมากที่นี่” ในเดือนพฤศจิกายน 2558 “คนไอโอวาโง่แค่ไหน”

เกี่ยวกับฮิลลารี คลินตัน:ในเดือนกรกฎาคม 2558 ทรัมป์กล่าวว่า “ฮิลลารี คลินตันเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา” ในเดือนมีนาคม 2012 “ฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันเป็นผู้หญิงที่เยี่ยมมาก ฉันหมายถึง ฉันมีอคตินิดหน่อยเพราะฉันรู้จักเธอมาหลายปีแล้ว … ฉันคิดว่าเธอทำงานหนักจริงๆ และฉันคิดว่าเธอทำได้ดี งาน และฉันชอบเธอ”

เกี่ยวกับ Megyn Kelly:ในเดือนธันวาคม 2011 พิธีกรของ Fox News ถาม Megyn Kelly ว่าเขาจะเป็นผู้ดูแลที่ดีกว่าเธอหรือไม่ ทรัมป์ตอบว่า “ไม่ ฉันไม่สามารถเอาชนะคุณได้ นั่นไม่ได้ใกล้เคียงเลย จะไม่มี การ

แข่งขัน คุณทำได้ดีมาก ฉันหมายความตามนั้น” ในเดือนมกราคม 2559 ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันไม่เคารพ Megyn Kelly เลย ฉันไม่คิดว่าเธอเก่งในสิ่งที่เธอทำ ฉันคิดว่าเธอถูกประเมินค่าสูงเกินไป”

ตัวอย่างที่สี่เป็นเรื่องที่น่าสยดสยองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเหตุผลที่ทรัมป์ไม่เข้าร่วมการอภิปรายในวันที่ 28 มกราคมคือเคลลี่เป็นผู้ดำเนินรายการที่ไม่ดีและมีอคติ – เพราะทรัมป์เชื่อว่าเธอไม่ยุติธรรมกับเขาในการอภิปรายพรรครีพับลิกันครั้งแรกเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ทว่าทรัมป์กลับมีมุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา อาจเป็นเพราะมันสะดวกกว่าสำหรับเขาในตอนนั้น

ท้ายที่สุด นั่นคือสิ่งที่กลุ่มของCol็องแสดงให้เห็น: ทรัมป์ได้เปลี่ยนความคิดเห็นของเขาอย่างต่อเนื่องตลอดหลายปีที่ผ่านมาตามความเหมาะสมของเขา ไม่ใช่เรื่องผิดปกติสำหรับนักการเมือง แต่แน่นอนว่าเป็นการโต้แย้งรูปแบบการบอกเล่าอย่างที่ทรัมป์ควรจะเป็นแชมป์

ดู: ผู้สนับสนุนของ Donald Trump อธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงชอบ Trump

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในขณะที่สงครามกลางเมืองในซีเรียยังคงดำเนินต่อไป วิกฤตผู้ลี้ภัยที่ก่อตัวขึ้นได้กลายเป็นความขัดแย้งทางการเมืองครั้งใหญ่ทั่วโลก โดยมีผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันหลายคนที่ระบุว่าผู้ลี้ภัยมีอันตรายและแม้กระทั่งเรียกร้องให้มีการสั่งห้ามผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมโดยสิ้นเชิง

แต่ผู้ลี้ภัยเหล่านี้อันตรายจริงหรือ? ซาแมนธา บี เจ้าภาพเต็มหน้าผากเดินทางไปจอร์แดนเพื่อหาคำตอบว่ามีผู้ลี้ภัยประมาณหนึ่งล้านคน และปรากฎว่าคนเหล่านี้เป็นคนธรรมดาในวิกฤตที่น่าสยดสยองเพียงแค่พยายามจะผ่านพ้นไป

Bee ตั้งข้อสังเกตบางสิ่งในส่วนของเธอซึ่งคุณสามารถรับชมแบบเต็มได้ที่ด้านบน:

กระบวนการตรวจสอบผู้ลี้ภัยนั้นกว้างขวาง โดยใช้เวลาประมาณ 18 ถึง 24 เดือน และใช้ฐานข้อมูลที่แชร์กับ FBI, ศูนย์ต่อต้านการก่อการร้ายแห่งชาติ และกระทรวงกลาโหม

เพื่อผ่านกระบวนการนี้ ต้องมีใครบางคนผ่านองค์การสหประชาชาติ กระทรวงการต่างประเทศ กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ กระทรวงกลาโหม และหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่นๆ และผู้ลี้ภัยไม่ได้เลือกประเทศที่พวกเขาต้องลงเอยในท้ายที่สุด . (ประมาณ 4:35 ในวิดีโอด้านบน บีอธิบายเรื่องนี้ผ่านวิดีโอเกมสั้นๆ)

พรรครีพับลิกันกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการหาเสียงว่าผู้ลี้ภัยหลายคนเป็นหนุ่มน้อย ชายโสดที่สามารถโจมตีผู้ก่อการร้ายได้ แต่มีเพียงประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของคนในระบบผู้ลี้ภัยเท่านั้นที่เป็นชายโสด
ดังนั้นจึงมีความเข้าใจผิดมากมาย ซึ่งนักการเมืองหลายคนใช้เพื่อทำให้ผู้คนตกนรก

แต่บียังจับความเป็นมนุษย์ของผู้ลี้ภัยเหล่านี้ไว้มากมาย หลายคนบอกเธอว่าพวกเขาแค่ต้องการหาที่พัก “พวกเราก็เหมือนคนอื่นๆ” ผู้ลี้ภัยคนหนึ่งกล่าว “เราใส่เสื้อผ้า กิน ดื่ม และลูก ๆ ของเราไปโรงเรียน”

ดู: สงครามกลางเมืองซีเรียอธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ขณะที่สหรัฐฯ พยายามค่อยๆ ปลดเปลื้องตำแหน่งผู้นำของโลกในการกักขังมีสัญญาณบางอย่างที่บ่งชี้ว่าช่องว่างมหาศาลของอัตราการกักขังระหว่างชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำอาจจะจบลงในที่สุดเช่นกัน

การค้นพบที่มาจากคี ธ ฮัมเฟรย์ที่ Stanford University ที่เขียนเกี่ยวกับแนวโน้มที่Wonkblog นี่คือแผนภูมิที่แสดงให้เห็นถึงการค้นพบของเขา ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างอัตราการจำคุกคนดำและคนขาวในผู้ชายที่ปิดตัวไปเกือบหนึ่งในสี่ตั้งแต่ปี 2000:

แต่ก็ไม่ใช่ข่าวดีทั้งหมด ช่องว่างยังคงเป็นขนาดใหญ่พอสมควรแม้จะไม่ได้เป็นขนาดใหญ่ และดังที่แผนภูมิแสดงให้เห็น การกักขังผิวขาวมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยตั้งแต่ปี 2000

แล้วอะไรอยู่เบื้องหลังเทรนด์? Humphreys ถามผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาสองสามคน และพวกเขาเสนอทฤษฎีสองสามข้อ:

การบังคับใช้กฎหมายอาจยังคงเข้มงวดกับอาชญากรรมในพื้นที่ชนบทและชานเมือง ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเป็นคนผิวขาวมากกว่า เนื่องจากตำรวจและอัยการได้ลดความรุนแรงในการก่ออาชญากรรมในเขตเมืองเพื่อตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวต่างๆ เช่น ขบวนการ Black Lives Matter (การระบาดของโรคฝิ่นซึ่งส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันผิวขาวมากขึ้น อาจนำไปสู่ทัศนคติที่เข้มงวดขึ้นในพื้นที่ชนบทและชานเมืองบางแห่งด้วย)

การบังคับใช้กฎหมายให้ความสำคัญกับความผิดทางเพศมากกว่า ซึ่งกระทำโดยผู้กระทำความผิดผิวขาวอย่างไม่สมส่วน Humphreys ตั้งข้อสังเกตว่า “ตามคำอธิบายนี้ ผู้ต้องขังผิวขาวส่วนใหญ่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางเพศ (16.4 เปอร์เซ็นต์) มากกว่านักโทษผิวดำ (8 เปอร์เซ็นต์)”

กล่าวโดยกว้างกว่านั้น มีสัญญาณของความเสื่อมโทรมในชุมชนคนผิวขาวทั่วสหรัฐอเมริกา — ฮัมฟรีย์ชี้ไปที่”อัตราการฆ่าตัวตายที่สูงขึ้น การใช้ยาเกินขนาด สุขภาพจิตไม่ดี และไม่สามารถทำงานได้”ซึ่งอาจส่งผลให้ต้องถูกจำคุกมากขึ้น

มีข้อดีและข้อเสียอยู่บ้าง: เป็นเรื่องดีที่ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติกำลังปิดตัวลง แต่ก็ไม่ใช่เรื่องดีที่คนอเมริกันผิวขาวจะถูกกักขังในอัตราที่สูงขึ้นเล็กน้อย มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรัฐ ดู: เกณฑ์ขั้นต่ำที่ช่วยผลักดันการกักขังจำนวนมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

หากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันปฏิเสธผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาเพื่อแทนที่ Antonin Scalia จนกว่าประธานาธิบดีบารัคโอบามา – หรือแม้แต่พรรคประชาธิปัตย์โดยทั่วไปจะไม่อยู่ในทำเนียบขาว อเมริกาอาจกำลังพิจารณาช่องว่างทางประวัติศาสตร์ในตำแหน่งศาลฎีกา

แผนภูมิที่ยอดเยี่ยมนี้จากSean McMinn ที่ Roll Callบอกเล่าเรื่องราว:

แผนภูมิระยะเวลาที่ศาลฎีกาว่างลง CQ Roll Call

ตามรายงานของ Roll Call ระยะเวลาที่ยาวที่สุดก่อนที่จะมีตำแหน่งว่างในศาลฎีกา นับตั้งแต่ปี 1900 คือ 363 วัน

แต่วุฒิสภาอาจปฏิเสธที่จะแต่งตั้งใครซักคนอีกต่อไป “คนอเมริกันควรมีเสียงในการเลือกผู้พิพากษาศาลฎีกาคนต่อไป” มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา (R-KY) กล่าวในแถลงการณ์คำสั่ง“ดังนั้น ตำแหน่งที่ว่างนี้ไม่ควรถูกเติมเต็มจนกว่าเราจะมีประธานาธิบดีคนใหม่”

หากวุฒิสภาแต่งตั้งใครสักคนในวันนั้น (20 มกราคม 2017) ประธานาธิบดีคนต่อไปจะเข้ารับตำแหน่งตำแหน่งที่ว่างในที่นั่งของสกาเลียจะคงอยู่ 341 วัน

แต่กระบวนการในการยอมรับผู้ได้รับการเสนอชื่ออาจใช้เวลานานกว่าหนึ่งวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ากล่าว ประธานาธิบดีฮิลลารี คลินตัน หรือประธานาธิบดีเบอร์นี แซนเดอร์ส เสนอชื่อผู้พิพากษาในขณะที่พรรครีพับลิกันยังคงควบคุมวุฒิสภาและเสนอกระบวนการยืนยันที่ยุ่งยาก ดังนั้นตำแหน่งที่ว่างนี้สามารถบันทึกได้

นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าตำแหน่งที่ว่างนี้อาจอยู่ได้นานกว่าปีการเลือกตั้งนี้ พรรครีพับลิกันคัดค้านการเสนอชื่อเข้าชิงโดยโต้แย้งว่าโอบามาไม่ควรเสนอชื่อบุคคลในปีการเลือกตั้ง เพราะการตัดสินใจขั้นสุดท้ายควรปล่อยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่จริงๆ แล้วความกังวลของพวกเขาคือโอบามาจะแต่งตั้งผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าสกาเลีย ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมมากกว่าบนบัลลังก์

แต่ถ้าคลินตันหรือแซนเดอร์สเป็นประธานาธิบดีคนต่อไป ความยุติธรรมแบบเสรีก็มีผลเช่นเดียวกัน หากพรรครีพับลิกันไม่ขยับเขยื้อน นั่นอาจนำไปสู่ตำแหน่งที่ว่างนานหลายปีอย่างแท้จริง

หลังการเสียชีวิตของผู้พิพากษาศาลฎีกา แอนโทนิน สกาเลียพรรครีพับลิกันกำลังโต้เถียงว่าประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่ควรแต่งตั้งใครซักคนขึ้นศาลฎีการะหว่างปีการเลือกตั้ง ส่วนใหญ่เป็นเพราะกลัวว่าโอบามาจะใช้ตำแหน่งปีสุดท้ายของเขาในการแต่งตั้งผู้พิพากษาเสรีนิยมมาแทนที่พรรคอนุรักษ์นิยม สกาเลีย

แต่โอบามากล่าวว่าเขากำลังก้าวไปข้างหน้าพร้อมกับผู้ได้รับการเสนอชื่ออยู่ดี และปรากฎว่าการเสนอชื่อผู้พิพากษาในช่วงปีการเลือกตั้งนั้นไม่เคยมีมาก่อน เนื่องจากแผนภูมินี้โดยนักออกแบบกราฟิกDavid Mendozaแสดงให้เห็นว่า:

ตั้งแต่ปี 1900 ผู้พิพากษาศาลฎีกาหกคนได้รับการยืนยันในระหว่างปีการเลือกตั้งประธานาธิบดี
“N” หมายถึงมีผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง “C” หมายความว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อได้รับการยืนยันแล้ว “ว” หมายความว่า ผู้ได้รับการเสนอชื่อถอนตัว ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันเป็นสีแดง และผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตเป็นสีน้ำเงิน เดวิด เมนโดซา

เมนโดซาอธิบายว่าบรรทัดฐานในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาคือการหลีกเลี่ยงการเสนอชื่อบุคคลเข้าสู่ศาลในช่วงหกเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี ดังนั้นการเสนอชื่อแทนสกาเลียจึงถือว่าอยู่ในบรรทัดฐานล่าสุด เมนโดซา พิมพ์ว่า:

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2511 ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสัน เสนอชื่อบุคคลสองคนต่อศาลฎีกา แม้ว่าวุฒิสภาจะถูกควบคุมโดยสมาชิกพรรคของประธานาธิบดี แต่พรรคเดโมแครตใต้และพรรครีพับลิอนุรักษ์นิยมอย่างสตรอม เธอร์มอนด์ก็หยุดไม่ให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งสองคนได้รับการยืนยัน จอห์นสันถอนการเสนอชื่อทั้งสองครั้งก่อนการเลือกตั้งในปี 2511 เพียงหนึ่งเดือน

ตั้งแต่นั้นมา มีกฎที่ไม่เป็นทางการและคลุมเครือที่เรียกว่ากฎ Thurmond ที่ระบุว่าไม่มีผู้ได้รับการเสนอชื่อจากฝ่ายตุลาการจะได้รับการพิจารณาว่าใกล้เคียงกับการเลือกตั้งประธานาธิบดี อย่างไรก็ตาม วุฒิสมาชิกโต้แย้งว่ากฎของเธอร์มอนด์มีผลบังคับใช้เมื่อใดหรือควรปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดเพียงใด โดยทั่วไปหกเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีถือเป็นมาตรฐาน นี่หมายความว่าตำแหน่งที่ว่างในศาลอยู่นอกกรอบเวลานี้

แน่นอน บรรทัดฐานสามารถเปลี่ยนแปลงได้ การเมืองอเมริกันมีการแบ่งขั้วมากขึ้นในช่วงเวลาที่โอบามาดำรงตำแหน่ง ดังนั้นการเสนอชื่อศาลฎีกาจึงเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น

นอกจากนี้ยังมีข้อแม้หนึ่งข้อสำหรับแผนภูมิของเมนโดซา: รวมถึงคำจำกัดความที่กว้างขึ้นของปีการเลือกตั้ง บางคนใช้คำว่า “ปีแห่งการเลือกตั้ง” เพื่อหมายถึงปีแห่งการเลือกตั้ง ดังนั้นปี 2016 จึงเป็นปีแห่งการเลือกตั้ง แต่ไม่ใช่ช่วงเวลาใดๆ ในปี 2015 คนอื่นๆ อาจใช้คำนี้เพื่อหมายถึงปีก่อนการเลือกตั้ง ดังนั้นเดือนพฤศจิกายน 2015 ถึงพฤศจิกายน 2016

ในแผนภูมิของเมนโดซา ผู้ได้รับการเสนอชื่อลงวันที่หลังจากจอห์น พอล สตีเวนส์มีคุณสมบัติตรงตามคำจำกัดความของปีการเลือกตั้งที่แคบกว่า

ตามมาตรฐานที่แคบกว่า การเสนอชื่อผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี — ล่าสุดในแผนภูมิด้านบน — อาจไม่นับเป็นการเสนอชื่อปีการเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่กว้างขึ้นของการต่อสู้ทางการเมืองของเวลา Timothy Lee แห่ง Vox อธิบายว่า :

ที่นี่ พวกอนุรักษ์นิยมจะโต้เถียงอย่างรุนแรง: แอนโธนี่ เคนเนดีไม่เพียงได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในปี 1987 เท่านั้น ไม่ใช่ปี 1988 แต่เหตุผลเดียวที่เขาได้รับการเสนอชื่อเลยก็เพราะว่าพรรคเดโมแครตปฏิเสธการเสนอชื่อโรเบิร์ต บอร์กเมื่อปีก่อน ทั้งหมดบอกว่าประธานาธิบดีเรแกนมีเวลามากกว่า 18 เดือนในการเติมเต็มตำแหน่งที่ว่างที่สร้างขึ้นโดยการเกษียณอายุของ Justice Lewis Powell เทียบกับประมาณ 11 เดือนสำหรับโอบามา

พอจะพูดได้ว่ามีปัจจัยที่ซับซ้อนเพียงพอในการอภิปรายครั้งนี้ที่ไม่มีแผนภูมิใดจะตัดสินได้ แต่มันให้บริบทที่น่าสนใจบางอย่าง

วิดีโอ: ประธานาธิบดีโอบามาเกี่ยวกับการถึงแก่อสัญกรรมของผู้พิพากษาสกาเลีย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

คืนนี้สัปดาห์สุดท้ายของ John Oliverกลับมาแล้ว พร้อมกับการลบล้างกฎหมายหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นที่ถกเถียงจากทั่วประเทศ

“ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บางรัฐได้ทำให้การลงคะแนนเสียงง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น ในขณะนี้ 3 รัฐจัดการเลือกตั้งเกือบทั้งหมดทางไปรษณีย์ และ 30 รัฐรวมถึง DC ให้คุณลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนออนไลน์ได้แล้ว” โอลิเวอร์กล่าว “น่าเศร้าที่คนอื่นๆ ไปในทิศทางตรงกันข้าม เพราะขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใครและอยู่ที่ไหน คุณอาจเผชิญกับอุปสรรคใหม่ในการลงคะแนนเสียง”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Oliver พิจารณากฎหมายที่ต้องใช้บัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนนเสียง

ส่วนนี้วิ่งผ่านจุดสำคัญสี่จุด:

โอลิเวอร์ตั้งข้อสังเกตว่าการรับบัตรประจำตัวอาจเป็นเรื่องยากจริงๆ: “ในเมืองซอค รัฐวิสคอนซิน … สำนักงานบัตรประจำตัวจะเปิดเฉพาะในวันพุธที่ 5 ของทุกเดือน และเพียงสี่เดือนในปี 2016 เท่านั้นที่มีห้าวันพุธ”

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยมีโอกาสน้อยที่จะมี ID ที่เหมาะสม: “การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าข้อจำกัดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน – อเมริกันและลาติน ตัวอย่างเช่นในเท็กซัส ผู้เชี่ยวชาญพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน – อเมริกันเกือบสองเท่าที่จะขาดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ID และชาวลาตินมีความเป็นไปได้เกือบสองเท่าครึ่ง มันเป็นเพียงหนึ่งในสิ่งเหล่านี้ที่คนผิวขาวดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นเช่นการถูกแดดเผาหรือการเสนอชื่อชิงรางวัลออสการ์”

กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งกำลังแก้ไขปัญหาที่ไม่เกิดขึ้นมากนัก: “ในขณะที่ประวัติศาสตร์อเมริกาเต็มไปด้วยการซื้อเสียง การปลอมแปลงคะแนนเสียง และการบรรจุกล่องลงคะแนน บัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ป้องกันอาชญากรรมเหล่านั้น อาชญากรรมเพียงอย่างเดียวที่ป้องกันได้

คือการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง — คนหนึ่งไปร่วมลงคะแนน แสร้งทำเป็นว่าไม่ใช่ ซึ่งเป็นอาชญากรรมที่โง่มาก เพราะคุณต้องยืนเข้าแถวที่หน่วยเลือกตั้งและเสี่ยงคุกห้าปี และปรับ 10,000 ดอลลาร์ทั้งหมด อาจไม่ใช่การลงคะแนนเพิ่มเติมที่เป็นผลสืบเนื่อง … ความจริงที่นี่คือการฉ้อโกงการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งหายากอย่างไม่น่าเชื่อ”

หากการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกิดขึ้นที่ใดก็ได้ ในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่ผ่านกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง: “กระบวนการนี้เรียกว่าการลงคะแนนแบบโกสต์ และมันเกิดขึ้นในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐทั่วประเทศ และบางครั้งพวกเขาก็เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงจริง — ผู้ร่างกฎหมายคนหนึ่งในเท็กซัสเสียชีวิต และบันทึกการลงคะแนนสามครั้งในวันนั้น”

การเรียกร้องครั้งที่สามของโอลิเวอร์มีความสำคัญเป็นพิเศษ คงจะเป็นเรื่องหนึ่งหากมีหลักฐานว่ามีการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง แต่ไม่มี—อันที่จริงแล้ว ตรงกันข้าม

จัสติน เลวิตต์ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายโลโยลาได้ติดตามข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองเป็นเวลาหลายปี โดยพบว่ามีเพียง 35 ข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมดระหว่างปี 2543 ถึง 2557 เมื่อมีการลงคะแนนเสียงมากกว่า 800 ล้านใบในการเลือกตั้งทั่วไประดับชาติและอีกหลายร้อยล้านคนถูกโยนเข้ามา การเลือกตั้งขั้นต้น เทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

ดังนั้นประเด็นของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งคืออะไร? ดูเหมือนว่าข้อจำกัดเหล่านี้มีไว้เพื่อทำให้การลงคะแนนเสียงของบุคคลบางประเภทยากขึ้นเล็กน้อย

“เราลดโอบามาลง 5%” โรเบิร์ต กลีสัน ประธานพรรครีพับลิกันในเพนซิลเวเนีย กล่าวหลังการเลือกตั้งในปี 2555 “เขาเอาชนะแมคเคนได้ 10 เปอร์เซ็นต์ เขาเอาชนะรอมนีย์ได้ 5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ฉันคิดว่าบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจช่วยได้นิดหน่อยในเรื่องนี้”

มีบางอย่างที่แปลกประหลาดมากเกิดขึ้นในการอภิปรายของพรรครีพับลิกันในคืนวันเสาร์: เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์พูดคุย ผู้ชมก็โห่ร้อง แต่เมื่อ Jeb Bush, Marco Rubio และแม้แต่John Kasichพูดคุยกัน พวกเขาได้รับเสียงเชียร์และปรบมือดังลั่น

สิ่งนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก มันยังทำให้การค้นหาของ Google เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วด้วยคำว่า “ทำไมคนถึงโห่”

เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทรัมป์เยาะเย้ยว่าผู้ชมประกอบด้วย “ความสนใจพิเศษและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของเจบ [บุช]”

ปรากฎว่านี่อาจไม่ใช่เรื่องไกลตัว ก่อนการอภิปราย พรรครีพับลิกันตัดสินใจที่จะไม่ใช้ระบบลอตเตอรีเพื่อตัดสินว่าใครควรอยู่ในกลุ่มผู้ชม ตั๋วส่วนใหญ่จะตกเป็นของเจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกัน ผู้บริจาค และคนงานอื่นๆ สำหรับพรรคที่เลือกโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ระดับรัฐ และระดับชาติของพรรค ดูเหมือนว่าผลที่ได้คือห้องนี้เต็มไปด้วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันที่ไม่ชอบทรัมป์อย่างท่วมท้น

Corey Davis รายงานสำหรับสถานีข่าวท้องถิ่น WYFF 4:

[ชาดพรรครีพับลิกันกรีนวิลล์เคาน์ตี้] Groover กล่าวว่าผู้สนับสนุนที่ทำงานหนักเพื่องานปาร์ตี้จะได้รับรางวัลตั๋ว

ผู้ที่ได้รับการคัดเลือกจะเต็ม 1,900 ที่นั่งสำหรับงานนี้ตามที่ Groover

Groover กล่าวว่าคณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันมอบตั๋วจำนวนมากให้กับผู้สนับสนุน เขากล่าวว่ามีการจัดสรรมากขึ้นสำหรับรัฐภาคีเพื่อแจกจ่ายให้กับเก้าอี้ของเคาน์ตี

“ฉันไม่มีตั๋วหลายร้อยใบ ฉันมีตั๋วสองสามโหล” กรูเวอร์กล่าว

Groover กล่าวว่าเขาให้ตั๋วแก่ผู้สนับสนุนรวมถึงเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งทำงานหนักเพื่องานปาร์ตี้

“คุณจะมีทั้งคนที่เป็นผู้บริจาค คนที่เป็นผู้บริจาคและคนงาน และคนที่เป็นแค่คนงาน” Groover กล่าว

Alex Swoyer รายงานการแบ่งตั๋วสำหรับ Breitbart News โดยสังเกตว่าผู้ชมส่วนใหญ่ได้รับการคัดเลือกจากเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นรัฐและระดับชาติ:

ข่าว Breitbart ได้เรียนรู้จาก Sean Spicer หัวหน้านักยุทธศาสตร์และผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ RNC ว่าศูนย์สันติภาพในกรีนวิลล์มีที่นั่งประมาณ 1600 ที่นั่ง จากที่นั่งทั้งหมด 1600 ที่นั่งนั้น ผู้สมัครได้รับตั๋ว 600 ใบเพื่อเชิญแขกของพวกเขา

พรรคของรัฐและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งในท้องถิ่นได้รับ 550 ใบ ในขณะที่ RNC รวมถึงเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งระดับประเทศ ได้รับตั๋ว 367 ใบ พันธมิตรโต้วาที CBS News, Peace Center และ Google ได้รับตั๋ว 100 ใบ

พรรครีพับลิกันต่อต้านทรัมป์ และเห็นได้ชัดว่าชอบบุชและรูบิโอมากกว่าทรัมป์ และสถานประกอบการพร้อมกับผู้สมัครต่อต้านทรัมป์ก็ต้องเลือกผู้ชมส่วนใหญ่ในคืนวันเสาร์ ดังนั้นทรัมป์จึงถูกโห่ร้องครั้งแล้วครั้งเล่า ในขณะที่คนอื่นๆ ต่างก็ส่งเสียงเชียร์

โดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวหาจอร์จ ดับเบิลยู บุช ว่าล้มเหลวในอเมริกาเมื่อวันที่ 9/11 ซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนที่น่าเกลียดกับเจบ บุช ระหว่างการดีเบตของพรรครีพับลิกันในคืนวันเสาร์ ทรัมป์เริ่มการต่อสู้กับบุช โดยเรียกร้องให้เขาออกมาหาคำตอบที่คลุมเครือเกี่ยวกับสงครามอิรักเมื่อปีที่แล้ว

บุชโต้กลับอย่างแข็งกร้าวใส่ทรัมป์ ทำให้มันเป็นเรื่องส่วนตัวเช่นกัน “ในขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ กำลังสร้างรายการทีวีเรียลลิตี้ พี่ชายของฉันกำลังสร้างเครื่องมือรักษาความปลอดภัยเพื่อให้เราปลอดภัย และฉันก็ภูมิใจกับสิ่งที่เขาทำ”

ทรัมป์พุ่งเข้าใส่ด้วยคำพูดที่รุนแรงที่สุด: “เวิลด์เทรดเซ็นเตอร์ล่มสลายในช่วงรัชสมัยของพี่ชายคุณ จำไว้ว่า”

ข้อโต้แย้งของทรัมป์นั้นง่ายมาก หากจอร์จ ดับเบิลยู บุชรักษาอเมริกาให้ปลอดภัยอย่างที่เจบ บุชกล่าว ทำไม 9/11 จึงเกิดขึ้นภายใต้นาฬิกาของจอร์จ ดับเบิลยู บุช?

ทรัมป์เคยโต้แย้งเรื่องนี้มาก่อน: เขาบอกกับบลูมเบิร์กทีวีในปี 2558 ว่า “เมื่อคุณพูดถึงจอร์จ บุช ฉันหมายความว่า พูดในสิ่งที่คุณต้องการ ตึกเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์พังลงมาในช่วงเวลาของเขา” แต่นี่เป็นครั้งแรกที่ทรัมป์โต้เถียงกันบนเวทีอภิปราย

มันจะเล่นได้ดีกับพรรครีพับลิกันที่อาจไม่เห็นคุณค่าของทรัมป์หลังจากประธานาธิบดีรีพับลิกันหรือไม่? มันยากที่จะพูด. แต่ฝูงชนไม่ชื่นชมอย่างแน่นอน และโห่ร้องทรัมป์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าสำหรับคำพูดของเขา

ผู้พิพากษา Antonin Scalia เสียชีวิตแล้ว การเสียชีวิตได้ก่อให้เกิดวิกฤตทางการเมืองเล็กน้อยเนื่องจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันโต้แย้งว่าผู้สืบทอดตำแหน่งผู้พิพากษาจะเสนอชื่อต่อศาลอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีการเลือกตั้ง

เบื้องหลังความขัดแย้งทางการเมืองทั้งหมดนี้เป็นข้อเท็จจริงง่ายๆ ประการหนึ่ง: สกาเลียเป็นพวกหัวโบราณมาก เขาเขียนความคิดเห็นอย่างต่อเนื่องซึ่งก่อให้เกิดความโกรธเคืองของพวกเสรีนิยม ในขณะที่พวกอนุรักษ์นิยมยกย่องความสามารถอันน่าทึ่งของเขา ซึ่งบางทีอาจเป็นนักเขียนที่แข็งแกร่งที่สุดของศาล เพื่ออธิบายตำแหน่งทางกฎหมายของพวกเขาอย่างฉะฉาน

โดยพื้นฐานแล้ว นักอนุรักษ์นิยมของสกาเลียตั้งอยู่บนแนวคิดเดียว: รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีข้อ จำกัด มากกว่าเพื่อนร่วมงานที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าที่จะแนะนำ และการพยายามตีความรัฐธรรมนูญอย่างหลวม ๆ จะทำให้ศาลสามารถตีกฎหมายที่ถูกต้องและในท้ายที่สุดจะบ่อนทำลายประชาธิปไตย

บางทีอาจไม่มีกรณีใด ๆ ที่แสดงให้เห็นได้ดีไปกว่าการต่อต้านสิทธิเกย์อย่างต่อเนื่องของสกาเลีย ในมุมมองของเขา มันไม่ได้มากจนเขาไม่เห็นด้วยกับสิทธิเกย์ แม้ว่าเขาจะเป็นก็ตาม แต่สิทธิดังกล่าวไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการตีความรัฐธรรมนูญฉบับดั้งเดิมและการแก้ไขเพิ่มเติม

การต่อต้านสิทธิเกย์ของสกาเลียแสดงให้เห็นแบรนด์อนุรักษ์นิยมของเขา เจ้าหน้าที่ตำรวจยืนอยู่หน้าศาลฎีกา ภาพ Alex Wong / ผู้ประกาศข่าว / Getty สกาเลียเป็นปฏิปักษ์ที่สอดคล้องกันของการอ้างสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่ทำขึ้นเพื่อสิทธิเกย์ เขาคัดค้านการตีกฎหมายต่อต้านการเล่นสวาทของรัฐ เขาไม่เห็นด้วยที่โดดเด่นลงห้ามรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกัน และเขาคัดค้านการสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ

หัวใจสำคัญของการต่อต้านสิทธิเกย์ของสกาเลียคือมุมมองของเขาที่ว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ปกป้องสิทธิของชาวเกย์ ดังนั้น ในสามคดีใหญ่ที่ขึ้นศาลตั้งแต่ปี 2546 สกาเลียให้ความเห็นเกี่ยวกับสิทธิเกย์ในการต่อต้านที่โหดร้ายในบางครั้ง

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา แน่นอน เพื่อนร่วมงานของเขาแย้งว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ปกป้องชาวเกย์ โดยห้ามรัฐบาลทุกระดับไม่ให้ผ่านกฎหมายการเลือกปฏิบัติที่ปฏิเสธสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน

สกาเลียปฏิเสธความคิดเห็น โดยอ้างรัฐธรรมนูญ การแก้ไขครั้งที่ 14 และผู้กำหนดกรอบของพวกเขาไม่ได้กล่าวถึงสิทธิเกย์ ดังนั้นจึงไม่ได้ตั้งใจที่จะปกป้องชาวเกย์

พูดให้กว้างกว่านี้ สกาเลียกลัวว่าเพื่อนร่วมงานของเขากำลังอ่านความคิดเห็นของพวกเขาในรัฐธรรมนูญและขยายขอบเขตการเข้าถึงของเอกสารอย่างเป็นอันตราย เพื่อที่ศาลจะบ่อนทำลายประชาธิปไตยและยกระดับกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลางซึ่งในความเห็นของเขานั้นถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์

ตัวอย่างเช่น ในLawrence v. Texasในปี 2546 ซึ่งศาลตัดสินว่ากฎหมายต่อต้านการเล่นสวาทของรัฐซึ่งห้ามการมีเพศสัมพันธ์กับเกย์อย่างมีประสิทธิภาพนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ สกาเลียเตือนในความขัดแย้งของเขาว่าตรรกะที่ใช้ในการล้มล้างการพิจารณาคดีอาจทำให้รัฐต่างๆ พลิกกลับได้ กฎหมายต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกัน:

กฎหมายของรัฐที่ต่อต้านการมีชู้ การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องในวัยผู้ใหญ่ การค้าประเวณี การช่วยตัวเอง การล่วงประเวณี การผิดประเวณี การล่วงประเวณี และความลามกอนาจารนั้นยั่งยืนเช่นเดียวกันเมื่อพิจารณาจากการตรวจสอบกฎหมายของBowersบนพื้นฐานของการเลือกทางศีลธรรม กฎหมายเหล่านี้ทุกข้อถูกตั้งคำถามโดยการตัดสินใจในปัจจุบัน ศาลไม่พยายามที่จะยกเว้นขอบเขตของการตัดสินใจที่จะกีดกันพวกเขาจากการถือครอง

เขาทำมันอีกครั้งในปี 2013 ในสหรัฐอเมริกากับวินด์เซอร์เมื่อเขาเตือนในความขัดแย้งของเขาว่าการยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางจะนำไปสู่การทำให้การแต่งงานเพศเดียวกันถูกกฎหมายทั่วประเทศ:

ในความคิดของฉัน แต่มุมมองที่นี้ศาลจะใช้เวลาห้ามสถานะของการแต่งงานเพศเดียวกันจะแสดงเกินเข้าใจผิดโดยความเห็นของวันนี้ ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว เหตุผลที่แท้จริงของความคิดเห็นในปัจจุบัน ไม่ว่าสิ่งใดที่หายไปจากการโต้แย้งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ก็คือว่า DOMA ได้รับแรงบันดาลใจจากคู่รักที่ “‘เปล่า . . . ปรารถนาที่จะทำร้าย'” ในการแต่งงานเพศเดียวกัน Supraอายุ 18 ปี มันง่ายจริง ๆ ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะสรุปแบบเดียวกันเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐที่ปฏิเสธสถานภาพการสมรสของคู่รักเพศเดียวกัน

ในที่สุดสกาเลียก็พิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง ศาลฎีกาให้เหตุผลว่ากฎหมายต่อต้านเกย์เหล่านี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วยเหตุผลส่วนใหญ่เหมือนกัน: พวกเขาเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มคนโดยการระงับสิทธิขั้นพื้นฐานและละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14

ในการพิจารณาคดีในปี 2558 ที่ท้ายที่สุดแล้วกฎหมายการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศObergefell v. Hodgesสกาเลียแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการไม่เห็นด้วยของเขาว่าเขาไม่พอใจอย่างมากที่เขากลายเป็นฝ่ายถูก เขาแย้งว่าศาลได้มอบอำนาจให้ตนเองสามารถล้มล้างระบอบประชาธิปไตยได้อย่างมีประสิทธิภาพตามความประสงค์

ในความคิดเห็นที่น่ารังเกียจของเขาสกาเลียเขียนว่าความคิดเห็นส่วนใหญ่เป็น “ภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา” และแย้งว่า “ปล้นประชาชนของ

สกาเลียยังโต้แย้งว่าศาลเป็นชนชั้นสูงเกินไปและไม่ได้ติดต่อกับประเทศส่วนใหญ่ที่จะล้มล้างการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ:

ยกตัวอย่างเช่น ศาลแห่งนี้ซึ่งประกอบด้วยชายและหญิงเพียงเก้าคน ทั้งหมดเป็นทนายความที่ประสบความสำเร็จซึ่งศึกษาอยู่ที่ Harvard หรือ Yale Law School สี่ในเก้าคนเป็นชาวนิวยอร์กซิตี้ พวกเขาแปดคนเติบโตขึ้นมาในรัฐทางชายฝั่งตะวันออกและชายฝั่งตะวันตก มีเพียงลูกเดียวที่มาจากเวิ้งว้างอันกว้างใหญ่

ระหว่างนั้น ไม่ใช่ชาวตะวันตกเฉียงใต้คนเดียวหรือพูดความจริงว่าเป็นชาวตะวันตกแท้ๆ (แคลิฟอร์เนียไม่นับ) ไม่ใช่คริสเตียนผู้เผยแพร่ศาสนาเพียงคนเดียว (กลุ่มที่ประกอบด้วยชาวอเมริกันประมาณหนึ่งในสี่) หรือแม้แต่โปรเตสแตนต์ในทุกนิกาย

ในทุกขั้นตอนตั้งแต่ปี 2546 ถึง พ.ศ. 2558 เราสามารถเห็นความคับข้องใจที่เพิ่มขึ้นของสกาเลียเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นเพื่อนร่วมงานที่ไม่เคยรู้จักตีความการตีความรัฐธรรมนูญในวงกว้างมากเกินไป และการตีความแบบกว้างๆ นั้นทำให้ศาลตัดสินลงโทษในท้ายที่สุด ถูกประดิษฐานอยู่ในกฎหมายของรัฐตามระบอบประชาธิปไตย

แน่นอนว่าอาจมีคนตั้งคำถามถึงตรรกะของสกาเลีย นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนโต้แย้งว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 นั้นจงใจใช้ถ้อยคำที่คลุมเครือเพื่อปกป้องกลุ่มต่างๆ ที่ผู้วางกรอบอาจคิดไม่ถึง แต่สกาเลียปฏิเสธความคิดนั้น

สกาเลียสนับสนุนการตีความรัฐธรรมนูญฉบับดั้งเดิม สำเนารัฐธรรมนูญฉบับส่วนตัวของอดีตประธานาธิบดีจอร์จ วอชิงตันและบิลสิทธิ Spencer Platt / Getty Images

การสนับสนุนความคิดเห็นของเขาคือมุมมองของสกาเลียเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่มีข้อ จำกัด มากกว่าเพื่อนร่วมงานเสรีนิยมของเขา สกาเลียกำหนดตัวเองว่าเป็นผู้ริเริ่ม : เขาแย้งว่าควรอ่านรัฐธรรมนูญอย่างหมดจดในบริบทของข้อความและความตั้งใจของผู้วางกรอบไม่ใช่ความเชื่อส่วนตัวหรืออนุสัญญาทางสังคมสมัยใหม่ สิ่งนี้แตกต่างจากผู้พิพากษาอิสระบางคนในศาลซึ่งตีความรัฐธรรมนูญได้อย่างคล่องแคล่วมากขึ้น

“รัฐธรรมนูญเป็นเอกสารที่ตายแล้ว” สกาเลียแย้งในปี 2548 “เป็นเอกสารที่ยั่งยืนซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงหรืออย่างน้อยก็ไม่เปลี่ยนแปลงตามความตั้งใจของศาลฎีกา แต่มันเปลี่ยนไปตามที่ระบุไว้ในข้อความเป็นการแก้ไข เป็นลูกบุญธรรม”

สกาเลียอ้างว่าสิ่งนี้ขยายไปถึงสาเหตุเชิงอนุรักษ์นิยมบางอย่างที่เขาสนับสนุน: “[เพราะความคิดริเริ่ม] ฉันไม่สามารถทำสิ่งที่อนุรักษ์นิยมที่ชั่วร้ายที่ฉันอยากจะทำกับสังคมนี้”

(แน่นอนว่าอาจมีคนโต้แย้งว่าสกาเลียใช้หลักการดั้งเดิมของเขาอย่างสม่ำเสมอหรือไม่นี่คือคำวิจารณ์อย่างหนึ่ง)

จุดยืนของสกาเลียต่อสิทธิเกย์แสดงให้เห็นมุมมองดั้งเดิมของเขา: เขาเชื่อว่ารัฐธรรมนูญไม่สามารถปกป้องสิทธิเกย์ได้ เพราะไม่มีใครสามารถจินตนาการได้ ตัวอย่างเช่น การแต่งงานของเพศเดียวกันเป็นปัญหาเมื่อรัฐธรรมนูญและข้อแก้ไขต่างๆ ถูกเขียนขึ้น

ดังนั้นในมุมมองของสกาเลีย คำตัดสินที่สนับสนุนกลุ่มเพศทางเลือกของศาลได้อ่านสิทธิและข้อจำกัดในรัฐธรรมนูญที่ไม่มีอยู่จริง ดังนั้นจึงอนุญาตให้ศาลตีกฎหมายที่เห็นว่ามีผลใช้บังคับตามรัฐธรรมนูญในความเห็นของเขา

ดังที่สกาเลีย บอกกับสถาบัน American Enterprise Institute ในปี 2555 ว่า “การทำแท้ง ง่ายมาก ไม่มีใครเคยคิดว่ารัฐธรรมนูญจะป้องกันข้อจำกัดในการทำแท้ง การมีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้าม?

ชม: การแพร่กระจายของความเท่าเทียมในการแต่งงาน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Ellen DeGeneres พยายามยกย่องประธานาธิบดี Barack Obama สำหรับการสนับสนุนสิทธิเกย์ในรายการของเธอเมื่อวันศุกร์ แต่ประธานาธิบดีก็ชมเชย DeGeneres สำหรับงานที่เธอทำในด้านนี้เช่นกัน

มันเริ่มต้นเมื่อ DeGeneres ขอบคุณโอบามาสำหรับการทำงานเกี่ยวกับสิทธิเกย์ — การสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันคำสั่งผู้บริหารของเขาปกป้องคนงาน LGBTQ ในรัฐบาลกลาง ยกเลิก “ไม่ถาม อย่าบอก” และอื่นๆ

แต่โอบามาพลิกบทเกี่ยวกับ DeGeneres เขาพูดว่า:

เท่าที่เราทำกับกฎหมายและสิ้นสุด “อย่าถาม อย่าบอก” ฯลฯ การเปลี่ยนใจและความคิด ฉันไม่คิดว่าจะมีใครมีอิทธิพลมากกว่าคุณในเรื่องนั้น…

ความกล้าหาญของคุณและคุณเป็นที่ชื่นชอบจริงๆ … คุณเต็มใจที่จะอ้างว่าคุณเป็นใคร ทันใดนั้นก็ให้อำนาจผู้อื่น และทันใดนั้นก็เป็นพี่ชายของคุณ เป็นลุงของคุณ เป็นเพื่อนสนิทของคุณ เป็นเพื่อนร่วมงานของคุณ แล้วทัศนคติก็เปลี่ยนไป และกฎหมายก็ปฏิบัติตาม แต่มันเริ่มจากคนอย่างคุณ

หากคุณพูดคุยกับกลุ่มผู้สนับสนุน พวกเขาจะเล่าเรื่องที่คล้ายกันมากให้คุณฟัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Freedom to Marry ได้รับการยกย่องว่ามีการเปลี่ยนแปลงหัวใจและความคิด ซึ่งอนุญาตให้กฎหมายเปลี่ยนแปลงโดยการสร้างการสนับสนุน โดยให้ผู้คนออกมาหาเพื่อนและครอบครัวของพวกเขา เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น ผู้คนตระหนักว่าคู่รักเพศเดียวกันก็เหมือนคู่รักเพศตรงข้ามจริงๆ และการเปลี่ยนแปลงได้แผ่ซ่านไปทั่วอเมริกา

คนดังอย่าง DeGeneres มีบทบาทอย่างมากในการเปลี่ยนแปลงจิตใจและความคิดเหล่านั้นด้วยการเผชิญหน้ากับประเด็นด้านสิทธิของ LGBTQ แต่ DeGeneres มีอิทธิพลเป็นพิเศษที่นี่: แม้จะมีความเสี่ยงที่สำคัญต่ออาชีพการงานของเธอ แต่เธอก็ออกมาค่อนข้างเร็ว – ใน 1990s – และถึงแม้จะมีแพทช์ที่เลวร้ายก็ตามก็สร้างผู้ติดตามมหาศาล และท้ายที่สุด มันช่วยให้คนอเมริกันเห็นว่าเกย์ก็เหมือนคนอื่นๆ และสมควรได้รับสิทธิเช่นเดียวกัน

ชม: การแพร่กระจายของความเท่าเทียมในการแต่งงาน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ให้ความสำคัญกับแนวคิดในการรักษายาในฐานะปัญหาด้านสาธารณสุข ไม่ใช่ประเด็นความยุติธรรมทางอาญา ล่าสุด ไมเคิล บอตติเชลลี จักรพรรดิยาเสพติดแห่งทำเนียบขาวกล่าวว่า “เราไม่สามารถจับกุมและคุมขังการเสพติดจากผู้คนได้”

ในที่สุด ฝ่ายบริหารของโอบามาก็ดูเหมือนจะเป็น — และฉันขอโทษสำหรับความคิดโบราณที่นี่ — วางเงินไว้ที่ปากของมัน

ตามที่ Chris Ingraham ชี้ไปที่ Wonkblog เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่จุดเริ่มต้นของสงครามยาเสพติดที่ทวีความรุนแรงขึ้นในปี 1980 ทำเนียบขาวขอให้ใช้เงินมากขึ้นในด้านสาธารณสุขของสงครามยาเสพติด (“การลดอุปสงค์”) กว่าการบังคับใช้กฎหมายและการสั่งห้าม (“การลดอุปทาน”)

ต่อไปนี้คือตัวเลขงบประมาณที่เสนอสำหรับสำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติ

ในที่สุดสภาคองเกรสจะต้องอนุมัติงบประมาณนี้ ซึ่งทำให้เกิดความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับโอกาสที่จะเกิดขึ้น แต่เหตุผลประการหนึ่งสำหรับการมองโลกในแง่ดีคือการใช้จ่ายส่วนใหญ่จะเป็นไปตามแผนของโอบามาในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของฝิ่นซึ่งเป็นปัญหาที่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกันว่าต้องการการดูแลอย่างจริงจัง

ด้าน “การลดอุปทาน” คือสิ่งที่สงครามยาเสพติดเป็นประเพณีเกี่ยวกับ – ไล่ตามแก๊งค้ายา ผู้ใช้ยา และผู้ค้ายา แนวคิดเบื้องหลังนโยบายเหล่านี้คือการจำกัดการจัดหายา ราคาจะเพิ่มขึ้นและพฤติกรรมการใช้ยาเสพติดจะมีราคาแพงกว่ามาก

แต่ในขณะที่แนวทางนี้มีแนวโน้มอย่างมากที่จะ ผลักดันราคายาให้สูงขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา แต่ราคายาที่ผิดกฎหมายยังคงลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากการใช้ยายังคงเท่าเดิม

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. การใช้จ่ายเพื่อ “ลดอุปสงค์” ไปสู่โครงการทุกประเภท โดยส่วนใหญ่เน้นที่การป้องกันและรักษาการใช้ยาเสพติดในฐานะปัญหาด้านการดูแลสุขภาพ เป้าหมายคือกำจัดความต้องการยาด้วยการรักษาหรือป้องกันอาการเสพติด และหากไม่มีความต้องการยาก็จะไม่มีตลาดสำหรับยาที่ผิดกฎหมาย

การเปลี่ยนไปสู่แนวทางสาธารณสุขสอดคล้องกับความคิดเห็นของประชาชนและผู้เชี่ยวชาญ

ตัวเลขงบประมาณไม่ได้บอกเรื่องราวทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงล่าสุดในกฎหมายของรัฐบาลกลาง – พระราชบัญญัติความเท่าเทียมกันของสุขภาพจิตและความเท่าเทียมกันในการติดยาเสพติด , พระราชบัญญัติการปรับปรุง Medicare สำหรับผู้ป่วยและผู้ให้บริการปี 2008และObamacare – กำหนดกฎเกณฑ์ใหม่เกี่ยวกับ บริษัท ประกันสุขภาพโดยกำหนดให้ครอบคลุมการรักษายาและแอลกอฮอล์เป็นประโยชน์ต่อสุขภาพที่จำเป็น ดังนั้นผู้ที่มีประกันสุขภาพจึงมีแนวโน้มที่จะได้รับการบำบัดรักษาการเสพติดที่ครอบคลุมในแผนของพวกเขา

การเปลี่ยนไปสู่แนวทางสาธารณสุขนั้นสอดคล้องกับความคิดเห็นของประชาชนและผู้เชี่ยวชาญ โพลแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ชอบที่จะรักษายาเสพติดให้เป็นปัญหาทางสาธารณสุข ไม่ใช่ทางอาญา และผู้เชี่ยวชาญหลายคนรวมทั้งคณะกรรมการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศได้ขอให้ให้ความสำคัญกับนโยบายสาธารณสุขเพื่อลดความต้องการยาเสพติด

ยังคงมีช่องว่างขนาดใหญ่ในการเข้าถึงการรักษาด้วยยาเป็นเวลาหลายปี ตามข้อมูลของรัฐบาลกลางปี 2014 อย่างน้อย 89 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีคุณสมบัติตรงตามคำจำกัดความของความผิดปกติของการใช้ยาเสพติดไม่ได้รับการรักษา และนั่นอาจเป็นการดูถูกดูแคลน: การสำรวจครัวเรือนของรัฐบาลกลางได้ละเว้นบุคคลที่ถูกจองจำและไร้บ้านซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีปัญหายาเสพติดที่ร้ายแรงและไม่ได้รับการรักษา ดังนั้นการใช้จ่ายใหม่ของทำเนียบขาวจึงสามารถแก้ไขช่องว่างขนาดใหญ่ในระบบการดูแลสุขภาพได้

แต่ข้อเสนอของฝ่ายบริหารของโอบามาก็เป็นสัญลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เช่นกัน เมื่อสองสามทศวรรษก่อน ทั้งสองฝ่ายประกาศนโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมในการทำสงครามยาเสพติด วันนี้มีโอกาสที่ดีที่รัฐบาลกลางจะใช้นโยบายด้านสาธารณสุขในสงครามยาเสพติดมากกว่ามาตรการที่เข้มงวดต่ออาชญากรรม

LGBTQ ชาวอเมริกันต้องเผชิญกับความเหลื่อมล้ำที่น่าตกใจในทุกระดับของระบบยุติธรรมทางอาญารายงานฉบับใหม่ที่ครอบคลุม จากโครงการพัฒนาการเคลื่อนไหวและศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกาที่ค้นพบ

รายงานสรุป:

[ฉัน] เถียงไม่ได้ว่าเรื่องราวของการก่ออาชญากรรมและการคุมขังในสหรัฐฯ เป็นเรื่องที่พุ่งเป้าไปที่คนผิวดำ คนผิวสี ผู้อพยพ ผู้ที่ติดป้ายว่าป่วยทางจิตหรือติดยา และคนที่มีรายได้น้อย รวมถึงกลุ่ม LGBTQ ที่แบ่งปันอัตลักษณ์หรือลักษณะเหล่านี้ ความจริงก็คือ งานวิจัยส่วนใหญ่ที่อ้างถึงในรายงานนี้ยืนยันว่า LGBTQ เยาวชนและคนผิวสี คนข้ามเพศและเพศที่ไม่สอดคล้องกัน และคน LGBTQ ที่มีรายได้ต่ำและไร้บ้านประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นของบุคคลที่มีประสบการณ์ในการสร้างเพจเหล่านี้ . …

การสนทนาเกี่ยวกับการทำผิดกฎหมายของกลุ่ม LGBTQ ไม่ควรถูกตีกรอบหรืออ่านว่าเป็นเรื่องเล่าที่แยกออกมา เพิ่มเติม หรือแข่งขันกัน แต่ควรให้เข้าใจอย่างเป็นระบบในวงกว้างเกี่ยวกับการรักษาและการลงโทษเรื่องเพศและเรื่องเพศ เพื่อรักษาโครงสร้างอำนาจตามเชื้อชาติ ความยากจน ความสามารถ และสถานที่

รายงานสรุปว่าการจัดการกับประเด็นเหล่านี้ไม่เพียงแต่ต้องกำหนดเป้าหมายการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ในระบบยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังต้องดำเนินการตามกองกำลังในวงกว้างด้วย เช่น ตำรวจเกินกำลัง การกักขังจำนวนมาก และแม้แต่ปัญหาที่อยู่นอกเหนือระบบยุติธรรมทางอาญา เช่น โรงเรียนและสวัสดิการ โปรแกรม

แต่ในการแสดงให้เห็นว่าเหตุใด รายงานดังกล่าวจึงทำให้เห็นชัดเจนว่าคนอเมริกันที่เป็น LGBTQ ต้องเผชิญกับความเหลื่อมล้ำมหาศาลในระบบยุติธรรมทางอาญา นี่เป็นเพียงตัวอย่าง 5 ตัวอย่างที่ดึงมาจากรายงาน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า LGBTQ ชาวอเมริกันถูกผลักเข้าสู่ระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างไร และประสบผลที่เลวร้ายที่สุดเมื่อพวกเขาเข้ามา

คน LGBTQ มักถูกครอบครัวปฏิเสธ ทำให้พวกเขาอยู่ในที่เลวร้ายที่อาจนำไปสู่การจำคุกได้

การเลือกปฏิบัติและการตีตราในสังคม สถานที่ทำงาน ครอบครัว และชุมชน บังคับให้คน LGBT จำนวนมากตกอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถป้องกันได้ คนหนุ่มสาว LGBT มักถูกไล่ออกจากบ้านและโรงเรียนเนื่องจากการปฏิเสธของครอบครัว นโยบายด้านวินัยที่รุนแรงและการเลือกปฏิบัติของโรงเรียน และปัจจัยอื่นๆ ทำให้เยาวชนเหล่านี้ต้องดูแลตัวเองบนท้องถนน

นอกจากนี้ ผู้ใหญ่ที่เป็น LGBT อาจไม่สามารถหาเงินได้เพราะการเลือกปฏิบัติในหลายด้านของชีวิต ตัวอย่างเช่น การเลือกปฏิบัติอาจทำให้การหาเลี้ยงชีพยากขึ้น หาที่พักพิงที่ปลอดภัยและที่อยู่อาศัยระยะยาว เข้าถึงบริการสุขภาพราคาไม่แพง และตอบสนองความจำเป็นพื้นฐานอื่นๆ

เป็นผลให้คน LGBT มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะกลายเป็นคนไร้บ้านและ/หรือพึ่งพาเศรษฐกิจเพื่อความอยู่รอด ซึ่งจะทำให้คน LGBT เสี่ยงต่อการถูกบังคับใช้กฎหมายและในที่สุดก็กลายเป็นอาชญากร ตัวอย่างเช่น หนึ่งในห้า (20%) ของคนข้ามเพศในเรือนจำชายในแคลิฟอร์เนียเคยไร้บ้านก่อนถูกจองจำ

เยาวชน LGBTQ มีแนวโน้มที่จะถูกรังแกในโรงเรียนมากกว่า — และอาจลาออก

โครงการส่งเสริมการเคลื่อนไหว ในการสำรวจตามยาวของนักเรียน 4,200 คนในแอละแบมา เท็กซัส และแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อนักเรียนเข้าสู่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 และสรุปเมื่อจบชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 นักเรียนที่ระบุว่าเป็นเลสเบี้ยน เกย์ หรือไบเซ็กชวล มีแนวโน้มที่จะถูกรังแกมากกว่า 91% และ 46 มีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อมากขึ้นเมื่อเทียบกับเพื่อนต่างเพศของพวกเขา …

ในการสำรวจสภาพภูมิอากาศของโรงเรียนแห่งชาติปี 2013 3.4% ของเยาวชน LGBT กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้วางแผนที่จะสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายหรือไม่แน่ใจว่าพวกเขาจะสำเร็จการศึกษาหรือไม่ เมื่อถามถึงสาเหตุ นักเรียนส่วนใหญ่ (57%) ระบุว่าสภาพแวดล้อมในโรงเรียนเป็นศัตรูหรือไม่สนับสนุนเป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขารู้สึกว่าต้องออกจากโรงเรียน หนึ่งในห้า (20%) ของนักเรียนที่วางแผนจะลาออกรายงานว่ามีปัญหาสุขภาพจิต

ตำรวจมักตั้งเป้าไปที่กลุ่ม LGBTQ โดยเฉพาะผู้หญิงข้ามเพศ

โครงการส่งเสริมการเคลื่อนไหว ในการตรวจสอบของ Human Rights Watch เกี่ยวกับการรักษาในนิวออร์ลีนส์ ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงข้ามเพศถูกคุกคามอย่างต่อเนื่อง ล่วงละเมิดทางวาจา และหยุดสงสัยว่ามีการค้าประเวณี บางครั้งผู้หญิงเหล่านี้ก็ถูกขอให้มีเพศสัมพันธ์เพื่อแลกกับการผ่อนปรน สตรีข้ามเพศมักรายงานว่าตำรวจถือว่าพวกเขามีส่วนร่วมในงานบริการทางเพศเพียงเพราะพวกเขา “เดินในขณะที่คนข้ามเพศ” หรือเพราะพบว่ามีถุงยางอนามัยในระหว่างการสำรวจ

เมื่ออ้างถึงกลุ่ม LGBTQ ในเรื่องการค้าประเวณีและความผิดที่เกี่ยวข้อง ตำรวจอาจตั้งข้อหาพวกเขาด้วยอาชญากรรมเพิ่มเติมที่นำมาซึ่งการลงโทษเพิ่มเติม จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ กลุ่ม LGBTQ ในหลุยเซียน่า โดยเฉพาะผู้หญิงข้ามเพศชาวแอฟริกัน-อเมริกัน ซึ่งถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมเกี่ยวกับการค้าประเวณีมีความเสี่ยงที่จะถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายว่าด้วย “อาชญากรรมต่อธรรมชาติ” ของรัฐ กฎหมายฉบับนี้ระบุการชักชวนให้มีเพศสัมพันธ์ทางปากและทางทวารหนักเพื่อลงโทษที่รุนแรงขึ้น รวมถึงการขึ้นทะเบียนเป็นผู้กระทำความผิดทางเพศ

เกย์ เลสเบี้ยน และไบเซ็กชวล มีโอกาสถูกจองจำเป็นสองเท่า อัตรานั้นยิ่งแย่ลงสำหรับคนข้ามเพศ

โครงการส่งเสริมการเคลื่อนไหว จากการสำรวจผู้ต้องขังแห่งชาติในปี 2554-2555 7.9% ของบุคคลในเรือนจำของรัฐและรัฐบาลกลางระบุว่าเป็นเลสเบี้ยน เกย์ หรือไบเซ็กชวล เช่นเดียวกับ 7.1% ของบุคคลในเรือนจำในเมืองและเคาน์ตี ซึ่งคิดเป็นประมาณสองเท่าของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทั้งหมดที่ระบุว่าเป็น LGBT ตาม Gallup (3.8%)

สิบหกเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่สอดคล้องกับเพศ สมัครเว็บยิงปลา และเพศที่ไม่สอดคล้องกับการสำรวจการเลือกปฏิบัติของคนข้ามเพศแห่งชาติระบุว่าพวกเขาเคยใช้เวลาอยู่ในคุกหรือในเรือนจำ โดยมีอัตราที่สูงขึ้นสำหรับผู้หญิงข้ามเพศ (21%) และอัตราที่ต่ำกว่าสำหรับผู้ชายข้ามเพศ (10%) ในการเปรียบเทียบ ประมาณ 5% ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทั้งหมดจะใช้เวลาในคุกหรือติดคุกในช่วงชีวิตของพวกเขา

ในเรือนจำ คน LGBTQ มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับสภาวะที่เลวร้ายที่สุด ผู้ต้องขัง LGBTQ เผชิญกับอัตราการล่วงละเมิดทางเพศที่สูงขึ้น โครงการส่งเสริมการเคลื่อนไหว

[A] รายงานปี 2015 พบว่า 28% ของคน LGB ในคุกถูกคุมขังเดี่ยวในช่วงปีที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับเพียง 18% ของคนต่างเพศในคุก คน LGBT ที่ถูกคุมขังในสถานกักขังต้องเผชิญกับการปฏิบัติที่รุนแรงและไม่ปลอดภัยจากเจ้าหน้าที่และเพื่อนผู้ต้องขัง การเข้าถึงบริการสุขภาพและบริการสนับสนุนที่มีความสามารถไม่เพียงพอ

และไม่เพียงพอ และความท้าทายอื่น ๆ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา งานวิจัยหลายชิ้นพบว่าอัตราการล่วงละเมิดทางเพศสูงอย่างไม่น่าเชื่อ ตัวอย่างเช่น 24% ของคนข้ามเพศในเรือนจำและเรือนจำรายงานว่าถูกทำร้ายทางเพศโดยนักโทษอีกคน เทียบกับ 2% ของผู้ต้องขังทั้งหมด

รายงานแสดงความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในทุกขั้นตอน เรือนจำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับปรุงระบบประปา Shutterstock

โดยส่วนตัวแล้ว สถิติเพียงอย่างใดอย่างหนึ่งอาจไม่ทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำในระบบยุติธรรมทางอาญาหรือสังคมสหรัฐอเมริกาโดยรวม แต่เมื่อพิจารณาตัวเลขเหล่านี้ร่วมกัน เห็นได้ชัดว่ามีปัญหาเชิงระบบ และผลที่ตามมาคือคน LGBTQ ได้รับความเดือดร้อนอย่างไม่สมส่วน

บางทีมันอาจเป็นวิธีการทำงานของระบบยุติธรรมทางอาญา บางทีอาจเป็นความสิ้นหวังทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นหลังจากวัยรุ่นที่เป็นเกย์ถูกไล่ออกจากบ้านหรือเด็กข้ามเพศถูกรังแกออกจากโรงเรียนของเธอ อาจเป็นการเลือกปฏิบัติในตลาดงานหรือที่อยู่อาศัย ซึ่งยังคงถูกกฎหมายในรัฐส่วนใหญ่ อาจเป็นส่วนผสมของสิ่งเหล่านี้ และอาจเป็นปัจจัยอื่นๆ ที่ส่งผลให้กลุ่ม LGBTQ ตกอยู่ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญามากกว่าประชากรที่เหลือ

ในส่วนของรายงานนี้ ชี้ให้เห็นว่าเป็นปัญหามากมาย และต่อมาได้นำเสนอแนวทางแก้ไขที่หลากหลาย: การให้บริการเยาวชนมากขึ้นแก่เด็กและวัยรุ่น LGBTQ ที่ถูกปฏิเสธโดยครอบครัว เพิ่มการสนับสนุนทางการเงินให้กับครอบครัว การรื้อโรงเรียนสู่เรือนจำ ไปป์ไลน์และการดำเนินการปฏิรูปที่เปลี่ยนเส้นทางผู้คนจากเรือนจำและเรือนจำไปสู่การฟื้นฟูสมรรถภาพหรือบริการสนับสนุน ท่ามกลางแนวคิดอื่นๆ อีกมากมาย

ไม่ว่ากรณีใด ประชากร LGBTQ มักไม่ค่อยถูกกล่าวถึงในการอภิปรายเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ ดังนั้น เพียงแค่สร้างความตระหนัก รายงานก็สามารถช่วยให้ฝ่ายนิติบัญญัติจัดการกับปัญหาเหล่านี้ได้ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ฮอลิเดย์พาเลซ เว็บพนันบาส

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เมื่อวันพฤหัสบดี ประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวว่าความคับข้องใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งคือความล้มเหลวในการผ่านข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับปืน ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา มือปืนเปิดฉากยิงที่โรงภาพยนตร์แห่งหนึ่งในเมืองลาฟาแยตต์ รัฐลุยเซียนา โดย มีรายงานว่ามีผู้เสียชีวิต 3 ราย รวมทั้งตัวเขาเอง และมีผู้ได้รับบาดเจ็บอีก 9 ราย

โอบามาแสดงความคิดเห็นกับจอน โซเพล บรรณาธิการบีบีซีประจำภูมิภาคอเมริกาเหนือว่า “ถ้าคุณถามว่าผมอยู่ที่ไหนในจุดที่รู้สึกว่าตัวเองหงุดหงิดและลำบากใจมากที่สุด ก็คือความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ ประเทศที่พัฒนาแล้วหนึ่งประเทศบนโลกที่เราไม่มีกฎหมายความปลอดภัยปืนที่มีสามัญสำนึกเพียงพอ แม้จะต้องเผชิญกับการสังหารหมู่หลายครั้งก็ตาม”

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่โอบามาพูดแบบนี้ เขา ทำความคิดเห็นเดียวกันของปีก่อนในช่วงQ & A กับซีอีโอของ หลังเหตุกราดยิงที่โบสถ์สีดำแห่งหนึ่งในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 ราย โอบามากล่าวย้ำความไม่พอใจของเขาว่า “ผมต้องออกแถลงการณ์แบบนี้หลายครั้งเกินไป” เขากล่าวเสริมว่า “อีกครั้งหนึ่งที่ผู้บริสุทธิ์ถูกฆ่าตายในส่วนหนึ่งเพราะคนที่ต้องการทำอันตรายไม่มีปัญหาในการหยิบปืนขึ้นมา”

โอบามาพูดถูกที่อเมริกาเป็นประเทศที่พัฒนาแล้ว Sexy Baccarat ในด้านอาวุธอย่างมหาศาล: มีอาวุธปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ และมีคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืนมากขึ้นเช่นกัน ความรุนแรงของปืนเป็นเรื่องธรรมดาในอเมริกามากกว่าในกลุ่มที่พัฒนาแล้ว ความรุนแรงของปืนเกิดขึ้นค่อนข้างมากในสหรัฐฯ มากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้ ซึ่งรวบรวมโดยใช้ข้อมูลของสหประชาชาติที่รวบรวมโดยSimon Rogers ของ Guardianแสดงให้เห็นว่าอเมริกาเป็นผู้นำในออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ และประเทศในยุโรปหลายประเทศเมื่อพูดถึงการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืน:

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก และการวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่ามีการฆาตกรรมมากกว่า

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาตระหนักดีว่าสิ่งนี้เป็นผลมาจากการตัดสินใจทางวัฒนธรรมและนโยบายที่ทำให้อาวุธปืนมีวางจำหน่ายในอเมริกามากกว่าในโลกส่วนใหญ่ และมีแนวโน้มว่าจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากขึ้น

ชม: กราดยิง 7 ครั้ง สุนทรพจน์โอบามาที่สิ้นหวัง 7 ครั้ง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

มือปืนรายหนึ่งเปิดฉากยิงที่โรงภาพยนตร์แห่งหนึ่งในเมืองลาฟาแยตต์ รัฐลุยเซียนา โดย มีรายงานว่ามีผู้เสียชีวิต 3 ราย รวมทั้งตัวเขาเอง และมีผู้ได้รับบาดเจ็บอีก 9 ราย การยิงเกิดขึ้นสามวันหลังจากวันครบรอบสามของการยิงสนุกสนานในออโรรา โคโลราโด โรงภาพยนตร์ที่มีผู้เสียชีวิต 12 คนและบาดเจ็บ 70 คน

น่ารำคาญและน่าปวดหัวที่ถ้ามีคนถามเรื่องการถ่ายทำในโรงหนัง คำตอบแรกจะเป็น “อันไหน”

– เนิร์ด วองก้า (@NerdyWonka) 24 กรกฎาคม 2558
แม้ว่าการยิงจำนวนมากเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นส่วนเล็ก ๆ ของความรุนแรงของปืนโดยรวม แต่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นบ่อยขึ้น และพวกเขาชี้ไปที่ความจริงที่ใหญ่กว่า: อเมริกาเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วอย่างใหญ่หลวงเมื่อพูดถึงการเป็นเจ้าของปืนและการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืน

1) ภายใต้คำจำกัดความเดียว การยิงมวลชนในที่สาธารณะดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นตั้งแต่ปี 2011

แม่โจนส์
มีการถกเถียงกันถึงวิธีการกำหนดการยิงมวลชน แต่ภายใต้คำจำกัดความเดียว – การยิงในที่สาธารณะที่มือปืนสังหารคนตั้งแต่สี่คนขึ้นไป ไม่รวมความรุนแรงในครอบครัว แก๊งค์ และยาเสพติด – ดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นตามแผนภูมิด้านบนจาก Mother Jonesตามการวิเคราะห์จาก การแสดงของโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ด

แต่ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยกับคำจำกัดความนี้ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือมหาวิทยาลัยอาชญาวิทยาลันเจมส์ฟ็อกซ์เช่นกำหนดยิงมวลเป็นใด ๆในการถ่ายภาพในที่ที่อย่างน้อยสี่คนถูกฆ่าตาย ภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้นยิงมวล ไม่ปรากฏว่าจะเพิ่มขึ้น นักวิจัยจากโรงเรียนสาธารณสุขฮาร์วาร์ดเรียกคำจำกัดความนี้ว่ากว้างเกินไป เนื่องจากเป็นการจับภาพในประเทศ แก๊งค์ และการยิงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดซึ่งอาจไม่ถือว่าเป็นการกราดยิงจำนวนมากในแง่ของฆราวาส

How MLMs took advantage of the pandemic การใช้ข้อมูลจากStanford Geospatial Centerซึ่งกำหนดการยิงจำนวนมากเป็นเหตุการณ์ที่มีคนยิงคนสามคนขึ้นไปSoo Ohแห่งVoxได้สร้างแผนที่เชิงโต้ตอบของการยิงจำนวนมากตั้งแต่ครั้งที่โรงเรียนประถม Sandy Hook:

แม้ว่าการยิงจำนวนมากเหล่านี้มักจะดึงดูดความสนใจของสื่อเป็นจำนวนมาก แต่ก็คิดเป็นสัดส่วนเพียงเศษเสี้ยวของความรุนแรงจากปืนโดยรวมในอเมริกา ปัญหาความรุนแรงของปืนในสหรัฐฯ รุนแรงขึ้นอีกมาก

2) ความรุนแรงของปืนเป็นเรื่องธรรมดาในอเมริกามากกว่าในกลุ่มที่พัฒนาแล้ว ความรุนแรงของปืนเกิดขึ้นได้บ่อยในสหรัฐฯ มากกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว และยังไม่ใกล้เคียงด้วยซ้ำ แผนภูมินี้รวบรวมโดยใช้ข้อมูลของสหประชาชาติที่รวบรวมโดยSimon Rogers ของ Guardianแสดงให้เห็นว่าอเมริกาอยู่ไกลและเป็นผู้นำประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ เมื่อพูดถึงการฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องกับปืน:

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox แต่ทำไมสหรัฐฯ ถึงมีคดีฆาตกรรมด้วยปืนมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้: ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนมากกว่าเพื่อนทั่วโลก และการวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่ามีการฆาตกรรมมากกว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาตระหนักดีว่าสิ่งนี้เป็นผลมาจากการตัดสินใจทางวัฒนธรรมและนโยบายที่ทำให้อาวุธปืนมีอยูในอเมริกามากกว่าในโลกส่วนใหญ่

หลังจากแพ้การเลือกตั้งครั้งใหญ่ในปี 2008 และ 2012 พรรครีพับลิกันสัญญาว่าจะทำให้ภาพลักษณ์ของพวกเขาเสื่อมเสียจากพรรคพวกชายผิวขาวที่ร่ำรวยและแก่ และทำมากกว่านี้เพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวฮิสแปนิกและผู้หญิง จากนั้นโดนัลด์ทรัมป์ก็เข้ามา – และจอนสจ๊วตจาก The Daily Showก็ไม่มีความสุขกับเรื่องนี้

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล “ศูนย์รวมแห่งชีวิตของทุกสิ่งที่พรรครีพับลิกันพยายามขับไล่ออกจากพรรคของพวกเขาเพิ่งทวีความรุนแรงขึ้นในขบวนพาเหรดของพวกเขา” สจ๊วร์ตกล่าว โดยชี้ไปที่โพลล่าสุดที่แสดงให้ทรัมป์อยู่ด้านบน แม้ในขณะที่เขายังคงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้หญิงและละตินอเมริกาอย่างน่ารังเกียจ

แต่การผงาดขึ้นของทรัมป์ทำให้การจัดตั้งพรรครีพับลิกันวิตกกังวลอย่างยิ่งเมื่อการโต้วาทีครั้งแรกใกล้เข้ามา แม้ว่าจะสะท้อนเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็ตาม

ด้วยการถกเถียงที่ใกล้เข้ามาผู้สมัครรับเลือกตั้งของทรัมป์ทำให้พี่น้อง Koch และผู้บริจาคพรรครีพับลิกันผู้มั่งคั่งออกนอกลู่นอกทาง

เดอะเดลี่โชว์/คอมเมดี้เซ็นทรัล ผู้บริจาคจากพรรครีพับลิกันผู้มั่งคั่งบางรายได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่ชอบการแสดงที่เข้มแข็งของทรัมป์ในการสำรวจครั้งนี้ โดยมีรายงานล่าสุดที่สื่อถึงการไม่เห็นด้วยกับมหาเศรษฐีเพื่อนฝูงของพวกเขา

“ผู้ชายทรัมป์คนนี้เป็นสัตว์ประหลาดที่ร่ำรวย บ้าบอ และเห็นแก่ตัว” สจ๊วร์ตกล่าวเยาะเย้ยผู้ร่วมสมทบ GOP ที่ร่ำรวย “คนอย่างเขาควรจะซื้อผู้สมัคร ไม่ใช่พวกเขา”

ทว่าตอนนี้ดูเหมือนมีแนวโน้มมากขึ้นที่ทรัมป์จะมีสิทธิ์เข้าร่วมการอภิปรายครั้งแรก โดยคะแนนเฉลี่ยของการสำรวจอย่างRealClearPoliticsแสดงให้เขาเห็นด้วยคะแนนนำมากกว่า 7.1 เปอร์เซ็นต์ มีเพียงผู้สมัครที่ลงคะแนนเสียงดีที่สุด 10 คนเท่านั้นที่สามารถเข้าสู่เวทีการโต้วาทีได้ และตำแหน่งสูงสุดของทรัมป์ ณ จุดนี้รับประกันได้จริงว่าเขาจะมีคุณสมบัติ

แต่บางทีผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันก็เหมือนกับทรัมป์ สจ๊วร์ตเสนอเหตุผลง่ายๆ ที่ทำให้โดนัลด์ ทรัมป์มีคะแนนเพิ่มขึ้นในการเลือกตั้ง: “คุณเคยคิดไหมว่าบางทีปัญหาของ GOP อาจไม่ใช่ผู้กลั่นกรองที่เป็นศัตรู หรือเป็นสื่อเสรี หรือการโต้วาทีมากเกินไปหรือใบปลิวภาษาสเปนไม่เพียงพอ บางทีปัญหาอาจอยู่ที่การลงทะเบียน พรรครีพับลิกัน ในการประเมินอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับรัฐในประเทศของเรา ประเด็นที่สำคัญที่สุดสำหรับพวกเขา และวิสัยทัศน์ที่แข่งขันกัน 17 ประการเกี่ยวกับอนาคตของอเมริกาที่เสนอให้ ได้ตัดสินใจว่านี่คือสิ่งที่พวกเขาชอบ”

ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่านักเรียนผิวขาวที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมมักจะได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์ ในขณะที่นักเรียนผิวสีที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับมาตรการลงโทษ เช่น การจับกุมและการระงับ

David Ramey ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาและอาชญวิทยาแห่ง Penn State ได้กล่าวถึงผลการศึกษาของเขาอย่างกระชับกับAbby Haglage ของ Daily Beastว่า “เด็กผิวขาวมักถูกมองว่าเป็นโรคสมาธิสั้นหรือมีปัญหาด้านพฤติกรรม เด็กผิวดำถูกมองว่าเป็น ดื้อรั้นและไม่เต็มใจที่จะเรียนรู้”

ที่เกี่ยวข้องไปป์ไลน์จากโรงเรียนสู่เรือนจำอธิบาย
การศึกษาที่ตีพิมพ์ในSociology of Educationได้วิเคราะห์ชุดข้อมูลของโรงเรียนมากกว่า 60,000 แห่ง ในมากกว่า 6,000 เขต พบว่าโรงเรียนที่มีชนกลุ่มน้อยและประชากรยากจนมีแนวโน้มที่จะใช้นโยบายทางวินัยที่ผิดกฎหมายมากกว่า เช่น การพักงาน การไล่ออก การส่งต่อจากตำรวจ และการจับกุม และมีโอกาสน้อยที่จะให้การรักษานักเรียน เช่น เชื่อมโยงพวกเขากับการดูแลด้านจิตใจหรือพฤติกรรม

การศึกษานี้ช่วยอธิบายวิธีหนึ่งที่นักเรียนผิวดำได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนโดยระบบท่อส่งจากโรงเรียนสู่เรือนจำซึ่งเป็นระบบวินัยทางอาญาในโรงเรียน และมันแสดงให้เห็นว่าอคติโดยนัยไม่ดีสามารถป้อนไปป์ไลน์ได้อย่างไร

ท่อส่งโรงเรียนสู่เรือนจำทำร้ายนักเรียนผิวดำอย่างไม่เป็นสัดส่วน
เจ้าหน้าที่ตำรวจเดินกับนักเรียน

Chris Walker / Chicago Tribune / MCT ผ่าน Getty Images
เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติเริ่มบังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมในช่วงทศวรรษ 1970 และ 80 แนวความคิดบางส่วนได้เผยแพร่ไปยังโรงเรียน ซึ่งเริ่มจ้างวินัยให้ตำรวจผ่านเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนและส่ง

ต่อระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชน ผลลัพธ์ที่ได้คือท่อส่งระหว่างโรงเรียนสู่เรือนจำซึ่งทำหน้าที่เสมือนการเปิดโปงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาครั้งแรกของเด็ก ๆ และอาจนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์กับระบบยุติธรรมมากขึ้นในภายหลัง เนื่องจากเวลาเรียนที่หายไปและเครื่องหมายที่แย่ในบันทึกของพวกเขา จะทำให้ก้าวไปข้างหน้าได้ยากขึ้นมาก

Jeff Bezos speaking onstage in front of a screen showing a picture of the Earth as seen from space.

นอกเหนือจากการศึกษาของ Ramey แล้ว ยังมีงานวิจัยและข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าเด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากนโยบายการลงโทษทางวินัยของโรงเรียนมากขึ้น:

บอยกับบรรพบุรุษขังมีโอกาสน้อยมากที่จะมีทักษะพฤติกรรมที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในโรงเรียนโดยอายุ 5 การศึกษา 2014ตีพิมพ์ในสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์พบว่า เด็กผิวสีที่มีแนวโน้มว่าจะถูกคุมขังพ่อผิวสีมากกว่า มักจะถูกวางตัวบนเส้นทางที่ไม่ดีก่อนที่พวกเขาจะเริ่มชั้นอนุบาล

นักเรียนที่มีความพิการผิวสีเกือบสามเท่ามีแนวโน้มที่จะถูกพักงานหรือถูกไล่ออกจากโรงเรียนมากกว่านักเรียนผิวขาวเกือบสามเท่า และมีแนวโน้มว่าจะถูกพักงานหรือถูกไล่ออกจากโรงเรียนมากกว่าสองเท่า ตามรายงานของศูนย์การเรียนรู้ความบกพร่องทางการเรียนรู้แห่งชาติประจำปี 2557 .

ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมในโรงเรียนหรืออ้างถึงการบังคับใช้กฎหมายเป็นคนผิวดำหรือฮิสแปนิก ตามรายงานของSuspensionStories.comซึ่งพยายามเปิดโปงปัญหาเกี่ยวกับท่อส่งระหว่างโรงเรียนถึงเรือนจำ

ดังนั้นโรงเรียนจึงไม่เพียงแค่ทำให้นักเรียนของพวกเขาเป็นอาชญากรมากขึ้นในปัจจุบัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนผิวดำเป็นอาชญากรโดยเฉพาะ ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมบางอย่าง เช่น เด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะยากจนและโรงเรียนที่ยากจนกว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับโทษมากกว่า ก็มีบทบาทตามการศึกษาของ Ramey พบว่า แต่อคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน

การวิจัยอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าประชาชนมีอคติต่อคนผิวดำในจิตใต้สำนึก

Jahi Chikwendiu / The Washington Post ผ่าน Getty Images
จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ขวบขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ถือว่าอยู่ในกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะ เช่น ความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการปกป้อง” ฟิลลิป กอฟฟ์ นักวิจัยและผู้เขียนงานวิจัยของ UCLA กล่าวในแถลงการณ์ “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

“เด็กชายผิวดำสามารถถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

อคติเหล่านี้ดูเหมือนจะมีผลอย่างมากในโลกแห่งความเป็นจริง การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ด้วยเหตุนี้ผู้เชี่ยวชาญจึงเห็นพ้องต้องกันว่าอคติในจิตใต้สำนึกเหล่านี้ช่วยอธิบายความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติบางอย่าง ในระบบยุติธรรมทางอาญาได้อย่างน้อย แต่การศึกษาของ Ramey และข้อมูลอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนต่างๆ กำลังขับเคลื่อนความเหลื่อมล้ำบางอย่างด้วยอคติของตนเองเช่นกัน

เจ้าหน้าที่ตำรวจมหาวิทยาลัยซินซินนาติผิวขาวคนหนึ่งถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรมและฆ่าคนตายโดยสมัครใจ ฐานยิงชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธเข้าที่ศีรษะระหว่างการหยุดรถตามปกติในวันที่ 19 กรกฎาคม

“นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Joe Deters อัยการเขตแฮมิลตันกล่าว “มันเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ในปี 2558 ที่ใครๆ ก็ประพฤติตัวในลักษณะนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลย”

Ray Tensing เจ้าหน้าที่ตำรวจของ UC ซึ่งเป็นคนผิวขาว ยิง Samuel DuBose ชายผิวสีวัย 43 ปี เสียชีวิต หลังจากที่ DuBoseปฏิเสธที่จะลงจากรถระหว่างที่รถจอดอยู่ เขาอ้อนวอนไม่ผิดในข้อกล่าวหาของ Hill’s Mark Henschรายงาน

เหตุกราดยิงดังกล่าวตอกย้ำความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ ซึ่งเป็นประเด็นที่กลายเป็นประเด็นของการประท้วงและการอภิปรายระดับชาติ นับตั้งแต่ตำรวจยิงไมเคิล บราวน์วัย 18 ปีที่ไม่มีอาวุธในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา

Tensing หยุด DuBose เนื่องจากไม่มีป้ายทะเบียนด้านหน้าบนรถของเขา
คำเตือน:ภาพกราฟิกของการถ่ายทำ:

Jeff Bezos speaking onstage in front of a screen showing a picture of the Earth as seen from space.

เตนล์ที่ใส่ บอดี้กล้องซึ่งจับภาพการหยุดรถและการยิงทั้งหมดหยุด DuBose ประมาณ 18:30 น. เมื่อเขาสังเกตเห็นรถของ DuBose ไม่มีป้ายทะเบียนด้านหน้า Tensing ขอใบขับขี่ แต่ DuBose ดูเหมือนจะไม่มีใบขับขี่กับเขา จากนั้น Tensing ก็ขอให้ DuBose ถอดเข็มขัดนิรภัยออก

รถเริ่มเคลื่อนไปข้างหน้าอย่างช้าๆ Tensing ยิงนัดเดียวไปที่กระจกคนขับอย่างรวดเร็ว กระแทก DuBose ที่ศีรษะและฆ่าเขา

หลังจากยิงปืนแล้ว Tensing ก็ล้มลงกับพื้น ตอนแรกเขาอ้างว่าเขาถูกรถลาก แต่ Deters อัยการกล่าวว่าสำนักงานของเขาไม่เชื่อว่าเป็นกรณีและภาพจากกล้องร่างกายแสดงให้เห็น ว่าไม่เป็นความจริงว่ามันไม่เป็นความจริง

Deters เรียกการยิงว่า “ไม่สมควร” และ “ไร้สติ” เขากล่าวว่า DuBose ไม่ได้ทำอะไรเพื่อยั่วยุการกระทำของ Tensing และเจ้าหน้าที่ดูเหมือนจะแสดงความโกรธเพราะ DuBose จะไม่ลงจากรถ “สำนักงานนี้น่าจะตรวจสอบการยิงของตำรวจมาแล้วมากกว่า 100 ครั้ง” Deters กล่าว “และนี่เป็นครั้งแรกที่เราคิดว่านี่เป็นการฆาตกรรมโดยไม่ต้องสงสัย”

ที่เกี่ยวข้องวิดีโอการยิงของ Samuel DuBose พิสูจน์ให้เห็นว่ารายงานเหตุการณ์ของตำรวจนั้นเป็นการหลอกลวงโดยสิ้นเชิง

Tensing เผชิญกับความเป็นไปได้ของชีวิตในคุกหลังจากคณะลูกขุนใหญ่ฟ้องเขาในข้อหาฆาตกรรมและการฆาตกรรมโดยสมัครใจ Deters กล่าว มหาวิทยาลัยยังไล่เขาออกหลังจากมีการประกาศข้อกล่าวหาตามที่ประธาน UC Santa Ono กล่าว

จอห์น แครนลีย์ นายกเทศมนตรีเมืองซินซินนาติ กล่าวในการแถลงข่าวว่ากรมตำรวจของเมืองจะทำงานร่วมกับ UC เพื่ออัปเดตและปรับปรุงการฝึกอบรมและนโยบายเกี่ยวกับการใช้กำลัง “โดยทั่วไปแล้ว เสื้อสวมหัวที่เกี่ยวข้องกับป้ายทะเบียนไม่ควรเป็นเหตุการณ์ปกติที่นำไปสู่ความรุนแรง … เช่นเดียวกับในกรณีนี้” เขากล่าว

UC มีข้อตกลงกับกรมตำรวจ Cincinnati เพื่อช่วยเหลือพื้นที่ลาดตระเวนรอบมหาวิทยาลัย

การใช้งานของกรมตำรวจของมหาวิทยาลัยของรัฐที่ขั้นตอนการบังคับว่าเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัย “ไม่ควรปล่อยอาวุธปืนที่หรือจากรถเคลื่อนที่ยกเว้นเป็นมาตรการที่ดีที่สุดของการป้องกันตัวเองหรือการป้องกันอื่นเมื่อผู้ต้องสงสัยที่มีการใช้กำลังร้ายแรง” ตามที่ ซีเอ็นเอ็น

แต่ Deters กล่าวว่ามหาวิทยาลัย “ไม่ควรอยู่ในธุรกิจตำรวจ” และกรมตำรวจ Cincinnati น่าจะเหมาะกับงานนี้มากกว่า

ผู้ต้องสงสัยผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารมากกว่ามาก
ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวสีในอัตราที่ไม่สมส่วน โดยคิดเป็นร้อยละ 31 ของตำรวจที่ยิงเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI ProPublicaรายงานว่า “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงนั้น การวิเคราะห์ของ ProPublica คือการคำนวณว่าจะต้องฆ่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา เพื่อให้พวกเขามีความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขนี้สั่นไหว — 185, มากกว่าหนึ่งครั้งต่อสัปดาห์”

อคติทางเชื้อชาติจิตใต้สำนึกหรือที่เรียกว่าอคติโดยปริยาย อาจอธิบายความแตกต่างได้ การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งในปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับชายและเด็กชายผิวดำ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันฆ่าอาวุธ 18 ปีไมเคิลบราวน์ ในรัฐโอไฮโอ ตำรวจสังหารจอห์น ครอว์ฟอร์ดวัย 22 ปีและทาเมียร์ ไรซ์วัย 12 ปีในการแยกกันยิง หลังเข้าใจผิดว่าปืนของเล่นเป็นอาวุธจริง ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง

ปัญหาใหญ่ที่คนข้ามเพศเผชิญอยู่ทุกวันนี้คือการหาหมอที่ใช่ และไม่ใช่แค่การเลือกปฏิบัติ ในหลายกรณี แพทย์อาจไม่เข้าใจความต้องการด้านสุขภาพของบุคคลข้ามเพศ

MyTransHealthซึ่งเป็นเว็บไซต์ด้านการดูแลสุขภาพใหม่พยายามที่จะจัดการกับความแตกต่าง ซึ่งเปิดตัวในช่วงปีนี้ โดยครั้งแรกในนิวยอร์กซิตี้และไมอามี โดยจะเชื่อมโยงคนในท้องถิ่นกับแพทย์ที่ผ่านการคัดกรองล่วงหน้าจากเจ้าหน้าที่ของไซต์แล้ว จากนั้นจึงให้คะแนนและประเมินผลโดยชุมชน ตามหลักการแล้ว กระบวนการนี้จะช่วยให้ผู้คนสามารถหาหมอที่เป็นมิตรกับคนข้ามเพศที่ตรงกับความต้องการของแต่ละบุคคลได้ แต่โครงการยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา โดยขณะนี้แคมเปญระดมทุนของ Kickstarterกำลังดำเนินการอยู่

RAD Remedyซึ่งเป็นเว็บไซต์อื่นที่อยู่ในช่วงเบต้าแบบเปิด กำลังพยายามตอบสนองความต้องการที่คล้ายคลึงกัน โดยอธิบายว่าตัวเองเป็น “เครือข่ายการอ้างอิงที่มีการทำงานร่วมกันระดับประเทศซึ่งระบุผู้ให้บริการดูแลที่ให้บริการคนข้ามเพศ เพศที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด คนข้ามเพศ และกลุ่มเพศทางเลือกทั่วประเทศ” องค์กรอื่นๆ เช่น World Professional Association of Transgender Healthและ GLMA: Health Professionals Advancing LGBT Equalityก็มีฐานข้อมูลผู้ให้บริการที่สามารถค้นหาได้

การที่เว็บไซต์ประเภทนี้จำเป็นต้องพูดถึงความไม่เสมอภาคที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ Robyn Kanner ซึ่งเป็นหนึ่งในสี่คนที่ช่วยเปิดตัว MyTransHealth อธิบายในวิดีโอสำหรับเว็บไซต์ว่าเธอถูกปฏิเสธการรักษาด้วยฮอร์โมนโดยนักบำบัดที่แตกต่างกันสามคน ซึ่งทุกคนกล่าวว่าพวกเขาไม่มีเครื่องมือหรือทักษะที่จะช่วยเธอ สำหรับ Kanner สิ่งนี้ทำให้ชัดเจนว่ามีปัญหาเชิงระบบ

“การมีผู้ดูแลประตูสำหรับสิ่งนี้ที่สามารถเปลี่ยนชีวิตคุณได้นั้นสามารถทำร้ายได้จริงๆ” Kanner บอกฉัน “เราต้องการให้ผู้คนเข้าถึงการดูแลแบบนี้”

คนข้ามเพศต้องเผชิญกับความเหลื่อมล้ำหลายประการในการดูแลสุขภาพ คนข้ามเพศมักเข้าถึงการดูแลน้อยกว่า การสำรวจแสดงให้เห็นว่าบุคคลข้ามเพศสามารถเผชิญกับการล่วงละเมิดทางวาจา การทำร้ายร่างกาย และการปฏิเสธการดูแลที่สำนักงานแพทย์และโรงพยาบาล คนข้ามเพศมีโอกาสน้อยที่จะได้รับประกันเช่นกัน โดยรายงานอัตราการไม่มีประกัน19 เปอร์เซ็นต์เทียบ

กับอัตราในประเทศ14 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่ทำการสำรวจ ถ้าพวกเขาทำมีประกันแผนประกันสุขภาพของพวกเขาอาจไม่ครอบคลุมความต้องการด้านสุขภาพทรานส์เช่นฮอร์โมนเพศและการผ่าตัดเห็นพ้อง – และการยกเว้นเหล่านี้ของความคุ้มครองตามกฎหมายในบางรูปแบบใน 45 รัฐตามที่ศูนย์แห่งชาติเพื่อความเท่าเทียมกันเพศ

ศูนย์ความเท่าเทียมทางเพศแห่งชาติ สำหรับคนข้ามเพศบางคน การเข้าถึงการดูแลที่อาจช่วยชีวิตได้อย่างแท้จริงเป็นเรื่องยาก คนข้ามเพศบางคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรง ซึ่งเป็นสภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากการที่เพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดนั้นขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา เงื่อนไขนี้สมาคมการแพทย์อเมริกันระบุไว้ในมติปี 2551ว่าสามารถนำไปสู่ ​​”ความทุกข์ ความผิดปกติ ภาวะซึมเศร้าที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรม และสำหรับบางคนที่ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาลที่เหมาะสม การฆ่าตัวตาย และการเสียชีวิต”

การขาดการเข้าถึงการรักษาและผลที่ตามมาของความผิดปกติทางเพศที่ไม่ได้รับการรักษาช่วยอธิบายหนึ่งในสถิติที่น่ากลัวที่สุดเกี่ยวกับคนข้ามเพศ: การศึกษาในปี 2014 โดยสถาบันวิลเลียมส์และมูลนิธิอเมริกันเพื่อการป้องกันการฆ่าตัวตายพบว่า 46 เปอร์เซ็นต์ของชายข้ามเพศและ 42 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงข้ามเพศ ได้พยายามฆ่าตัวตายในบางช่วงของชีวิต เทียบกับร้อยละ 4.6 ของประชากรทั่วไป

นี่คือช่องว่างด้านสุขภาพที่ MyTransHealth, RAD Remedy และอื่นๆ พยายามเติมเต็ม หลังจากประสบปัญหาเหล่านี้โดยตรงแล้ว Kanner และคนข้ามเพศคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับโครงการเหล่านี้ก็รู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ชุมชนคนข้ามเพศต้องการอย่างยิ่ง

กล้องร่างกายภาพของตำรวจยิงของซามูเอล DuBoseแสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่วิธีการวิดีโอไกลสามารถไปในการรับคำฟ้องและค่าใช้จ่ายทางอาญากับตำรวจ แต่วิธีที่จะสามารถปัดเป่าความเข้าใจผิดเรียกร้องค่าเสียหายจากเจ้าหน้าที่ในผลพวงของการถ่ายภาพที่

คำเตือน:ภาพกราฟิกของการถ่ายทำ:

ตัวอย่างเช่นรายงานเหตุการณ์ที่ยื่นโดยตำรวจมหาวิทยาลัยซินซินนาติ อ้างว่าเป็นการแจ้งความเท็จสองครั้งเกี่ยวกับการหยุดรถและการยิง DuBose ที่ร้ายแรง: เจ้าหน้าที่ตำรวจของ UC Ray Tensing ถูกรถลากและเขาเกือบถูกรถชนทับ

Jeff Bezos พูดบนเวทีหน้าจอแสดงภาพโลกเมื่อมองจากอวกาศ “เจ้าหน้าที่เทนซิงระบุว่าเขากำลังพยายามหยุดการจราจร (ไม่มีป้ายทะเบียนด้านหน้า) เมื่อถึงจุดหนึ่ง เขาเริ่มถูกคนขับผิวดำชายซึ่งใช้ Green Honda Accord ปี 1998 (OH.GLN6917) ลากจูง” รายงาน ระบุไว้ “เจ้าหน้าที่เทนซิงกล่าวว่าเขาเกือบถูกคนขับฮอนด้า แอคคอร์ด และถูกบังคับให้ยิงคนขับด้วยอาวุธหน้าที่”

แต่จากวิดีโอ การอ้างสิทธิ์เหล่านี้ดูเหมือนจะทำให้ไทม์ไลน์ของเหตุการณ์ผิดพลาด รถเริ่มเคลื่อนตัวช้ามาก จนถึงจุดที่ยากจะเดาได้ว่ากำลังเคลื่อนที่อยู่หรือไม่ ภายในไม่กี่วินาที Tensing เอื้อมมือเข้าไปในรถและยิง DuBose ที่ศีรษะ จากนั้นเขาก็ล้มลงโดยสะดุดห่างจากรถไปพอสมควร “มีแนวโน้มที่จะเชื่อเจ้าหน้าที่มากกว่าพลเรือนในแง่ของความน่าเชื่อถือ”

ดูเหมือนว่า Tensing จะไม่ติดและลากโดยรถ และเขาก็ไม่เคยเข้าใกล้การถูกรถชน เมื่อเขาล้มลงหลังจากยิงกระสุน เขาอยู่ไกลจากรถมากจนต้องวิ่งไล่ตามในขณะที่เร่งความเร็ว (ร่างของ DuBose ดูเหมือนจะตกลงมากับคันเหยียบหลังจากที่เขาถูกยิงเสียชีวิต ทำให้รถเร่งความเร็วตามคำบอกของอัยการเขตแฮมิลตัน Joe Deters)

หากไม่มีวิดีโอ คณะลูกขุนใหญ่มักจะไม่เห็นด้วยกับคำฟ้องในคดีฆาตกรรมและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยสมัครใจ และพนักงานอัยการของพรรครีพับลิกันในคดีนี้ ซึ่งเรียกการฆ่านั้นว่า “อาซินีน” “ไร้สติ” และ “ไร้เหตุผล” การประชุม — อาจไม่มั่นใจนักว่ามีการแจ้งข้อหาฆาตกรรม หากไม่มีภาพจากกล้อง คดีเหล่านี้มักจะกลายเป็นสถานการณ์ที่เขาพูด-เธอ-พูดระหว่างพลเรือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ และคณะลูกขุนและอัยการมักจะมองว่าตำรวจมีความน่าเชื่อถือมากกว่า

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox ของอแมนดา Taubในเดือนพฤศจิกายน “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่รุนแรงมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เราโดยทั่วไปไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

ดังนั้น หากไม่มีวิดีโอ สถานการณ์ที่ Rudovsky อธิบายไว้น่าจะเล่นได้สำเร็จ เจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนจะชี้ไปที่รายงานเหตุการณ์ดังกล่าว โดยกล่าวว่า Tensing ถูกรถลากและเกือบจะวิ่งแซง คณะลูกขุนและอัยการซึ่งไม่มีหลักฐานอื่นใดหรือมีเพียงคำให้การของพยานพลเรือนเท่านั้นที่จะพูดต่อ อาจเข้าข้างตำรวจ และพวกเขาก็คงจะคิดผิด

ความโกรธเกรี้ยวทั่วประเทศเกี่ยวกับจำนวนชายผิวสีที่ไม่มีอาวุธที่ถูกยิงเสียชีวิตโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ได้จุดสนใจของสาธารณชนต่อแนวโน้มที่ใหญ่กว่ามากในสหรัฐอเมริกา: คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารมากขึ้น

การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดย Dara Lind ของ Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวดำในอัตราที่ไม่สมส่วน: คนผิวดำคิดเป็น 31 เปอร์เซ็นต์ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 ถึงแม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ

Jeff Bezos พูดบนเวทีหน้าจอแสดงภาพโลกเมื่อมองจากอวกาศ
ข้อมูลดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงความเหลื่อมล้ำมากมายในการใช้กำลังของตำรวจ

แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสถูกตำรวจยิงและสังหารมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่าระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าจะต้องฆ่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมา ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

ข้อมูลได้รับความสำคัญมากขึ้นหลังจากตำรวจยิง ซามูเอล ดูโบส ชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธ ระหว่างการหยุดรถตามปกติในซินซินนาติ รัฐโอไฮโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจมหาวิทยาลัยซินซินนาติผิวขาวที่ยิงดูโบส Ray Tensing ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมในข้อหาสังหาร “นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Joe Deters อัยการเขตแฮมิลตันกล่าว “มันเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ในปี 2558 ที่ใครๆ ก็ประพฤติตัวในลักษณะนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลย”

เหตุกราดยิงเกิดขึ้นท่ามกลางไฟป่าระดับประเทศจากการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้ง นับตั้งแต่ตำรวจยิง ไมเคิล บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว

การสังหารเหล่านี้ได้ดึงความสนใจครั้งใหม่มาสู่ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรมทางอาญามาเป็นเวลาหลายทศวรรษ ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจถึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

นักแสดงตลกจิมมี่ คิมเมล ในรายการของเขาเมื่อคืนวันอังคาร เห็นได้ชัดว่าเขาอกหักเกี่ยวกับการตายของสิงโตเซซิลซึ่งถูกวอลเตอร์ เจมส์ พาลเมอร์ ทันตแพทย์ชาวอเมริกันยิงและสังหาร

บทพูดคนเดียวของ Kimmel บางครั้งก็ดูแย่: สมมติว่าเรายอมรับตามมูลค่าที่ตราไว้ว่าเขาคิดว่ามันถูกกฎหมายและจัดการอย่างเหมาะสม และไม่รู้ว่าสิงโตตัวนี้มีปลอกคอติดตามและเป็นที่ชื่นชอบของท้องถิ่น

คำถามใหญ่คือ ทำไมคุณถึงยิงสิงโตตั้งแต่แรก? ฉันหมายความว่า ฉันอยากรู้จริงๆ ว่าเหตุใดมนุษย์จึงรู้สึกถูกบังคับให้ทำเช่นนั้น มันสนุกยังไง? ยากไหมที่คุณจะตื่นตัวจนต้องฆ่าสิ่งที่แข็งแกร่งกว่าคุณ? หากเป็นกรณีนี้ พวกเขามียาสำหรับสิ่งนั้น มันใช้งานได้ดี แค่อยู่บ้านและกลืนมันลงไป และคุณจะช่วยตัวเองตลอดชีวิตของการเป็นคนที่เกลียดที่สุดในอเมริกาซึ่งไม่เคยโฆษณา JELL-O Pudding ทางโทรทัศน์

และอีกอย่าง ฉันไม่ได้ต่อต้านการล่าสัตว์ หากคุณกำลังล่าสัตว์เพื่อกิน หรือเพื่อช่วยให้ประชากรสัตว์มีสุขภาพที่ดี หรือเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมของคุณหรือบางอย่าง นั่นก็เป็นเรื่องหนึ่ง แต่ถ้าคุณเป็นหมอฟันแบบหลุมบางที่ต้องการให้หัวสิงโตอยู่เหนือเตาผิงในถ้ำมนุษย์ของเขา เพื่อที่เพื่อนฝูงของเขาจะได้รวมตัวกันและดื่มสก๊อตช์และบอกเขาว่าเขาเจ๋งแค่ไหน นั่นก็แค่อาเจียนออกมา

หลังจากนั้น Kimmel พยายามดึงสิ่งที่เป็นบวกออกจากสถานการณ์ เขาบอกผู้ชมในขณะที่เสียงของเขาแตก ให้ไปที่www.wildcru.orgเพื่อช่วยนักวิจัยที่กำลังติดตามเซซิล

“บริจาค สนับสนุนพวกเขา” คิมเมลกล่าว “อย่างน้อยที่สุด บางทีเราอาจแสดงให้โลกเห็นว่าไม่ใช่ชาวอเมริกันทุกคนที่เป็นเหมือนแจ็คโฮลนี่ หมอฟันคนนี้”

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในวันจันทร์ปฏิเสธข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่สำคัญที่อาจอนุญาตให้วัยรุ่นข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่โรงเรียนของเขาซึ่งสอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของเขา โดยบอกทนายความของเด็กชายว่าขณะนี้พวกเขาต้องเผชิญกับ “การต่อสู้ที่ยากลำบาก” Dominic Holden ของ BuzzFeedรายงาน

“ฉันไม่มีปัญหากับคนข้ามเพศ ฉันมีปัญหามากมายเกี่ยวกับเรื่องเพศ” โรเบิร์ต ดูมาร์ ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐกล่าว “ฉันเชื่อว่าเขาเป็นหญิงแท้ ๆ ที่ต้องการเป็นผู้ชาย”

แต่การให้เหตุผลของผู้พิพากษาดูสั่นคลอน บางครั้งการบอกว่าการเป็นคนข้ามเพศเป็น “ความผิดปกติทางจิต” แม้ว่าสมาคมจิตแพทย์อเมริกันจะพิจารณาอย่างชัดแจ้งว่าไม่เป็นความจริง และโดยการยอมรับของเขาเอง Doumar ได้ตัดสินใจทั้งหมดนี้ก่อนที่กระบวนการใดๆ จะเริ่มต้นขึ้น

ผู้สนับสนุน LGBTQ กล่าวว่ากฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปกป้องคนข้ามเพศ
ป้ายห้องน้ำ

Philippe Lopez / AFP ผ่าน Getty Images
Gavin Grimm เด็กชายข้ามเพศในเวอร์จิเนีย กำลัง ฟ้องร้อง Gloucester County Public Schools โดยอ้างว่าเขาควรได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำของเด็กชายในโรงเรียนมัธยมปลายของรัฐภายใต้หัวข้อ IX ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมือง ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศ

ภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ห้ามไม่ให้มีการเหมารวมทางเพศ ตามที่ Joshua Block ทนายความของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันซึ่งเป็นผู้นำในคดีของกริมม์ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้การเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อาจเป็นเรื่องผิดกฎหมาย เพราะมันทำร้ายผู้คนที่ไม่พบกับแบบแผนที่เกี่ยวข้องกับเพศที่กำหนดให้กับพวกเขาตั้งแต่แรกเกิด — แบบแผนที่แนะนำเช่น ว่าผู้ชายควรจะดึงดูดผู้หญิง และผู้หญิงข้ามเพศควรจะเป็นผู้ชาย

Jeff Bezos speaking onstage in front of a screen showing a picture of the Earth as seen from space.

นี่คือมุมมองหลักในขณะนี้ คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันซึ่งจัดการเรื่องร้องเรียนการเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานของพนักงานของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าการคุ้มครองสิทธิพลเมืองต่อการเลือกปฏิบัติทางเพศปกป้องคน LGBTQ และหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่ง รวมถึง กระทรวงยุติธรรมและ กระทรวงศึกษาธิการตีความกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองเพื่อปกป้องคนข้ามเพศ

ผู้พิพากษา Doumar ปฏิเสธข้อโต้แย้งก่อนที่ทนายความจะมีโอกาสนำเสนอคดี โดยระบุว่าเขาเชื่อว่า Title IX อนุญาตให้โรงเรียนแยกเด็กตามเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด “คดีของคุณใน Title IX หายไปแล้ว” Doumar บอกกับ Block ตาม Holden “ฉันได้เลือกที่จะยกเลิก Title IX ฉันตัดสินใจก่อนที่เราจะเริ่ม”

แต่ดูมาร์ดูเหมือนจะเข้าหาปัญหานี้โดยอาศัยเหตุผลทางการแพทย์ที่ล้าสมัยและไม่ถูกต้อง เขาเรียกซ้ำ ๆ ว่าทรานส์เป็น “ความผิดปกติทางจิต” แต่คู่มือการวินิจฉัยและสถิติเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต (DSM) ไม่ได้ระบุถึงความผิดปกติทางเพศ ซึ่งเป็นสภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากเพศที่ถูกกำหนดตั้งแต่แรกเกิดซึ่งขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศว่าเป็นความผิดปกติทางจิต และภาวะนี้ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อคนข้ามเพศบางคนเท่านั้น เช่น กริมม์

ผู้พิพากษาเข้าใจผิดโดยพื้นฐานเรื่อง dysphoria ทางเพศ

เมื่อ Block พยายามอธิบายคำจำกัดความของ DSM เกี่ยวกับ dysphoria Doumar ก็ตอบกลับมาโดยถามว่า “คุณได้รับปริญญาทางการแพทย์จากที่ไหน” แต่ตามที่ Block กล่าวถึง ทั้งหมดนี้ถูกจัดวางใน DSM

เมื่อการวินิจฉัยทางการแพทย์ของคนข้ามเพศของ DSM เปลี่ยนจากความผิดปกติของอัตลักษณ์ทางเพศเป็นความผิดปกติทางเพศในปี 2013 สมาคมจิตเวชอเมริกันได้อธิบายเรื่องนี้อย่างชัดเจนว่า “ส่วนหนึ่งของการลบมลทินคือการเลือกคำที่เหมาะสม การแทนที่ ‘ความผิดปกติ’ ด้วย ‘ความผิดปกติ’ ใน ฉลากการวินิจฉัยไม่เพียงแต่มีความเหมาะสมและสอดคล้องกับคำศัพท์ทางคลินิกทางเพศที่คุ้นเคยเท่านั้น แต่ยังช่วยขจัดความหมายแฝงที่ผู้ป่วยมี ‘ความผิดปกติ'”

ภายใต้คู่มือนี้ อาการ dysphoria ทางเพศถือเป็นอาการชั่วคราวที่รักษาได้ ไม่ใช่ความผิดปกติถาวร หากปล่อยทิ้งไว้โดยไม่รักษา อาจนำไปสู่ความทุกข์ ซึมเศร้า และความคิดฆ่าตัวตาย รวมถึงปัญหาอื่นๆ

ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้ง American Psychiatric AssociationและAmerican Medical Association ต่างเห็นพ้องกันว่าการยอมให้ใครซักคนเปลี่ยนผ่านโดยไม่มีการตีตราทางสังคมสามารถช่วยรักษาความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนจะรับมือกับอาการ dysphoria อย่างรุนแรงตั้งแต่แรก ข้อเท็จจริงทั้งสองข้อนี้แสดงให้เห็นว่าความทุกข์ทางจิตใจและความทุพพลภาพไม่ได้มาจากการเป็นคนข้ามเพศ ดังนั้นการเป็นคนข้ามเพศจึงไม่เป็นไปตาม คำจำกัดความของความผิดปกติทางจิต (สภาวะทางจิตใจที่ทำให้เกิดความทุกข์และความทุพพลภาพอย่างมาก)

การกำจัดความอัปยศทางสังคมอาจเป็นขั้นตอนสำคัญต่อการรักษาของใครบางคน ตัวอย่างเช่น หากเด็กชายข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของเขา เขาจะไม่ต้องเผชิญกับการเตือนซ้ำๆ ว่าสังคมมองว่าเขาเป็นคนที่แตกต่างออกไปและไม่ใช่ผู้ชายจริงๆ โดยการกำจัดการแสดงการเลือกปฏิบัติอย่างต่อเนื่อง โรงเรียนสามารถขจัดสิ่งกระตุ้นสำหรับความผิดปกติทางอารมณ์ของเด็กชายได้

ดังนั้นหากมีสิ่งใดที่นำไปสู่คนข้ามเพศที่มีปัญหาสุขภาพจิตอย่างแท้จริง การเลือกปฏิบัติดังกล่าวเป็นการเลือกปฏิบัติที่ผู้สนับสนุน LGBTQ โต้แย้งว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองห้ามไว้ แต่ผู้พิพากษาจำเป็นต้องตระหนักถึงเหตุผลทางการแพทย์สำหรับความผิดปกติทางเพศจึงจะทราบได้ – และนั่นดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นในกระบวนการพิจารณาคดีของกริมม์

จอน สจ๊วร์ต แห่งDaily Showพูดไม่ออกจริง ๆ ในคืนวันจันทร์เมื่อได้ยินความคิดเห็นของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน Mike Huckabee เปรียบเทียบข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

“นโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีคนนี้ไร้ความปราณีที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา เขาไร้เดียงสามากที่เขาจะไว้วางใจชาวอิหร่าน และเขาจะพาชาวอิสราเอลและเดินไปที่ประตูเตาอบโดยพื้นฐาน” ฮัคคาบีกล่าว โดยอ้างถึงการใช้ เตาอบเพื่อฆ่าชาวยิวในค่ายกักกัน (และเรียกใช้กฎของ Godwinในกระบวนการ)

Jeff Bezos พูดบนเวทีหน้าจอแสดงภาพโลกเมื่อมองจากอวกาศ สจ๊วร์ตตอบในส่วนที่เขาทำหน้าและคำรามเท่านั้นในขณะที่คลิปของผู้สมัครคนอื่น ๆ ประณาม Huckabee และ Nia-Malika Henderson ของ CNN อธิบายถึงผลกระทบของ”โดนัลด์ทรัมป์” ต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน – แนวคิดที่พรรครีพับลิกันได้รับการสนับสนุนในขณะนี้ ให้ความเห็นที่แปลกประหลาดมากขึ้นเพียงเพื่อให้ได้รับความสนใจและการเพิ่มขึ้นในการเลือกตั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถตอบสนองเกณฑ์ (จากการสำรวจในด้านบน 10) จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายครั้งแรก

ต่อมาในรายการ สจ๊วร์ตอธิบายส่วนนี้ว่า “สำหรับที่ผ่านมา — ฉันไม่รู้ — 15 หรือ 16 ปี เรามีเรื่องตลกที่ฉันสามารถแสดงได้โดยไม่ต้องพูดอะไรเลย — ว่าฉันทำได้แค่โง่ ใบหน้าและเสียงฮึดฮัด และเราไม่เคยมีลูกบอลที่จะลอง เมื่อเหลือเวลาอีก 2 สัปดาห์ เราคิดว่า ‘ใช่ ใช่ ทำไมจะไม่ได้’ นั่นคือสิ่งที่เราทำ และฉันก็รู้ว่าฉันทำงานหนักเกินไป”

ลูกเสือแห่งอเมริกาเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม สิ้นสุดการห้ามผู้นำกองทหารเกย์อย่างเปิดเผย ในบรรดาผู้ที่เข้าร่วมประชุมและลงคะแนนเสียง 79 เปอร์เซ็นต์ของคณะกรรมการบริหารแห่งชาติของบีเอสเอโหวตเห็นด้วยมตินี้

คณะกรรมการถูกท้าทายให้ทบทวนนโยบายความเป็นผู้นำของผู้ใหญ่ในปัจจุบัน “การปฏิเสธการเป็นสมาชิกของกลุ่มรักร่วมเพศ” การตัดสินใจของพวกเขาอาจส่งผลต่อวิธีที่องค์กรที่เน้นการศึกษาอื่นๆ เข้าถึงเรื่องนี้ ตามที่เว็บไซต์ของบีเอสเอมีประมาณ 2.5 ล้านคนเด็กและเยาวชนและมากกว่า 960,000 อาสาสมัคร

โรเบิร์ต เกตส์ประธานบีเอสเอ ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญต่อนโยบายความเป็นผู้นำขององค์กรในเดือนพฤษภาคม รวมถึงการโอบกอดผู้นำกลุ่มเกย์ทั่วประเทศ บีเอสเอถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อหลายปีก่อนเนื่องจากนโยบายที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสมาชิกเกย์ ในปี 2013 องค์กรตัดสินใจที่จะอนุญาตให้หน่วยสอดแนมเกย์ แต่ยังคงห้ามผู้นำกลุ่มเกย์ในสภาลูกเสือ

ในระหว่างการพูดพฤษภาคมที่ การประชุมประจำปีในแอตแลนตา , เกตส์สะท้อนแล้วรอ ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินใจใน การแต่งงานเพศเดียวกันและตั้งข้อสังเกตว่าขององค์กรท้องถิ่นบทแนวโน้มที่จะต่อต้านการขยายโอกาสเป็นผู้นำสำหรับผู้ใหญ่เกย์

ด้านล่างนี้คือส่วนต่างๆ ของ สุนทรพจน์ในเดือนพฤษภาคมซึ่งเกตส์กล่าวถึงประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนของรสนิยมทางเพศ ความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน และบีเอสเอ สุนทรพจน์ประกอบด้วยข้อโต้แย้งหลักที่ Gates เผยแพร่ซึ่งนำไปสู่การโหวตของคณะกรรมการบริหาร

Gates ได้ทบทวนสถานะของกฎหมายว่าด้วยการเลือกปฏิบัติทางเพศเช่นเดียวกับกฎหมายการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในสหรัฐอเมริกา:

เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การเมือง และกฎหมายที่เกิดขึ้นในประเทศของเรา การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมานี้ไม่มีใครคาดคิด

เขาชี้ให้เห็นว่ารัฐเช่นอาร์คันซอและอินเดียนากำลังพิจารณากฎหมายที่ทบทวนการเลือกปฏิบัติทางเพศ นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าการพิจารณาของศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายการแต่งงานของคนเพศเดียวกันซึ่งได้รับการ รับรองทั่วประเทศในเดือนมิถุนายน:

ฉันเตือนคุณถึงการโต้วาทีเมื่อเร็วๆ นี้ที่เราเห็นในสถานที่ต่างๆ เช่น อินเดียน่าและอาร์คันซอเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศ ไม่ต้องพูดถึงคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐที่กำลังจะเกิดขึ้นในฤดูร้อนนี้เกี่ยวกับการแต่งงานของเกย์ ฉันไม่ได้ขอให้คณะกรรมการระดับประเทศดำเนินการใด ๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงนโยบายปัจจุบันของเราในการประชุมครั้งนี้

Gates กล่าวว่าเขาจะพูด “ตรงไปตรงมาและตรงไปตรงมา” กับผู้นำ BSA ในการสนับสนุนให้ยกเลิกการห้ามสมาชิกลูกเสือเกย์:

แต่ฉันต้องพูดกับคุณอย่างตรงไปตรงมาและตรงไปตรงมา ขณะที่ฉันพูดกับประธานาธิบดีเมื่อฉันเป็นผู้อำนวยการ CIA และรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม เราต้องจัดการกับโลกอย่างที่มันเป็น ไม่ใช่อย่างที่เราอยากให้เป็น

ระหว่างการอ้างอิงถึงอดีตของเขาและความลังเลใจของท้องถิ่นที่จะปฏิรูป Gates โต้แย้งว่าองค์กรจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง:

สถานะที่เป็นอยู่ในมาตรฐานสมาชิกของการเคลื่อนไหวของเราไม่สามารถคงอยู่ได้

บีเอสเอจะปฏิเสธ “ผลประโยชน์ตลอดชีวิตของการสอดแนม” แก่สมาชิกที่มีศักยภาพโดยการเพิกถอนกฎบัตรของบทที่ไม่เห็นด้วย เขาแย้ง:

เราสามารถคาดหวังให้มีสภามากขึ้นเพื่อท้าทายนโยบายปัจจุบันอย่างเปิดเผย แม้ว่าในทางเทคนิคแล้ว เรามีอำนาจในการเพิกถอนการเช่าเหมาลำ การกระทำดังกล่าวจะปฏิเสธผลประโยชน์ตลอดชีวิตของการสอดแนมเด็กชายและชายหนุ่มหลายแสนคนในวันนี้และอีกมากในอนาคต ฉันจะไม่ใช้เส้นทางนั้น Gates ยกตัวอย่างของ “หลายสิบ” ของความพยายามในการปฏิรูปรัฐ รวมทั้งในนิวยอร์กและยูทาห์:

นอกจากนี้ หลายสิบรัฐ ตั้งแต่นิวยอร์กไปจนถึงยูทาห์ กำลังออกกฎหมายที่คุ้มครองสิทธิในการจ้างงานบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศ เกทส์ก่อนจะกล่าวปิดท้ายยอมรับว่าองค์กรมี “ตำแหน่งที่ไม่ยั่งยืน”:

ดังนั้น ระหว่างความท้าทายภายในและความขัดแย้งทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น BSA พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ยั่งยืน ตำแหน่งที่ทำให้เราเสี่ยงต่อความเป็นไปได้ที่ศาลจะสั่งให้เราเปลี่ยนแปลงนโยบายการเป็นสมาชิกของเราในบางจุด เราทุกคนต้องเข้าใจว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นไม่ช้าก็เร็ว ในการกล่าวปิดท้าย เกทส์ได้เรียกร้องให้ผู้นำ “ยึดการควบคุม” อนาคตของตนเอง

เมื่อเดือนธันวาคมที่แล้ว ศาลฎีกาตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถดึงตัวใครซักคนมาโดยปราศจากเหตุผลทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ตราบใดที่พวกเขาเข้าใจกฎหมายผิดอย่างสมเหตุสมผลเพื่ออนุญาตให้หยุด นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าสิ่งนี้ทำให้ตำรวจสามารถดึงผู้คนเข้ามาได้อย่างมีประสิทธิภาพไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ตราบใดที่พวกเขาอ้างเหตุผลอย่างสมเหตุสมผลว่าไม่รู้กฎหมาย

ดูเหมือนว่านักวิจารณ์จะพูดถูก โครงการมาร์แชลล์เคนอาร์มสตรองอธิบายผลพวงของการตัดสินใจของศาลฎีกาในHeien โวนอร์ทแคโรไลนา. :

ในช่วงแปดเดือนนับแต่นั้นมา ศาลในรัฐอย่างน้อยหลายสิบแห่งได้ยกโทษให้กับความผิดพลาดที่เกิดจากตำรวจซึ่งเริ่มหยุดโดยอาศัยความเข้าใจผิดว่าอะไรถูกกฎหมายและอะไรไม่ถูก ตามคำวินิจฉัยของศาล ตำรวจจากแคลิฟอร์เนียไปแคนซัสถึงอิลลินอยส์ถึงนิวแฮมป์เชียร์พิสูจน์ให้เห็นถึงกฎหมายว่าด้วยสิ่งของต่าง ๆ ตั้งแต่ไฟท้ายไฟเลี้ยวไปจนถึงหน้าต่างที่ย้อมสีไปจนถึงเส้นหมอกจนถึงการกลับรถจนถึงไฟแดง – เพียงเพื่อรับรางวัลเท่านั้นในฐานะผู้พิพากษาใน สถานการณ์ทั่วไป ปฏิเสธที่จะโยนหลักฐาน (ยาเสพติด บ่อยที่สุด) ที่ยึดอันเป็นผลมาจากการหยุดที่มีมูลความจริง

อาร์มสตรองให้รายละเอียดเกี่ยวกับคดีที่โดดเด่นที่สุดบางกรณี รวมถึงตัวอย่างหลายๆ เรื่องที่ตำรวจดึงคนเข้ามาหาเพราะใส่น้ำหอมปรับอากาศไว้ในกระจกมองหลัง แม้ว่าเหตุผลเบื้องต้นของการหยุดจะไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ผู้พิพากษากล่าวว่าตำรวจเข้าใจผิดตามสมควรกฎหมาย และดังนั้นจึงสามารถใช้หลักฐานที่รวบรวมได้ที่จุดนัดหยุดเพื่อพิจารณาคดี

กรณีหนึ่ง รายละเอียดโดยอาร์มสตรองแสดงให้เห็นว่าศาลกลับความคิดเห็นภายในเวลาไม่กี่เดือนอันเนื่องมาจากคำตัดสินของศาลฎีกา ใน The People v. Felipe Campuzanoศาลอุทธรณ์ในซานดิเอโกเคาน์ตี้กล่าวเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2014 ว่าตำรวจเข้าใจผิดเกี่ยวกับกฎหมาย ดังนั้นหลักฐานที่พวกเขารวบรวมได้จากการหยุดข้อหาข้อหาชกต่อยจึงถือเป็นโมฆะ จากนั้นศาลฎีกาส่งคำตัดสินในเดือนธันวาคมและศาลซานดิเอโกเคาน์ตี้พลิก – อนุญาตให้ตำรวจใช้หลักฐานในการพิจารณาคดี

เป็นเรื่องหนึ่งที่จะไม่ลงโทษตำรวจในการเสียเวลาของผู้คนในระหว่างการหยุดรถโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่กรณีเหล่านี้ไปไกลกว่านั้น โดยแสดงให้เห็นการขยายอำนาจของตำรวจอย่างชัดเจน ซึ่งตำรวจไม่คาดว่าจะรู้กฎหมาย แม้ว่าจะจับกุมผู้คนในข้อหาละเมิดกฎหมายก็ตาม รับชม เหตุใดการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา Howard Kurtz นักวิจารณ์สื่อของ Fox News และแขกรับเชิญ David Zurawik วิพากษ์วิจารณ์Jon Stewart แห่งThe Daily Showว่ามีอคติต่อรัฐบาลโอบามา ปล่อยให้ตกลงไป: โฮสต์และแขกของ Fox Newsวิพากษ์วิจารณ์คนอื่นว่ามีอคติ

สจ๊วร์ตไม่ตอบโต้ในวันจันทร์ โดยแสดงให้เห็นช่วงเวลาที่เข้มงวดกว่าของเขาต่อรัฐบาลโอบามา ในขณะที่เผยให้เห็นเวลา Fox News อย่างแข็งขันช่วยฝ่ายบริหารของบุชและสาเหตุเชิงอนุรักษ์นิยม

Jeff Bezos พูดบนเวทีหน้าจอแสดงภาพโลกเมื่อมองจากอวกาศ “ความหน้าซื่อใจคดของคุณไม่ใช่ข้อบกพร่องในโมเดล Fox” Stewart กล่าว “มันเป็นคุณลักษณะ งานของคุณคือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงที่มาของคำวิจารณ์ที่อาจทำร้ายแบรนด์อนุรักษ์นิยมด้วยความโกรธจัดตามมาตรฐานที่คุณละเลยในพันธกิจเครือข่ายข่าวของคุณ”

เขากล่าวเสริมว่า “ลางสังหรณ์ของฉันคือการแสดงครั้งนี้ยากขึ้นสำหรับการบริหารของโอบามาและประธานาธิบดีคนนี้ต่อหัวมากกว่าที่คุณเคยอยู่ในแปดปีของ Bush fingerbanging”

รีลเดินผ่านช่วงเวลาทุกประเภทของประวัติศาสตร์ของThe Daily Show จนถึงจุดหนึ่ง สจ๊วร์ตท้าทายแคธลีน เซเบลิอุส อดีตรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ให้ลงชื่อสมัครใช้โอบามาแคร์ผ่านเว็บไซต์ Healthcare.gov ที่มีปัญหา ก่อนที่เขาจะดาวน์โหลด “ภาพยนตร์ทุกเรื่องที่เคยทำ” และหลายครั้งที่ Fox News ยอมรับช่วงเวลาเหล่านี้โดยยึดถือการวิพากษ์วิจารณ์ของนักแสดงตลกว่าเป็นโอกาสในการประณามหรือเยาะเย้ยโอบามา

สจ๊วร์ตยังเปิดเผยช่วงเวลาที่ Fox News สนับสนุนการบริหารของ Bush รวมถึงจดหมายรายงานของ Roger Ailes ประธาน Fox News ถึงประธานาธิบดี George W. Bush อธิบายว่าประชาชนชาวอเมริกันจะอดทนกับสงครามต่อต้านการก่อการร้าย “ตราบใดที่พวกเขาเชื่อว่าบุชเป็น โดยใช้มาตรการที่รุนแรงที่สุด”

“รสชาติของแม่เป็นอย่างไรบ้าง” สจ๊วตตะโกนในตอนท้ายของส่วนขณะที่เลียนแบบการขว้างระเบิดมือ “เอดิโอส ไอ้เวรเวร!”

ฝ่ายบริหารของโอบามากำลังเสนอโครงการที่ดูเหมือนชัดเจนโดยสมบูรณ์พร้อมๆ กันว่าเป็นเรื่องของนโยบายและเป็นไปไม่ได้อย่างสิ้นเชิงในแง่ของการเมือง: ทำไมไม่อุดหนุนการศึกษาระดับวิทยาลัยสำหรับผู้ต้องขังล่ะ

ผลประโยชน์มีความชัดเจน: การวิจัยชี้ให้เห็นว่าโครงการสามารถลดการกลับเข้าไปในเรือนจำ และทำให้ต้นทุนโดยรวมของเรือนจำลดลง และหากประเด็นของการคุมขังคือการจับอาชญากรและทำให้พวกเขาเป็นสมาชิกที่มีประสิทธิผลของสังคม การช่วยเหลือพวกเขาให้ได้รับการศึกษาที่จำเป็นต่อการได้งานที่ดีหลังจากปล่อยตัว ดูเหมือนเกือบจะเป็นหัวใจสำคัญของภารกิจนี้

ที่เกี่ยวข้องอเมริกากลายเป็นผู้นำของโลกในการกักขังใน 28 แผนที่และแผนภูมิ
แต่การเมืองเป็นเรื่องยาก ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา สภาคองเกรสได้สั่งห้ามไม่ให้นักโทษได้รับทุน Pell เพื่อจ่ายค่าเล่าเรียน ท้ายที่สุดใครอยากให้รางวัลคนที่ก่ออาชญากรรมด้วยการจ่ายเงินสำหรับหลักสูตรวิทยาลัยของพวกเขา?

โครงการนำร่องระยะเวลาสามถึงห้าปีใหม่นี้จะมอบทุน Pell ให้กับผู้ต้องขังที่จะถูกปล่อยตัวในอีกห้าปีข้างหน้า แม้ว่าจะมีรายละเอียดบางอย่าง รวมทั้งวิทยาลัยที่จะเข้าร่วมและจำนวนนักโทษที่จะมีสิทธิ์ ก็ต้องดำเนินการให้ดี . เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเป้าหมายคือการใช้โครงการนำร่องเพื่อวัดว่าการห้ามนักโทษที่ได้รับทุน Pell เป็นเวลานานหลายสิบปีควรยุติลงหรือไม่

ปัญหาคือผู้เสียภาษีแล้วใช้จ่ายเงินในเรือนจำและผู้ต้องขังของพวกเขา คำถามคือจะทำอย่างไรให้การใช้จ่ายนั้นมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้น และเงินช่วยเหลือของ Pell จะทำได้หรือไม่

การจ่ายเงินเพื่อการศึกษาระดับวิทยาลัยของนักโทษสามารถประหยัดเงินของผู้เสียภาษีได้

ทางเข้าเรือนจำกลางใน El Reno รัฐโอคลาโฮมา Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
การวิจัยที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับวิธีที่การศึกษาจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ต้องขังที่ออกจากคุกได้ดำเนินการโดยRAND Corporationในปี 2014

การศึกษาได้พิจารณาว่าโปรแกรมการศึกษา ไม่ใช่แค่วิทยาลัย แต่ด้วยความพยายามทั้งหมด สามารถช่วยแก้ไขปัญหาใหญ่ในสหรัฐอเมริกา: 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ถูกจองจำที่ออกจากเรือนจำกลางและรัฐจะก่ออาชญากรรมใหม่หรือละเมิดเงื่อนไขการปล่อยตัวและถูก ถูกจองจำภายในสามปี นี่ไม่ใช่เรื่องไม่ดีสำหรับบุคคลที่ถูกส่งกลับเข้าคุก แต่สำหรับผู้เสียภาษี เรือนจำแออัดและมีราคาแพงอยู่แล้ว และผู้ต้องขังที่เกินมาจะเพิ่มค่าใช้จ่ายหลายหมื่นดอลลาร์

ตามหลักการแล้ว การศึกษาสามารถช่วยแก้ปัญหานี้ได้: ประกาศนียบัตรมัธยมปลายและวิทยาลัยช่วยให้ผู้ต้องขังหางานทำได้ง่ายขึ้น ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องหันไปก่ออาชญากรรมเพื่อหาทางยุติเมื่อออกจากคุก

ทุก 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับโปรแกรมการศึกษาราชทัณฑ์จะถูกแปลงเป็น 5 ดอลลาร์ที่ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในเรือนจำ

การศึกษา RAND สนับสนุนแนวคิดนี้ พบว่าผู้ต้องขังที่เข้าร่วมในโครงการด้านการศึกษามีโอกาสน้อยกว่าที่จะกลับเข้าคุกภายในสามปีหลังจากปล่อยตัวร้อยละ 43 เมื่อเทียบกับนักโทษที่ไม่ได้เข้าร่วมในโครงการ และนั่นหมายถึงการประหยัดเงินจำนวนมากสำหรับผู้เสียภาษี: ทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับโปรแกรมการศึกษาราชทัณฑ์แปลเป็น 5 ดอลลาร์ที่ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายในเรือนจำ RAND ประมาณการ

การศึกษานี้มีข้อแม้ขนาดใหญ่: เป็นเรื่องยากมากที่จะศึกษาประสิทธิภาพของโปรแกรมเหล่านี้เนื่องจากความลำเอียงในการคัดเลือก นักโทษที่ลงทะเบียนและเข้าร่วมโปรแกรมการศึกษาโดยสมัครใจมักจะเป็นคนที่มีแนวโน้มจะประสบความสำเร็จมากที่สุดอยู่แล้ว เนื่องจากพวกเขากำลังแสดงแรงผลักดันที่จะปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขาเมื่อออกจากคุกเพียงแค่สมัครเรียน การศึกษา RAND ใช้การควบคุมหลายอย่างเพื่อลดผลกระทบของอคติในการเลือกนี้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะออกทั้งหมด

การวิจัยยังรวมถึงการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายและการศึกษาขั้นพื้นฐานเพิ่มเติม ซึ่งเกินขอบเขตของทุน Pell เนื่องจากพวกเขาให้ทุนสนับสนุนการศึกษาระดับวิทยาลัยเท่านั้น ดังนั้น ตัวเลขของ RAND ไม่ได้แสดงถึงผลกำไรที่แน่นอนสำหรับโปรแกรม Pell Grant

อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยชี้ว่าโปรแกรมการศึกษาโดยทั่วไปลดโอกาสในการกลับเข้าคุก และสำหรับผู้เสียภาษีนั่นอาจหมายถึงการออม

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

กรมตำรวจเฟอร์กูสันมีนักวิจารณ์ที่น่าประหลาดใจในผลงานชิ้นใหม่จากชาวนิวยอร์ก : ดาร์เรน วิลสัน อดีตตำรวจเฟอร์กูสันที่ยิงและสังหารไมเคิล บราวน์เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม เกือบหนึ่งปีที่ผ่านมา

ในโปรไฟล์ของ Wilson โดยJake Halpernอดีตตำรวจวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจเฟอร์กูสันในประเด็นเดียวกันสองประเด็นที่การเคลื่อนไหวอย่าง Black Lives Matter เกิดขึ้นหลังการยิงที่ Brown: ตำรวจเฟอร์กูสันไม่ได้รับการฝึกฝนอย่างเหมาะสมเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มระดับ และพวกเขา ออกตั๋วเข้าชมมากเกินไปกับชาวบ้าน

ในบทสนทนาหนึ่ง Wilson บอก Halpern ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจของ Ferguson ไม่ได้รับการฝึกฝนวิธีสื่อสารกับผู้อยู่อาศัยอย่างเหมาะสม ซึ่งบางครั้งทำให้สถานการณ์บานปลาย:

วิลสันบอกว่าเขาชอบทำงานในเฟอร์กูสัน แต่หลังจากนั้นประมาณหนึ่งปี เขาก็มองเห็นปัญหาภายในแผนก อยู่มาวันหนึ่ง เขาได้รับโทรศัพท์เกี่ยวกับผู้หญิงคนหนึ่งที่กรีดร้องอยู่บนถนน เมื่อเขาไปถึงที่เกิดเหตุ เจ้าหน้าที่หน้าใหม่ได้บังคับเธอลงกับพื้นแล้ว จับกุมเธอ และใส่กุญแจมือเธอ แต่ผู้หญิงที่มือใหม่ได้รู้ว่าไม่สมควรได้รับการรักษานี้ เธอมีอาการวิตกกังวลบางอย่าง “ตอนนี้อะไร” เขาถามวิลสัน

“คุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่าทำไมคุณถึงจับใครซักคน” วิลสันกล่าว จากนั้นเขาก็จำได้ว่าใครเป็นเจ้าหน้าที่ฝึกหัดของมือใหม่คนนั้น วิลสันสรุปวิธีการของเจ้าหน้าที่คนนั้นว่า “จับกุมพวกเขาและหาทางออกในภายหลัง”

วิลสันกล่าวโทษเด็กฝึกหัดมือใหม่สำหรับความผิดพลาดของเขา “เขาไม่ได้เรียนรู้วิธีการพูด” วิลสันกล่าว

วิลสันยังวิพากษ์วิจารณ์อดีตเพื่อนร่วมงานของเขาที่ออกตั๋วมากเกินไป ซึ่งเขากล่าวว่าอาจนำไปสู่ ​​”วงจรอุบาทว์”:

รายงานของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับเมืองเฟอร์กูสันระบุว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกลงโทษเมื่อไม่ได้เขียนตั๋วเพียงพอ และมักจะออกการอ้างอิงหลายครั้งสำหรับการหยุดเพียงครั้งเดียว วิลสันบอกฉันว่าเขารู้จักนายทหารคนหนึ่งซึ่งครั้งหนึ่งเคยออกตั๋วอายุสิบหกปี “มีธุระอะไรหรือครับ” เขาถามฉัน. เขาเชื่อว่าค่าปรับดัง

กล่าวอาจก่อให้เกิด “วงจรอุบาทว์” ซึ่งผู้คนไม่สามารถจ่ายในสิ่งที่พวกเขาเป็นหนี้ได้ จากนั้นจึงถูกปรับเพิ่มเติมสำหรับการชำระเงินที่ขาดหายไป “นั่นเกือบจะเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด” เขาบอกฉัน ฉันถามวิลสันว่าเขาออกตั๋วหลายใบหรือไม่ เขาบอกว่าเขา “ปกติ” ไม่เคยเขียนเกินสาม

การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่สองครั้งของกรมตำรวจเฟอร์กูสันภายหลังการยิงของบราวน์ ตามที่ชาวนิวยอร์กชี้ให้เห็น การสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Police Executive Research Forum พบว่านักเรียนนายร้อยมักจะได้รับการฝึกอบรมอาวุธปืน 58 ชั่วโมง 49 ชั่วโมงในยุทธวิธีการป้องกัน 10

ชั่วโมงในทักษะการสื่อสารและแปดชั่วโมงในกลยุทธ์การลดระดับ ในเวลาเดียวกัน ตำรวจใหม่ถูกตั้งข้อหาลาดตระเวนในละแวกบ้านที่บางครั้งอาจเป็นอันตราย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตเซนต์หลุยส์ ที่ซึ่งเฟอร์กูสันได้รับการสนับสนุนให้ออกค่าปรับให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อเพิ่มรายได้ให้กับงบประมาณท้องถิ่น

เมื่อรวมกัน ปัญหาเหล่านี้จะสร้างสภาพแวดล้อมสำหรับการยกระดับที่ไม่จำเป็น: เจ้าหน้าที่ได้รับการสนับสนุนให้หยุดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่พวกเขาไม่ได้รับการฝึกฝนอย่างเพียงพอเพื่อสงบสถานการณ์โดยไม่มีกำลัง ผลที่ได้คือ การหยุดตามปกติไม่เช่นนั้นอาจขยายไปสู่การเผชิญหน้าที่รุนแรงซึ่งทำให้ใครบางคนเสียชีวิต ในทางกลับกัน การหยุดยิงและการยิงเหล่านี้ สร้างความไม่พอใจต่อตำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนคนผิวสีที่มีการลาดตระเวนอย่างหนัก นำไปสู่การประท้วงและความเดือดดาลที่ผลักดันให้วิลสันและภรรยาของเขา ซึ่งเป็นอดีตตำรวจจากเฟอร์กูสันต้องหลบซ่อนตัว

ในLast Week Tonightของวันอาทิตย์จอห์น โอลิเวอร์วิพากษ์วิจารณ์การเพิกถอนสิทธิ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 600,000 คนในสหรัฐอเมริกา นั่นคือ ชาววอชิงตัน ดีซี

“พวกเขาจ่ายภาษีของรัฐบาลกลาง และต่อสู้ในสงคราม” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ยังไม่มีสมาชิกสภาคองเกรสที่สามารถลงคะแนนแทนพวกเขาได้ แม้ว่าประชากรของพวกเขาจะมากกว่าเวอร์มอนต์และไวโอมิง และผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของพวกเขาก็สูงกว่า จาก 16 รัฐ”

ที่เกี่ยวข้อง6 คำถามเกี่ยวกับวอชิงตัน ดี.ซี. รัฐที่คุณไม่ได้รับสิทธิ์เกินกว่าจะถาม
ไม่เพียงเท่านั้น Oliver ชี้ให้เห็น แต่กฎหมายของ DC ยังต้องผ่านการอนุมัติของรัฐสภาด้วย และสภาคองเกรสสามารถบล็อกกฎหมายใดๆ ใน DC เพิ่มเติมได้ผ่านผู้ควบคุมงบประมาณที่จำกัดสิ่งที่ District สามารถใช้จ่ายเงินได้ และนั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้อยู่อาศัยและผู้สนับสนุนของ DC พยายามผลักดันให้ย่านนี้เป็นของรัฐ

“เราเป็นประชาธิปไตยเดียวในโลกที่ทำสิ่งนี้”

คืนนี้สัปดาห์ที่แล้ว/HBO
สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่แปลกในการปฏิบัติต่อเมืองหลวงของตน Oliver อธิบาย “นี่ไม่ใช่แค่วิธีที่ประเทศต่างๆ ปฏิบัติต่อเมืองหลวงของพวกเขาไม่ใช่หรือ จริงๆ แล้วไม่ใช่” เขากล่าว “เราเป็นประชาธิปไตยเดียวในโลกที่ทำสิ่งนี้”

“สิทธิของรัฐ ใช่ แต่วอชิงตัน ดี.ซี. ไม่ใช่รัฐ”

คืนนี้สัปดาห์ที่แล้ว/HBO
สมาชิกสภาคองเกรสที่อนุรักษ์นิยมบางคนได้ใช้ความพยายามอย่างยิ่งยวดในการสนับสนุน “สิทธิของรัฐ” และการกำกับดูแล DC อย่างเข้มงวด หลังจากผ่านมาตรการที่พยายาม (และล้มเหลว ) ในการสกัดกั้นการจำกัดการใช้กัญชาอย่างจำกัดใน DC ตัวแทน Jason Chaffetz (R-UT) กล่าวว่าเขายังคงสนับสนุนสิทธิของรัฐ “แต่ Washington, DC ไม่ใช่รัฐ”

“คุณรู้ว่าคุณมีข้อโต้แย้งที่อ่อนแอเมื่อคุณยึดติดกับถ้อยคำที่คุณใช้อย่างแม่นยำ” โอลิเวอร์กล่าว

โอลิเวอร์วิพากษ์วิจารณ์สภาคองเกรสบางคนที่หน้าซื่อใจคดเพราะปิดกั้นกฎหมายดีซี ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจอร์เจียจะมีโครงการแลกเปลี่ยนเข็ม แต่ผู้บัญญัติกฎหมายของจอร์เจีย อดีตตัวแทน Bob Barr (R-GA) ในปี 2542 ได้วิพากษ์วิจารณ์ DC ที่พยายามตั้งโปรแกรมของตนเองและช่วยขัดขวาง

“ดูเหมือนว่าสภาคองเกรสจะบังคับให้ผู้ขับขี่ใน DC เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับวิธีการใช้จ่ายเงินของตัวเอง” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังปฏิบัติต่อผู้คนมากกว่า 600,000 คนในขณะนี้เหมือนเด็ก”

“แต่เราต้องเปลี่ยนธง” คืนนี้สัปดาห์ที่แล้ว/HBO โอลิเวอร์ยังแหย่ความสนุกในการโต้เถียงที่ไม่จริงจังต่อความเป็นมลรัฐ — ว่าเราจะต้องเปลี่ยนธงชาติสหรัฐฯ หากดีซีกลายเป็นรัฐ

“เราทำได้” โอลิเวอร์กล่าว “แน่นอนว่ามันดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย แต่เราใช้ธง 51 ดาวสำหรับทั้งเซกเมนต์นี้แล้ว และไม่มีใครสังเกตเห็นเลย”

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้ชายแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงที่พวกเขาห่วงใยเดินผ่านไปเพียงแค่เดินผ่านถนนในมหานครนิวยอร์ก นิตยสาร Cosmopolitan ตัดสินใจที่จะหาในวิดีโอใหม่

“ฉันโมโหแล้วนะ” เซธ ชายคนหนึ่งพูดขณะเห็นแฟนสาวถูกแกล้งในวิดีโอ “ฉันไม่มีความสุขกับสิ่งนี้”

การล่วงละเมิดตามท้องถนนและการเรียกร้องความสนใจเป็นปัญหาที่ผู้หญิงส่วนใหญ่คุ้นเคยอยู่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่ๆ ผู้หญิงมักได้รับความคิดเห็นที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับรูปลักษณ์ของพวกเขา และประสบการณ์การล่วงละเมิดในรูปแบบอื่นๆ เพียงแค่เดินออกไปข้างนอก

แต่เนื่องจากเหยื่อของการล่วงละเมิดนี้คือผู้หญิง โดยทั่วไปแล้วจึงเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ชายที่จะเข้าใจว่าปัญหานั้นแพร่หลายมากเพียงใด ดังนั้นเมื่อผู้ชายในวิดีโอเปิดเผยว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติต่อแฟนสาวอย่างไร การตอบสนองก็มีตั้งแต่ความโกรธ ความขยะแขยง ไปจนถึงความประหลาดใจและการสนับสนุน

“แย่จัง” จอนพูด “ฉันดีใจที่ผู้คนกำลังสร้างปัญหาและไม่ยืนหยัดเพื่อมันอีกต่อไป”

Cosmopolitan ไม่ใช่คนแรกที่ใส่การล่วงละเมิดแบบนี้ลงในวิดีโอ ปีที่แล้วHollabackองค์กรที่ต้องการยุติการคุกคามและการข่มขู่ตามท้องถนน ได้ผลิตวิดีโอที่ผู้หญิงคนหนึ่งเดินผ่านนครนิวยอร์กเป็นเวลา 10 ชั่วโมง กล้องวิดีโอซ่อนวางไว้ในกระเป๋าเป้สะพายหลังของชายคนหนึ่งในการเดินหน้าของเธอที่บันทึกไว้มากกว่า 100 กรณีของการล่วงละเมิดทางวาจา หลังจากวิดีโอดังกล่าวแพร่ระบาด ผู้หญิงในนั้นก็ถูกขู่ว่าจะข่มขืนบน YouTube

Kelsey McKinney เขียนให้Voxเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติหลายชั้นที่วิดีโอและการตอบสนองเปิดเผยว่า: “ผู้หญิงถูกบังคับให้รู้สึกอึดอัดและกลัวที่จะเดินไปตามถนนที่น่ารังเกียจ จากนั้นเมื่อผู้หญิงคนหนึ่งใช้เวลาในการแสดงให้เห็นว่าปฏิสัมพันธ์เหล่านั้นอึดอัดเพียงใด ผู้คนขู่ว่าจะทำร้ายร่างกายเธอ หากวิดีโอเตือนเราว่าผู้หญิงมักรู้สึกไม่ปลอดภัยเมื่อออกจากบ้าน คำตอบคือเครื่องเตือนใจว่าผู้หญิงมักจะรู้สึกไม่ปลอดภัยเสมอเมื่อเปิดคอมพิวเตอร์”

ทารกชาวปาเลสไตน์วัย 18 เดือนถูกเผาเสียชีวิตในการโจมตีบ้านของเขาในเวสต์แบงก์เมื่อคืนวันพฤหัสบดี

[ Haaretz / Jack Khoury, Chaim Levinson และ Gili Cohen ]
ตำรวจอิสราเอลกล่าวว่าผู้โจมตีน่าจะเป็นผู้ก่อการร้ายชาวยิวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการ “ป้ายราคา” ซึ่งโจมตีทรัพย์สินของกองกำลังป้องกันปาเลสไตน์และอิสราเอลเพื่อกำหนด “ราคา” สำหรับการตอบโต้สำหรับความพยายามใด ๆ ที่จะยกเลิกการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในเวสต์แบงก์

[ Vox / แซ็ค โบแชมป์ ]
นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู แห่งอิสราเอล: “ฉันช็อคกับการกระทำความผิดทางอาญาที่ร้ายแรงนี้ นี่คือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย อิสราเอลจัดการกับการก่อการร้ายอย่างรุนแรง ไม่ว่าผู้กระทำความผิดจะเป็นใครก็ตาม”

[ เยรูซาเลมโพสต์ / Tovah Lazaroff ]
แต่องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ระบุว่ารัฐบาลอิสราเอลต้องรับผิดชอบ โดยระบุในทวีตว่า “นี่เป็นผลโดยตรงของการไม่ต้องรับโทษจากรัฐบาลอิสราเอลในการยุติการก่อการร้ายเป็นเวลาหลายทศวรรษ”

[ องค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ ]
คติของ Max Fisher: “การสังหาร Ali Dawabsheh เป็นผลโดยตรงและคาดเดาได้จากการยึดครองของอิสราเอล”

[ Vox / แม็กซ์ ฟิชเชอร์ ]
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์ โปรดดูที่กองการ์ดของ Vox

[ Vox / แซ็ค โบแชมป์ ]
ผู้ล่ากลายเป็นผู้ถูกล่า

(รูปภาพอดัม Bettcher / Getty)

ซิมบับเวต้องการหมอฟันชาวอเมริกันที่ฆ่าสิงโตเซซิลส่งผู้ร้ายข้ามแดน

[ วอชิงตันโพสต์ / Elahe Izadi และ Darryl Fears ]
แต่เจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ไม่รู้ว่าทันตแพทย์ Walter Palmer อยู่ที่ไหน เขาซ่อนตัวอยู่ตั้งแต่การตายของ Cecil ติดอยู่กับเขา

ในขณะเดียวกัน สภาคองเกรสอาจพิจารณากฎหมายที่จำกัดการล่าสัตว์ในเกมใหญ่ที่เรียกว่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศโดยการยุติการนำเข้าถ้วยรางวัลสัตว์ขนาดใหญ่ (CECIL)

[ นักการเมือง / อดัม เลอร์เนอร์ ]
เหตุผลหนึ่งที่พาลเมอร์ซ่อนตัวอยู่: ม็อบอินเทอร์เน็ตที่น่าเกลียดได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำลายชีวิตของเขา

[ Vox / แม็กซ์ ฟิชเชอร์ ]
การเพ่งเล็งไปที่พาลเมอร์อาจดูแปลก เมื่อพิจารณาว่ามีนักฆ่าสัตว์ป่าหายากชนิดอื่นๆ จำนวนมากเพียงใดที่หลบหนีจากการกระทำของพวกมัน แต่ระบบยุติธรรมทางอาญา เช่น ม็อบอินเทอร์เน็ต มีแนวโน้มที่จะสุ่มและรุนแรง

[ Vox / เยอรมัน โลเปซ ]
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม อ่านคำอธิบายของ Zack Beauchamp เกี่ยวกับ Cecil the lion

[ Vox / แซ็ค โบแชมป์ ]
ผู้ต้องสงสัยยิงที่ชาร์ลสตันไม่ยอมรับสารภาพ — สำหรับตอนนี้

(เดวิด โกลด์แมน/ข่าวที่เกี่ยวข้อง)

ชายผู้ถูกกล่าวหาว่าสังหารคน 9 คนในโบสถ์สีดำเก่าแก่แห่งหนึ่งในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ให้การรับสารภาพตามข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลาง 33 กระทง รวมถึงอาชญากรรมจากความเกลียดชัง

[ วอชิงตันโพสต์ / เจเรมี บอร์เดน ]
Dylann Roof ผู้ต้องสงสัยวัย 21 ปี ต้องการสารภาพ แต่ทนายของเขาต้องการให้แน่ใจว่าอัยการของรัฐบาลกลางจะไม่ได้รับโทษประหารชีวิต

[ ข่าวเอ็นบีซี / James Novogrod และ Terry Pickard ]
นอกจากนี้ หลังคายังถูกตั้งข้อหาในระดับรัฐ ซึ่งรวมถึงข้อหาฆาตกรรม 9 กระทง และข้อหาพยายามฆ่า 3 กระทง

[ ยูเอสเอทูเดย์ / จอห์น เบคอน ]
เหตุผลหนึ่งที่รัฐบาลกลางตั้งข้อหา: เซาท์แคโรไลนาไม่มีกฎหมายห้ามมิให้มีการก่ออาชญากรรมด้วยความเกลียดชัง

[ Vox / เยอรมัน โลเปซ ]
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูคำอธิบายแบบเต็มของ Vox เกี่ยวกับการถ่ายทำ

[ Vox / German Lopez และ Timothy Lee ]

อเมริกามีปัญหาเรื่องแอลกอฮอล์และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนกล่าวว่าประเทศนี้ต้องการการแทรกแซงอย่างมาก ในสหรัฐอเมริกา การใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดทำให้เสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีเชื่อมโยงกับร้อยละ 40ของอาชญากรรมรุนแรง และนำไปสู่การเข้าเยี่ยมห้องฉุกเฉินมากกว่า 4.6 ล้านครั้งในปี 2010

แต่การแทรกแซงนั้นควรเป็นอย่างไร? การทบทวนงานวิจัยใหม่จาก David Roodman ที่ปรึกษาอาวุโสของ Open Philanthropy Project ทำให้กรณีภาษีแอลกอฮอล์สูงขึ้น Roodman สรุปการค้นพบของเขาในย่อหน้าหนึ่ง :

วรรณกรรมในหัวข้อนี้มีขนาดใหญ่ และเมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าการศึกษาคุณภาพสูงจะขัดแย้งกันเอง เมื่อฉันขุดลึกลงไป ฉันพบรูปแบบหนึ่ง: ยิ่งการทดลองมีขนาดใหญ่ขึ้น — ยิ่งราคาเปลี่ยนแปลงมากเท่าไหร่

— ผลกระทบก็จะยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น ในท้ายที่สุด ฉันเชื่อว่าหลักฐานที่เด่นกว่าคือราคาที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับการดื่มน้อยลงและอุบัติการณ์ของปัญหาที่ลดลง เช่น การเสียชีวิตจากโรคตับแข็ง และฉันเห็นเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะสงสัยในคำอธิบายที่ชัดเจน: ราคาที่สูงขึ้นทำให้ดื่มน้อยลง กฎง่ายๆคือราคา

แอลกอฮอล์ที่เพิ่มขึ้น 1% แต่ละครั้งจะลดการดื่มลง 0.5% จากการศึกษาที่มีประสิทธิภาพที่สุดบางส่วน ฉันประเมินผลกระทบที่มากขึ้นต่ออัตราการเสียชีวิตจากโรคที่เกิดจากแอลกอฮอล์: 1-3% ภายในไม่กี่เดือน โดยการขยายราคาที่เพิ่มขึ้น 10% จะลดอัตราการเสียชีวิต 9-25% สำหรับสหรัฐอเมริกาในปี 2010 ตัวเลขนี้แสดงถึงการเสียชีวิตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ 2,000-6,000 ราย/ปี

นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งแรกหรือผลการวิจัยเชิงบวกที่เสนอให้ขึ้นภาษีแอลกอฮอล์ แต่เป็นเรื่องที่น่าเชื่อถือที่สุดข้อหนึ่ง Roodman พบว่าไม่เพียงแค่การวิจัยคุณภาพสูงสนับสนุนภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้น แต่ผลกระทบที่ดูเหมือนจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่อภาษีสูงขึ้น

ดังนั้นสำหรับสหรัฐอเมริกา ราคาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์สามารถช่วยชีวิตคนได้มากถึง 6,000 คนในแต่ละปี ในบริบทนี้ จะต้องจ่ายเงินเพิ่มอีกประมาณ50 เซ็นต์สำหรับ Bud Light หกแพ็ค และอาจช่วยชีวิตคนหลายพันคนในกระบวนการนี้

Jeff Bezos speaking onstage in front of a screen showing a picture of the Earth as seen from space.

และนี่คือการประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม: นับเฉพาะการเสียชีวิตจากโรคที่เกิดจากแอลกอฮอล์เท่านั้น จำนวนผู้รอดชีวิตจะเพิ่มขึ้นหากคิดเป็นการเสียชีวิตเนื่องจากความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์และอุบัติเหตุทางรถยนต์

ภาษีที่สูงขึ้นไม่ใช่ข้อเสนอเดียวที่จะช่วยจัดการกับปัญหาแอลกอฮอล์ของอเมริกา 2014 รายงานจากศูนย์วิจัยนโยบายยาเสพติด RAND ชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลของรัฐสามารถผูกขาดการขายของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ผ่านร้านค้าของรัฐทำงานพบว่ารัฐที่ไม่ได้ราคานี้เก็บไว้ที่สูงขึ้นลดการเข้าถึงเยาวชนและลด

ระดับการใช้งานโดยรวมของ และการ ศึกษาในปี 2013จาก RAND ของโครงการ 24/7 Sobriety Programของ South Dakota ซึ่งจำคุกผู้ที่ดื่มเหล้าทำให้มีปัญหากับกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่า หากพวกเขาไม่ผ่านการตรวจเลือดแอลกอฮอล์วันละ 2 ครั้ง พบว่า DUI ซ้ำลดลง 12 เปอร์เซ็นต์ การจับกุมและการจับกุมความรุนแรงในครอบครัวลดลงร้อยละ 9 ในระดับเทศมณฑลของโครงการ

แต่เพื่อให้ได้รับการพิจารณาสำหรับข้อเสนอประเภทนี้ ผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนจำเป็นต้องรับทราบว่าอเมริกามีปัญหาเรื่องแอลกอฮอล์ ซึ่งทำให้การศึกษาอย่าง Roodman มีความสำคัญมากขึ้นในการเปิดเผยปัญหา

ชายผู้ต้องสงสัยก่อเหตุกราดยิงที่โบสถ์สีดำเก่าแก่ในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ให้การรับสารภาพต่อข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลาง 33 กระทง รวมถึงอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง การละเมิดอาวุธปืน และขัดขวางการปฏิบัติศาสนกิจ

ผู้ต้องสงสัย 21 ปี Dylann หลังคาเป็นความผิดอยู่แล้วในเก้าค่าใช้จ่ายฆาตกรรมสามค่าใช้จ่ายพยายามฆ่าและเป็นหนึ่งในอาวุธที่กระทำผิดกฎหมายในระดับรัฐตามที่ สหรัฐอเมริกาในวันนี้จอห์นเบคอน

รูฟต้องการสารภาพความผิดต่อข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลาง แต่ทนายความของเขาไม่ได้อ้อนวอนไม่ผิด จนกว่าพวกเขาจะรู้ว่าอัยการของรัฐบาลกลางจะขอโทษ ประหารชีวิตหรือไม่ เจมส์ โนโวรอด และเทอร์รี พิคคาร์ด ของเอ็นบีซีนิวส์รายงาน

เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน รูฟถูกกล่าวหาว่าเดินเข้าไปในโบสถ์ Emanuel African Methodist Episcopal (AME) และหลังจากนั่งกับกลุ่มผู้ชุมนุมได้ระยะหนึ่งแล้ว ก็มีเจตนายิงและสังหารคน 9 คน ซึ่งเป็นสิ่งที่เจ้าหน้าที่บางคนอธิบายว่าเป็นอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง อีกสามคนหลบหนี

หลังคามีประวัติการเหยียดเชื้อชาติ ตำรวจกล่าวว่าหลังคาทำงบอักเสบเชื้อชาติก่อนที่จะออกจากห้องการศึกษาพระคัมภีร์ของคริสตจักรตามที่ ผู้ปกครอง Raya Jalabi แถลงการณ์ที่ ปรากฏขึ้นจะได้รับการเขียนโดยหลังคาถูกเจือด้วยการเหยียดสีผิว รูปภาพบน Facebook เผยให้เห็นรูฟสวมแจ็กเก็ตที่มีธงชาติระบอบแบ่ง

แยกเชื้อชาติในแอฟริการวมถึงแอฟริกาใต้และโรดีเซียที่แบ่งแยกสีผิว และเพื่อนร่วมห้องของรูฟ ดาลตัน ไทเลอร์ บอกกับเอมิลี่ ชาปิโร ของ ABC News ว่า “เขาใหญ่ในเรื่องการแยกจากกันและเรื่องอื่นๆ เขาบอกว่าเขาต้องการเริ่มสงครามกลางเมือง เขาบอกว่าเขาจะทำอะไรแบบนั้นแล้วฆ่าตัวตาย”

เกร็ก มัลเลน ผู้บัญชาการตำรวจเมืองชาร์ลสตัน อธิบายว่าเหตุกราดยิงดังกล่าวเป็น “อาชญากรรมแห่งความเกลียดชัง” โดยกล่าวว่า “เป็นคืนที่แย่ที่สุดในอาชีพการงานของฉัน … เป็นโศกนาฏกรรมในเมืองชาร์ลสตันอย่างชัดเจน”

มือปืนขาวยิงดับ 9 ศพที่โบสถ์สีดำ
มีผู้เสียชีวิต 8 คนภายในโบสถ์ และเหยื่อรายที่ 9 เสียชีวิตในโรงพยาบาล

ตำรวจกล่าวว่าผู้ต้องสงสัยอยู่ที่โบสถ์เกือบหนึ่งชั่วโมงก่อนเกิดเหตุ

เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพในพื้นที่ระบุตัวเหยื่อทั้งหมด นี่คือรายการจาก Andrew Knapp ของ Post and Courier :

Clementa Pinckney, 41: วุฒิสมาชิกของรัฐ บาทหลวงคริสตจักร และดาวรุ่งในพรรคประชาธิปัตย์เซาท์แคโรไลนา

Cynthia Hurd, 54: ผู้จัดการสาขาภูมิภาค St. Andrews สำหรับระบบห้องสมุดสาธารณะ Charleston County

ชารอนดา โคลแมน-ซิงเกิลตัน: ศิษยาภิบาลในโบสถ์ นักบำบัดการพูด และโค้ชของทีมกรีฑาหญิงที่โรงเรียนมัธยมกูสครีก

Tywanza Sanders อายุ 26 ปี จบการศึกษาด้านบริหารธุรกิจจาก Allen University
Ethel Lance, 70: พนักงาน Gilliard Center ที่เกษียณแล้วซึ่งเคยทำงานเป็นภารโรงโบสถ์
Susie Jackson, 87: ลูกพี่ลูกน้องของแลนซ์และสมาชิกโบสถ์เก่าแก่

DePayne Middleton Doctor อายุ 49 ปี ซึ่งเกษียณอายุในปี 2548 ในตำแหน่งผู้อำนวยการโครงการ Community Development Block Grant Program
มิร่า ทอมป์สัน อายุ 59 ปี ศิษยาภิบาลที่โบสถ์

Daniel Simmons Sr., 74: ผู้เสียชีวิตในห้องผ่าตัดของโรงพยาบาล
ครอบครัวของรูฟออกแถลงการณ์ว่า พวกเขา “เสียใจและเสียใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น” เอบีซีนิวส์รายงาน

การพิจารณาคดีของรูฟประสบปัญหาบางอย่างแล้ว: ศาลฎีกาเซาท์แคโรไลนาสั่งให้ผู้พิพากษาคนใหม่เป็นประธานในคดีนี้ เนื่องจากมีการเปิดเผยว่าผู้พิพากษาคนก่อนได้แสดงความคิดเห็นเหยียดผิวในห้องพิจารณาคดีเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วเอลิซาเบธ ชัค และเอริกา แองกูโล แห่งเอ็นบีซีนิวส์รายงาน

เหตุกราดยิงเกิดขึ้นที่โบสถ์สีดำที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์

มุมมองระยะไกลของโบสถ์ Emanuel AME ในเมืองชาร์ลสตัน เซาท์แคโรไลนา เจมส์ วิลเลียมส์
เอ็มมานูเอล อธิบายตัวเองว่าเป็น “โบสถ์ AME ที่เก่าแก่ที่สุดในภาคใต้” AME ย่อมาจาก African Methodist Episcopal Church ซึ่งเป็นนิกายแอฟริกัน-อเมริกันที่นับถือศาสนาคริสต์

ตามที่Sarah Kaplan แห่ง Washington Post อธิบาย โบสถ์ Emanuel AME ของ Charleston เริ่มต้นในปี 1816 โดย Morris Brown ศิษยาภิบาลผู้ก่อตั้ง African Methodist Episcopal Church ซึ่งเบื่อหน่ายกับการเหยียดผิวที่เขาพบในโบสถ์อื่นๆ ในพื้นที่

MLMs ใช้ประโยชน์จากการระบาดใหญ่อย่างไร คริสตจักรเป็นเจ้าภาพของนักเคลื่อนไหวผิวดำที่มีชื่อเสียงในยุคนั้น เดนมาร์ก Veseyสมาชิกผู้ก่อตั้งคริสตจักร มีอยู่ช่วงหนึ่งที่พยายามเป็นผู้นำการลุกฮือของทาสที่ล้มเหลวที่โด่งดังที่สุดของประเทศ ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับทาสผิวดำมากกว่า 9,000 คน แต่การจลาจลล้มเหลวเมื่อทาสหลายคนหัน Vesey เข้ามา นำไปสู่การจับกุม การพิจารณาคดี และการแขวนคอของเขา

ผู้นำผิวขาวกล่าวโทษการโจมตีของ Emanuel AME Church โดยกล่าวว่ามันช่วยส่งเสริมการโจมตี พวกเขาตั้งกฎหมายที่เข้มงวดขึ้นเพื่อต่อต้านคริสตจักรสีดำ รวมถึงการแบนบริการที่เป็นคนผิวดำทั้งหมด จากนั้นที่ประชุมก็แยกย้ายกันไปและโบสถ์ก็ถูกเผา (ประชาคมจะประชุมกันอย่างลับๆ)

ในหลาย ๆ ด้าน ประสบการณ์ของ Emanuel AME Church สมัครรูเล็ต แสดงถึงประวัติศาสตร์ของคริสตจักรสีดำโดยทั่วไป: มันถูกใช้เพื่อหลบเลี่ยงการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบของยุคนั้น และมันถูกโจมตีโดยผู้นำผิวขาวที่ต้องการรักษานโยบายแบ่งแยกเชื้อชาติของพวกเขาให้เข้าที่ “นั่นเป็นพิภพเล็ก ๆ ว่าทำไมคริสตจักรถึงตกเป็นเป้าหมายและทำไม” เจอรัลด์ ฮอร์น นักประวัติศาสตร์ด้านสิทธิพลเมืองที่มหาวิทยาลัยฮูสตัน กล่าว

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเรียกการยิงดังกล่าวว่าเป็นอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง นายกเทศมนตรีและหัวหน้าตำรวจอธิบายว่าเหตุกราดยิงครั้งนี้เป็นอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง

แต่เซาท์แคโรไลนาเป็นหนึ่งในหกรัฐ – พร้อมกับอาร์คันซอ, Indiana, จอร์เจีย, ยูทาห์และไวโอมิง – ที่ไม่มีกฎหมายลงโทษอาชญากรรมความเกลียดชังในระดับรัฐตามที่ ต่อต้านการใส่ร้ายลีก

กฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งมีผลบังคับใช้กับ Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เซาท์แคโรไลนาจะลงโทษอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง แต่กรณีเหล่านี้ต้องการให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเข้ามาเกี่ยวข้องและดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลาง ซึ่งจัดการกับคดีอาญาน้อยกว่าศาลของรัฐ โดยทั่วไปต้องใช้คดีที่มีรายละเอียดสูงในการดึงดูดความสนใจของ feds ในการสอบสวนการกระทำที่เป็นอาชญากรรมจากความเกลียดชังดังที่ FBI ได้กล่าวว่ากำลังดำเนินการในการยิงที่ชาร์ลสตัน

เมื่อมีการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง โดยทั่วไปแล้วจะนำไปรวมกับข้อกล่าวหาอื่นๆ และเพิ่มบทลงโทษทางอาญา ดังนั้น ถ้ามีใครกระทำการฆาตกรรมและถือเป็นอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง เขาต้องได้รับโทษทางอาญาสำหรับทั้งการฆาตกรรมและอาชญากรรมจากความเกลียดชัง บทลงโทษเพิ่มเติมควรจะยับยั้งและลงโทษผู้คนสำหรับการกระทำต่อคนบางกลุ่ม

ตามที่ Aviva Shen ของ ThinkProgressรายงาน ตัวแทนรัฐ Wendell Gilliard ซึ่งเป็นตัวแทนของเขตที่ เป็นที่ตั้งของโบสถ์ Charlestonได้ ทำงานเพื่อผ่านกฎหมายว่าด้วยอาชญากรรมแห่งความเกลียดชังในเซาท์แคโรไลนา แต่ความพยายามของเขาไม่ประสบผลสำเร็จ โดยปล่อยให้รัฐเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่ไม่มีบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับการโจมตีที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ

การยิงที่ชาร์ลสตันตามประวัติศาสตร์อันยาวนานของการโจมตีโบสถ์สีดำ

โบสถ์แบบติสม์บนถนนสายที่ 16 ในเบอร์มิงแฮม ที่เกิดเหตุระเบิดทำให้เด็กหญิงสี่คนเสียชีวิตในปี 2506 กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

การโจมตีโบสถ์สีดำเป็นเหตุการณ์ปกติตลอดศตวรรษที่ 19 และ 20 รวมถึงการ ทิ้งระเบิดของโบสถ์สีดำในภาคใต้ในปี 1990 และการเผาโบสถ์สีดำในรัฐแมสซาชูเซตส์ในวันที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งในฐานะ Conor ของมหาสมุทรแอตแลนติก ฟรีดเดอร์สดอร์ฟรายงาน

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ไพ่เสือมังกรเล่นยังไง UFABET Casino

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี รายงานของทำเนียบขาวฉบับใหม่ได้รับทราบถึงความล้มเหลวของระบบอย่างร้ายแรงภายในระบบการดูแลสุขภาพของประเทศสำหรับทหารผ่านศึก ในรายงานที่เผยแพร่เมื่อปลายวันศุกร์ร็อบ นาบอร์สรองเสนาธิการทำเนียบขาวให้รายละเอียดปัญหาต่างๆ ที่ค้นพบระหว่างการสอบสวนของเขาในกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ และระบบการดูแลสุขภาพ นี่คือข้อสรุปพื้นฐาน

การสอบสวนของทำเนียบขาวกล่าวถึงสาเหตุใหญ่สามประการของเรื่องอื้อฉาว ได้แก่ การขาดทรัพยากรที่เพียงพอของเวอร์จิเนีย การกำกับดูแลและความรับผิดชอบที่ไม่ดี และตัวชี้วัดคุณภาพที่เข้าใจผิด ปัญหาเหล่านั้นได้รับการบันทึกไว้ในรัฐบาลรายงานความรับผิดชอบของสำนักงาน, เอกสารในนิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์และการตรวจสอบอย่างเป็นทางการอื่น ๆ

เรื่องอื้อฉาว “สามารถสร้างแรงกดดันทางการเมืองเพื่อแก้ไขปัญหา” Colin Moore ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยฮาวายที่ศึกษาประวัติศาสตร์ของเวอร์จิเนียกล่าวว่ารายงานดังกล่าวกล่าวถึงประเด็นสำคัญบางประการของระบบ แต่ “ไม่มีอะไรใหม่เลยที่นี่”

ปัญหาหลายประการที่ระบุไว้ในรายงานของทำเนียบขาวกำลังอยู่ระหว่างการ สมัคร BALLSTEP2 ดำเนินการโดยหน่วยงานกำกับดูแลและฝ่ายนิติบัญญัติ เวอร์จิเนียได้ให้คำมั่นว่าจะยกเลิกเป้าหมายการจัดกำหนดการ 14 วันที่ไม่สมจริง และดำเนินการตรวจสอบการปฏิบัติด้านการจัดกำหนดการทุกเดือนที่สิ่งอำนวยความสะดวกของ VA ในขณะเดียวกัน สภาคองเกรสทั้งสองอยู่ในการประชุมเพื่อประนีประนอมกับข้อเสนอต่าง ๆที่จะช่วยให้เวอร์จิเนียจ้างแพทย์มากขึ้นและจ้างผู้ให้บริการทางการแพทย์เอกชน ทำเนียบขาวมีแผนที่จะเก็บ Nabors ไว้ที่ VA เพื่อดูแลการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของหน่วยงาน

การขาดข้อมูลใหม่บ่งบอกถึงปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ตามที่บันทึกในรายงานของทำเนียบขาว ผู้ตรวจการทั่วไปของ VA และสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลได้รายงานปัญหาเกี่ยวกับระบบการจัดกำหนดการของ VA ตั้งแต่ปี 2548 นั่นเป็นเก้าปีของการดำเนินการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

“คนส่วนใหญ่ที่ติดตาม VA มีความคิดบางอย่างที่สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น แม้ว่ามันจะแย่กว่าที่เราคิด” มัวร์กล่าว “อย่างน้อยเรื่องอื้อฉาวก็สามารถสร้างแรงกดดันทางการเมืองให้แก้ไขปัญหาได้”

พรรคเดโมแครตเคยครองภาคใต้ วันนี้พวกเขาครองเมืองต่างๆ ของอเมริกา แผนที่ด้านล่างซึ่งอัปโหลดบนMapStoryโดย Jonathan Davis ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนา แสดงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของเขตรัฐสภาระหว่างปี 1918 ถึง 2012 เพื่อให้ใช้งานได้ ให้ย่อและกดเล่น

โดยสรุปแล้ว แผนที่แสดงให้เห็นว่าเส้นแบ่งทางการเมืองของอเมริกาเปลี่ยนจากการแบ่งแยกทางเหนือ-ใต้เป็นความแตกแยกระหว่างเมืองและชนบทอย่างไรในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา

การแบ่งแยกใหม่มีผลที่แท้จริงสำหรับทั้งสองฝ่าย ตามที่ Andrew Prokop แห่ง Vox อธิบายไว้หนึ่งในประเด็นสำคัญสำหรับพรรคเดโมแครตที่พยายามจะควบคุมสภาผู้แทนราษฎรคือภูมิศาสตร์เป็นเพียงการเสียเปรียบเท่านั้น พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะอัดแน่นอยู่ในเขตเมืองและเมืองวิทยาลัยเล็กๆ ในขณะที่พรรครีพับลิกันมีประชากรเบาบางทั่วทั้งประเทศ

การวาดแผนที่เขตรัฐสภาง่ายกว่ามาก ซึ่งรวมถึงรีพับลิกันมากกว่าเขตประชาธิปไตย นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่แผนที่ของเดวิสเริ่มมีสีแดงมากกว่าสีน้ำเงินมาก หลังจากที่มันเคลื่อนจากยุคที่ภาคใต้ที่พรรคเดโมแครตควบคุมอยู่ ไปสู่ยุคของเมืองที่พรรคเดโมแครตควบคุม

แผนที่ยอมรับว่าค่อนข้างวุ่นวายและมีสีสัน แต่เหตุผลเดียวที่เป็นเช่นนี้ก็เพราะว่าอเมริกาใช้ยาเสพติดจำนวนมากโดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องตามกฎหมาย

ในระดับหนึ่ง แผนที่เป็นภาพสะท้อนของประชากรในแต่ละรัฐ แคลิฟอร์เนียเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุด ดังนั้นจึงไม่แปลกใจเลยที่มีชาวแคลิฟอร์เนียอย่างน้อยหนึ่งคนที่ใช้กัญชาในแต่ละวินาที

ยังคงน่าสนใจว่ารัฐที่มีประชากรใกล้เคียงกันเปรียบเทียบกันอย่างไร ตัวอย่างเช่น North Dakota และ Wyoming มีความถี่ต่ำของกัญชาและการใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย แต่ North Dakota จะกะพริบทุกๆ 15 วินาทีสำหรับการดื่มสุราในขณะที่ Wyoming ไม่กะพริบเลยในช่วงเวลา 30 วินาทีของแผนที่

นอกจากนี้ยังน่าแปลกใจเล็กน้อยที่ไอคอนรถพยาบาลซึ่งหมายถึงการเยี่ยมฉุกเฉินที่เกิดจากยาเสพติดปรากฏขึ้นทุกๆ 12 วินาทีทุกๆ 12 วินาที เนื่องจากการดื่มมากเกินไปทำให้ 1 ใน 10 เสียชีวิตในผู้ใหญ่วัยทำงานจึงน่ากังวลว่าการมาเยี่ยมฉุกเฉินครั้งนั้นอาจมีความหมายว่าอย่างไร เพื่อดูแผนที่ทั้งหมดรวมทั้งผู้ที่สำหรับแต่ละประเภทของการใช้ยาเยี่ยมชมรายละเอียดเต็ม Rehabs.com ของที่นี่

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

การดื่มมากเกินไปทำให้เสียชีวิตได้เกือบ 1 ใน 10 ในหมู่ผู้ใหญ่วัยทำงาน ตามการศึกษาใหม่จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

การดื่มมากเกินไปทำให้อายุขัยของผู้เสียชีวิตสั้นลง 30 ปี

การศึกษาซึ่งวิเคราะห์ข้อมูลตั้งแต่ปี 2549 ถึง พ.ศ. 2553 เชื่อมโยงแอลกอฮอล์กับร้อยละ 3.6 ของการเสียชีวิตทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ในช่วงเวลาดังกล่าวมีผู้เสียชีวิต 88,000 รายต่อปี โดยร้อยละ 69 ของการเสียชีวิตเนื่องจากแอลกอฮอล์เกิดขึ้นในผู้ใหญ่วัยทำงาน (อายุ 20 ถึง 64 ปี)

โดยเฉลี่ยแล้ว การดื่มมากเกินไปทำให้อายุของผู้ตายสั้นลงได้ 30 ปี

ยอดผู้เสียชีวิตแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ ในนิวเม็กซิโก 16.4 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตในผู้ใหญ่วัยทำงานเชื่อมโยงกับแอลกอฮอล์ ในรัฐแมริแลนด์ อัตรานี้อยู่ที่ 7.5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

แอลกอฮอล์_deaths

การดื่มมากเกินไปเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับที่ 4 ในสหรัฐอเมริกา การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไปเชื่อมโยงกับสาเหตุการตายเรื้อรังและเฉียบพลันต่างๆ รวมถึงความเสียหายของตับ อาการแอลกอฮอล์ในครรภ์ พิษจากแอลกอฮอล์ อุบัติเหตุทางรถยนต์ และการบาดเจ็บจากอาวุธปืน

นอกเหนือจากการสูญเสียชีวิตที่น่าเศร้า การตายก่อนวัยอันควรยังกำหนดต้นทุนทางเศรษฐกิจที่สำคัญผ่านการสูญเสียผลิตภาพและรายได้ที่อาจเกิดขึ้น ในปี 2549 เพียงปีเดียว CDC ประเมินว่าการดื่มมากเกินไปมีค่าใช้จ่าย 223.5 พันล้านดอลลาร์

คำเตือนบางประการสำหรับการศึกษานี้: ข้อมูลนี้อิงจากการประมาณการเชิงอนุรักษ์นิยมและการรายงานตนเอง ดังนั้นจึงอาจประเมินความชุกของการดื่มมากเกินไปต่ำเกินไป การศึกษานี้อาจไม่สามารถตรวจจับการเสียชีวิตเนื่องจากแอลกอฮอล์ในหมู่ผู้ที่เคยดื่มสุราได้ เนื่องจากพวกเขารายงานว่าไม่ดื่มอีกต่อไปในช่วงเวลาที่เสียชีวิต

ถึงกระนั้น จำนวนผู้เสียชีวิตที่สูงยังเป็นความกังวลหลักสำหรับนักอาชญาวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ หลายคนสนับสนุนให้ขึ้นภาษีแอลกอฮอล์เพื่อกีดกันการดื่มมากเกินไป

ผู้คนจำนวนมากไม่พอใจกับการเฉลิมฉลองวันต่อต้านยาเสพติดสากลในวันนี้

วันต่อต้านยาเสพติดสากลและการค้ามนุษย์อย่างผิดกฎหมาย หรือวันต่อต้านยาเสพติดสากล หรือเรียกสั้นๆ ว่าวันต่อต้านยาเสพติดสากล ก่อตั้งขึ้นในปี 2530 โดยองค์การสหประชาชาติ วันที่ 26 มิถุนายน ของทุกปี เป็นวันที่ควรแสดงความมุ่งมั่นของประชาคมระหว่างประเทศในการต่อสู้และขจัดการใช้ยาเสพติดในที่สุด ในปีนี้ธีม : ความผิดปกติของการใช้ยาเสพติดป้องกันและรักษาได้

ดูเหมือนจะไม่มีพิษภัยเพียงพอ แต่นักเคลื่อนไหวหลายคนกำลังมีปัญหากับวิธีที่บางประเทศใช้วันนั้นเพื่อผลักดันความพยายามต่อต้านยาเสพติดอย่างกระตือรือร้น

จีนใช้เวลาจนถึงวันนี้เพื่อเปิดเผยการประหารชีวิตและการลงโทษที่รุนแรงอื่น ๆ สำหรับผู้ค้ายาเสพติด

ในช่วงเวลานี้ของทุกปี หลายประเทศรายงานการลงโทษ ซึ่งรวมถึงโทษประหารชีวิต ต่อผู้ค้ายา จีน, หนึ่ง, ใช้นำขึ้นไปวันที่จะเปิดตัวการประหารชีวิตและการลงโทษที่รุนแรงอื่น ๆ สำหรับการค้ายาเสพติดในปี 2014 , 2013 , 2012 , 2010และ2009 อินโดนีเซียในปี 2551 ยกย่องวันต่อต้านยาเสพติดสากลในขณะที่กลับมาประหารชีวิตผู้ค้ายาอีกครั้งหลังจากหยุดไปสี่ปี ประเทศอื่นๆ ตั้งแต่ซาอุดิอาระเบียไปจนถึงมาเลเซียก็ใช้โทษประหารชีวิตเป็นการลงโทษผู้ค้าและผู้เสพยาเช่นกัน

สำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติได้ส่งข้อความที่หลากหลายเกี่ยวกับการปฏิบัติประเภทนี้ในอดีต ยูริ เฟโดตอฟ หัวหน้าหน่วยงานกล่าวว่า ร่างกายต่อต้านโทษประหารชีวิต แต่เขายังยกย่องความพยายามต่อต้านยาเสพติดของอิหร่านด้วยแม้ว่าประเทศจะประหารชีวิตผู้ค้ายาก็ตาม

ในเวลาเดียวกัน หน่วยงานต่อต้านยาเสพติดของ UN ได้ออกมาพูดถึงกลยุทธ์ต่อต้านยาเสพติดอย่างสม่ำเสมอ Fedotov เช่นวิพากษ์วิจารณ์อุรุกวัยเมื่อประเทศ legalized หม้อตัดเป็นแหล่งสำคัญของรายได้จากการค้ายาเสพติด

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา Kasia Malinowska-Sempruch ผู้อำนวยการ Open Society Foundations เปรียบเทียบวันต่อต้านยาเสพติดสากลกับวันอื่นๆ ที่ UN แต่งตั้ง เช่น วันเอดส์โลก ในขณะที่กลุ่มสนับสนุนใช้วันเอดส์โลกเพื่อสร้างความตระหนักเกี่ยวกับเอชไอวี/เอดส์ และวิธีการรักษาและป้องกันโรค แต่บางประเทศก็ใช้วันต่อต้านยาเสพติดสากลเพื่อแสดงความเคร่งครัดต่อผู้กระทำความผิดด้านยา

“แทนที่จะเป็นวันที่ส่งเสริมความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน … หรือวิธีการป้องกันที่ดี” มาลิโนวสกา-เซมพรุชอธิบาย “สิ่งที่เกิดขึ้นคือรัฐบาลหลายแห่งใช้มันเพื่อส่งเสริมมาตรการลงโทษในนโยบายยาเสพติดของพวกเขา”

หากวันนั้นถูกใช้เพื่อสนทนากันอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการป้องกันการใช้ยาเสพติดแทนการลงโทษการค้ายาเสพติด Malinowska-Sempruch กล่าวว่าองค์กรของเธอจะไม่ยุ่งเกี่ยวกับวันต่อต้านยาเสพติดสากล

มาลิโนวสกา-เซมปรุคและนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ กำลังพยายามที่จะย้อนเวลากลับไปด้วยการประท้วงในกว่า 80 เมืองทั่วโลก รวมถึงลอนดอน วอร์ซอ เม็กซิโกซิตี้ และมอสโก แนวคิดเบื้องหลังการประท้วงคือการส่งเสริมการสนับสนุน ไม่ใช่การลงโทษ สำหรับผู้ที่ใช้ยาเสพติด

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ การลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันเพื่อสกัดกั้นกัญชาที่ถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมในเขตโคลัมเบียอาจมีผลที่ตามมาอย่างใหญ่หลวง: การทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพในเมืองหลวงของประเทศ

นี่คือเรื่องราว: กฎหมายลดทอนความเป็นอาชญากรรมของ DC ยุติโทษปรับ 1,000 ดอลลาร์และโทษจำคุก 1 ปี ซึ่งก่อนหน้านี้ติดมากับการครอบครองกัญชา แต่มันไม่ได้ทำให้กัญชาถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิง แทนที่จะอนุญาตให้มีการปรับค่าปรับทางแพ่ง 25 ดอลลาร์สำหรับการครอบครองกัญชาและอนุญาตให้ยึดยาได้ นอกจากนี้ยังห้ามการใช้หม้อในที่สาธารณะโดยมีโทษจำคุก 60 วัน ซึ่งคล้ายกับกฎหมายเกี่ยวกับภาชนะเปิดที่ห้ามการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในที่สาธารณะ

นั่นจะทำให้ DC มีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่ไม่มีความสามารถในการบังคับใช้ค่าปรับทางแพ่งหรือเวลาจำคุก

รัฐสภามีอำนาจเหนืองบประมาณของ DC และพรรครีพับลิกันไม่ต้องการอนุญาตให้ DC ลงโทษกัญชา ดังนั้นHouse Republicans จึงผ่านมาตรการปิดกั้นเงินทุนสำหรับกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของ DC

ปัญหา? T เขาเพียงชิ้นส่วนของกฎหมายที่จำเป็นต้องมีการระดมทุนมีบทลงโทษสำหรับการครอบครองและการบังคับใช้การห้ามประชาชนใช้งานได้ ในทางตรงกันข้าม การขจัดโทษทางอาญาครั้งก่อนนั้นไม่เสียค่าใช้จ่ายใดๆ

ดังนั้นด้วยการป้องกันเงินทุนสำหรับกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของ DC ทำให้ House Republicans สามารถยุติการบังคับใช้สำหรับบทลงโทษบางส่วนที่เหลืออยู่ นั่นจะทำให้ DC ถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่ไม่มีความสามารถในการบังคับใช้ค่าปรับทางแพ่งหรือเวลาจำคุกซึ่งเป็นสิ่งที่คล้ายกับการทำให้ถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิง

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

โฆษกของนายกเทศมนตรีรับทราบถึงความเป็นไปได้ของมาตรการตอบโต้ แต่เขาเตือนว่าปัญหายังไม่คลี่คลายและยังอยู่ระหว่างการพิจารณา ในอีกสองสามวันข้างหน้า ทนายความของเมืองจะดำเนินการตามมาตรการเพื่อดูว่าจะส่งผลกระทบต่อกฎหมายการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของ DC และโครงการกัญชาทางการแพทย์ของเมือง อย่างไร และจะนำไปสู่การถูกกฎหมายโดยพฤตินัยหรือไม่

อุปสรรคอีกประการหนึ่งของมาตรการนี้คือสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันและวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตจะต้องเห็นด้วยกับสิ่งที่จะได้รับการอนุมัติ เปลี่ยนแปลง หรือปฏิเสธในงบประมาณของ DC รวมถึงมาตรการต่อต้านการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของสภาผู้แทนราษฎรก่อนที่ร่างกฎหมายจะกลายเป็นกฎหมาย

ณ จุดนี้ เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าการเจรจาจะออกมาเป็นอย่างไร ในอดีต พรรคเดโมแครตสนับสนุนน้อยกว่ารีพับลิกันที่ขัดขวางการปกครองท้องถิ่นของดีซี แต่กัญชายังคงเป็นหัวข้อทางการเมืองที่อ่อนไหวมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดาว่าในที่สุดวุฒิสภาจะลงเอยกับประเด็นใดในประเด็นนี้ อัปเดต : บทความนี้ได้รับการแก้ไขหลังจากเผยแพร่เพื่อความยาวและความชัดเจน

ในชัยชนะครั้งใหญ่เพื่อความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ศาลอุทธรณ์รอบที่ 10 เมื่อวันพุธ ถือว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในรัฐยูทาห์ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“เราถือได้ว่าการแก้ไขที่สิบสี่ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงาน”

2-1 ทำให้การพิจารณาคดีที่ 10 ศาลศาลรัฐบาลกลางสูงสุดยังกฎในเรื่องของการแต่งงานเพศเดียวกันตั้งแต่ศาลฎีกาสหรัฐหลงลงห้ามของรัฐบาล การตัดสินใจมีผลกับทุกรัฐภายในวงจรที่ 10: ยูทาห์ โคโลราโด แคนซัส นิวเม็กซิโก โอคลาโฮมา และไวโอมิง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตัดสินใจดังกล่าวสนับสนุนและขยายคำตัดสินของศาลล่างในเดือนธันวาคม 2556 เพื่อยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐยูทาห์

เช่นเดียวกับคำวินิจฉัยก่อนหน้านั้น ศาลรอบที่ 10 อ้างถึงกระบวนการยุติธรรมของรัฐธรรมนูญและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันในการปกป้องสิทธิการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน

“เราถือว่าการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงาน ก่อตั้งครอบครัว เลี้ยงดูบุตร และเพลิดเพลินกับการคุ้มครองอย่างเต็มที่จากกฎหมายการสมรสของรัฐ” ผู้พิพากษาศาลแขวงคาร์ลอส ลูเซโร เขียนในความเห็นส่วนใหญ่ “รัฐไม่อาจปฏิเสธการออกใบอนุญาตการสมรสให้กับบุคคลสองคน หรือปฏิเสธที่จะยอมรับการสมรสของพวกเขา โดยอาศัยเพศของบุคคลในสหภาพการสมรสเท่านั้น”

อย่างไรก็ตาม ศาลได้ระงับการตัดสินไว้จนกว่าศาลฎีกาสหรัฐจะตัดสินเรื่องนี้ในที่สุด ดังนั้นคู่รักที่อาศัยอยู่ในรัฐภายในวงจรที่ 10 จะต้องรอก่อนจึงจะแต่งงานกันได้ หากรัฐของพวกเขาไม่อนุญาตให้มีการแต่งงานเพศเดียวกันอยู่แล้ว

แม้ว่าศาลรอบที่ 10 จะเป็นศาลรัฐบาลกลางสูงสุดที่ตัดสินในประเด็นนี้ แต่คำตัดสินดังกล่าวเป็นเพียงหนึ่งในคำวินิจฉัยล่าสุดหลายประการที่สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้, สนามฟาดลงเพศเดียวกันแต่งงานเรย์แบนในอินดีแอนา , วิสคอนซิน , เพนซิลและโอเรกอน

ศาลรัฐบาลกลางออกคำสั่งห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน ในรัฐอินเดียนาในการพิจารณาคดีที่ครอบคลุมเมื่อวันพุธอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานได้ทันที

คำวินิจฉัยของ Richard Young ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ กล่าวว่า มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญรับประกันสิทธิความเท่าเทียมกันในการแต่งงานสำหรับคู่รักเพศเดียวกัน

“ศาลไม่เคยพบเห็นปรากฏการณ์ใด ๆ ในระบบศาลของรัฐบาลกลางดังที่นำเสนอในประเด็นนี้”“ศาลไม่เคยพบเห็นปรากฏการณ์ใดๆ ในระบบศาลของรัฐบาลกลาง ดังที่นำเสนอในประเด็นนี้” Young เขียน “ในเวลาน้อยกว่าหนึ่งปี ศาลแขวงของรัฐบาลกลางทุกแห่งที่พิจารณาประเด็นนี้ได้บรรลุข้อสรุปที่เหมือนกันในความ

คิดเห็นที่รอบคอบและถี่ถ้วน — กฎหมายที่ห้ามการเฉลิมฉลองและการยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เป็นที่ชัดเจนว่าสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงานจะต้อง ไม่พรากจากบุคคลบางคนโดยยึดเฉพาะบุคคลที่เขาเลือกรักเท่านั้น”

Young ไม่ได้อยู่ในการพิจารณาคดี ซึ่งหมายความว่าการแต่งงานจะได้รับอนุญาตให้มีผลทันที แต่ศาลอุทธรณ์ได้ระงับการพิจารณาคดีเมื่อวันศุกร์ เนื่องจากการพิจารณาคดีดำเนินไปตามกระบวนการอุทธรณ์ ซึ่งยุติการแต่งงานเพศเดียวกันครั้งใหม่อย่างมีประสิทธิภาพนับจากจุดนี้เป็นต้นไป

ตามที่ Young ระบุไว้ในการพิจารณาคดีของเขา การตัดสินใจของเขาเป็นเพียงความคิดเห็นล่าสุดที่ออกโดยศาลเพื่อสนับสนุนสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้, สนามฟาดลงเพศเดียวกันแต่งงานเรย์แบนในวิสคอนซิน , เพนซิลและโอเรกอน

บิลและฮิลลารี คลินตัน ดูเหมือนจะมีท่าทีผ่อนคลายมากขึ้นเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาและกัญชาทางการแพทย์ในขณะที่ฮิลลารี คลินตัน อาจเตรียมสำหรับการเสนอราคาสำหรับทำเนียบขาวในปี 2559

ในการให้สัมภาษณ์กับ David Gregory แห่ง Meet the Press เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Bill Clinton กล่าวว่าเขาโอเคที่จะปล่อยให้รัฐทดลองกฎหมายกัญชาที่ผ่อนคลาย

“ผมคิดว่ามีหลักฐานมากมายที่จะโต้แย้งเรื่องกัญชาทางการแพทย์” เขากล่าว “ฉันคิดว่ามีคำถามมากมายที่ยังไม่ได้แก้ไข แต่ฉันคิดว่าเราควรปล่อยให้มันเป็นไปในอเมริกา นี่เป็นช่วงเวลาที่ควรมีห้องทดลองของประชาธิปไตยจริงๆ เพราะไม่มีใครรู้จริงๆ ว่าสิ่งนี้จะดำเนินต่อไปอย่างไร”

“ฉันชอบที่ที่เป็นอยู่ตอนนี้ ถ้ารัฐอยากลองก็ทำได้” ฮิลลารี คลินตัน แสดงความคิดเห็นอย่างระมัดระวังเช่นเดียวกันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในศาลากลางซึ่งจัดโดยซีเอ็นเอ็น

“ในนันทนาการ รัฐต่างๆ เป็นห้องทดลองของประชาธิปไตย” ฮิลลารี คลินตัน กล่าว “เรามีอย่างน้อยสองรัฐที่กำลังทดลองกับสิ่งนั้นอยู่ตอนนี้ ฉันต้องการรอดูว่าหลักฐานคืออะไร”

ความคิดเห็นของ Clintons ไม่ได้มาใกล้ที่บ่งบอกว่าพวกเขาสนับสนุนกัญชาให้ถูกกฎหมาย แต่พวกเขาเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จากการบริหารงานของคลินตันของปี 1990 ที่ดึงคดีสำหรับความพยายามที่จะหยุดการแพร่กระจายของกัญชาทางการแพทย์ผ่านสหรัฐฯ

ความคิดเห็นที่แสดงนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงจากการรณรงค์ในปี 2007 เมื่อฮิลลารีคลินตันเปล่งออกมาฝ่ายค้านจะได้decriminalization

“ฉันไม่คิดว่าเราควรลงโทษมัน” ฮิลลารี คลินตันกล่าวในตอนนั้น “แต่เราควรจะทำการวิจัย [ถึง] ว่ามีประโยชน์อย่างไรถ้ามี”

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับกัญชาก็เปลี่ยนไปเช่นกัน หากคลินตันมีการพัฒนาในประเด็นนี้ ก็เกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับกัญชาทั่วประเทศ

สำหรับพรรคเดโมแครตที่พึ่งพาผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยมากกว่าพรรครีพับลิกัน การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชนนั้นกดดันยิ่งกว่า ในหลายวิธีปัญหานี้กระจกกะของประชาชนเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกัน – ปัญหาอื่นที่ฮิลลารีคลินตันเปลี่ยนท่าทางของเธอบน

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงในความคิดเห็นของสาธารณชนแล้ว คลินตันยังมีแนวคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงในอนาคตอีกด้วย ผู้ให้การสนับสนุนกำลังทำงานเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายในการลงคะแนนเสียงในสองรัฐที่อาจมีการแกว่ง: เนวาดาและแอริโซนา หากมาตรการเหล่านี้เข้าสู่การลงคะแนนเสียง มีแนวโน้มว่าฐานที่มั่นเสรีนิยมและอายุน้อยกว่าของฮิลลารี คลินตันจะได้รับการสนับสนุนอย่างหนัก และเธอจะก้าวออกจากขั้นตอนหากเธอพูดออกมาต่อต้านหม้อทางกฎหมาย

แม้จะปล่อยให้อยู่ในรัฐก็ต้องมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาลกลาง การปล่อยปัญหาให้กับรัฐอาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงนโยบายของตนเองในระดับรัฐบาลกลาง ปัจจุบันรัฐบาลกลางขัดขวางกฎหมายกัญชาที่ผ่อนคลายของรัฐในรูปแบบต่างๆตั้งแต่ข้อจำกัดในการหักภาษีของรัฐบาลกลางไปจนถึงข้อจำกัดเกี่ยวกับการเดินเรือของรัฐบาลกลาง

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา ข้อจำกัดดังกล่าวเป็นเหตุผลหนึ่งที่สภาและวุฒิสภากำลังพิจารณาจำกัดความสามารถของกระทรวงยุติธรรมและสำนักงานปราบปรามยาเสพติดในการแทรกแซงกฎหมายกัญชาของรัฐ พวกเขายังเป็นสาเหตุที่ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาจับตาดูการทบทวนข้อ จำกัด ของกัญชาของรัฐบาลสหพันธรัฐอย่างใกล้ชิดแม้ว่าการทบทวนนั้นยังคงเป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่อย่างมาก

ดังนั้น หากคลินตันสนับสนุนให้ปล่อยมันไปในสหรัฐฯ จริงๆ ฮิลลารี คลินตันอาจจะต้องพิจารณาการปฏิรูปที่ร้ายแรงบางอย่างในการบังคับใช้ยาหากเธอชนะทำเนียบขาว

แม้แต่รัฐที่มีเสรีนิยมมากที่สุดในอเมริกาก็มีอัตราการกักขังที่สูงกว่าประเทศอื่นๆ ทั่วโลก ตามการวิเคราะห์ใหม่จากโครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำ

อัตราการกักขังที่สูง — และค่าใช้จ่ายทางการเงิน — เป็นความกังวลที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาจัดการกับงบประมาณที่จำกัดภายหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ภาระทางการเงินมีสูงมากจนทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในรัฐบาลของรัฐได้ทำงานเพื่อผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติดและการกักขังในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

แต่ถึงแม้จะมีการปฏิรูป รัฐเวอร์มอนต์ซึ่งเป็นรัฐที่มีอัตราการกักขังต่ำที่สุด ยังคงกักขังผู้คนในอัตราที่สูงกว่าประเทศต่างๆ เช่น นิวซีแลนด์ สหราชอาณาจักร และแม้แต่อิสราเอลที่มีความขัดแย้ง

ดูความแตกต่างระหว่างสหรัฐอเมริกา รัฐ และส่วนอื่นๆ ของโลกในแผนภูมิขนาดใหญ่นี้ ซึ่งสามารถคลิกเพื่อดูภาพขยายได้

ไม่มีสภานิติบัญญัติของรัฐที่มีสตรีเป็นส่วนใหญ่ในอเมริกา แผนภูมินี้ ซึ่งรวบรวมจากข้อมูลจากCenter for American Women and PoliticsโดยGraph Zooแสดงให้เห็นว่าแม้แต่สภานิติบัญญัติของรัฐที่เป็นตัวแทนมากที่สุดสองแห่งก็แทบจะไม่ผ่านเครื่องหมาย 40 เปอร์เซ็นต์

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่มีผู้หญิงน้อยที่สุดส่วนใหญ่อยู่ในภาคใต้ ซึ่งรัฐบาลของรัฐมีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยมมากกว่า ขณะที่รัฐทางเหนือและตะวันตกส่วนใหญ่อยู่เหนือค่าเฉลี่ยของสหรัฐฯ แต่ก็ยังต่ำกว่าความเท่าเทียมกันทั้งหมด แนวโน้มโดยรวมได้เคลื่อนไปสู่ความเท่าเทียมกันมากขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ดูเหมือนว่าจะลดระดับลงตั้งแต่ประมาณปี 2000

การเป็นตัวแทนที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้โอกาสที่สภานิติบัญญัติของรัฐจะดำเนินประเด็นบางอย่างน้อยลง ก่อนหน้านี้ Michele Swers นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์พบว่าผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนปัญหาของผู้หญิงมากกว่า ซึ่งรวมถึงค่าจ้างที่เท่าเทียมกัน การเลือกปฏิบัติในการประกันสุขภาพ และการล่วงละเมิดทางเพศในกองทัพ รายงานปี 2544จากศูนย์สตรีและการเมืองอเมริกัน พบว่าผู้หญิงมีบทบาทสำคัญในกระบวนการนิติบัญญัติในประเด็นอาชญากรรม สุขภาพสตรี การดูแลสุขภาพ สิทธิการเจริญพันธุ์ และการปฏิรูปสวัสดิการ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อโลกปิดตัวลงในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 การผลิตภาพยนตร์ก็ทำเช่นกัน อย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่ง เป็นเรื่องยากที่จะทำอะไรได้มากในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่เป็นการยากอย่างยิ่งที่จะฝูงชนหลังจอภาพหรือบนกองภาพยนตร์หรือรอบ ๆ แท่นไฟ และเมื่อโลกลุกเป็นไฟ เราจำเป็นต้องสร้างภาพยนตร์จริงๆ หรือไม่?

ในทางเทคนิคเราไม่ทำ ทว่าศิลปะและการค้าจะไม่ถูกระงับ ภายในเวลาไม่กี่เดือน ภาพยนตร์ได้กลับสู่การผลิตอย่างระมัดระวัง และควบคู่ไปกับภาพยนตร์ในสตูดิโอใหญ่ๆ อย่างMission: Impossible 7 , Jurassic World: DominionและThe Batman (ซึ่งทั้งหมดมีกำหนดเข้าฉายในปี 2022) ก็มีการผลิตที่เล็กลง เร็วขึ้น และสกปรกกว่า เช่นมิลล์ส์และมารีและโฮสต์ อย่างหลังกำลังทดลองและทำให้ดีอกดีใจอย่างน่าประหลาด ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่จะไม่ค่อยดีนัก การกำหนดขอบเขตภายนอกสามารถสร้างงานศิลปะที่น่าสนใจได้

แต่พวกเขาเป็นเพียงยอดของคลื่นภาพยนตร์ที่มีการระบาดใหญ่ที่กำลังจะพังทลายลง เรายังคงอยู่ในความยุ่งเหยิงนี้ และเมื่อพิจารณาว่าต้องใช้เวลานานแค่ไหนในการถ่ายทำและจบภาพยนตร์ เราจะเห็นผลของมันบนหน้าจอเป็นเวลาหลายปี ซึ่งเห็นได้ชัดเจนในช่วงเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติโตรอนโตเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งโดยปกติแล้วภาพยนตร์จะเข้าฉายในเวทีออสการ์ ปีนี้ รายชื่อของเทศกาลยังให้ภาพอนาคตด้วยธีมที่เคลื่อนไหวอย่างไม่คาดคิด

แคนาดา-โตรอนโต-TIFF-OPENING ผู้ชมภาพยนตร์ที่เทศกาลภาพยนตร์นานาชาติโตรอนโตสวมหน้ากากระหว่างทางเข้าไปในสถานที่หลักแห่งหนึ่ง Zou Zheng / Xinhua ผ่าน Getty Images

หลังจากเทศกาลดิจิทัลเต็มรูปแบบในปี 2020 TIFF 2021 ได้เกิดขึ้นในรูปแบบไฮบริด โดยมีภาพยนตร์บางเรื่องให้บริการแบบดิจิทัล แต่ภาพยนตร์ทั้งหมดต้องฉายด้วยตนเองในออนแทรีโอที่ได้รับการฉีดวัคซีนสูง เทศกาลนี้เป็นงานรื่นเริงแบบปกติที่ปูด้วยพรมแดง การจำกัดการเดินทางและฟองสบู่ในการผลิตโควิด-19

ทำให้ดาราทั่วไปหลายคนเข้าร่วมได้ยาก ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับจุดผ่านแดนทำให้สื่อต่างประเทศจำนวนมากเข้ามาในเมืองในปีปกติเพื่ออยู่บ้าน (ชาวอเมริกันที่ฉีดวัคซีนสามารถข้ามไปได้ โดยมีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบ โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 9 สิงหาคม ชายแดนเปิดให้เฉพาะพลเมืองที่ได้รับวัคซีนจากประเทศอื่น ๆ ในวันที่ 7 กันยายน สองวันก่อนเทศกาลจะเริ่มขึ้น)

การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประจำปีนำผู้นำโลกมารวมกันแบบตัวเป็นๆ นั่นหมายถึงความเงียบ การคัดกรองน้อยลง และโปรโตคอลความปลอดภัยเพิ่มเติมมากมาย ไม่มีใครเข้าแถวรอเพื่อฉายภาพยนตร์โดยหวังว่าจะได้เข้าไป เพราะเช่นเดียวกับเทศกาลสำคัญอื่นๆ ในปีนี้ รวมทั้งเมืองคานส์และเวนิส นักข่าว

กลับเข้าสู่ระบบพอร์ทัลเพื่อจับตั๋วพร้อมที่นั่งที่ได้รับมอบหมาย การติดตามผู้ติดต่อจะดีกว่า ในการเข้าไปในโรงละคร คุณต้องแสดงบัตรประจำตัว หลักฐานการฉีดวัคซีน และตั๋วหนัง ที่นั่งด้านใดด้านหนึ่งของผู้เข้าร่วมที่ซื้อตั๋วถูกปล่อยให้ว่างโดยเจตนา ทั้งหน้ากากมีความจำเป็นและบังคับใช้อย่างเข้มงวด มีการจัดงานเลี้ยงไม่กี่งาน และงานที่ไม่พลุกพล่านและเกิดขึ้นบนหลังคาเป็นส่วนใหญ่

ระเบียบการเหล่านี้หลายอย่างให้ความรู้สึกเป็นธรรมชาติสำหรับฉัน เมื่อใช้เวลาช่วงฤดูร้อนกลับไปสู่ตารางการฉายภาพยนตร์อันแสนวุ่นวายในนิวยอร์กซิตี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ฉันคาดไม่ถึงคือขอบเขตที่ TIFF รู้สึกเหมือน CEFF เทศกาลภาพยนตร์ยุคโควิด-19 มากขึ้น และฉันต้องการเรื่องราวที่ภาพยนตร์จะบอกเล่ามากแค่ไหน

เมื่อพิจารณาถึงระยะเวลา (นานแค่ไหน นานมาก) นับตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มขึ้น ภาพยนตร์ที่เสนอส่วนใหญ่เสร็จสมบูรณ์ภายใต้ข้อจำกัดของ Covid-19 ความเชี่ยวชาญของ Jane Campion เรื่องThe Power of the Dogได้เริ่มถ่ายทำในนิวซีแลนด์ก่อนที่จะมีการล็อกดาวน์อย่างเข้มงวด และต้องหยุดชั่วคราว เบเนดิกต์

คัมเบอร์แบตช์, เคิร์สเทน ดันสท์ และเจสซี่ เปลมอนส์ นำแสดงโดยเบเนดิกต์ คัมเบอร์แบตช์ และเจสซี่ เพลมอนส์ อยู่ในประเทศนี้จนกว่าการผลิตจะกลับมาดำเนินการอีกครั้งในเดือนมิถุนายน 2020 ภาพยนตร์เรื่อง The Forgivenจาก John Michael McDonagh ยังต้องหยุดถ่ายทำเป็นเวลาหกเดือนระหว่างการถ่ายทำในโมร็อกโก

ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องแม้ว่าจะไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการสร้างงานศิลปะภายใต้ระเบียบการที่เข้มงวด แต่ก็มีจุดเด่นทั้งหมดของการผลิตในยุคโควิด The Forgivenมีความคล้ายคลึงกับรายการ HBO ที่มีการระบาดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้อย่างThe White Lotusซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับคนผิวขาวที่ร่ำรวยอย่างเอาเปรียบและเอาเปรียบคน

งานในท้องถิ่นในขณะที่ใช้ชีวิตอย่างฟุ่มเฟือย (และมีปัญหาเดียวกันบางอย่าง ) เจสสิก้า แชสเทนและราล์ฟ ไฟนส์เล่นเป็นคู่สามีภรรยาที่ไม่มีความสุขระหว่างทางไปที่ดินโมร็อกโกอันโอ่อ่าของเพื่อน ๆ เมื่อพวกเขาขับรถชนเด็กหนุ่ม ผลเสียเล่นเหมือนนิทานสมัยเก่าแม้ว่าจะมีความโหดร้ายของริมฝีปากที่โค้งงอในส่วนของคู่หู ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในสถานที่ห่างไกล โดยเน้นไปที่นักแสดงที่เก่งกาจเพียงไม่กี่คน

ผู้กำกับที่อยู่เบื้องหลังกล้องที่มีผู้ช่วยอยู่ใกล้ๆ กับภูมิประเทศที่เป็นภูเขา เจนเปี้ยนในชุดของภาพยนตร์เรื่องใหม่ของเธอพลังของสุนัข Kirsty Griffin / Netflix ในทำนองเดียวกันThe Power of the Dog – ฉากแม้จะเป็นสถานที่ถ่ายทำในนิวซีแลนด์ในอเมริกาตะวันตก –

สำหรับรันไทม์ส่วนใหญ่นั้น จำกัด อยู่ที่ฟาร์มปศุสัตว์ขนาดใหญ่ที่ Phil และ George (Cumberbatch และ Plemons) เป็นเจ้าของและดำเนินการ จอร์จแต่งงานกับโรส (ดันสต์) และพาเธอไปที่นั่นพร้อมกับปีเตอร์ (โคดี้ สมิท-แมคฟี) ลูกชายวัยรุ่นของเธอ ฟิลดูถูกผู้อาศัยใหม่ของฟาร์มปศุสัตว์ทั้งสอง แต่ภายนอกของผู้คนไม่ค่อยตรงกับความสามารถภายในของพวกเขา เป็นเรื่องราวที่ทำให้คุณคาดเดาได้ โดยเปลี่ยนจากตะวันตกไปสู่ความโรแมนติกเป็นเรื่องราวที่มืดมน โอชะ เป็นละครประโลมโลก

ในภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้ วิธีที่เราสร้างบาดแผลให้กันและกัน และวิธีที่เราโต้กลับ ถือเป็นจุดศูนย์กลาง การมุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ทำให้รู้สึกเป็นธรรมชาติในภาพยนตร์ที่ใกล้ชิดกับตัวละครไม่กี่ตัว ไม่มีการเปรียบเทียบสำหรับความกังวลทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่หรือเหตุการณ์ในเวลาที่เหมาะสมที่คัดลอกมาจาก

หัวข้อข่าวที่นี่ ขอบเขตเจียมเนื้อเจียมตัวจะกระตุ้นให้ผู้กำกับและนักแสดงขุดลึกลงไปในจิตใจของตัวละคร ให้แสงสว่างและสำรวจพลวัตที่บิดเบี้ยวและยุ่งยากซึ่งขับเคลื่อนความสัมพันธ์ของมนุษย์ เหล่านี้เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับความเกลียดชัง ความกลัว และความเชื่อมโยง ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเป็นเรื่องเกี่ยวกับความรักจริงๆ แม้ว่าจะไม่ได้มีรูปร่างที่ดีก็ตาม

ภาพยนตร์ที่ทั้งตั้งครรภ์และเสร็จสมบูรณ์ภายใต้เงาของการระบาดใหญ่เป็นไปตามรูปแบบเดียวกันนี้ และไม่น่าแปลกใจเลย การใช้ชีวิตในภาวะโรคระบาดที่ค่อนข้างมีสิทธิพิเศษ โดยปราศจากความเจ็บป่วยหรือผลกระทบร้ายแรงต่ออาชีพการงานของฉัน โลกของฉันแคบลงเหลือเพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่เคยเป็น ครอบครัว

และเพื่อนฝูงถูกผลักไสให้อยู่หน้าจอและการพบปะสังสรรค์กลางแจ้งเพียงเล็กน้อย ในฐานะที่เป็นคนที่มีความสุขเสมอในการยกเลิกแผน การตระหนักว่าฉันคิดถึงผู้คนมากแค่ไหนและความยุ่งเหยิงที่มาพร้อมกับความสัมพันธ์จึงทำให้รู้สึกตกใจ ตอนนี้ เมื่อความสัมพันธ์เหล่านั้นกลับมา อย่างช้าๆ และคัดเลือกมา การดูหนังต่อหนังที่เน้นเรื่องความสัมพันธ์ส่วนตัวเล็กๆ น้อยๆ ก็เป็นเรื่องที่น่าปวดหัว สิ่งที่เรามองหาและขอในกันและกัน

เบลฟัสต์เคนเนธ บรานาห์ ดื่มด่ำกับความทรงจำในวัยเด็กของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างปัญหาในไอร์แลนด์เหนือ เป็นละครครอบครัวที่บอกเล่า จากมุมมองของเด็กชายตัวเล็กจริงๆ พ่อแม่ของเขา (Jamie Dornan และ Caitríona Balfe) ชาวโปรเตสแตนต์ในเบลฟาสต์ที่เฝ้าดูเพื่อนบ้านคาทอลิกของพวกเขากลายเป็นเป้าหมายของความรุนแรง พยายามดิ้นรนเพื่อให้ครอบครัวของพวกเขาอยู่ด้วยกันและตัดสินใจว่าอนาคตของพวกเขาอยู่ในเบลฟาสต์กับปู่ย่าตายายของเขา (Judi Dench และ Ciarán Hinds) หรือที่อื่น ๆ .

บัดดี้ (จู๊ด ฮิลล์) ลูกชายตัวน้อยของบรานาห์ มองเห็นโลกใบใหญ่นอก มุมของครอบครัวในเบลฟาสต์ทางทีวีและในภาพยนตร์ ภาพยนตร์ที่อยู่ในสีดำและสีขาว แต่ Branagh ทำให้สิ่งที่พวกเขากำลังดูจากStar TrekและChitty Chitty Bang Bangเพื่อคนที่ยิงเสรีภาพโปร , สี เรื่องราวที่เราดูบนหน้าจอ Branagh เตือนเราว่าเป็นเครื่องเตือนใจให้มีชีวิตอยู่ในความมืดมิดอย่างแท้จริง

The Guiltyกำกับโดย Antoine Fuqua จากบทที่ Nic Pizzolatto อิงจากภาพยนตร์เดนมาร์กปี 2018ชื่อเดียวกันคือหนังระทึกขวัญสุดระทึกที่เกิดขึ้นในห้องเดียว เจค จิลเลนฮาลคือโจ ตำรวจลอสแองเจลิสซึ่งได้รับมอบหมายให้รับสายจาก 911 ใหม่ เหตุผลยังไม่ชัดเจนจนกระทั่งหนังจบ และผู้ที่เข้าไปพัวพันกับสถานการณ์ของผู้โทรคนเดียว การตั้งค่านี้เหมาะสมกับสภาพการแพร่ระบาดตามธรรมชาติ ภาพยนตร์ส่วน

ใหญ่เกี่ยวข้องกับจิลเลนฮาลเพียงลำพังตะโกนใส่โทรศัพท์ ในขณะที่กลุ่มดาว (ในหมู่พวกเขาอีธาน ฮอว์ค, พอล ดาโน และไรลีย์ คีโอ) ส่งเสียงผู้โทรที่ปลายอีกด้านของสาย แต่ก็ยังเป็นแบบเฉพาะเรื่อง ปัญหาอยู่ที่โจซึ่งโกรธเคืองและขัดขืนอยู่ตลอดเวลา ถูกแยกออกจากการเอาใจใส่ผู้คนจริงๆ กับการยอมแพ้ต่อความโกรธของเขา เขาติดกับดักทั้งในงานและในหัวของเขาเอง

ตัวละครที่มีปัญหาคล้ายคลึงกันคือศูนย์กลางของMontana Storyแม้ว่าเขาจะใช้เวลาทั้งเรื่องจนเกือบหมดสติบนเตียงมรณะก็ตาม เป็นลูกผู้ใหญ่ของเขา Erin (Haley Lu Richardson) และ Cal (Owen Teague) ที่ต้องกลับบ้านไปที่ฟาร์มปศุสัตว์และจัดการกับผลกระทบ Montana Storyเรียบง่ายและเคลื่อนไหวได้ช่วยให้พี่น้องค่อยๆ คลี่คลายความสัมพันธ์ของพวกเขากับฉากหลังของท้องฟ้าที่เปิดโล่ง Erin ตั้งข้อสังเกตว่าเธอ

ไม่ค่อยแน่ใจนัก ก่อนที่การต่อสู้ของพ่อจะขับไล่ครอบครัวของเขาออกไป และเธอได้หลบหนีจากมอนแทนา ไม่ว่าสำนวน “ท้องฟ้ากว้างใหญ่” ของรัฐจะไม่ใช่แค่การโฆษณาชวนเชื่อก็ตาม พวกเขาถูกขังอยู่เหมือนกันหรือไม่ ความสัมพันธ์ในอนาคตของพวกเขาก็โลดโผนพอๆ กัน โดยพ่อที่โกรธแค้นและชีวิตที่ยุ่งเหยิงของเขาเหมือนที่พวกเขาเคยอยู่ในสถานการณ์ที่บีบคั้นอย่างเห็นได้ชัด?

ชายสองคนในชุดทักซิโด้สูบบุหรี่ Benedictionของ Terence Davies ถ่ายทำภายใต้สภาวะการระบาดใหญ่และฉายรอบปฐมทัศน์ที่ TIFF ได้รับความอนุเคราะห์จากTIFF

ความรู้สึกถึงข้อจำกัดนั้นปรากฏในBenedictionภาพยนตร์ชีวประวัติเรื่องอกหักจากเทอเรนซ์ เดวีส์ ภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายของเขาA Quiet Passionเล่าเรื่องราวของเอมิลี่ ดิกคินสัน โดยวาดภาพให้เธอเป็นนักบุญสำหรับความไม่แน่นอนและพรรณนาถึงชีวิตที่ขมขื่น ในBenediction Davies หันไปหาSiegfried Sassoon (Jack Lowden) กวีอีกคนหนึ่งซึ่งมักจะเขียนต่อต้านและประท้วงอย่างรุนแรงในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง Benediction — ซึ่งหมายถึง “การให้พร” — ใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับความสัมพันธ์ที่เร่าร้อนแต่ถูกขัดขวางของ Sassoon กับผู้ชายหลายคน หลังจากนั้นเขาก็แต่งงานกับผู้หญิงคนหนึ่งในที่สุด

เรื่องราวทั้งหมดมีกรอบโดยการเปลี่ยนมานับถือนิกายโรมันคาทอลิกในช่วงปลายชีวิตของแซสซูน ท่ามกลางการแต่งงานที่ขมขื่นและการเยาะเย้ยของลูกชาย ไม่มีตอนจบที่มีความสุข-ไป-โชคดีที่นี่ มีเพียงความรู้สึกว่าความปรารถนาที่ไม่อาจอธิบายได้ที่เรารู้และเป็นที่รู้จักนั้นมีค่าและหายากมากที่พวกเราส่วนใหญ่ไม่เคยพบความสมหวังในโลกนี้ แต่ชื่อเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้มีจุดมุ่งหมาย: เพื่อกล่าวคำอวยพรให้กับชายที่ไม่เคยพบความรักที่เขาปรารถนาเลยแม้แต่น้อย แต่ก็ยังมองหาต่อไป

ฉันคิดว่าเราแต่ละคนเป็นอย่างไร ที่ชื่นชอบของทั้งหมดภาพยนตร์ระบาดใหญ่ยิงไปเล่นที่ TIFF เป็นPetite Mamanจากภาพของเลดี้ไฟผู้อำนวยการเซลีนสเชียมมา น้องเนลลี (โจเซฟีน ซานซ์) ซึ่งคุณยายผู้เป็นที่รักเพิ่งจากไป กำลังช่วยพ่อแม่ของเธอ (นีน่า เมอริสเซและสเตฟาน วารุเพนน์) ซึ่งดูเหมือนว่าจะแยกจากกัน ทำความสะอาดบ้านที่ตอนนี้ว่างเปล่าซึ่งแม่ของเธอเติบโตขึ้นมา

เนลลี่สนิทกับพ่อแม่ทั้งสองคน แต่เป็นห่วงแม่เป็นพิเศษ เธอปรารถนาที่จะมีเวลาอยู่กับคุณยายอีก 1 วัน อยู่มาวันหนึ่ง ในป่า เธอได้พบกับเด็กสาวคนหนึ่งชื่อแมเรียน (กาเบรียล ซานซ์) และทั้งสองได้สร้างมิตรภาพที่อาจช่วยเติมเต็มความกลัวและความปรารถนาของเธอ Petite Mamanเป็นภาพยนตร์ที่เปรียบเสมือนอัญมณีที่ใช้เวลาเพียง 72 นาที และสะท้อนถึงความผูกพันที่เชื่อมโยงเราเข้าด้วยกันผ่านกาลเวลาและรุ่นต่อรุ่นอย่างที่ใครๆ ก็จินตนาการได้

เด็กผู้หญิงสองคนมองดูป้อมปราการที่สร้างขึ้นในป่า ยืนเอาแขนพาดไหล่ของอีกคนหนึ่ง
Petite Mamanเป็นหนึ่งในอัญมณีที่อ่อนโยนของเทศกาลภาพยนตร์ระบาดใหญ่ ได้รับความอนุเคราะห์จากTIFF

อันที่จริง ฉันเริ่มสงสัยว่าความสามารถในการข้ามเวลาและสถานที่ของความรักเป็นประเด็นที่ไม่เป็นทางการของ TIFF ที่ไม่ค่อยมีสังคมและเงียบกว่านี้หรือไม่ แม้แต่ภาพยนตร์ที่มีต้นกำเนิดก่อนเกิดโรคระบาด เช่น ละครลึกลับของอภิชาติพงศ์ วีระเศรษฐกุล เรื่องMemoriaและการทำสมาธิที่ยอดเยี่ยมของ Mia Hansen-Løve เกี่ยวกับความปรารถนาและการสร้างงานศิลปะที่เกาะ Bergman ก็จัดการกับอารมณ์ควอนตัมที่เข้าใจยาก ความปรารถนา และความกลัวที่จะสูญเสีย และดูแลซึ่งกันและกันที่ถักทอในจักรวาลและผูกเราไว้ด้วยกัน

ยังมีภาพยนตร์อีกมากมายที่จะถูกถ่ายทำในช่วงเวลาแห่งความสูญเสีย เทศกาลนี้เป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น และในขณะที่ฉันมักสงสัยเกี่ยวกับศิลปะที่มีความสามารถโดยธรรมชาติในการรักษาเราหรือเปลี่ยนเราให้เป็นคนที่ดีขึ้น ฉันรู้สึกว่ามีบางอย่างพลิกกลับในอกของฉันเมื่อมองดูพวกเขา ฉันพลาดเทศกาลภาพยนตร์ ความสุขและชีวิตที่พวกเขาใส่เข้าไปในสื่อที่ถูกปกครองโดยหน้าจอที่โดดเดี่ยวมากขึ้นเรื่อยๆ แทนที่จะเป็นประสบการณ์ร่วมกัน

ยิ่งไปกว่านั้น ฉันพลาดความรู้สึกที่ถูกถักทอเป็นพรมผืนใหญ่ของโลก ถ้าหนังเหล่านี้เป็นสิ่งบ่งชี้ ฉันไม่ได้อยู่คนเดียว ที่รู้สึกเหมือนพระคุณ

The Power of the Dog จะเข้าฉายในโรงภาพยนตร์จำนวนจำกัดในวันที่ 17 พฤศจิกายน และรอบปฐมทัศน์ทาง Netflix ในวันที่ 1 ธันวาคม The Forgiven กำลังรอการจัดจำหน่าย Belfast จะเปิดในโรงภาพยนตร์ในวันที่ 12 พฤศจิกายน The Guilty จะเปิดในโรงภาพยนตร์จำนวนจำกัดในวันที่ 24 กันยายน และรอบ

ปฐมทัศน์ใน Netflix ในวันที่ 1 ตุลาคม Montana Story กำลังรอการจัดจำหน่าย Benediction มีกำหนดจะฉายรอบปฐมทัศน์ในต้นปี 2022เกาะ Bergman จะเปิดในโรงภาพยนตร์จำนวนจำกัดและให้บริการสตรีมมิ่งในวันที่ 15 ตุลาคม Petite Maman และ Memoria กำลังรอวันวางจำหน่าย

เจค มอฟฟิตต์ ช่างเทคนิคศูนย์ข้อมูลวัย 38 ปี ในเขตดัลลาส เคยขี่จักรยานไปทำงาน

เขาทำมันตลอดเวลาตอนที่เขาอาศัยอยู่ที่ Albuquerque และคิดว่าเขาจะลองทำแบบเดียวกันเมื่อย้ายไป Dallas เมื่อห้าปีก่อน Moffitt กล่าวว่าเขากินเวลาหกเดือนก่อนจะโยนผ้าเช็ดตัว

“มันน่ากลัวจริงๆ” มอฟฟิตต์บอกกับ Vox “การขับรถเป็นทางเลือกเดียวที่ฉันมี”

เมืองที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในเท็กซัส ดัลลัสไม่มีโครงสร้างพื้นฐานในการปั่นจักรยานตามท้องถนนมากนัก ตามที่เจ้าหน้าที่ของเมืองระบุว่าขณะนี้มีโรงงานสำหรับจักรยาน 74 ไมล์ รวมถึงคำแนะนำในการทาสีถนน เลนจักรยานบัฟเฟอร์ และเลนจักรยานที่มีการป้องกันบนถนนเพียง 5.3 ไมล์ (ซึ่งรวมถึงสิ่งกีดขวางทางกายภาพที่ป้องกันผู้ขับขี่จากการจราจรทางรถยนต์) เป็นจุดของการเปรียบเทียบออสตินมีกว่า 50 ไมล์ของริมถนนได้รับการคุ้มครองทางจักรยานและฮุสตันมีอย่างน้อย 22 ไมล์

Heather McNair ประธานกลุ่มผู้สนับสนุน BikeDFW กล่าวว่า “โครงสร้างพื้นฐานบนท้องถนนของดัลลัสยังคงล้าหลังและไม่เพียงพอ” ซึ่งกล่าวถึงความล่าช้านี้เนื่องจากขาดเจตจำนงทางการเมือง

นักปั่นจักรยานหลายคนในดัลลัสเห็นช่องว่างดังกล่าวอย่างชัดเจน รวมถึงมอฟฟิตต์ ที่กล่าวว่าไม่มีทางที่เขาจะขี่จักรยานจากบ้านไปที่ทำงานโดยไม่ต้องกลัวว่าเขาจะปลอดภัย

“ถ้าคุณต้องการเดินทาง คุณต้องระมัดระวังตัวมากเกินไปหรือไม่มีอะไรจะเสีย” เขากล่าวกับ Vox นักขี่มอเตอร์ไซค์ท้องถิ่นอีกคนสะท้อนความรู้สึกนี้ในโพสต์ Redditว่า “ในชาติก่อนผมจะขี่กาแฟ เบียร์ และของชำ แต่ที่นี่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการขอตาย”

อย่างไรก็ตาม ดัลลาสและเมืองอื่นๆ กำลังเผชิญกับแรงกดดันให้เปลี่ยนแปลงมากขึ้น เมื่อความสนใจในการขี่จักรยานเพิ่มขึ้น อันเนื่องมาจากความกังวลเรื่องการระบาดใหญ่และสภาพอากาศ ความต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่ดีขึ้นและเส้นทางที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นได้เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ

ประโยชน์ของระบบการปั่นจักรยานที่ดีขึ้นนั้นชัดเจน: เมืองต่างๆ เช่น พอร์ตแลนด์ โอเรกอน และโบลเดอร์ โคโลราโด ซึ่งได้สร้างเครือข่ายการปั่นจักรยานที่กว้างขวาง พร้อมที่จะเห็นผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขและการพัฒนาเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการขี่จักรยานที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดียังอาจกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการใช้ชีวิตในวงกว้างขึ้นซึ่งทำให้ผู้คนพึ่งพารถยนต์น้อยลงและเปิดรับรูปแบบการคมนาคมที่หลากหลายมากขึ้น กระตุ้นให้เกิดการลดความแออัดและมลภาวะ และเครือข่ายจักรยานที่ดีขึ้นหมายความว่ากิจกรรมนี้ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่ทำอยู่แล้วและผู้ที่ยังไม่ได้ลองสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การเลียนแบบความสำเร็จของสถานที่อย่างพอร์ตแลนด์ต้องใช้เงินลงทุนเป็นจำนวนมาก ซึ่งเป็นเงินที่เมืองและรัฐไม่ต้องสำรองไว้ ร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานสองฝ่ายมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ของรัฐสภาไม่ได้ให้เงินทุนที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่เปลี่ยนแปลง แต่ให้การสนับสนุนที่สามารถช่วยเหลือเมืองต่างๆ รวมถึงดัลลัส ครอบคลุมค่าใช้จ่ายบางส่วน

สำหรับการระดมทุนโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลางเพื่อสร้างความแตกต่างที่สำคัญ แม้ว่าเมืองและอื่น ๆ เช่นนี้จะต้องถือว่าแผนเหล่านี้เป็นลำดับความสำคัญ – บางสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องทำในอดีต

โครงสร้างพื้นฐานบนท้องถนนของดัลลาสยังล้าหลัง
หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่นักปั่นจักรยานในดัลลัสต้องเผชิญคือการขาดโครงสร้างพื้นฐานบนท้องถนน

ระบบเส้นทางเดินรถของเมืองนั้นแข็งแกร่งและกำลังเติบโต แต่การมีอยู่ของเลนจักรยานบนท้องถนนนั้นค่อนข้างหายาก มากในสิ่งที่มีอยู่ในขณะนี้ถูกสร้างขึ้นเฉพาะในทศวรรษที่ผ่านมา: จนกว่า 2012, ดัลลัสไม่ได้มีเฉพาะหรือใช้ร่วมกันเลนจักรยานเดียวอดีตจักรยานผู้จัดการขนส่ง Jared สีขาวบอกว่าบลูมเบิร์ก

เมืองนี้มีความก้าวหน้าตั้งแต่นั้นมาตามรายงานของเจ้าหน้าที่ มีช่องทางจักรยานที่ได้รับการคุ้มครองจำนวนหนึ่ง และกำลังพัฒนาแผนครอบคลุมใหม่สำหรับการปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับจักรยานบนถนน

ถึงกระนั้นก็ยังล้าหลังอยู่มาก แม้จะเทียบกับสถานที่ที่มีรถยนต์เป็นศูนย์กลางอื่นๆ ในรัฐก็ตาม

“ดัลลัสมาช้ากว่าเมืองอื่นๆ ส่วนใหญ่ด้วยซ้ำ โดยเริ่มจากเครือข่ายเลนจักรยาน” โรบิน สตอลลิงส์ หัวหน้ากลุ่มผู้สนับสนุน BikeTexas กล่าว

ผู้สนับสนุนท้องถิ่นหวังว่าข้อเสนอใหม่ของเมืองจะประสบความสำเร็จมากกว่าความพยายามที่คล้ายคลึงกันในปี 2554 ซึ่งจะขยายโครงสร้างพื้นฐานของจักรยานอย่างมีนัยสำคัญ – สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกบนถนน 833 ไมล์ – แต่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการดำเนินการช้าและหยุดชะงัก ตามที่ Philip Kingston อดีตสมาชิกสภาเทศบาลเมืองและผู้สนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานจักรยานเพิ่มเติม ข้อเสนอปี 2011 และความพยายามที่ตามมาไม่เคยได้รับการลงทุนที่จำเป็นเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพอย่างเต็มที่

“ฝ่ายบริหารของเมืองไม่เคยเอาจริงเอาจังกับเรื่องนี้ และไม่เคยได้รับเงินทุนอย่างเหมาะสม” Kingston กล่าวกับ Vox ในปี 2564 McNair ประมาณการว่ามีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ของแผนเท่านั้นที่เสร็จสมบูรณ์จริง

หากไม่มีช่องทางจักรยานบนถนนเพียงพอ เมืองนี้มีปัญหาการเชื่อมต่ออย่างรุนแรง ซึ่งหมายความว่าไม่มีเครือข่ายเส้นทางจักรยานที่ปลอดภัยที่กว้างขวางพอที่จะให้ผู้คนไปยังที่ที่ต้องการได้ ผู้ให้การสนับสนุนหลายคนเน้นว่าความจำเป็นในการป้องกันช่องทางจักรยานมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นเรื่องใหญ่ เนื่องจากสิ่งกีดขวางทางกายภาพที่เพิ่มเข้ามาช่วยให้การปั่นจักรยานเป็นประสบการณ์ที่ปลอดภัยและเป็นมิตรมากขึ้น

ภายใต้สภาวะปัจจุบัน นักปั่นจักรยานกล่าวว่าการปั่นจักรยานไปในเมืองมักจะทำให้เกิดความวิตกกังวล Alexandra Sizemore ผู้จัดการโครงการด้านการตลาดด้านกีฬาและนักปั่นจักรยานในท้องถิ่นกล่าวว่า “มันยากมากจริงๆ [ที่จะขี่] จากฝั่งของฉันในดัลลาสโดยไม่ต้องสัมผัสกับรถยนต์ “หากคุณสามารถวางแผนได้และอยู่ในส่วนที่ถูกต้องของเมือง คุณสามารถนั่งรถไปยังสถานี [Dallas Area Rapid Transit] และเดินทางร่วมกันได้”

ช่องว่างด้านโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวทวีความรุนแรงขึ้นในส่วนที่มีรายได้น้อยของเมือง ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการทบทวนเรื่องความสามารถในการเดินในปี 2019 “การศึกษาโดยศูนย์อสังหาริมทรัพย์และการวิเคราะห์เมืองของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตันพบว่าดัลลัสมีพื้นที่เพียงไม่กี่แห่งที่สามารถเดินถึงได้ ซึ่งคิดเป็นพื้นที่น้อยกว่า 0.2 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่รถไฟใต้ดิน ละแวกใกล้เคียงพื้นที่เหล่านี้ร่ำรวยเช่น Uptown และ Oak Lawn-เป็นร้อยละ 37 มีราคาแพงกว่าค่าเฉลี่ยของภูมิภาค” บลูมเบิร์กรายงานมาร์คบุ๋ม

โดยรวม, ดัลลัสเส้นทางเมืองอื่น ๆ ส่วนใหญ่ของสหรัฐเมื่อมันมาถึงการเข้าถึงทรัพยากรเช่นการขนส่งสาธารณะ, โรงเรียน, และร้านขายของชำผ่านทางจักรยานตามการจัดอันดับทำโดย PeopleForBikes

ช่องว่างด้านโครงสร้างพื้นฐานของดัลลัสเกิดจากการขาดเงินทุนและการจัดลำดับความสำคัญ McNair กล่าวว่างบประมาณสำหรับการจัดหาเงินทุนสำหรับจักรยานในไม่ช้าอาจถูกกระแทกเป็น 2 ล้านดอลลาร์ต่อปี เพิ่มขึ้นจาก 1 ล้านดอลลาร์ต่อปีที่จัดสรรไว้ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เธอกล่าวว่าต้องใช้เวลาสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติในการรับรู้ถึงความต้องการนี้ หลายปีที่ผ่านมา งบประมาณประจำปีของเมืองนี้มีมูลค่าเพียง 500,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งมากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ได้ถูกนำมาใช้ในการแก้ไขปัญหานี้ ซึ่งเป็นจำนวนที่แทบจะไม่ครอบคลุมเส้นทางจักรยานที่มีการป้องกันเพียงไม่กี่ไมล์ Stallings กล่าว

McNair เชื่อว่าจะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์ในเมืองในการพัฒนาเครือข่ายเลนจักรยานที่มีการป้องกันที่ครอบคลุม เจ้าหน้าที่ของเมืองปฏิเสธที่จะให้ประมาณการสำหรับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้น แต่ตกลงว่าลักษณะนี้น่าจะยุติธรรม ประมาณการเบื้องต้นระบุว่าออสตินจะใช้เงินประมาณหนึ่งในสามของเงินจำนวน 151 ล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 50 ล้านดอลลาร์ ซึ่งจัดสรรสำหรับแผนการปั่นจักรยานสำหรับความต้องการบนท้องถนน 200 ไมล์ เป็นต้น

เงินจากวอชิงตันเป็นเครื่องมือสำคัญต่อความก้าวหน้าที่ดัลลัสได้ทำมาจนถึงตอนนี้ และโดยทั่วไปแล้วจะเป็นหัวใจสำคัญของความพยายามในหลายเมืองในการขยายระบบการปั่นจักรยานของพวกเขา ในปีงบประมาณ 2020-2021 ดัลลัสได้รับเงินประมาณ 22 ล้านดอลลาร์จากรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับโครงการต่างๆ ซึ่งรวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการปั่นจักรยาน เช่น เส้นทางการใช้งานร่วมกันและเลนจักรยานแบบบัฟเฟอร์

เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะติดตามทรัพยากรเพิ่มเติมในแผนโครงสร้างพื้นฐานของพรรคด้วยเช่นกัน “การระดมทุนนี้ช่วยหนุนเงินทุนของเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการที่มีต้นทุนสูงซึ่งสะดวกสบายสำหรับคนทุกวัยและทุกความสามารถ” พวกเขาตั้งข้อสังเกต

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานช่วยเพิ่มเงินทุนสำหรับทางเลือกด้านการขนส่ง แต่จะไม่ปฏิวัติการขี่จักรยานในสหรัฐอเมริกา การปั่นจักรยานที่เพิ่มขึ้นในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานคือการระดมทุนเพิ่มเติมสำหรับ “ทางเลือกในการขนส่ง”

โครงการทางเลือกการขนส่งหรือที่เรียกว่า TAP ก่อตั้งขึ้นในทศวรรษ 2010 เพื่อนำเงินของรัฐบาลกลางไปยังรัฐและหน่วยงานระดับภูมิภาคอื่น ๆ เพื่อใช้สำหรับโครงการจักรยานและคนเดินเท้า ตามที่เป็นอยู่ในขณะนี้ หน่วยงานต่างๆ รวมถึงรัฐและองค์กรวางแผนในมหานครได้รับเงินสนับสนุน TAP ประจำปี จากนั้นจึงจัดสรรไปยังท้องถิ่นที่สมัคร ปัจจุบันโปรแกรมนี้แสดงถึงสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดของเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับการขี่จักรยานและความต้องการทางเท้า

ปัจจุบันมีการจัดสรร TAP มูลค่า 850 ล้านดอลลาร์ต่อปี และการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มขึ้นถึง 60 เปอร์เซ็นต์ในอีกห้าปีข้างหน้า โดยรวมแล้ว กฎหมายดังกล่าวรวม TAP มูลค่า 7.2 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาห้าปี เทียบกับ 4.25 พันล้านดอลลาร์ที่จะจัดสรรเป็นอย่างอื่นในกรอบเวลานั้น

เงินจำนวนนี้ทั้งหมดไม่ได้มีไว้สำหรับโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการขี่จักรยาน แต่โดยทั่วไปแล้วจะใช้วิธีนี้เป็นจำนวนมาก: โครงการ TAP ในอดีตได้รวมทุกอย่างตั้งแต่เลนจักรยานที่มีการป้องกันไปจนถึงทางเดินเท้าไปจนถึงการอนุรักษ์โบราณสถาน จากการวิเคราะห์โดย Rails to Trailsความต้องการในการขี่จักรยานและคนเดินเท้าคิดเป็นสัดส่วนประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์ของเงินที่จัดสรรผ่าน TAP ระหว่างปี 2014 ถึง 2020

ในปี 2020 สภารัฐบาลนอร์ธเซ็นทรัลเท็กซัสซึ่งมีหน้าที่แจกจ่ายเงินทุน TAP ไปยังดัลลัสและเมืองอื่น ๆ ในพื้นที่ ได้จัดสรรเงินทุนมากกว่า 25 ล้านดอลลาร์ในกองทุน TAP ให้กับ 12 โครงการ ซึ่งบางโครงการกล่าวถึงเลนจักรยานอย่างชัดเจน

แม้ว่าผู้สนับสนุนจะยินดีกับการระดมทุนสำหรับ TAP ที่เพิ่มขึ้น แต่พวกเขาทราบว่าการจัดสรรสำหรับบทบัญญัติบางประการทั้งในโปรแกรมและร่างกฎหมายในวงกว้างอาจมีประสิทธิภาพมากกว่า The Recreational Trails Program — ความพยายามที่ช่วยครอบคลุมการบำรุงรักษาเส้นทาง — ไม่ได้รับการสนับสนุนเงินทุนประจำปีใด ๆ เช่น และจะยังคงได้รับ $84 ล้านต่อปี (ผู้สนับสนุนได้ผลักดันให้ได้รับมากกว่า 200 ล้านดอลลาร์จากการทบทวนแหล่งเงินทุนครั้งล่าสุด)

บทบัญญัติอื่นที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินกำหนดโปรแกรมการเชื่อมต่อการขนส่งที่ใช้งานอยู่แต่ปล่อยให้เงินทุนจริงขึ้นอยู่กับผู้จัดสรรของรัฐสภา ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีการรับประกัน โครงการนี้จะทุ่มเทเงินเพื่อเชื่อมต่อเส้นทางจักรยานและเลนที่แตกต่างกันในเมืองและเมืองต่างๆ เพื่อให้สถานที่ต่างๆ สามารถสร้างเครือข่ายสำหรับผู้อยู่อาศัยได้ มันมีอำนาจที่ $ 200 ล้านบาทต่อปีแม้ว่าจะสนับสนุนผลักสำหรับ $ 500 ล้านบาทต่อปี

การละเว้นโปรแกรมทั้งสองนี้มีความสำคัญเนื่องจากมุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านต่างๆ ของระบบจักรยานของเมือง รวมถึงเส้นทางหลักและการเชื่อมต่อที่จะให้ความต่อเนื่องมากขึ้นในละแวกใกล้เคียง

ตามที่ Caron Whitaker รองผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มผู้สนับสนุน League of American Bicyclists ระบุว่า เงินจากโปรแกรมอื่น ๆ หลายโปรแกรมสามารถนำไปใช้กับโครงสร้างพื้นฐานการขี่จักรยานได้เช่นกัน แม้ว่าจะมีเนื้อหาที่ครอบคลุมมากกว่าก็ตาม โครงการมอบทุนบล็อกการขนส่งพื้นผิว โครงการบรรเทาความ

แออัดและคุณภาพอากาศ และโครงการปรับปรุงความปลอดภัยบนทางหลวง ซึ่งจะได้รับการจัดสรรเป็นจำนวน 72 พันล้านดอลลาร์ตามลำดับ 13.2 พันล้านดอลลาร์ และ 15.6 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาห้าปี ความต้องการ สิ่งเหล่านี้จะแจกจ่ายโดยหน่วยงานระดับรัฐหรือระดับภูมิภาคเช่นกัน และมีแนวโน้มที่จะแข่งขันได้มากกว่า TAP เนื่องจากครอบคลุมพื้นที่การขนส่งอื่นๆ นอกเหนือจากการขี่จักรยาน

มีบทบัญญัติบางประการของการเรียกเก็บเงินงบประมาณ — รวมถึงผลประโยชน์ของผู้เดินทางสำหรับนักปั่นจักรยาน เครดิตภาษี e-bike และเงินที่สามารถใช้เพื่อเป็นทุนในโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการปั่นจักรยาน — ซึ่งจะส่งเสริมและสร้างแรงจูงใจในการขี่จักรยาน

โดยรวมแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนทราบว่ากฎหมายของพรรคสองฝ่ายคือการปรับปรุงเงินทุนที่มีอยู่สำหรับโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการปั่นจักรยาน ซึ่งรัฐบาลกลางได้ละเลยไปโดยสิ้นเชิงจนถึงปี 1990 ไม่ใช้แนวทางที่ชัดเจนกว่าในการทำให้การขี่จักรยานสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น ในอดีต เงินสนับสนุนการปั่นจักรยานเป็นเพียงประมาณ1.5 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนสำหรับการขนส่งของรัฐบาลกลางและถึงแม้จะเพิ่มขึ้นในกฎหมายนี้ แต่ก็ยังคิดเป็นสัดส่วนที่น้อยมากของใบเรียกเก็บเงิน

Noa Banayan ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลาง PeopleForBikes กล่าวว่า “เงินทุนโดยรวมสำหรับโครงสร้างพื้นฐานของจักรยานอยู่ห่างไกลจากการเปลี่ยนแปลงและห่างไกลจากสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับระดับการปั่นจักรยานที่เติบโตขึ้นทั่วประเทศ” Noa Banayan ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลางของ PeopleForBikes กล่าวเสริมว่าเธอเชื่อว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางที่จำเป็น การขยายโครงสร้างพื้นฐานการขี่จักรยานทั่วประเทศน่าจะอยู่ใน “หลายร้อยพันล้านดอลลาร์”

การลงทุนทางจักรยานเป็นเรื่องของการเปลี่ยนโหมด
ผลตอบแทนจากการลงทุนในการขี่จักรยานมีหลากหลายและรวมทุกอย่างตั้งแต่การปล่อยก๊าซคาร์บอนที่ลดลงไปจนถึงผลประโยชน์ด้านสาธารณสุข

หลายๆ แห่งทั่วประเทศและทั่วโลกได้เห็นแล้วว่าการขยายโครงสร้างพื้นฐานสำหรับจักรยานสามารถเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนเข้าถึงกิจกรรมและการพึ่งพารถยนต์ได้อย่างมาก

ในเซวิลล์ประเทศสเปนจำนวนจักรยานที่ใช้ในชีวิตประจำวันเพิ่มขึ้นจาก 6,000 ถึง 70,000 หลังเมืองจัดตั้งเครือข่ายที่กว้างขวางได้รับการคุ้มครองทางจักรยาน, รายงานการ์เดียน ในเดวิส, แคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่เลนจักรยานครั้งแรกมีจำนวนมากกว่าจักรยานคันบนถนนรายงานแบบใช้สาย

ผลการศึกษาล่าสุดพบเช่นกันว่าเมืองในยุโรปที่ขยายโครงสร้างพื้นฐานของการขี่จักรยานของพวกเขาในช่วงที่โรคระบาด – เมื่อความสนใจในกิจกรรมที่เพิ่มสูงขึ้น – เห็นได้ถึงร้อยละ 48 ผู้คนมากขึ้นการขึ้นขี่จักรยานกว่าผู้ที่ไม่ได้เป็นไปตามนิวยอร์กไทม์ส เมืองที่มีโครงสร้างพื้นฐานในการปั่นจักรยานที่ดีขึ้นก็มี

สัดส่วนของผู้เดินทางที่ขี่จักรยานโดยทั่วไปมากขึ้นเช่นกัน เช่นคนงานในโคเปนเฮเกนร้อยละ 62 เดินทางด้วยจักรยานเป็นต้น ในประเทศมากกว่าร้อยละ 20 ของเดวิสทำเมื่อเทียบกับเพียงร้อยละ 0.6 ของผู้โดยสารในสหรัฐโดยรวม

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญสามารถช่วยให้ผู้อยู่อาศัยอยู่ห่างจากรถยนต์เป็นวิธีการขนส่งเพียงอย่างเดียว และช่วยจัดการกับแหล่งที่มาของมลพิษที่สำคัญ ดังที่Gabby Birenbaum อธิบายไว้สำหรับ Voxการควบคุมการพึ่งพาอาศัยกันนี้มีความสำคัญ เนื่องจากเมืองต่างๆ เช่น ดัลลาส เป็นผู้มีส่วนทำให้เกิดมลพิษที่เกินขนาดที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ:

จากผลการศึกษาในปี 2564 ที่ตีพิมพ์ในFrontiersฮูสตัน ชิคาโก และลอสแองเจลิส มียอดรวมการปล่อยมลพิษต่อหัวที่สูงที่สุดในโลก การศึกษาทำลายการปล่อยมลพิษของเมืองตามภาคส่วน โดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่ล่าสุด (ตั้งแต่ปี 2009 และ 2010) และพบว่าการปล่อยส่วนใหญ่มาจากการขนส่ง

ข้อมูลจาก EPAแสดงให้เห็นว่าภาคการขนส่งเป็นแหล่งที่มาของมลพิษที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา และยานพาหนะที่ใช้งานเบา (หรือรถยนต์นั่งส่วนบุคคล) เป็นผู้รับผิดชอบ 58% ของการปล่อยมลพิษเหล่านั้น โดยรวมแล้ว การวิจัยของ EPA และการศึกษาในปี 2564 ตอกย้ำความจริงที่ว่าระบบขนส่งในเมืองต่างๆ ของอเมริกาพึ่งพารถยนต์มากเกินไปในรูปแบบที่ไม่ยั่งยืน หากสหรัฐฯ ต้องการบรรลุเป้าหมายในการลดก๊าซเรือนกระจกตามที่ระบุไว้ที่ 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ซึ่งเป็นตัวเลขที่ต้องไปถึงเพื่อจำกัดภาวะโลกร้อนให้ได้ 1.5 องศาเซลเซียสหรือน้อยกว่านั้น

นักวิจัยได้พบว่าการเปลี่ยนจากการเดินทางของรถที่ใช้ในการขี่จักรยานสำหรับการเดินทางหนึ่งวันสามารถลดการขนส่งที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซคาร์บอนของแต่ละคนโดยร้อยละ 67, รายงานบลูมเบิร์ก นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าการเดินทางโดยจักรยานสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่ลดลงของโรคหัวใจและหลอดเลือดและสามารถช่วยลดแรงกดดันต่อระบบบริการสุขภาพของเมืองต่างๆได้

หากต้องการเปลี่ยนการพึ่งพารถยนต์ เมืองและเมืองต่างๆ จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการขี่จักรยานที่ออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนเข้าถึงกิจกรรมได้มากขึ้น ทั้งเป็นทางเลือกในการพักผ่อนหย่อนใจและใช้งานได้จริง ผู้สนับสนุนหลายคนมองว่าการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานเป็นการเปิดโอกาสให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นขี่จักรยาน ทำให้พวกเขามองว่าเป็นวิธีเดินทางที่ง่ายกว่าและปลอดภัยกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

โครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติมจะทำให้การฝึกปฏิบัติปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่ขี่จักรยานเป็นประจำ: จากข้อมูลของ Pew การเสียชีวิตจากการปั่นจักรยานเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยเฉพาะในเขตเมือง ข้อมูลของรัฐบาลแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเติบโตขึ้น 49 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 2010 โดยมีผู้เสียชีวิต 846 รายในปี 2019 การขยายจำนวนเลนจักรยานที่มีการป้องกันจะช่วยลดตัวเลขนี้และสนับสนุนทรัพยากรสำหรับคนจำนวนมาก รวมถึงบุคคลที่มีรายได้น้อยที่ต้องพึ่งพาการขี่จักรยานเป็นหลัก รูปแบบของการขนส่ง

Kevin Mills รองประธานฝ่ายนโยบายของ Rails to Trails กล่าวว่า “จะทำให้ผู้คนออกจากรถได้เมื่อพวกเขาเปลี่ยนโหมดนี้ เมื่อพวกเขามีเส้นทางที่ปลอดภัยเพื่อไปจากจุด A ไปยังจุด B

มอฟฟิตต์เห็นด้วย โดยบอกว่าเขาจะขี่จักรยานเป็นระยะทาง 12 ไมล์ไปยังสำนักงานได้อย่างแน่นอน ตราบใดที่เขามีวิธีที่ปลอดภัยที่จะทำได้: “ฉันจะขับรถก็ต่อเมื่อจำเป็นจริงๆ”

เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2019 อาสาสมัครปลูกต้นไม้ 11 ล้านต้นในตุรกีซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการริเริ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลชื่อ Breath for the Future ในเมืองทางเหนือแห่งหนึ่ง แคมเปญปลูกต้นไม้สร้างสถิติโลกกินเนสส์สำหรับกล้าไม้ที่ปลูกมากที่สุดในหนึ่งชั่วโมงในสถานที่เดียว: 303,150

“ด้วยการปลูกต้นไม้อายุน้อยนับล้านต้น ประเทศกำลังดำเนินการเพื่อส่งเสริมตุรกีเขียวขจีใหม่” ประธานของตุรกี Recep Tayyip Erdoğan กล่าวเมื่อเขาเริ่มโครงการใน อังการา

น้อยกว่าสามเดือนต่อมาต้นอ่อนถึง 90%เสียชีวิต เดอะการ์เดียนรายงาน ต้นไม้ถูกปลูกในเวลาที่ไม่ถูกต้องและมีปริมาณน้ำฝนไม่เพียงพอที่จะรองรับกล้าไม้ หัวหน้าสหภาพการค้าการเกษตรและป่าไม้ของประเทศกล่าวกับหนังสือพิมพ์

ต้นกล้าของต้นเปโรบาโรซาที่เรือนเพาะชำในเมืองไอโมเรส ประเทศบราซิล คริสเตียน เอนเดอร์/เก็ตตี้อิมเมจ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แคมเปญปลูกต้นไม้จำนวนมากเช่นนี้ได้รับความนิยมเพื่อบรรเทาความวิบัติในยุคปัจจุบันของเรา ตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปจนถึงวิกฤตการสูญพันธุ์ บริษัทและมหา

เศรษฐีชอบความคิดริเริ่มประเภทนี้ นักการเมืองก็เช่นกัน จริงๆแล้วสิ่งที่ไม่ชอบเกี่ยวกับต้นไม้คืออะไร? พวกมันดูดการปล่อยคาร์บอนตามธรรมชาติในขณะที่ให้ทรัพยากรสำหรับสัตว์ป่าและมนุษย์ – และพวกมันก็ ดูดี มันเสียงเหมือนชนะ-win-win

มีเพียงปัญหาเดียว: แคมเปญเหล่านี้มักใช้ไม่ได้ผล และบางครั้งอาจก่อให้เกิดการตัดไม้ทำลายป่าด้วยซ้ำ

Welcome to the Recovery Issue of the Highlight ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ในวารสารNatureนักวิจัยได้ตรวจสอบความพยายามในการฟื้นฟูระยะยาวในอินเดียตอนเหนือ ซึ่งเป็นประเทศที่ลงทุนเงินมหาศาลในการปลูกพืชในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ผู้เขียนพบว่า “ไม่มีหลักฐาน” ที่แสดงว่าการปลูกนั้นให้ประโยชน์ด้านสภาพอากาศอย่างมากหรือ สนับสนุนการดำรงชีวิตของชุมชนท้องถิ่น

การศึกษานี้เป็นหนึ่งในการวิเคราะห์โครงการฟื้นฟูที่ครอบคลุมที่สุดในปัจจุบัน แต่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งในบทสวดของการรณรงค์ที่ล้มเหลวซึ่งทำให้เกิดคำถามถึงคุณค่าของความคิดริเริ่มในการปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่ บ่อยครั้งที่เสน่ห์ของเป้าหมายที่กล้าหาญปิดบังความท้าทายที่เกี่ยวข้องในการมองทะลุผ่าน และพลังพื้นฐานที่ทำลายระบบนิเวศตั้งแต่แรก

แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การปลูกต้นไม้จำนวนมาก ผู้เชี่ยวชาญบอก Vox ว่าเราควรมุ่งเน้นไปที่การปลูก ต้นไม้ในระยะยาว การปกป้องและฟื้นฟูระบบนิเวศนอกเหนือจากป่าไม้ และส่งเสริมชุมชนท้องถิ่นที่อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการดูแลต้นไม้เหล่านั้น

เรือนเพาะชำต้นไม้ในการาจี ปากีสถาน Asim Hafeez / Bloomberg ผ่าน Getty Images นปลูกต้นไม้ล้านล้าน ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนองค์กรปลูกต้นไม้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าในเขตร้อนเพียงแห่งเดียว มีแรงผลักดันจากทั่วโลกเช่นกัน: วันนี้ มีแคมเปญไม่ต่ำกว่า 3 แคมเปญที่เน้นปลูกต้นไม้ 1 ล้านล้านต้น ซึ่งรวมถึงโครงการOne Trillion Trees Initiativeของ World Economic Forum (WEF) ซึ่งเปิดตัวในปี 2020

เป็นการยากที่จะระบุช่วงเวลาที่แน่นอนเมื่อเราหมกมุ่นอยู่กับการปลูกต้นไม้ นักวิทยาศาสตร์บางคนชี้ไปที่ Bonn Challenge ปี 2011 ซึ่งตั้งเป้าหมายเริ่มต้นในการฟื้นฟูพื้นที่ 150 ล้านเฮกตาร์ที่เสื่อมโทรมและถูกตัดไม้ทำลายป่าทั่วโลกภายในปี 2020 และ 350 ล้านเฮกตาร์ภายในปี 2030 คนอื่นๆ เน้นย้ำถึงการศึกษาที่ขัดแย้งกันอย่างมากซึ่งปรากฏในScienceในปี 2019 และเป็นแรงบันดาลใจให้กับ WEF รณรงค์ต้นไม้ล้านล้าน

เดิมผู้เขียนบทความScienceแย้งว่าการฟื้นฟูต้นไม้เป็น “วิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีประสิทธิภาพที่สุดในปัจจุบัน” และกล่าวว่ายังมี “ที่ว่าง” สำหรับต้นไม้ใหม่ 900 ล้านเฮกตาร์ (2.2 พันล้านเอเคอร์) ทั่วโลก เกือบ 600 ร้านสื่อ ( รวมทั้ง Vox ) วิ่งเรื่องราวเกี่ยวกับการศึกษาใน 2019, ตามคาร์บอนโดยย่อ

ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์บทความนี้ แนวคิดเบื้องหลัง – ว่าเราสามารถหาทางออกจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ในขณะเดียวกันก็แก้ปัญหาอื่น ๆ เช่นการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ – ยังคงติดอยู่ เป็นแนวคิดที่มีเสน่ห์ที่ง่ายกว่ามากสำหรับบริษัทหรือประเทศในการดำเนินการ เมื่อเทียบกับการทำงานหนักในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

มุมมองจากบนเรือนเพาะชำต้นไม้ใน Aimorés ประเทศบราซิล คริสเตียน เอนเดอร์/เก็ตตี้อิมเมจ
หลายโครงการปลูกต้นไม้ล้มเหลว โดยทั่วไปแล้ว แคมเปญปลูกต้นไม้จะมีเจตนาดี แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาไม่ได้ ให้ประโยชน์ตามที่สัญญาไว้ ตั้งแต่การเก็บคาร์บอนไปจนถึงการจัดหาที่หลบภัยสำหรับสัตว์หายาก “โครงการปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่มีอัตราความล้มเหลวสูง” ผู้เขียนรายงานฉบับหนึ่งนำโดย Forrest Fleischman นักวิจัยด้านสิ่งแวดล้อม เขียนในปี 2020

ตัวอย่างที่น่าทึ่งที่สุดของความล้มเหลวเหล่านี้มาจากการวิจัยของ Fleischman ในอินเดียตอนเหนือ Fleischman รองศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตาซึ่งเป็นผู้นำการศึกษาNatureเมื่อเร็ว ๆ นี้กล่าวว่าหากมีสถานที่ที่โครงการปลูกต้นไม้อาจใช้ได้ผลก็อยู่ในรัฐหิมาจัลประเทศ รัฐบาลของรัฐมีประวัติอันยาวนานในการให้บริการแก่สาธารณชน เขากล่าว และได้ปลูกต้นไม้มาอย่างน้อยตั้งแต่ปี 1980

ฟาร์มในรัฐหิมาจัลประเทศ ประเทศอินเดีย ได้รับความอนุเคราะห์จาก Forrest Fleischman
อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ภาพถ่ายดาวเทียมและการสัมภาษณ์หลายร้อยครัวเรือน เปิดเผยว่ารัฐบาลปลูกมาหลายทศวรรษ ซึ่งมีจำนวนต้นกล้าหลายร้อยล้านต้น “แทบไม่มีผลกระทบต่อการปกคลุมของป่าไม้เลย” Fleischman เขียนบน Twitter นักวิจัยยังได้วัดการเปลี่ยนแปลงของชนิดของต้นไม้ในระบบนิเวศ ให้ห่างไกลจากสายพันธุ์ที่คนในท้องถิ่นชอบใช้ไม้ฟืนและอาหารสัตว์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้อยู่อาศัยในรัฐหิมาจัลประเทศมีทรัพยากรป่าไม้ที่มีประโยชน์น้อยกว่า

เกิดอะไรขึ้น? ต้นไม้บางต้นอาจตายอย่างรวดเร็วเพราะปลูกในแหล่งที่อยู่อาศัยที่มีคุณภาพต่ำ Fleischman ผู้ต้องสงสัย สัตว์เลี้ยงในฟาร์มอาจทำลายต้นอ่อนได้เช่นกัน หากปลูกในพื้นที่กินหญ้าในอดีต เขากล่าว “โครงการฟื้นฟูป่าที่มีทรัพยากรเพียงพออาจล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมาย” เขากล่าวเสริม “เราจำเป็นต้องสงสัยมากขึ้นเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ครั้งใหญ่”

ในส่วนอื่น ๆ ของโลก โครงการปลูกต้นไม้ไม่เพียงแต่ล้มเหลว แต่ ยังส่งผลเสียต่อระบบนิเวศหรือวิถีชีวิตที่มีอยู่ด้วย

ในเม็กซิโก การรณรงค์ปลูกต้นไม้มูลค่า 3.4 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐบาลเปิดตัวในปี 2018 ทำให้เกิดการตัดไม้ทำลายป่า ตามรายงานของ Max de Haldevang ของ Bloomberg News เมื่อต้นปีนี้ โครงการที่รู้จักกันในชื่อ Sembrando Vida หรือ Sowing Life จ่ายเงินให้ชาวนาปลูกต้นไม้บนที่ดินของตน แต่ในบางกรณี พวกเขาจะเคลียร์ป่าก่อนที่จะปลูกต้นกล้าลงดิน การวิเคราะห์หนึ่งโดยสถาบันทรัพยากรโลก ซึ่งเป็นกลุ่มสิ่งแวดล้อม ชี้ให้เห็นว่ามันทำให้เกิดการสูญเสียป่าไม้เกือบ 73,000 เฮกตาร์ ในปี 2019

ในปากีสถาน นักวิจัยได้เชื่อมโยงโครงการปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลซึ่งเริ่มขึ้นในปี 2014 ซึ่งรู้จักกันในชื่อว่า Billion Tree Tsunami กับการพังทลายของวัฒนธรรมและวิถีชีวิตของกลุ่มชนเผ่าเร่ร่อนที่เรียกว่า Gujjars ตามเนื้อผ้า Gujjars เช่าทุ่งหญ้าในฤดูหนาวจากเจ้าของที่ดินในส่วนของ

ปากีสถานเพื่อเลี้ยงสัตว์ของพวกเขา แต่ด้วยการรณรงค์ปลูกต้นไม้ เจ้าของที่ดินจำนวนมากได้เปลี่ยนที่ดินกินหญ้าเป็นสวนต้นไม้ “หลายคน Gujjars ได้สูญเสียการเข้าถึงที่ดินของเอกชนที่พวกเขาใช้ในการกินหญ้าสัตว์ของพวกเขาในช่วงฤดูหนาว” Usman รัฟนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยเฮลซิงกิเขียนไว้ในปี 2018 กระดาษ

นักวิจัยยังได้กล่าวหาว่าพยายามปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่ในประเทศจีนและบราซิลสำหรับการย่อยสลายของระบบนิเวศทุ่งหญ้า ตามที่ฉันได้รายงานไปก่อนหน้านี้ทุ่งหญ้าเก็บคาร์บอนไว้จำนวนมหาศาล ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ใต้ดิน และเป็นแหล่งที่อยู่อาศัยของสัตว์ต่างๆ มากมาย ทว่าระบบนิเวศเหล่านี้บางครั้งถือว่าเสื่อมโทรมและเป็น เป้าหมายสำหรับแคมเปญการฟื้นฟูป่า

Karen Holl ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาสิ่งแวดล้อมและผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูจาก University of California Santa Cruz กล่าวว่า “เราต้องดูระบบนิเวศทั้งหมดของเราและไม่ใช่แค่วางต้นไม้ไว้ทุกที่

วิธีฟื้นฟูป่าไม้ในระยะยาว การแก้ปัญหาที่กว้างใหญ่อย่างการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพไม่เคยตรงไปตรงมา เท่ากับการปลูกต้นไม้จำนวนมาก ผู้คนมักคิดว่า “เราจะปลูกต้นไม้และเรียกสิ่งนั้นว่าโครงการฟื้นฟู และเราจะขจัดบาปคาร์บอนของเรา” โรบิน ชาซดอน นักวิจัยด้านป่าไม้ที่มหาวิทยาลัยซันไชน์โคสต์กล่าว ปกติแล้วเธอพูดว่า “นั่นล้มเหลว”

โครงการปลูกต้นไม้ที่ฉูดฉาดมักจะปิดบังความจริงที่ว่าการฟื้นฟูต้องใช้ทรัพยากรในระยะยาวและการเฝ้าติดตามเป็นเวลาหลายปี “เราก็ควรจะหยุดคิดเกี่ยวกับเพียงปลูกต้นไม้” เป็นนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ Lalisa Duguma ได้กล่าวว่า “มันต้องปลูกต้นไม้” แม้แต่ต้นไม้ที่โตเร็วก็ต้องใช้เวลาอย่างน้อยสามปีในการโตเต็มที่ ในขณะที่ต้นอื่นๆ อาจต้องใช้เวลาถึงแปดปีหรือมากกว่านั้น “หากความคิดของเราในการปลูกต้นไม้ถูกลดระดับเป็นการปลูกต้นไม้ เราก็พลาดการลงทุนส่วนใหญ่ที่จำเป็น” Duguma กล่าว

อาสาสมัครปลูกต้นไม้ในมณฑลไห่หนานทางตอนใต้ของจีน Xinhua/Yang Guanyu ผ่าน Getty Images
ฮอล ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องในการตรวจสอบโครงการภายใต้โครงการต้นไม้กว่าล้านล้านต้นของ World Economic Forum กล่าวว่า เธอ “ตกตะลึง” ที่ข้อเสนอจำนวนมากเรียกร้องให้มีการตรวจสอบอย่างน้อยสอง

ปีหรือน้อยกว่า “นั่นไม่ใช่เวลาที่เราจะได้รับคาร์บอนหรือผลประโยชน์จากความหลากหลายทางชีวภาพที่เราต้องการ” เธอกล่าว (บริษัทที่มีโครงการปลูกพืชภายใต้โครงการ WEF จะต้องรายงานความคืบหน้าในแต่ละปีตลอดระยะเวลาของโครงการ ซึ่งบริษัทกำหนด โฆษกของ WEF กล่าวกับ Vox โดยทั่วไปแล้วรายงานดังกล่าวจะรวมข้อมูลเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางสังคมและระบบนิเวศของโครงการด้วย โฆษกกล่าว .)

“คนที่ต้องการธรรมชาติจะโหวตให้ธรรมชาติ” —FORREST FLEISCHMAN ปัญหาที่ใหญ่กว่าก็คือ การรณรงค์ปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่จำนวนมากไม่ได้คำนึงถึงสภาพสังคมหรือเศรษฐกิจที่เป็นต้นเหตุของการตัดไม้ทำลายป่าตั้งแต่แรก ผู้คนอาจตัดต้นไม้เพื่อเก็บฟืนหรือแกะดินสำหรับเลี้ยงสัตว์ ในกรณีเหล่านี้ การวางต้นกล้าลงในดินไม่ได้ช่วยอะไรมากในการยุติการตัดไม้ทำลายป่า “การปลูกต้นไม้อาจไม่ใช่สิ่งกีดขวาง” Fleischman กล่าว “การแทรกแซงอาจทำให้ผู้คนใช้ฟืนแทนได้”

ปัญหานี้เกิดขึ้นในบราซิลหลังจากเกิดเพลิงไหม้ในปี 2019 ในป่าฝนอเมซอน กลุ่มประเทศมหาอำนาจที่เรียกว่า G7 ตอบโต้ด้วยการเสนอจ่ายเงินเพื่อการฟื้นฟู – แต่ข้อเสนอนี้ไม่ได้กล่าวถึง “ประเด็นหลักของการบังคับใช้กฎหมาย การปกป้องดินแดนของชนเผ่าพื้นเมือง และการสร้างแรงจูงใจให้เจ้าของที่ดินเพื่อรักษาพื้นที่ป่า” Holl เธอและผู้เขียนร่วมเขียนในมุมมองในวิทยาศาสตร์ ในปีต่อมาไฟไหม้และการตัดไม้ทำลายป่าของอเมซอนเพิ่มขึ้นทั้งคู่ “สมมติฐานง่ายๆ ที่ว่าการปลูกต้นไม้สามารถชดเชยการล้างป่าที่ไม่บุบสลายได้ทันทีไม่ใช่เรื่องแปลก” พวกเขาเขียน

ในท้ายที่สุด วิธีแก้ปัญหาระดับโลกที่แท้จริงเพียงวิธีเดียวในการฟื้นฟูระบบนิเวศก็คือการสนับสนุนชุมชนพื้นเมืองและในชนบท Fleischman กล่าว “ลองดูสถานที่ต่างๆ และคิดว่าเราจะปรับปรุงชีวิตของผู้คนได้อย่างไร” เขากล่าว “คนที่ต้องการธรรมชาติจะลงคะแนนให้ธรรมชาติ”

เมื่อปลูกต้นไม้ได้ผล เพื่อให้ชัดเจน มีโครงการฟื้นฟูที่ประสบความสำเร็จมากมาย — และพวกเขากำลังดีขึ้น Chazdon ซึ่งเป็นที่ปรึกษาของแคมเปญ WEF ล้านล้านต้นไม้กล่าว “มีหลักฐานมากมายว่าเมื่อการบูรณะเสร็จสิ้นอย่างถูกต้องแล้ว มันก็ได้ผล” เธอกล่าว

ทางเดินในป่า Pontal do Paranapanema ประเทศบราซิล ได้รับความอนุเคราะห์จาก Laurie Hedges / สถาบันวิจัยเชิงนิเวศวิทยา ลิงทามารินสิงโตดำ ได้รับความอนุเคราะห์จาก Gabriela Cabral Rezende

พิจารณา Pontal do Paranapanema ซึ่งเป็นพื้นที่ทางตอนใต้ของบราซิลซึ่งเป็นที่อยู่ของสายพันธุ์ที่อ่อนแอ เช่น ลิงทามารินสิงโตดำหายาก ในช่วง 35 ปีที่ไม่แสวงหากำไรที่เรียกว่า Instituto de Pesquisas Ecológicasได้ทำงานร่วมกับชุมชนท้องถิ่นที่จะปลูกบาง 2,700,000 ต้นไม้พื้นเมืองเช่น Mongabay ของลิซ Kimbrough รายงาน ต้นไม้ให้ผลผลิตที่เป็นประโยชน์ที่ชาวบ้านต้องการ เช่น ผลไม้กิน ไม้สำหรับสร้าง และกระแสรายได้ใหม่จากการขายกล้าไม้ ในเวลาเดียวกัน ต้นไม้ใหม่สร้างเครือข่ายทางเดินในป่าที่ช่วยให้ประชากรมะขามฟื้นตัว ในกรณีนี้ดูเหมือนว่าจะเป็น win-win-win

ที่เป็นศูนย์กลางของแคมเปญการปลูกต้นไม้ที่ประสบความสำเร็จเช่นนี้เป็นคน Chazdon ซึ่งเป็นที่รวบรวมตัวอย่างของโครงการฟื้นฟูที่มีประสิทธิภาพสำหรับแพลตฟอร์มการทำแผนที่ใหม่ที่เรียกว่ากล่าวว่าRestor เมื่อมันเกิดขึ้น แพลตฟอร์มนี้นำโดย Thomas Crowther ผู้เขียนการ ศึกษาเรื่องScienceในปี 2019 ซึ่งเป็นข้อขัดแย้งซึ่งช่วยจุดประกายให้เกิดความบ้าคลั่งในการฟื้นฟูป่า

แม้แต่ Crowther ก็ยอมรับว่าพาดหัวข่าวจากหนังสือพิมพ์ฉบับนี้ กล่าวคือเราควรปลูกต้นไม้เป็นล้านล้านต้นนั้นเรียบง่ายเกินไปและทำให้เข้าใจผิดได้ “เราทำให้การสื่อสารยุ่งเหยิงมาก” โครว์เธอร์บอกกับเดอะการ์เดียนเมื่อต้นเดือนนี้ “ฉันเกลียดที่มีแต่คนถามฉันว่า คุณจะปลูกต้นไม้ล้านล้านต้นนี้ที่ไหน? ฉันไม่เคยพูดว่าเราควรปลูกต้นไม้เป็นล้านล้านต้น” Crowther และผู้เขียนร่วมของเขาได้แก้ไขบทคัดย่อของเอกสารScienceเพื่อชี้แจงข้อเรียกร้องของพวกเขาว่าการฟื้นฟูต้นไม้เป็น “หนึ่งใน” วิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – ไม่ใช่สิ่งที่สำคัญที่สุด

ป่าไม้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับโลก และพวกมันดูดซับก๊าซเรือนกระจกจำนวนมาก ทำให้พวกมันเป็นเกราะป้องกันที่สำคัญต่ออุณหภูมิที่สูงขึ้น แต่แคมเปญที่พาดหัวข่าวซึ่งเน้นที่การปลูกต้นไม้เพียงอย่างเดียวอาจเป็นอันตรายต่อทั้งผู้คนและระบบนิเวศโดยมุ่งเน้นที่เป้าหมายมากกว่าจุดประสงค์เบื้องหลัง และทำให้เราต้องเสียสมาธิจากการทำงานหนักในการลดการปล่อยมลพิษ ความเป็นจริงที่ยากอย่างที่ Holl กล่าวคือ “เราจะไม่ปลูกทางออกจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

เรื่องจริง. กาลครั้งหนึ่งโทรศัพท์มือถือคือ … โทรศัพท์

คุณใช้พวกเขาเพื่อโทรออก บางทีคุณอาจจะส่งข้อความบางอย่าง ถ้าคุณเป็นคนเก่ง

iPhone เปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง และมันเปลี่ยนมากกว่าวิธีที่เราใช้โทรศัพท์ มันเปลี่ยน Apple และมันเปลี่ยนวัฒนธรรม และพลิกอุตสาหกรรมและสร้างสิ่งใหม่

และทั้งหมดนั้นเกิดขึ้นเร็วมาก: Steve Jobs เปิดตัว iPhone เมื่อ 14 ปีที่แล้ว แต่แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่าชีวิตก่อนหน้านั้นเป็นอย่างไร

นั่นคือจุดเริ่มต้นของฤดูกาลใหม่ของLand of the Giantsซึ่งเป็นซีรีส์พอดคาสต์ของเราที่เน้นไปที่บริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุดในยุคของเรา หากคุณต้องการเล่าเรื่องราวของ Apple คุณต้องเริ่มจากสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ Apple เคยทำมา

ในตอนแรก เราได้พูดคุยกับผู้บริหารระดับสูงของ Apple ที่ดูแลโปรเจ็กต์ iPhone ตั้งแต่เริ่มต้น รวมไปถึงพนักงาน Apple ที่ไม่มีใครรู้จักซึ่งคิดหาวิธีสร้างสิ่งนี้จริงๆ

แต่ iPhone ไม่ได้เป็นเพียงการพัฒนาอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคเท่านั้น มันคืออุปกรณ์ที่สร้างโลกขึ้นมาใหม่ และเราต้องการอธิบายว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร และที่สำคัญที่สุด ความหมายของการใช้ชีวิตในตอนนี้ ในโลกที่ไอโฟนและโทรศัพท์ของคู่แข่งได้รับแรงบันดาลใจ ไม่ใช่แค่ดีที่จะมี แต่เป็นความต้องการ

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพิจารณาในฐานะ Apple, Facebook และยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายอื่น ๆ ที่ทำงานเกี่ยวกับอุปกรณ์สวมศีรษะเสมือนจริง / เสมือนจริงที่แต่ละคนหวังว่าจะเป็นiPhone ตัวต่อไป เราต้องการให้เรื่องราวนั้นออกมาเป็นอย่างไรในครั้งนี้?

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา เช่นเดียวกับฤดูกาลอื่นๆ ของLand of the Giantsเราเคยจัดการกับ Amazon, Netflix และ Google แล้ว เราต้องการนำคุณเข้าสู่ Apple และในความคิดของผู้นำที่สร้างมันขึ้นมา และเรายังต้องการตรวจสอบพลังที่ Apple ได้รวบรวมไว้ในขณะที่มันเปลี่ยนโลก และการต่อสู้แบบเรียลไทม์ที่ Apple ได้ต่อสู้กับผู้ควบคุมและนักวิจารณ์เพื่อยึดมั่นในอำนาจนั้น

เป็นเรื่องใหญ่ที่จะเล่า เรื่องสนุก และเรื่องเร้าใจ เราหวังว่าคุณจะสนุกกับมัน. ตอนแรกของLand of the Giants: The Apple Revolution ออกมาแล้ว ตอนใหม่ลงวันพุธ ฟังบน iPhone หรืออุปกรณ์อื่น ๆ ที่คุณเลือกได้ตามสบาย

พรรคเดโมแครตมีความฝันที่ยิ่งใหญ่สำหรับการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในปีนี้ ในการเตรียมพร้อมงบประมาณคืนดีการเรียกเก็บเงินที่พวกเขาวางแผนที่จะนับล้านปกของคนที่ไม่มีประกันและมีผลประโยชน์ทางทันตกรรมและวิสัยทัศน์กับคนในเมดิแคร์ในขณะที่ยังมีการตัดค่าใช้จ่ายยาตามใบสั่งแพทย์

แต่ตอนนี้ความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่เหล่านั้นกำลังพังทลายกับความเป็นจริงอันยากลำบากของการออกกฎหมายโดยมีระยะขอบที่แคบอย่างไม่น่าเชื่อในสภาคองเกรส หากมีสมาชิกเพียงไม่กี่คนไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ทำเนียบขาว Biden และผู้นำประชาธิปไตยต้องการทำ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะลงโทษร่างกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ข้อเสนอด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญ ตอนนี้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับชะตากรรมของข้อเสนอยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

พรรคประชาธิปัตย์จะต้องเกิดขึ้นกับแผนการที่จะจ่ายสำหรับบทบัญญัติการดูแลสุขภาพเพราะ centrists จะเรียกร้องมัน จากมุมมองทางบัญชี แผนยา ซึ่งให้อำนาจเมดิแคร์มากขึ้นในการกำหนดราคายา คาดว่าจะช่วยรัฐบาลได้หลายร้อยพันล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า พรรคเดโมแครตกำลังใช้เงินออมเหล่านั้นเพื่อขยายความครอบคลุมใน Medicaid และ Medicare

มีเพียงปัญหาเดียว: พรรคเดโมแครตบางคนกำลังบอกว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนการปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ประโยชน์ของ Medicare เต็มไปด้วยช่องโหว่ — และผู้ป่วยก็ล้มลงเรื่อยๆ สัญญาณแรกของปัญหาปรากฏขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎร ในขณะที่สมาชิกถกเถียงกันในส่วนการดูแลสุขภาพของร่างกฎหมายปรองดอง เห็นได้ชัดว่ามีพรรคประชาธิปัตย์จำนวนหนึ่งมีปัญหากับข้อเสนอด้านยา ซึ่งอุตสาหกรรมยาค้านอย่างรุนแรง ในการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับบทบัญญัติ พรรคเดโมแครตสามคนคัดค้าน ซึ่งมากพอที่จะปิดกั้นในคณะกรรมการชุดนั้น

นั่นไม่ได้หมายความว่าข้อเสนอจะหมดลง — คณะกรรมการสภาแยกต่างหากได้อนุมัติแล้ว และสภายังคงรวบรวมร่างกฎหมายสุดท้ายของพวกเขา — แต่แล้ว เพียงพอแล้วที่พรรคเดโมแครตได้ส่งสัญญาณความสงสัยเกี่ยวกับแผนยาเสพติดว่าการรวมแผนดังกล่าวอาจทำให้ร่างกฎหมายเสียหายในทางทฤษฎี

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually

centrist พรรคประชาธิปัตย์ในวุฒิสภายังได้ทำให้ความอึดอัดใจของพวกเขาชัดเจน เห็นได้ชัดว่าการยกเครื่องยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีปัญหา – และด้วยเหตุนี้ อาจเป็นวาระการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่

หากไม่มีสิ่งนี้ ผู้นำรัฐสภาจะต้องหาแหล่งรายได้อื่นหรือเริ่มปรับแผนของพวกเขากลับคืนมา

การพิจารณาการปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ครอบคลุมการใช้จ่ายส่วนใหญ่ในร่างกฎหมายตามที่คิดไว้ในปัจจุบัน มีหลายสิ่งหลายอย่างที่อาจต้องดำเนินการ ซึ่งหมายความว่าปัญหาใหญ่บางอย่างในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ จะไม่ถูกกล่าวถึง

ข้อเสนอการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตทั้งหมดเชื่อมโยงกัน ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของร่างกฎหมายกระทบยอดจะเป็นปัจจัยสำคัญในการอภิปรายต่อไป ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) คีย์สวิงโหวต ได้กล่าวไว้มากแล้ว จากมุมมองด้านงบประมาณ ข้อเสนอด้านการดูแลสุขภาพของพรรคเดโมแครตทั้งหมดมีความเกี่ยวข้องกัน โดยบางข้อเสนอจะจ่ายให้กับส่วนอื่นๆ ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของพวกเขาอยู่ที่ประมาณ600 พันล้านดอลลาร์จากบิล 3.5 ล้านล้านดอลลาร์

แต่ความกว้างของพวกเขายังเป็นภาพสะท้อนของปัญหามากมายที่เหลืออยู่ในระบบสุขภาพของสหรัฐ

วาระการดูแลสุขภาพของประชาธิปไตยเริ่มต้นด้วยการสิ้นสุดโครงการ Obamacare โดยครอบคลุมผู้ที่ยังไม่ได้รับผลประโยชน์ผ่านกฎหมาย สภาคองเกรสได้อนุมัติการขยายเงินอุดหนุนภาษีเป็นการชั่วคราวสำหรับการประกันสุขภาพภาคเอกชน เพื่อให้ชนชั้นกลางชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นสามารถซื้อความคุ้มครองส่วนบุคคลผ่านกฎหมายได้ และพวกเขาต้องการทำให้สิ่งเหล่านี้ถาวรในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด มีผู้ที่เพิ่งได้รับเงินอุดหนุนประมาณ 270,000 รายที่ลงทะเบียนเพื่อรับความคุ้มครองในช่วงระยะเวลาการลงทะเบียนพิเศษในปีนี้

ในการเรียกเก็บเงินก่อนหน้านี้ที่พวกเขายังพยายามที่จะปิดการขยายตัวของช่องว่าง Medicaid ขณะนี้ ชาวอเมริกันที่ไม่มีประกัน 4 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในหรือใกล้ความยากจนไม่มีสิทธิ์ได้รับ Medicaid แต่จะได้รับการคุ้มครองหากรัฐของพวกเขายอมรับการระดมทุนเพื่อขยายโครงการ Medicaid ของกฎหมาย พรรคเดโมแครตเสนอให้ถือMedicaid มากกว่าโหลหากพวกเขายอมรับการขยายตัวในที่สุด แต่ไม่มีรัฐใดเกิดขึ้น

ดังนั้น ส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการกระทบยอดงบประมาณนี้ พรรคเดโมแครตจึงมีแผนที่แตกต่างกันออกไปเพื่อให้ครอบคลุมบุคคลเหล่านั้นผ่านการประกันของเอกชน ก่อนที่จะย้ายพวกเขาไปยังโครงการใหม่ของรัฐบาลกลาง มันจะปิดรูในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงที่ได้รับผลกระทบหงส์ดำชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในภาคใต้

ส.ว. Kyrsten Sinema (D-AZ) เซ็นเตอร์ เคยปิดกั้นกฎหมายส่วนใหญ่ที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต ชิป Somodevilla / Getty Images นอกเหนือจาก Obamacare พรรคเดโมแครตยังต้องการเพิ่มผลประโยชน์ทางทันตกรรมใหม่ให้กับ Medicare มันมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ ส.ว. Bernie Sanders ซึ่งเป็นประธานการประชุมคณะกรรมการงบประมาณที่มีประสิทธิภาพในวุฒิสภา

ตอนนี้โปรแกรมดั้งเดิมไม่ครอบคลุมถึงประโยชน์เหล่านั้น Medicare Advantage ซึ่งเป็นทางเลือกส่วนตัวที่กำลังเติบโตมักจะเป็นเช่นนั้น ด้วยเหตุนี้ เกือบครึ่งหนึ่งของผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ( 47 เปอร์เซ็นต์, 23.6 ล้านคน ) ไม่มีบริการทันตกรรม และอีกครึ่งหนึ่งไม่ได้พบทันตแพทย์มานานกว่าหนึ่งปี

ร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณจะเพิ่มผลประโยชน์ด้านการมองเห็นและการได้ยินสำหรับผู้รับผลประโยชน์ของ Medicare ตามที่เขียนไว้ในขณะนี้ สิ่งนี้จะทำให้โปรแกรมที่มีช่องว่างมากมายครอบคลุมมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีการคาดเดาว่าข้อเสนอเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ทางการเมืองสำหรับพรรคเดโมแครตโดยการขยายผลประโยชน์ใหม่ไปยังกลุ่มการลงคะแนนที่เชื่อถือได้

แต่ข้อเสนอทั้งหมดเหล่านี้มีค่าใช้จ่าย ตัวอย่างเช่น ทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยิน อาจมีค่าใช้จ่ายประมาณ350 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าเมื่อใดจึงจะได้รับประโยชน์อย่างแท้จริง

นั่นคือเหตุผลที่การออมยาตามใบสั่งแพทย์มีความสำคัญต่อการจัดหาเงินทุนของกฎหมาย สำนักงานงบประมาณรัฐสภาได้ประเมินการทำซ้ำก่อนหน้านี้ว่าสิ่งที่พรรคเดโมแครตเสนอในร่างพระราชบัญญัติการปรองดองจะช่วยประหยัด Medicare ได้มากกว่า 450 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี

เพียงพอที่จะครอบคลุมผลประโยชน์ด้านทันตกรรมและการมองเห็นใหม่ของ Medicare แล้วบางส่วน

แผนยาตามใบสั่งของพรรคเดโมแครตกำลังมีปัญหา แผนประหยัดเงินเป็นจำนวนมากเพราะพรรคประชาธิปัตย์จะนำเสนอการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญสำหรับยาตามใบสั่งแพทย์ข้อเสนอที่พวกเขาได้รับการทำงานบนในแคมเปญสำหรับปีนี้

ร่างกฎหมายดังกล่าวรวมถึงแผนสำหรับ Medicare เพื่อเจรจาราคากับบริษัทยาที่จะกำหนดเพดานสำหรับสิ่งที่ Medicare จะจ่ายสำหรับยาบางชนิด: ไม่สูงกว่าร้อยละ 120 ของที่ประเทศร่ำรวยอื่น ๆ จ่าย บริษัทยาที่ไม่เข้าร่วมการเจรจาจะต้องเสียภาษีสรรพสามิตขั้นรุนแรง

ข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นเพียงกลไกการบัญชีเท่านั้น หวยจับยี่กี การจ่ายยาตามใบสั่งแพทย์เป็นปัญหาสำหรับคนอเมริกันจำนวนมาก ณ ปี 2016 ผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ใช้จ่ายโดยเฉลี่ย $650 ต่อปีสำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ โดยที่ผู้ที่มีโรคประจำตัวจะใช้จ่ายมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และไม่มีข้อจำกัดว่าผู้ป่วยสามารถขอค่ายาได้หากจำเป็นต้องใช้ยาจำนวนมาก พวกเขา.

ได้รับผลประโยชน์เมดิแคร์จะเห็นพรีเมี่ยมสำหรับ Part D แผนฤดูใบไม้ร่วงของพวกเขาโดย 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ภายใต้แผนดังกล่าวเป็นไปตามประมาณการ Kaiser ครอบครัวมูลนิธิ ราคาที่ต่ำกว่าใหม่จะมีให้สำหรับ บริษัท ประกันเอกชนซึ่งอาจลดเบี้ยประกันสำหรับแผนเหล่านั้นด้วย

แต่เงินออมเหล่านั้นมาจากกระเป๋าของอุตสาหกรรมยา ดังนั้นผู้ผลิตยาจึงคัดค้านแผนดังกล่าวอย่างรุนแรง พวกเขาเตือนว่าการลดการใช้จ่ายจะนำไปสู่การลงทุนน้อยลงในการวิจัยและพัฒนาเพื่อค้นหายาที่เป็นนวัตกรรมใหม่ นักวิเคราะห์อิสระเช่นสำนักงานงบประมาณรัฐสภาเห็นพ้องต้องกันว่ายาน้อยลงน่าจะได้รับการอนุมัติอันเป็นผลมาจากแผนประชาธิปไตย แต่ยังทำให้ชัดเจนว่ามีความไม่แน่นอนมากมายในการคาดการณ์เหล่านี้

ฝ่ายค้านของอุตสาหกรรมยาได้พบหูที่เปิดกว้างในสภาคองเกรส สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ตัวแทน Scott Peters (D-CA), Kurt Schrader (D-OR) และ Kathleen Rice (D-NY) โหวตคัดค้านแผนยาในการพิจารณาคดีด้านพลังงานและการพาณิชย์ ตัวแทน Stephanie Murphy (D-FL) ได้แสดงความกังวลในคณะกรรมการ Ways and Means และคัดค้านผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย สี่คนนั้นเพียงคนเดียวก็เพียงพอที่จะจมข้อเสนอบนพื้นบ้าน

สำหรับตอนนี้ การปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ยังอยู่ในร่างกฎหมาย และผู้ตรวจสอบกล่าวว่าพวกเขาสนใจที่จะหาทางประนีประนอม เรื่องราวยังไม่จบ แต่อาจเป็นสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในวุฒิสภา ซึ่งมีรายงานว่าส.ว. Kyrsten Sinema (D-AZ) บอกกับทำเนียบขาวว่าเธอรู้สึกไม่สบายใจกับแผนการตามที่เขียนไว้เช่นกัน ในห้องนั้น สมาชิกวุฒิสภาคนหนึ่งสามารถหยุดร่างกฎหมายปรองดองได้

นั่นคือผู้นำของรัฐสภาที่เป็นปริศนาและทำเนียบขาว Biden จะต้องแก้ไขในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า ท่ามกลางการต่อต้านอย่างรุนแรงของอุตสาหกรรมและชะตากรรมของวาระการดูแลสุขภาพของพวกเขา ซึ่งมีผลกระทบร้ายแรงต่อผู้ป่วยชาวอเมริกันที่ค้างอยู่ในดุลยภาพ

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ เว็บสโบเบ็ต ไพ่ใบเดียว

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ในขณะที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกต่างรอคอยการมาถึงของวัคซีนสำหรับ coronavirus อย่างใจจดใจจ่อ แต่มีรายงานว่าประชากรจีนจำนวนหนึ่งได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว ในการให้สัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์เสฉวนเดลี่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ประธานบริษัทยาจีน Sinopharm Group กล่าวว่าวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทมีการใช้งานโดยผู้คนเกือบ 1 ล้านคนในจีน

การฉีดวัคซีนดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของโครงการใช้ในกรณีฉุกเฉินซึ่งเริ่มในปลายเดือนกรกฎาคม ถึงแม้ว่ารัฐบาลจีนจะเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับวัคซีนนี้เพียงเล็กน้อย สิ่งที่เราทราบก็คือ ส่วนหนึ่งของโครงการนี้ สภาแห่งรัฐของจีนอนุญาตให้กลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ เจ้าหน้าที่ศุลกากร และพนักงานขนส่ง เริ่มรับวัคซีนที่ผลิตในจีน 1 ใน 3 ชนิด โดยสองชนิดจาก Sinopharm และอีกหนึ่งชนิดผลิตโดย Sinovac แต่บางเมืองของจีนยังเสนอวัคซีนให้กับประชาชนอีกด้วย

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าวัคซีนได้รับการดูแลแบบกระจายอำนาจ โดยมีรัฐบาลท้องถิ่นจำนวนหนึ่งประกาศความพร้อมจำหน่ายสินค้าอย่างเป็นทางการ ผู้คนต่างรีบเข้าคิวรับยา แม้ว่า การแพร่เชื้อยังคงต่ำมากในประเทศจีนและความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนยังไม่ได้รับการพิสูจน์

นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับแนวทางที่แปลกใหม่ของจีนในการ สมัคร MAXBET ฉีดวัคซีนโควิด-19 ตั้งแต่ความเสี่ยงไปจนถึงศักยภาพในการดำเนินการทั่วโลก โครงการวัคซีนฉุกเฉินของจีนมีความแตกต่างกันอย่างไร สหรัฐฯ คาดว่าจะเปิดตัวโครงการวัคซีนฉุกเฉินในเร็วๆ นี้เช่นกัน แต่ภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน ทีมวิจัยหลักสามทีมได้เผยแพร่ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัย Pfizer และ BioNTech ซึ่งยื่นขอใบอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินสำหรับวัคซีนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว รายงานว่ามีประสิทธิภาพ95 เปอร์เซ็นต์

จากผลการทดลองเบื้องต้นจากการทดลองระยะที่ 3 การทดลองเหล่านี้ทดสอบวัคซีนกับประชากรกลุ่มใหญ่ (ผู้เข้าร่วมการศึกษาหลายหมื่นคน) เพื่อประสิทธิภาพและความปลอดภัย ผู้ผลิตวัคซีนอีก 2 ราย ได้แก่ModernaและAstraZeneca และ Oxfordในสหราชอาณาจักร ได้เปิดเผยข้อมูลระยะที่ 3 ที่มีแนวโน้มว่าจะมีประสิทธิภาพสูง และไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงใดๆ สำหรับวัคซีนที่เข้ารับการคัดเลือก

วัคซีนสามชนิดที่ได้รับการอนุมัติในโครงการใช้ฉุกเฉินของจีน ยังไม่ได้รายงานผลใดๆ จากการทดลองระยะที่ 3 การทดลองกำลังดำเนินการในประเทศอื่นนอกเหนือจากจีน ซึ่งการแพร่เชื้อยังสูงพอที่จะทดสอบการป้องกันของวัคซีนได้อย่างรวดเร็ว เจ้าหน้าที่ของ Sinovac กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะรายงานข้อมูลระยะที่ 3 เริ่มต้นภายในเดือนหน้า

ที่เกี่ยวข้อง

ผลวัคซีนโควิด-19 ยังไม่เพียงพอ
ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขระหว่างประเทศเตือนว่าการฉีดวัคซีนก่อนที่จะมีหลักฐานจากการทดลองระยะที่ 3 อาจทำให้ผู้รับวัคซีนมีความเสี่ยงที่ไม่ทราบสาเหตุโดยไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากไวรัสจริงๆ หากวัคซีนไม่ได้พิสูจน์ว่ามีประสิทธิภาพเพียงพอ

ทว่าเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางของจีนได้ปกป้องโครงการดังกล่าวตามความจำเป็นในการปกป้องพลเมืองจีน แม้ว่าผู้ป่วยโควิด-19 ในจีนจะยังต่ำมากก็ตาม เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นอยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะรักษาการแพร่เชื้อไว้ที่ศูนย์ ดังนั้นพวกเขาจึงมีแรงจูงใจที่จะอนุญาตให้มีการกระจายวัคซีนในภูมิภาคของตน หยานจง หวง ศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขระดับโลกที่มหาวิทยาลัยเซตัน ฮอลล์ กล่าว

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York.
นอกจากนี้ จีนยังตั้งเป้าที่จะเป็นผู้นำในการพัฒนาและจำหน่ายวัคซีน โดยบริษัทจีนมีวัคซีน5 ตัวจากทั้งหมด 13ตัวในการทดลองระยะที่ 3 วัคซีนของ Sinopharm ถูกนำไปใช้นอกประเทศจีนแล้ว — สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ได้อนุมัติวัคซีนสำหรับใช้ในกรณีฉุกเฉินด้วย

Liu Jingzhenประธานของ Sinopharm Group ให้สัมภาษณ์กับ Sichuan Daily เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “จนถึงขณะนี้ ความคืบหน้าทั้งหมดของเรา ตั้งแต่การวิจัย การทดลองทางคลินิก การผลิตและการใช้ในกรณีฉุกเฉิน เราเป็นผู้นำของโลก

เนื่องจาก Sinopharm และ Sinovac ไม่ได้เปิดเผยข้อมูลระยะที่ 3 พวกเขาจึงอยู่เบื้องหลังผู้ผลิตวัคซีนชั้นนำของสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร แต่ วัคซีนจีนเหล่านี้มีประโยชน์มากกว่าไฟเซอร์และ Moderna ของพวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับการเก็บรักษาไว้ที่อุณหภูมิต่ำ

ซึ่งหมายความว่าการแจกจ่ายวัคซีนจะไม่ท้าทายเท่า และโปรแกรมการใช้งานฉุกเฉินที่เปิดตัวไปแล้วในประเทศจีนแสดงให้เห็นว่าการใช้งานจำนวนมากเป็นไปได้แล้ว — ในระดับเกือบ 2 ล้านโดส หากคำกล่าวของประธาน Sinopharm นั้นถูกต้อง (เช่นเดียวกับผู้นำในสหรัฐฯ วัคซีนฉุกเฉินของจีนได้รับการออกแบบให้ฉีดในสองโดส)

“จีนประทับใจมาโดยตลอดกับความสามารถในการดำเนินการขนาดใหญ่ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ รวมถึงการสร้างโรงพยาบาลใหม่และการทดสอบผู้คนนับล้านภายในเวลาไม่กี่วัน นี่เป็นเพียงการเพิ่มรายชื่อของความสำเร็จ” Li Yang Hsu ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ กล่าว Vox

ประชาชน 1 ล้านคนในจีนจะได้รับวัคซีนแล้วอย่างไร?
ในเดือนสิงหาคม เจิ้งจงเว่ย เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ดูแลการพัฒนาวัคซีนในประเทศจีนกล่าวว่า “เพื่อป้องกันไม่ให้โรคแพร่กระจายในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาว เรากำลังพิจารณาที่จะขยายโครงการ [การใช้ในกรณีฉุกเฉิน] ในระดับปานกลาง” ผู้ที่อยู่ในอาชีพที่มีความเสี่ยงสูงและกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงสูงตั้งใจให้เป็นผู้รับความสำคัญ

ตั้งแต่นั้นมา มีข่าวเกี่ยวกับวัคซีนที่ได้รับอนุญาตซึ่งมีจำหน่ายในหลายเมือง แต่ไม่ได้ผ่านสิ่งที่คล้ายกับแคมเปญที่ประสานงานกัน

ดูเหมือนว่าจังหวัดเจ้อเจียงจะเปิดกว้างเป็นพิเศษในการบริหารวัคซีน เมื่อกลางเดือนตุลาคม รัฐบาลมณฑลกล่าวว่าวัคซีนโควิด-19 เกือบ750,000 โด๊สถูกแจกจ่ายออกไปในเจ้อเจียง เว็บไซต์ข่าวCaixin รายงานว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้รับวัคซีนที่โรงพยาบาลหางโจว

อีกสองเมืองในมณฑลJiaxingและYiwuเริ่มให้บริการวัคซีนในเดือนตุลาคม เมืองเหล่านี้ขึ้นชื่อในอุตสาหกรรมการส่งออก และคนงานที่เดินทางไปต่างประเทศเป็นหนึ่งในผู้รับวัคซีนหลักในจีน ตามข้อมูลของ Caixin

อย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่เจียซิงกล่าวว่า ประชาชนทุกคนที่มี “ความต้องการฉุกเฉิน” สามารถลงทะเบียนเพื่อนัดหมายได้ ไม่ใช่แค่ผู้ที่ถือว่ามีความเสี่ยงสูงเท่านั้น ผู้รับวัคซีนก็แพร่หลายในเมืองอื่นๆ เช่นกัน: เอมิลี่ เฟิง จาก NPR รายงานว่าพ่อครัวเป็ดปักกิ่งเข้าแถวรับการฉีดวัคซีนในกรุงปักกิ่ง นักศึกษาจีนไปต่างประเทศนอกจากนี้ยังมีผู้รับที่พบบ่อยของการฉีดวัคซีนอย่างเป็นทางการ Sinopharm บอกกระดาษ

Yanzhong Huang กล่าวว่า “นี่เป็นกระบวนการกระจายอำนาจ ดังนั้นรัฐบาลท้องถิ่นและผู้ผลิตวัคซีนจึงใช้ประโยชน์จากสุญญากาศด้านกฎระเบียบนี้ เพื่อทำให้วัคซีนพร้อมสำหรับประชาชนในประเทศจีน”

รัฐบาลท้องถิ่นต้องการเก็บไวรัสไว้อย่างสมบูรณ์เพื่อหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาจากการรณรงค์ในระดับสูงและการรณรงค์ทดสอบจำนวนมากและการล็อกดาวน์ซึ่งตามหลังการระบาดเล็ก ๆ ของจีนในช่วงหลายเดือนก่อน ในขณะเดียวกัน ผู้ผลิตวัคซีนก็กำลังสร้างรายได้ผ่านโครงการใช้ในกรณีฉุกเฉิน Huang กล่าว

ประชาชนชาวจีนยังแสดงให้เห็นว่าเปิดรับวัคซีนโควิด-19 อย่างมาก ผลสำรวจที่ตีพิมพ์ในนิตยสารNatureพบว่า 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามในจีนยอมรับวัคซีน ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดในบรรดา 19 ประเทศในการ ศึกษา

ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามถึงเหตุผลเบื้องหลังการเปิดตัววัคซีนจำนวนมากในช่วงแรกๆ ในสถานที่ที่มีการแพร่เชื้อไวรัสต่ำมาก “ในฐานะที่หนึ่งในสถานที่ที่ปลอดภัยที่สุดในแง่ของโควิด-19 มันไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการใช้วัคซีนอย่างแพร่หลายในประเทศ” หวางกล่าว

เรายังไม่รู้ว่าวัคซีนชั้นนำของจีนปลอดภัยหรือมีประสิทธิภาพแค่ไหน
แม้ว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นในประเทศจีนกำลังเข้าแถวรอรับการฉีดวัคซีน พวกเขาก็ไม่มีหลักประกันว่าวัคซีนที่พวกเขาใช้จะได้ผล

ขณะที่เรารอข้อมูลระยะที่ 3 ภาพที่ชัดเจนที่สุดของความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนยังมาจากการทดลองระยะที่ 1 และ 2 ที่เล็กกว่า นี่คือบทสรุปโดยย่อของผลลัพธ์ที่เผยแพร่ไปแล้ว

ผลระหว่างกาลจากขั้นตอนที่ 1 และ 2 การทดลองวัคซีน Sinopharm พัฒนาโดย บริษัท ย่อยหวู่ฮั่นสถาบันผลิตภัณฑ์ชีวภาพที่ตีพิมพ์ในJAMA ,แสดงให้เห็นว่าวัคซีนที่ผลิตตอบสนองของภูมิคุ้มกันและผู้รับมีอัตราที่ต่ำของผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ การศึกษาระยะที่ 1 และ 2 ผลลัพธ์จากวัคซีนอื่นๆ ของ Sinopharm ที่พัฒนาโดยสถาบันผลิตภัณฑ์ชีวภาพแห่งปักกิ่ง ซึ่งตีพิมพ์ในThe Lancet Infectious Diseasesเมื่อเดือนที่แล้ว มีการค้นพบที่คล้ายคลึงกัน

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผลลัพธ์จากการทดลองรวมระยะที่ 1 และ 2 ของ Sinovac ได้รับการตีพิมพ์ในThe Lancet Infectious Diseasesด้วย ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าปริมาณวัคซีนกระตุ้นการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน และไม่ก่อให้เกิดปฏิกิริยารุนแรงใดๆ ในหมู่ผู้ทดสอบ 700 คน แต่ประสิทธิภาพของวัคซีนก็ดูเหมือนจะต่ำกว่า วัคซีนชั้นนำอื่นๆ

Li Yang Hsu แห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์กล่าวว่า “แม้ว่าข้อมูลเบื้องต้นและผลลัพธ์ของวัคซีน Sinovac ในการทดลองระยะแรกจะดี แต่ก็ควรให้ความมั่นใจมากขึ้นหากได้ผลลัพธ์จากการทดลองระยะที่ 3 ก่อนที่การฉีดวัคซีนจำนวนมากจะเกิดขึ้น”

ความเสี่ยงของการใช้วัคซีนเหล่านี้ก่อนที่จะได้รับการพิสูจน์นั้นมีหลากหลาย ผู้บริหารของ Sinopharm และ Sinovac กล่าวว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีรายงานอาการไม่พึงประสงค์ใดๆ แต่ผลข้างเคียงที่หายากอาจปรากฏขึ้นเมื่อผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีน

ต่อไปหากการรับรู้ความสามารถสำหรับวัคซีนที่ใช้ในกรณีฉุกเฉินจะออกมาอยู่ในระดับต่ำ, การใช้วัคซีนที่สองอาจเป็นไปไม่ได้เพราะตอบสนองของภูมิคุ้มกันก่อนหน้านี้อาจยุ่งเกี่ยวกับวัคซีนที่สองตามที่โรงพยาบาลเด็กของฟิลาเดล

สถานที่ฝังศพที่สงวนไว้สำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในมาเนาส์ในป่าอเมซอนในบราซิลเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน จนถึงตอนนี้ บราซิลและตุรกีได้ลงนามในสัญญาซื้อวัคซีนจาก Sinovac Michael Dantas / AFP / Getty Images

วัคซีนจีนจะไปทั่วโลกหรือไม่?
หากวัคซีนของจีนสามารถป้องกันโควิด-19 ได้เพียงพอ วัคซีนเหล่านี้อาจมีความได้เปรียบเมื่อเทียบกับไฟเซอร์และโมเดอร์นา เรียงลำดับจากโลจิสติกโซ่เย็นเพื่อให้ไฟเซอร์และ Moderna วัคซีนที่อุณหภูมิต่ำมากตลอดทั้งการกระจายจะเป็นสิ่งที่ท้าทายเป็น Vox ของ Umair ฟานได้อธิบาย

วัคซีนเชื้อตาย เช่น วัคซีนจีนที่จำหน่ายไปแล้ว 3 ตัว ไม่จำเป็นต้องเก็บในที่เย็นเกินไป ดังนั้นจึงไม่ต้องลงทุนแบบเดียวกันเพื่อจำหน่าย “CoronaVac อาจเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจเพราะสามารถเก็บไว้ในตู้เย็นมาตรฐานระหว่าง 2 ถึง 8 องศาเซนติเกรด ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับวัคซีนที่มีอยู่จำนวนมากรวมถึงไข้หวัด

ใหญ่” Gang Zeng ผู้จัดการด้านการแพทย์ของ Sinovac กล่าวในการแถลงข่าวสำหรับมีดหมอศึกษา “วัคซีนยังอาจคงตัวได้นานถึงสามปีในการเก็บรักษา ซึ่งจะเป็นประโยชน์บางประการสำหรับการกระจายไปยังภูมิภาคที่การเข้าถึงเครื่องทำความเย็นเป็นสิ่งที่ท้าทาย”

เจิ้ง จงเหว่ย เจ้าหน้าที่ของจีนที่รับผิดชอบด้านการพัฒนาวัคซีน ได้กล่าวว่าจีนมีแผนจะผลิตวัคซีน600 ล้านโดสภายในสิ้นปีนี้ และ 1 พันล้านโดสภายในสิ้นปี 2564

แต่วัคซีนเหล่านี้จำนวนมากมีกำหนดส่งไปต่างประเทศ จนถึงขณะนี้ บราซิลและตุรกีได้ลงนามในสัญญาซื้อวัคซีนจากซิโนวัค CoronaVac 6 ล้านโดสมีกำหนดส่งไปยังบราซิลภายในเดือนมกราคม จีนยังเข้าร่วมในโครงการCovaxซึ่งเป็นโครงการระดับโลกเพื่อส่งเสริมการจัดหาวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างเท่าเทียมกัน

“จำนวนโดสที่มีในจีนจะน้อยเกินไปที่จะอนุญาตให้ส่งออกได้ เว้นแต่จะมีการตัดสินใจทางการเมืองในการจัดส่งวัคซีนไปยังต่างประเทศ ทั้งที่ความต้องการวัคซีนยังคงมีอยู่ในประเทศจีน” Klaus Stohr ซึ่งเคยดำเนินการตอบสนองต่อโรคระบาดสำหรับ World Health องค์การบอกธรรมชาติ

ในระยะเวลาอันใกล้นี้ ในขณะที่ชาวจีนหลายพันคนยังคงได้รับวัคซีนฉุกเฉิน คำถามที่น่าสงสัยก็คือการทดลองระยะที่ 3 แสดงให้เห็นว่าวัคซีน Sinopharm และ Sinovac นั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพจริงหรือไม่

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ตลาดกระดาษชำระพลิกคว่ำอีกครั้ง ในฤดูใบไม้ผลิ ชั้นวางของในร้านขายของชำที่ว่างหรือว่างน้อยกลายเป็นเรื่องปกติ และผู้ซื้อก็ถูกทิ้งให้สงสัยว่ากระดาษชำระหายไปไหนหมด และเมื่อไหร่จะมีจำหน่ายในวงกว้างอีก?

เมื่อรัฐต่างๆ กลับมาเปิดทำการในฤดูร้อนและความต้องการที่เพิ่มขึ้นจากลูกค้าที่กังวลใจก็ลดระดับลง รายการต่างๆ เช่น ผ้าเช็ดทำความสะอาดเปียกและกระดาษชำระก็กลับมาวางบนชั้นวางอีกครั้ง นั่นคือ จนกระทั่งการติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นทั่วประเทศเริ่มขึ้นในปลายเดือนตุลาคม ส่งผลให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนกลับสู่โหมดล็อกดาวน์เพื่อซื้อจำนวนมาก

ลูกค้ายังคงซื้อกระดาษชำระในระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ตามที่ตัวแทนของ Charmin กล่าว TP ได้พัฒนาชื่อเสียงในฐานะผลิตภัณฑ์สำหรับโรคระบาดที่ต้องมี ไม่เพียงแต่เป็นสินค้าจำเป็นพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังราคาถูกอีกด้วยที่จะซื้อในปริมาณมาก และจะนำไปใช้ในภายหลังอย่างแน่นอน ชาวอเมริกันซึ่งมีสัดส่วนประมาณ 4% ของประชากรโลก ยังใช้กระดาษชำระมากกว่าพลเมืองของประเทศอื่นๆ ซึ่งคิดเป็น 20% ของการบริโภค TP ทั่วโลก

สำหรับลูกค้าทั่วไป ง่ายกว่ามากที่จะสรุปว่าการขาด 4 แพ็คในร้านค้านั้นขึ้นอยู่กับผู้ซื้อที่ตื่นตระหนกในละแวกใกล้เคียงที่ได้รับ TP rolls หลายรายการก่อนใคร อย่างไรก็ตาม การขาดแคลนในบางพื้นที่ไม่ได้เกิดจากการกักตุนทั้งหมด

มีปัญหาสำคัญในห่วงโซ่อุปทาน ดีมานด์กำลังเพิ่มขึ้น และซัพพลายเออร์ต่างประสบปัญหาการหยุดชะงักอย่างรุนแรง สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงสำหรับกระดาษชำระเท่านั้น ตามที่Hilary George-Parkinได้รายงานไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ The Goods “การระบาดของ coronavirus ได้สร้างจุดบรรจบที่โชคร้ายของอุปสงค์ที่เพิ่ม

ขึ้นและความล่าช้าของซัพพลายเออร์ในวงกว้าง” เนื่องจากวิกฤตนี้ไม่ได้มีอยู่ในรัฐหรือประเทศเดียว พูดง่ายๆ ก็คือ บริษัทอเมริกันจำนวนมากพึ่งพาซัพพลายเออร์จากต่างประเทศเป็นอย่างมาก ส่วนใหญ่มาจากประเทศจีน ในด้านวัตถุดิบหรือผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ความล่าช้าในต่างประเทศสามารถสร้างเอฟเฟกต์โดมิโนในแง่ของความพร้อมของผลิตภัณฑ์

นอกจากนี้ TP ยังผลิตได้ง่ายในอดีต “เนื่องจากความต้องการมีความสม่ำเสมออย่างน่าเบื่อ” Forbes รายงานในเดือนพฤษภาคม “และด้วยปริมาณที่มาก จึงไม่มีใครต้องการม้วนพิเศษที่ใช้พื้นที่อันมีค่า ปัจจัยเหล่านั้นทำให้กระดาษชำระเป็นผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการผลิตแบบทันเวลาพอดี”

กระดาษชำระผลิตจากหนึ่งในสองแหล่ง : เยื่อกระดาษบริสุทธิ์จากต้นไม้ หรือเยื่อกระดาษรีไซเคิลจากวัสดุอย่างกระดาษทิ้งหรือกระดาษแข็งที่แปรรูปเป็นเยื่อใหม่ เยื่อกระดาษบริสุทธิ์ ซึ่งเป็นวัสดุหลักสำหรับแบรนด์ TP เช่น Charmin Ultra Soft และ Angel Soft มาจากป่าในสหรัฐอเมริกา บราซิล และแคนาดา และคิดเป็น23%ของการส่งออกผลิตภัณฑ์จากป่าไม้ของแคนาดา

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York.
ความตึงเครียดทางการค้าในปัจจุบันระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดาอาจทำให้ซัพพลายเออร์ได้รับส่วนผสมที่ต้องการได้ยากขึ้น ในเดือนสิงหาคม ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้กำหนดอัตราภาษีให้กับรายการผลิตภัณฑ์อะลูมิเนียมของอเมริกาจำนวนมาก ซึ่งทำให้แคนาดาตอบโต้ด้วยชุดภาษีตอบโต้ของพวกเขาเอง

นับตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิ ซัพพลายเออร์กระดาษชำระ เช่น Kimberly-Clark และ Georgia-Pacific ได้เพิ่มความเร็วในการดำเนินธุรกิจอย่างมีนัยสำคัญ แต่การผลิตที่เพิ่มขึ้นค่อนข้างจำกัด: จากข้อมูลของ Forbesผลผลิตเพิ่มขึ้นเพียงประมาณ 8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ซึ่งเป็นระดับการผลิตที่สูงเป็นประวัติการณ์ แต่โดยรวมแล้ว การระบาดใหญ่ได้ “เปิดเผยข้อจำกัดของการจัดการห่วงโซ่อุปทานแบบลีน” ร้านค้ารายงาน

ตัวแทนของ Kimberly-Clark กล่าวกับ Vox ในเดือนเมษายนว่าซัพพลายเออร์มี “แผนที่จะจัดการกับความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ของเราในขอบเขตที่เป็นไปได้ รวมถึงการเร่งการผลิตและการจัดสรรสินค้าคงคลังใหม่เพื่อช่วยตอบสนองความต้องการเหล่านี้”

ในคำแถลงบนเว็บไซต์ของบริษัท Georgia-Pacific ซึ่งเป็นผู้จำหน่ายกระดาษชำระรายใหญ่ในแอตแลนตา ยอมรับว่า “เวลายังไม่แน่นอน” ว่าเมื่อใดที่ชั้นวางร้านค้าจะถูกเติมด้วย TP อย่างเต็มรูปแบบ “เรากำลังทำงานอย่างหนักเพื่อเพิ่มจำนวนการส่งมอบที่เราสามารถบรรทุกและส่งออกนอกโรงงานของเราได้ คุณ

สามารถขนถ่ายสินค้าได้อย่างรวดเร็ว” โฆษกของ The Goods กล่าว และเสริมว่าโรงสีและศูนย์กระจายสินค้าของบริษัทเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์จากกำลังการผลิตปกติ “เรายังทำงานร่วมกับลูกค้าเพื่อให้มีการจัดส่งโดยตรงเมื่อเป็นไปได้ เพื่อลดเวลาในการกระจายสินค้า”

กล่อง Angel Soft รีไซเคิลวางอยู่บนชั้นวางเปล่าในทางเดินกระดาษชำระของร้านค้าปลีก
ทางเดินกระดาษชำระเปล่าในบลูมิงตัน อินดีแอนา ทั่วประเทศ ร้านค้าได้จำกัดจำนวนกระดาษชำระที่ลูกค้าสามารถซื้อได้ Jeremy Hogan / Barcroft Media / Getty Images

เนื่องมาจากอุปสงค์ที่เพิ่มขึ้นและการหยุดชะงัก ร้านค้าต่างพยายามดิ้นรนที่จะเก็บสินค้าพื้นฐานและผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับโคโรนาไวรัสไว้ในสต็อก ปัญหาก็เลวร้ายพอๆ กับออนไลน์: Amazon พร้อมด้วย

เว็บไซต์ของ Walmart และ Target ถูกครอบงำด้วยคำสั่งซื้อที่หลั่งไหลเข้ามามากมาย นอกจากนี้ยังมีกรณีของการขายกระดาษชำระทางออนไลน์แต่ยังคงมีขายในร้านค้า ซึ่งสร้างปัญหาให้กับผู้บริโภคที่มีอายุมากหรือมีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ไม่สามารถเข้าไปในร้านได้

ร้านขายของชำและร้านค้าปลีกขนาดใหญ่ต่างประสบปัญหาสต็อกสินค้าทุกประเภทหมดชั่วคราว และตอนนี้กำลังหาวิธีจัดการสินค้าคงคลัง แม้กระทั่งการจำกัดจำนวนสินค้าที่ลูกค้าสามารถซื้อได้ อย่างไรก็ตาม การจำกัดการซื้อสามารถทำได้มากเท่านั้น

โดยรวมแล้ว เราอาจยังคงใช้กระดาษชำระเท่าเดิมเหมือนก่อนเกิดโรคระบาด แต่จู่ๆ เราก็คาดว่าจะใช้อุปทานของเราเองมากขึ้น คนส่วนใหญ่ไม่รับประทานอาหารนอกบ้านที่ร้านอาหารหรือไปทำงานหรือไปโรงเรียนอีกต่อไป — สถานที่ที่เราใช้ห้องน้ำและกระดาษชำระที่มีอยู่อย่างสะดวก จอร์เจีย-แปซิฟิกประมาณการว่าครัวเรือนอเมริกันโดยเฉลี่ยจะใช้กระดาษชำระมากกว่าปกติประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ หากผู้คนใช้เวลาทั้งหมดอยู่ที่บ้าน

ตามที่Will Oremusรายงานสำหรับสื่อ Medium อุตสาหกรรมกระดาษชำระแบ่งออกเป็นสองตลาด: ผู้บริโภค (เช่น Quilted Northern, Charmin หรือ Cottonelle ที่คุณใช้ที่บ้าน) และเชิงพาณิชย์ (กระดาษม้วนบาง ๆ ก้อนใหญ่ที่คุณพบในห้องน้ำสาธารณะ ). ผู้ผลิตกระดาษชำระส่วนใหญ่ไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่กระดาษชำระของผู้บริโภคจะ “กลับมาเป็นปกติ” เพราะสถานการณ์ไม่ ปกติ ธุรกิจ สถานที่ทำงาน โรงเรียน และพื้นที่สาธารณะอื่นๆ ที่เคยสั่งซื้อกระดาษชำระเพื่อการค้าไม่จำเป็นต้องใช้ ในขณะที่ความต้องการของผู้บริโภคเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ผู้ผลิตกระดาษชำระส่วนใหญ่ไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่กระดาษชำระของผู้บริโภคจะ “กลับมาเป็นปกติ” เพราะสถานการณ์ไม่ ปกติ

ซัพพลายเออร์ต้องเปลี่ยนเกียร์เนื่องจากความต้องการกระดาษชำระของผู้บริโภคมีมากกว่าภาคการค้า แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่าย ผลิตภัณฑ์มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง จนถึงขนาดและบรรจุภัณฑ์ “การเปลี่ยนไปใช้ช่องทางการขายปลีกจะต้องมีความสัมพันธ์และสัญญาใหม่ระหว่างซัพพลายเออร์ ผู้จัดจำหน่าย และร้านค้า รูปแบบต่างๆ สำหรับบรรจุภัณฑ์และการขนส่ง เส้นทางรถบรรทุกใหม่ — ทั้งหมดสำหรับผลิตภัณฑ์ขนาดใหญ่ที่มีอัตรากำไรน้อย” Oremus รายงาน

เนื่องจากไม่มีกำหนดเวลาที่แน่นอนว่าจะยกเลิกคำสั่งซื้ออยู่แต่บ้านเมื่อใด ผู้ผลิตจึงไม่มีความยืดหยุ่นมากนักในการปรับความสามารถในการผลิต พลัสส่วนใหญ่โรงงานกระดาษชำระมีอยู่แล้วในการดำเนินงานตลอด 24 ชั่วโมงและเจ็ดวันต่อสัปดาห์ก่อน coronavirus ที่ซีเอ็นเอ็นรายงาน มีแนวโน้มว่ากระดาษชำระปกติจะขาดตลาด อย่างน้อยก็ตลอดฤดูหนาว จนกว่าคำสั่งให้อยู่แต่บ้านจะผ่อนคลายลง หรือซัพพลายเออร์เปลี่ยนแปลงกระบวนการผลิตอย่างรุนแรงเพื่อตอบสนองความต้องการ

หากคุณหมดหวังกับกระดาษชำระ มีตัวเลือกในการสั่งซื้อTP เกรดเชิงพาณิชย์จำนวนมากทางออนไลน์ หรือคุณสามารถสนับสนุนร้านอาหารท้องถิ่น ที่มุ่งขายตู้กับข้าวและลวดเย็บกระดาษในครัว ซึ่งรวมถึงกระดาษชำระและกระดาษชำระ เรายังมีกระดาษชำระเหลืออยู่มากมาย อาจไม่นุ่มเท่าที่คุณเคยชิน หรืออาจถึงเวลาแล้วที่สังคมอเมริกันจะต้องเปลี่ยนจาก TP ไปสู่โถชำระล้าง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวสินค้า เราจะส่งเรื่องราวเกี่ยวกับสินค้าที่ดีที่สุดให้คุณสัปดาห์ละสองครั้งเพื่อสำรวจสิ่งที่เราซื้อ เหตุผลที่เราซื้อ และเหตุใดจึงสำคัญ

วันขอบคุณพระเจ้า 2020 ไม่สามารถมาในเวลาที่อันตรายกว่านี้หรือก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ร้ายแรงกว่าสำหรับการแพร่กระจายของ coronavirus

เรารู้ว่าCovid-19 แพร่กระจายได้ง่ายในครัวเรือนในหมู่คนที่รู้จักกัน เรารู้ว่าการหมุนเวียนของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นเมื่อผู้คนใช้เวลาอยู่ด้วยกันในบ้านพูดคุย กิน และดื่ม เช่น วันขอบคุณพระเจ้า เรารู้ว่ามีความเสี่ยงในการรวมผู้คนจากรุ่นต่างๆ จากภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ ด้วยปัจจัยเสี่ยงที่แตกต่างกัน ไปยังสถานที่แห่งหนึ่ง ซึ่งมักเกิดขึ้นในวันขอบคุณพระเจ้า

เรายังไม่ทราบความเสี่ยงของการแพร่กระจายไวรัสจะสูงขึ้นเมื่อส่งชุมชนของโรคอยู่ในองศาที่เป็นอยู่ในหลายสถานที่ทั่วประเทศสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ แถมมาปลายพฤศจิกายน ข้างนอกจะหนาวในหลายพื้นที่ของประเทศ การรับประทานอาหารนอกบ้านหรือเปิดหน้าต่างเพื่อเพิ่มการระบายอากาศในบ้านอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก

A parking lot full of Tesla automobiles.
ดังนั้น คำถามที่น่าอึดอัดคือ ควรยกเลิกวันขอบคุณพระเจ้า — หรือเลื่อนออกไป? เป็นเรื่องที่ต้องคิดอย่างมีวิจารณญาณ

ใช่ แม้แต่การรวบรวมครอบครัวแบบง่ายๆ ก็จำเป็นต้องมีแผนการประเมินอันตรายทางชีวภาพ
ทุกครอบครัวหรือทุกกลุ่มที่รวมตัวกันในช่วงวันหยุดควรปฏิบัติตามสิ่งที่นักระบาดวิทยาเรียกว่า ” การลดอันตราย ” นั่นคือ: หากเราจะเฉลิมฉลองวันหยุดในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เราจะทำให้มันปลอดภัยที่สุดได้อย่างไร

Julia Marcus นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “วิธีหนึ่งที่เราสามารถปรับตัวได้คือการมีความยืดหยุ่นบ้างตามประเพณีและพิธีกรรมของเราซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในชีวิตของเรา “ผมอยากสนับสนุนให้คนคิดนอกกรอบ”

หากจุดสำคัญของวันหยุดคือการได้ความสัมพันธ์ทางสังคมกลับคืนมา มีหลายวิธีที่จะทำได้โดยไม่ต้องเรียกสมาชิกในครอบครัวไปรอบ ๆ ไก่งวง

วันขอบคุณพระเจ้าของ Covid-19 ต้องใช้การวางแผนอย่างมาก และเวลาก็เริ่มจะหมดลง วันขอบคุณพระเจ้าในสหรัฐอเมริกาอยู่ห่างออกไปสองวันแล้ว หากคุณไม่สามารถใช้มาตรการป้องกันต่างๆ มากมายกับการรวบรวมที่วางแผนไว้ ก็ถึงเวลายกเลิกแล้ว นั่นเป็นเพราะว่าถ้าผู้คนไม่ปลอดภัยในช่วงวันขอบคุณพระเจ้า โรคระบาดจะยิ่งเลวร้ายลง

“สถานการณ์ในสองถึงสี่สัปดาห์จะเลวร้าย” แอนดรูว์ ปาเวีย หัวหน้าแผนกโรคติดเชื้อในเด็ก คณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยยูทาห์ กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันพุธ “ถ้า … ผู้คนมารวมตัวกันอย่างที่เราทุกคนอยากทำ โดยไม่ต้องระมัดระวัง เราจะได้เห็นการเร่งรีบ [ของเคส] กำลังจะเข้าสู่คริสต์มาส” มันจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นซ้ำกับวันแห่งความทรงจำและวันแรงงาน ผู้คนต่างเฉลิมฉลองวันหยุดตามปกติ และจากนั้นเคสก็เพิ่มขึ้น

ต่อไปนี้เป็นคำถามบางข้อที่ควรพิจารณาเพื่อลดความเสี่ยงในวันขอบคุณพระเจ้า (คุณยังสามารถอ่านคำแนะนำของแคลิฟอร์เนียสำหรับการพบปะส่วนตัว ซึ่งจะช่วยลดโอกาสในการแพร่กระจายหรือติดเชื้อไวรัส )

11 คำถามที่ต้องถามตัวเองว่าเราต้องฉลองวันหยุดขอบคุณพระเจ้าด้วยตนเองจริง ๆ หรือไม่
ในช่วงการระบาดของ Covid-19 ไม่มีความเสี่ยงใดที่จะขจัดออกไปได้ มีเพียงการลดมัน กลยุทธ์ใดวิธีหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นการปกปิด การเว้นระยะห่างทางสังคม หรือการระบายอากาศที่เพิ่มขึ้น ไม่ใช่มาตรการที่สมบูรณ์แบบในการป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส ดังนั้น “เราต้องลงทุนในกลยุทธ์การแทรกแซงหลายทางแทนที่จะเป็นเพียงแผนเดียว” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อและผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย George Mason กล่าว

พิจารณารูปแบบการป้องกันการติดเชื้อ “ชีสสวิส” การป้องกันแต่ละชั้นมีรู แต่เรียงแถวหลายชั้นเข้าด้วยกันและคุณมีอุปสรรคที่ดีกว่า

คุณสามารถรวมตัวเลือก 11 ตัวเลือกต่อไปนี้ได้กี่ตัวเลือก? (ใช่ เยอะมาก และบางทีสิ่งที่ต้องพิจารณาก็มีเหตุผลเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงวันขอบคุณพระเจ้าได้ตามปกติ)

วันหยุดสามารถอยู่ห่างไกล?

เอ่อ ฉันรู้ ซูมวันขอบคุณพระเจ้า ตกต่ำใช่มั้ย?

แต่ก็ยังดีกว่าไม่มีเลย และปลอดภัย: “การเฉลิมฉลองเสมือนจริงหรือกับสมาชิกในครอบครัวของคุณเอง (ซึ่งกำลังดำเนินมาตรการอย่างต่อเนื่องเพื่อลดการแพร่กระจายของ COVID-19) มีความเสี่ยงต่ำที่สุดในการแพร่กระจาย” CDC เขียนในแนวทางสำหรับการเฉลิมฉลองวันหยุด และมีวิธีสร้างสรรค์ในการเพิ่มความรู้สึกร่วมระหว่างมื้ออาหาร Zoom

“ถ้าคุณต้องการทำอาหารมื้อใหญ่และคุณอาศัยอยู่รอบๆ ครอบครัวของคุณ ทำอาหาร ใส่ในทัปเปอร์แวร์ ทำแฮนด์ออฟแบบไม่ต้องสัมผัส จากนั้นคุณสามารถซูมเข้าและกินด้วยกันได้” Popescu กล่าว วิธีแก้ปัญหา “คุณก็ยังกินอาหารเหมือนเดิม คุณก็รู้ คุณยังสนุกกับมันด้วยกัน”

วันขอบคุณพระเจ้าสามารถจัดขึ้นกลางแจ้งได้หรือไม่?

หากมีการจัดประชุมด้วยตนเอง ควรอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยที่สุด เรารู้ว่าพื้นที่กลางแจ้งปลอดภัยกว่าพื้นที่ในอาคารอย่างมากมาย และควรพิจารณาด้วย

มีพื้นที่ให้สร้างสรรค์อีกครั้ง

“เป็นไปได้ไหมที่แทนที่จะทานอาหารวันขอบคุณพระเจ้าแบบเดิมๆ เหมือนกับงานเลี้ยงในหลุมไฟกลางแจ้ง” มาร์คัสแนะนำว่าเป็นไปได้ เธอยังแนะนำให้ผู้คนมีความยืดหยุ่นมากขึ้นเมื่อเฉลิมฉลองวันหยุด ตัวอย่างเช่น หากอากาศข้างนอกอบอุ่นกว่าในวันที่ 12 พฤศจิกายน เช่น อาจมีวันขอบคุณพระเจ้ากลางแจ้งแทนที่จะเป็นวันที่ 26 ซึ่งอากาศจะเย็นลง

วันขอบคุณพระเจ้ากลางแจ้งไม่สามารถเข้าใจผิดได้: ผู้คนยังคงต้องอยู่ห่างกันหลายฟุตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่กินหรือดื่มโดยไม่สวมหน้ากาก ประชาชนยังต้องระมัดระวังในการเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากเมื่อเตรียมอาหารหรือเข้าไปในห้องน้ำ

อาจเป็นการรวมตัวเล็กๆ น้อยๆ ได้ไหม?

เป็นการยากที่จะใส่ตัวเลขที่แน่นอนในคำถามที่ว่า “มีกี่คนที่มากเกินไป” แต่รู้ไว้ มากกว่านั้นอันตรายกว่า รัฐแคลิฟอร์เนียห้ามไม่ให้มีการชุมนุมส่วนตัวมากกว่าสามครัวเรือนตัวอย่างเช่น แต่เน้นว่า “ยิ่งจำนวนคนน้อยยิ่งปลอดภัย” รัฐอื่นมีข้อจำกัดที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เริ่มต้นที่ 23 ตุลาคมโคโลราโดลดข้อ จำกัด ในการชุมนุมส่วนบุคคลที่จะไม่เกินสองครัวเรือนและไม่เกิน 10 คนรวม

ถ้าอยู่ในบ้านจะระบายอากาศได้ดีหรือไม่?

หากมีการรวมตัวภายในอาคาร ให้พิจารณาการระบายอากาศ : เปิดหน้าต่างระบายอากาศเก่าออกจากพื้นที่ด้วยพัดลม นำอากาศใหม่เข้ามาสู่อวกาศ และอาจใช้เครื่องฟอกอากาศ HEPA ตามหลักการแล้ว ปริมาตรของอากาศในพื้นที่ในอาคารควรแทนที่ด้วยอากาศภายนอกหรือกรองหกครั้งต่อชั่วโมง (แม้ว่าจะวัดได้ยากว่าทำได้สำเร็จหรือไม่ก็ตาม)

ไม่มีสภาพแวดล้อมในร่มที่ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์แบบในช่วงการระบาดใหญ่ เราไม่สามารถระบายอากาศและฟอกอากาศโดยไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก ลดการใช้พื้นที่ในอาคาร และเว้นระยะห่างทางกายภาพ แต่พื้นที่ที่มีการระบายอากาศดีอย่างน้อยก็ค่อนข้างปลอดภัยกว่าพื้นที่ที่มีการระบายอากาศไม่ดี

เร็วไปไหม?

ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญประการหนึ่งสำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19 คือเวลา ยิ่งคุณอยู่กับผู้ติดเชื้อนานเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีโอกาสแพร่เชื้อมากขึ้นเท่านั้น กฎทั่วไปคือ 15 นาที: CDC ถือว่า “การติดต่ออย่างใกล้ชิด ” ที่มีความเสี่ยงนั้นจะใช้เวลา 15 นาทีขึ้นไปกับผู้ติดเชื้อ แต่กฎของหัวแม่มือนี้มีแค่นั้น “นั่นไม่ได้หมายความว่าถ้าคุณใช้เวลา 14 นาที ความเสี่ยงของคุณจะเป็นศูนย์” มูเก เซวิค แพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านไวรัสวิทยาที่มหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์กล่าวเมื่อต้นปีนี้

โดยรวม: สั้นกว่าจะดีกว่า แล้วถ้าวันขอบคุณพระเจ้าไม่ใช่งานที่ยาวนาน แต่เป็นการพบกันอีกครั้งอย่างรวดเร็ว คุณอยู่กับสิ่งนั้นได้ไหม

จำเป็นต้องมีอาหารจริงหรือ?

ใช่ มื้อนี้เป็นหัวใจสำคัญของวันหยุดขอบคุณพระเจ้า แต่การรับประทานอาหารจำเป็นต้องถอดหน้ากากและส่งเสริมกิจกรรมการหายใจหนักๆ เช่น การตะโกน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีแอลกอฮอล์เกี่ยวข้อง) ถ้าจุดสำคัญของวันหยุดคือการพาครอบครัวมารวมกัน บางทีสามารถทำได้โดยไม่ต้องนั่งทานอาหาร?

แขกสามารถกักกันล่วงหน้าได้หรือไม่?

จำนวนแขกที่แขกวันขอบคุณพระเจ้าแต่ละคนสามารถติดต่อได้ก่อนเข้าร่วมการชุมนุมน้อยลงยิ่งดี หากมีการเดินทางไกลเกี่ยวข้อง Popescu กล่าวว่าผู้คนควรถามตัวเองว่าพวกเขาสามารถสร้างช่วงเวลากักกันได้หรือไม่ในตอนเริ่มต้นและสิ้นสุดการเดินทาง หลายรัฐถึงกับกำหนดให้ผู้มาเยือนนอกรัฐกักตัวหรือเข้ารับการตรวจ (ดูรายการข้อกำหนดการเดินทางแต่ละรัฐได้ที่นี่ )

คุณสามารถมาถึงสองสามสัปดาห์ก่อนวันหยุดและกักกันก่อนวันนั้นได้หรือไม่? ไม่ใช่ทุกคนที่จะสามารถทำได้ จะมีคนอ่อนแอเข้าร่วมหรือไม่?

ไม่ใช่ทุกคนที่มีความเสี่ยงต่อ Covid-19 ที่รุนแรงเท่ากัน ผู้สูงอายุและผู้ที่มีโรคประจำตัว เช่น โรคเบาหวานและโรคหัวใจอาจได้รับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดหากพวกเขาสัมผัสกับไวรัสในช่วงวันหยุดขอบคุณพระเจ้า พิจารณารายชื่อแขก และบางทีความคิดที่จะคัดคนที่มีความเสี่ยงสูงออกอาจเป็นแรงจูงใจมากพอที่จะเลื่อนงานออกไปจนกว่าทุกอย่างจะปลอดภัย — หรือเก็บไว้จากระยะไกล

สามารถลดจำนวนผู้ที่เดินทางจากภูมิภาคฮอตสปอตได้หรือไม่?

ตั้งแต่กลางเดือนพฤศจิกายน จำนวนผู้ป่วยในแต่ละวันเพิ่มขึ้นในทุกรัฐในสหรัฐอเมริกาทำให้การเดินทางมีความเสี่ยง

แต่ยิ่งไวรัสแพร่กระจายในพื้นที่ที่กำหนดมากเท่าใด การเดินทางจากพื้นที่นั้นไปยังอีกพื้นที่หนึ่งอาจอันตรายมากขึ้น โอกาสในการนำไวรัสมาด้วยก็ยิ่งเพิ่มสูงขึ้น

หากคุณกำลังจัดงานวันขอบคุณพระเจ้าในชุมชนที่ไม่ค่อยเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในบางกรณี แต่เป็นการเชิญแขกจากภูมิภาคที่อยู่ห่างไกลออกไป อาจต้องพิจารณาใหม่ และหากคุณโฮสต์ใครก็ตามที่อยู่ในพื้นที่ที่มีการส่งข้อมูลสูง คุณอาจต้องยกเลิกด้วย ยิ่งมีการแพร่เชื้อในชุมชนมากเท่าไร โอกาสที่ใครบางคนจะมาถึงในวันหยุดก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

CDC มีรายชื่อเว็บไซต์ของหน่วยงานสาธารณสุขของรัฐซึ่งควรมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันเกี่ยวกับความชุกของชุมชนเพื่อช่วยแนะนำการตัดสินใจของคุณ (แม้ว่าคุณภาพของข้อมูลอาจแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ)

แต่ด้วยการระบาดในวงกว้างในสหรัฐฯ ในปัจจุบัน ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่เคาน์ตีหนึ่งทำเมื่อเทียบกับที่อื่นอาจมีประโยชน์น้อยกว่า หากมีข้อสงสัย ให้ถือว่ากรณีต่างๆ กำลังเพิ่มขึ้น

ทุกคนเข้าร่วมในหน้าเดียวกันในแง่ของการปิดบังและความเสี่ยงส่วนบุคคลหรือไม่?

ขั้นตอนสำคัญในการลดความเสี่ยงภายในกลุ่มคือการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องนี้และทำให้ทุกคนเข้าใจตรงกันในแง่ของความเสี่ยงที่พวกเขาเผชิญในชีวิตประจำวัน

“บุคคลที่ไม่สม่ำเสมอให้เป็นไปตามปลีกตัวสังคม (เข้าพักอย่างน้อย 6 ฟุต) หน้ากากสวมใส่ , ล้างมือและพฤติกรรมการป้องกันอื่น ๆ ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงมากขึ้นกว่าผู้ที่ได้รับการฝึกฝนอย่างต่อเนื่องมาตรการด้านความปลอดภัยเหล่านี้” cdc ที่อธิบายในคำแนะนำสำหรับการชุมนุมวันหยุด .

Popescu ชี้ให้ฉันไปที่แผ่นงานนี้ของคำถามที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยผู้คนตั้งค่า quarantine pods (กลุ่มคนที่สังสรรค์กันเอง แต่โดยทั่วไปแล้วตัดขาดจากการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในวงกว้าง) ว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นประโยชน์ ครอบครัวควรถามกัน เช่น “คุณใส่หน้ากากบ่อยแค่ไหน ที่ไหน” การให้ทุกคนเข้าร่วมการชุมนุมเพื่อลดความเสี่ยงส่วนบุคคลจะช่วยลดความเสี่ยงสำหรับทุกคน

“ฉันคิดว่าสิ่งที่ยากที่สุดอย่างหนึ่งคือการมีการสนทนาเหล่านั้น และทั้งสองฝ่ายต่างก็เข้าใจตรงกันเกี่ยวกับความเสี่ยง” เธอกล่าว “เพราะว่าสิ่งที่ฉันคิดว่ามีความเสี่ยงสูงอาจไม่เหมือนกับของแม่ฉัน”

ทุกคนที่เข้าร่วมมีความเต็มใจที่จะโปร่งใสและซื่อสัตย์หากพวกเขาป่วยหรือไม่?

ในกรณีที่มีคนที่งานฉลองวันขอบคุณพระเจ้าป่วย พวกเขาต้องให้คำมั่นที่จะบอกคนอื่นๆ ที่เข้าร่วมให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อที่พวกเขาจะได้กักตัวและอาจเข้ารับการทดสอบตัวเองได้ ตามหลักการแล้วสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องขู่ว่าจะตัดสินจากแขกคนอื่น เป็นวิธีที่เราสามารถป้องกันการระบาดในครอบครัวเดียวไม่ให้กลายเป็นคลัสเตอร์ขนาดใหญ่

ใช่ การคิดผ่านทั้งหมดนี้ทำให้เหนื่อย
ไม่เป็นไรถ้าคุณอ่านทั้งหมดแล้วคิดว่า: ว้าว นี่มันน่าเบื่อจริงๆ การคิดถึงความเสี่ยงเป็นเรื่องยากจริงๆ และเราทุกคนต่างก็ถูกบังคับให้ทำมากกว่าที่เราต้องการ การคิดถึงปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดในวันขอบคุณพระเจ้า “ยิ่งเพิ่มความซับซ้อนและศักยภาพของความขัดแย้งเข้าไปอีก” มาร์คัสกล่าว “การตัดสินใจเหล่านี้ยาก และฉันคิดว่าพวกเขาจะยากขึ้นอีกเมื่อพวกเขากำลังทำร่วมกับคนอื่นตามประเพณีที่สำคัญ”

ความปรารถนาที่จะมีวันขอบคุณพระเจ้าตามปกติไม่ได้ทั้งหมดโดยไม่มีเหตุผล การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ทำให้หลายเดือนต้องแยกจากชีวิตตามปกติ การสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมและความสัมพันธ์ในครอบครัวขึ้นใหม่ในช่วงวันหยุดอันเป็นที่รักนั้นเป็นสัญชาตญาณปกติและมีสุขภาพดี

แต่ถ้าคุณไม่แน่ใจว่าต้องการข้ามวันขอบคุณพระเจ้าในปีนี้และรู้สึกกังวลมากเกี่ยวกับการตัดสินใจหรือไม่ แสดงว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว ส่วนหนึ่งของความเจ็บปวดและโศกนาฏกรรมของการระบาดใหญ่คือ ใช่ แม้แต่การพบปะครอบครัวที่เรียบง่ายก็จำเป็นต้องมีแผนการประเมินอันตรายทางชีวภาพ

มาร์คัสเน้นย้ำว่าสิ่งสำคัญสำหรับเราทุกคนคือต้องคิดให้หนักเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับเราจริงๆ “ฉันจะอยู่กับอะไรที่นี่ได้” เธอพูดว่า. “และฉันจะอยู่ได้โดยปราศจากวันขอบคุณพระเจ้าแบบเดิมๆ ได้ไหม” คำถามที่ใหญ่กว่า: คุณสามารถอยู่กับสถานการณ์ที่บางคนหรือหลายคนติดเชื้อโควิด-19 ในที่ประชุมได้หรือไม่?

แคลคูลัสนี้แตกต่างกันสำหรับทุกคน ครอบครัวเล็กๆ ของคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพแข็งแรง ต่างจากครอบครัวใหญ่ที่มีคนหลายรุ่นมาปนเปกัน มันแตกต่างสำหรับคนที่ถูกโดดเดี่ยวอย่างเจ็บปวดเป็นเวลาหลายเดือน

มากกว่าสำหรับคนที่ติดต่อกับครอบครัวของพวกเขา มันแตกต่างกันสำหรับคนที่สงสัยว่านี่อาจเป็นวันขอบคุณพระเจ้าครั้งสุดท้ายที่พวกเขามีกับสมาชิกในครอบครัวอันเป็นที่รักมากกว่าสำหรับคนที่ญาติของพวกเขาจะอยู่ที่ประมาณปีหน้า อะไรเหมือนกันสำหรับคนจำนวนมาก: ไม่มีการตัดสินใจใดที่ง่าย

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ผลการทดลองทางคลินิกวัคซีนโควิด-19 ล่าสุดจากทีมงานของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดและแอสตร้าเซเนกา โมเดิร์นนา และไฟเซอร์ และไบโอเอ็นเทค ถือเป็นการพัฒนาที่น่าตื่นเต้นและมีแนวโน้มมากที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่จนถึงปัจจุบัน

ทีมวิจัยระบุว่า วัคซีนทั้ง 3 ชนิดมีประสิทธิภาพในการต่อต้านโควิด-19 สูง ไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคกล่าวว่าวัคซีนของพวกเขามีประสิทธิภาพในการต่อต้านโควิด-19 ถึง 95 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับวัคซีนได้รับการป้องกันโรค Moderna รายงานว่าผลิตภัณฑ์ของตนมีประสิทธิภาพ 94.5% Oxford และ AstraZeneca รายงานว่ายาของพวกเขามีประสิทธิภาพ 62 เปอร์เซ็นต์ในระบบการปกครองแบบแผนหนึ่งและ 90 เปอร์เซ็นต์มีประสิทธิภาพในอีก 90 เปอร์เซ็นต์โดยเฉลี่ยถึง 70 เปอร์เซ็นต์

การกำหนดประสิทธิภาพเป็นขั้นตอนสำคัญ และผลลัพธ์เหล่านี้ดีกว่าที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนคาดไว้มาก พวกเขายังอิงตามสิ่งที่อาจดูเหมือนเคสจำนวนน้อยด้วย ตั้งแต่ 131 รายที่ตรวจพบ Covid-19 ถึง 170 จากกลุ่มผู้เข้าร่วมหลายหมื่นคนในการทดลอง แต่นักวิจัยกล่าวว่าตัวเลขเหล่านี้เพียงพอที่จะระบุได้ว่าวัคซีนป้องกันโรคได้ดีเพียงใด

แล้วทำไมหน่วยงานกำกับดูแลอย่างสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจึงไม่ให้ไฟเขียววัคซีนโควิด-19?

การทดลองทางคลินิกออกแบบมาเพื่อตอบคำถามหลายข้อ และประสิทธิภาพเป็นเพียงหนึ่งในนั้น วัคซีนยังต้องผ่านเกณฑ์สูงเพื่อความปลอดภัย สูงกว่ายาทั่วไปมาก เนื่องจากวัคซีนถูกแจกจ่ายให้กับผู้คนหลายล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่มีสุขภาพแข็งแรงและบางคนมีโรคประจำตัวอยู่แล้ว ภาวะแทรกซ้อนจึงต้องเกิดขึ้นได้ยาก

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ
Oxford และ AstraZeneca, Moderna และ Pfizer และ BioNTech รายงานว่ามีผลข้างเคียงเพียงเล็กน้อยสำหรับวัคซีนของพวกเขา ซึ่งน่ายินดี Pfizer และ BioNTech ได้ยื่นขออนุมัติฉุกเฉินสำหรับวัคซีนแล้ว ซึ่งน่าจะเปิดให้ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่มีความเสี่ยงสูง เช่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในตอนเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม การอนุมัติอย่างสมบูรณ์จะทำให้บริษัทต่างๆ ต้องจัดทำข้อมูลด้านความปลอดภัยมากกว่าที่สรุปไว้ในข่าวประชาสัมพันธ์ เมื่อถึงจุดนั้น คนปกติทั่วไปที่มีสุขภาพแข็งแรงสามารถเริ่มได้รับการฉีดยาได้

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยังต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการฉีดวัคซีนในกลุ่มอายุและกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ และในกลุ่มผู้ที่มีโรคประจำตัว ก่อนที่พวกเขาแนะนำว่าควรฉีดวัคซีนอย่างไร แม้ว่าผู้ทดลองจะตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาพยายามอย่างมากที่จะคัดเลือก กลุ่มอาสาสมัครที่หลากหลาย

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์ของพวกเขาเป็นเพียงการค้นพบเบื้องต้น และจำเป็นต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติมเพื่อตอบคำถามที่สำคัญ ก่อนที่ผู้คนหลายพันล้านคนที่ยังคงมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 จะได้รับการคุ้มครองจากวัคซีน การแกะกล่องจึงเป็นเรื่องที่คุ้มค่า วิธีที่การทดลองทางคลินิกเหล่านี้ได้ข้อสรุปเบื้องต้น และเหตุใดจึงต้องดำเนินการต่อไปทั้งๆ ที่ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มดีในช่วงต้นเหล่านี้

การทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 แสดงให้เห็นว่าวัคซีนโควิด-19 เหล่านี้มีประสิทธิภาพอย่างไร
วัคซีน เช่นเดียวกับยาอื่นๆ อีกหลายชนิด ได้รับการทดสอบเป็นระยะๆ เพื่อวัดว่าพวกเขาทำงานได้ดีเพียงใดและปลอดภัยเพียงใด ในการทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 และระยะที่ 2 วัคซีนจะได้รับการทดสอบในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีหลายร้อยคนจนถึงหลายพันคน ซึ่งได้รับการตรวจสอบเพื่อหาว่าขนาดยาใดมีประสิทธิภาพ เพื่อดูว่ามีปัญหาใดๆ เกิดขึ้นหรือไม่ และดูว่าระบบภูมิคุ้มกันของพวกมันเริ่มสร้าง การตอบสนอง สัญญาณเริ่มต้นที่วัคซีนอาจให้การป้องกัน

แต่การจะทราบได้อย่างแท้จริงว่าวัคซีนใช้ได้ผลหรือไม่นั้น จะต้องมีการทดสอบกับไวรัสจริง ในโลกแห่งความเป็นจริง ในประชากรจำนวนมาก รวมถึงผู้ที่มีปัญหาด้านสุขภาพอยู่ก่อนแล้วด้วย นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในระยะที่ 3 ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ใหญ่ที่สุด ซับซ้อนที่สุด และมักจะช้าที่สุดก่อนการอนุมัติ ขณะนี้มี12 Covid-19 วัคซีนในขั้นตอนที่ 3 การทดลองทางคลินิก

ในระยะที่ 3 วัคซีนได้รับการทดสอบในคนหลายหมื่นคน นักวิจัยแบ่งกลุ่มผู้เข้าร่วมออกเป็นกลุ่มที่ได้รับวัคซีนและกลุ่มที่ได้รับยาหลอกหรือวัคซีนเปรียบเทียบ การลงทะเบียนอาสาสมัครให้เพียงพออาจใช้เวลาเป็นเดือนๆ

Moderna ลงทะเบียนผู้เข้าร่วมมากกว่า 30,000 คนในการทดลองระยะที่ 3 Pfizer และ BioNTech คัดเลือกผู้คนมากกว่า 43,000 คนเพื่อทดลองใช้งาน ผลลัพธ์ล่าสุดของ Oxford และ AstraZeneca มาจากกลุ่มอาสาสมัครมากกว่า 11,000 คน หลังจากที่ให้วัคซีนครบตามขนาดหรือยาหลอก/เปรียบเทียบแล้ว (ทั้งสามขนาดเป็นยาแบบสองโดส โดยแต่ละโดสห่างกันเป็นสัปดาห์) ทางบริษัทก็รอดูว่าจะมีผู้ป่วยโควิด-19 กี่คน เกี่ยวกับชีวิตประจำวันของพวกเขา กรณีเหล่านี้หรือที่เรียกว่า “เหตุการณ์” ต้องได้รับการยืนยันด้วยการทดสอบในห้องปฏิบัติการ

แล้วมีเหตุการณ์โควิด-19 กี่เหตุการณ์ที่พอจะสรุปผลประสิทธิภาพของวัคซีนได้? น้อยกว่าที่ใครจะเดาได้ ในบางกรณีเพียงหลายสิบ

บริษัทใดและหน่วยงานกำกับดูแลกำลังมองหากรณีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 ในผู้เข้าร่วมที่ได้รับวัคซีนน้อยกว่าผู้ที่เพิ่งได้รับยาหลอก หากไม่มีความแตกต่างในการแบ่งการติดเชื้อระหว่างกลุ่มที่ได้รับยาหลอกและกลุ่มที่ได้รับวัคซีน การทดลองอาจสิ้นสุดก่อนกำหนดและถือว่าไร้ประโยชน์ หากมีความแตกต่างปานกลาง การทดลองอาจดำเนินต่อไปอีก และหากมีความแตกต่างมาก ก็สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการอนุมัติฉุกเฉินได้

Moderna กล่าวว่าประสิทธิภาพการทดลองใช้ปลายทางคือ 151 รายที่ได้รับการยืนยัน Covid-19 Pfizer และ BioNTech กำหนดปลายทาง 164 กรณี นอกจากนี้ยังมีจุดตรวจชั่วคราวที่บริษัทวัคซีนสามารถพบกับผู้ตรวจสอบการทดลองอิสระที่เรียกว่า Data Safety Monitoring Board (DSMB) เพื่อวัดความคืบหน้า เนื่องจากการทดลองเหล่านี้เป็นแบบปกปิดสองทาง โดยทั้งผู้ทดลองและผู้เข้าร่วมไม่ทราบว่าใครถูกกำหนดให้รับวัคซีนหรือยาหลอก DSMB ควบคุมเวลาที่ผู้ทำการทดลองสามารถแอบดูหลังม่านได้

โดยทั่วไป บริษัทต่างๆ จะบอก DSMB ว่าพวกเขาต้องการหากรณีใดบ้างในช่วงเริ่มต้นการทดลองใช้ และจุดตรวจใดที่พวกเขาจะใช้ในการประเมินความคืบหน้า การป้องกันเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ทดลองย้ายเสาประตู

อ็อกซ์ฟอร์ดและแอสตร้าเซเนก้ารายงานผลการรักษาโดยอิงจากผู้ป่วย 131 ราย Moderna รายงานประสิทธิภาพโดยพิจารณาจากจำนวนผู้ป่วยชั่วคราว 95 ราย และ Pfizer และ BioNTech บรรลุเกณฑ์มาตรฐานที่สูงขึ้นด้วย 170 ราย

การวิเคราะห์เฉพาะกาลของ Moderna พบว่าจาก 95 เหตุการณ์ โดย 90 เหตุการณ์อยู่ในกลุ่มยาหลอก และ 5 เหตุการณ์อยู่ในกลุ่มการรักษา จากผู้ป่วยโควิด-19 170 รายของ Pfizer และ BioNTech มี 162 รายอยู่ในกลุ่มยาหลอกและอีก 8 รายอยู่ในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน Oxford และ AstraZeneca ไม่ได้รายงานการแบ่งที่แน่นอนระหว่างกลุ่มที่ได้รับวัคซีนและกลุ่มเปรียบเทียบ

การประกาศประสิทธิภาพของวัคซีนล่าสุดมีความแตกต่างที่สำคัญบางประการ นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ผลลัพธ์ถูกประกาศในข่าวประชาสัมพันธ์มากกว่าเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน (แม้ว่าบริษัทต่างๆ จะบอกว่าพวกเขาจะตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์หลังจากการทดลองเสร็จสิ้น) ประสิทธิภาพที่รายงานในที่นี้ส่วนใหญ่ต่อต้านโรค — กล่าวคือ คนที่ป่วย — และ ไม่ติดเชื้อคือ คนพาหะไวรัส สิ่งหนึ่งที่น่าผิดหวัง

เกี่ยวกับ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 คือสามารถแพร่กระจายระหว่างคนในขณะที่ทำให้เกิดอาการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย . แม้ว่าการทดลองของ Oxford-AstraZeneca จะคัดกรองอาสาสมัครสำหรับการติดเชื้อเป็นประจำ แต่วัคซีนเหล่านี้ทำงานอย่างไรในการป้องกันการติดเชื้อมากกว่าแค่โรคยังไม่ชัดเจนในขณะนี้

Holly Janesศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติที่ศูนย์วิจัยมะเร็ง Fred Hutchinson อธิบายว่าตามสถิติ การค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าวัคซีนเหล่านี้มีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันโรค Covid-19 แม้ว่าจะเป็นเพียงเศษเสี้ยวของอาสาสมัครทั้งหมด .

“ถ้าเรามีการทดลองที่ลงทะเบียน 100,000 คน ที่มี 164 เหตุการณ์ เทียบกับการทดลองที่มี 2,000 คนและ 164 เหตุการณ์ ปริมาณข้อมูลที่เราจะได้รับจะเท่ากันในแง่ของประสิทธิภาพ” เธอกล่าว

ในขณะที่ Covid-19 กำลังอาละวาดไปทั่วโลก แต่ก็ยังแพร่ระบาดเพียงส่วนน้อยของประชากรในช่วงเวลาที่กำหนด ดังนั้น กรณีที่ได้รับการยืนยันจากโรคโควิด-19 จึงเป็นเหตุการณ์ที่หายากพอที่มีผู้ป่วยน้อยกว่าสองร้อยรายเพียงพอที่จะสรุปผลทางสถิติได้

และขณะนี้ การทดลองระยะที่ 3 ในสหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นผลมาจากการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ที่ควบคุมไม่ได้ในประเทศ

สิ่งที่เรายังต้องหาจากการทดลองวัคซีนโควิด-19
ดังนั้นหากหลายสิบกรณีเพียงพอที่จะวัดประสิทธิภาพได้ เหตุใดผู้พัฒนาวัคซีนจึงต้องทำการทดลองทางคลินิกครั้งใหญ่เช่นนี้

เหตุผลหนึ่งคือใช้ได้จริง การมีอาสาสมัครเพิ่มขึ้นสามารถเร่งอัตราที่พวกเขาสะสมเหตุการณ์โรคในกลุ่มทดลอง

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยกล่าวว่าไม่เหมือนการทดลองท้าทายในมนุษย์ที่ผู้คนตั้งใจติดเชื้อ ในการทดลองประสิทธิภาพมาตรฐานที่ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับสัมผัสในชุมชนของตน ในลักษณะเดียวกับที่ผู้คนไม่ได้ลงทะเบียนในการทดลอง ฟลอริดาในอีเมล “ดังนั้นเราจึงต้องการผู้เข้าร่วมจำนวนมากเพื่อสังเกตเหตุการณ์ที่ค่อนข้างน้อย และนี่คือสาเหตุที่การทดลองมีจำนวนเป็นพันๆ ครั้ง”

เหตุผลสำคัญอีกประการหนึ่งคือประสิทธิภาพไม่ได้เป็นเพียงพารามิเตอร์เดียวในการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ความปลอดภัยถือเป็นการพิจารณาครั้งใหญ่ และผู้ทดลองต้องมองหาภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นและบรรเทาลง “ [เหตุการณ์ที่หายาก] เหล่านั้นจะถูกจับได้ในการทดลองขนาดใหญ่เท่านั้น และคุณจะไม่จับเหตุการณ์เหล่านั้นในการศึกษาขนาดเล็กมาก” เจนส์กล่าว

ตัวอย่างเช่นโรคกิลแลง-บาร์เรเป็นโรคภูมิต้านตนเองที่ผิดปกติซึ่งเกี่ยวข้องกับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ แต่นับตั้งแต่นักวิจัยค้นพบความเชื่อมโยง พวกเขาได้พยายามลดความถี่ของการฉีดวัคซีนจาก 1 ใน 100, 000 ครั้งเป็นประมาณ 1 ใน 1 ล้าน นั่นหมายความว่าอัตราของภาวะแทรกซ้อนจากการรับวัคซีนนั้นต่ำกว่าโอกาสที่จะเป็นโรคกิลแลง-บาร์เรจากการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่เอง ทำให้วัคซีนปลอดภัยกว่าการเจ็บป่วยโดยพิจารณาจากผลลัพธ์นั้นเพียงอย่างเดียว

Pfizer และ BioNTech, Moderna และ Oxford และ AstraZeneca ต่างก็รายงานว่าวัคซีนของพวกเขายังไม่มีรายงานว่าไม่มีข้อกังวลด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงจาก DSMB ที่เกี่ยวข้อง การทดลอง Oxford-AstraZeneca ถูกหยุดชั่วคราวสองครั้งเพื่อตรวจสอบภาวะแทรกซ้อนทางระบบประสาทของอาสาสมัครสองคน แต่การทดลองเริ่มต้นขึ้นอีกครั้งเมื่อนักวิจัยรายงานว่าไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างปัญหากับวัคซีน

เพื่อให้ได้รับการอนุมัติฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา บริษัทต่างๆ ต้องใช้เวลาสองเดือนในการติดตามอาสาสมัครของตนเพื่อให้มีข้อมูลด้านความปลอดภัยที่เพียงพอก่อนที่จะยื่นขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉิน ทีม Pfizer-BioNTech รายงานว่าพวกเขาได้พบกับเกณฑ์มาตรฐานนี้และได้ยื่นขอ EUA เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้พัฒนาวัคซีนรายอื่นคาดว่าจะยื่นขออนุมัติฉุกเฉินภายในไม่กี่สัปดาห์

แต่ผู้ทดลองจำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลความปลอดภัยในระยะยาวด้วย Pfizer-BioNTech และ Moderna มุ่งมั่นที่จะดูสระว่ายน้ำของพวกเขาอย่างน้อยสองปี ในขณะที่ Oxford และ AstraZeneca มุ่งมั่นที่จะอย่างน้อยหนึ่งปีโดยตรวจสอบอาสาสมัครเกี่ยวกับปัญหาด้านสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นในภายหลัง บริษัทยังต้องจับตาดูประชากรในวงกว้างที่ได้รับวัคซีนของตนหลังจากได้รับใบอนุญาต

การทดลองเหล่านี้จำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมว่าวัคซีนเหล่านี้สามารถป้องกันทั้งกรณีของ Covid-19 ที่ไม่รุนแรงและกรณีที่รุนแรงมากได้ดีเพียงใด Pfizer และ BioNTech รายงานผู้ป่วย Covid-19 รุนแรง 9 รายในกลุ่มยาหลอกและ 1 รายในกลุ่มวัคซีน ขณะที่ Moderna รายงานว่าผู้ป่วย Covid-19 รุนแรงทั้ง 11 รายอยู่

ในกลุ่มยาหลอก Oxford และ AstraZeneca ยังรายงานว่าไม่มีอาการป่วยรุนแรงในกลุ่มที่ได้รับวัคซีน แม้ว่าสิ่งนี้จะบ่งบอกว่าวัคซีนเหล่านี้สร้างความแตกต่างในการต่อต้านโรคร้ายแรง แต่ข้อมูลนั้นไม่แข็งแกร่งเท่ากับกรณีของ Covid-19 โดยทั่วไป

“เราสามารถประมาณประสิทธิภาพของวัคซีนป้องกันโรคได้อย่างน่าเชื่อถือมากกว่าที่เราประเมินประสิทธิภาพในการต่อสู้กับโรคร้ายแรงได้เพราะทั้งหมดนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในแต่ละประเภท” Janes กล่าว

ในทางกลับกัน อาจเป็นไปได้ว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนอาจติดเชื้อไวรัสแล้ว แต่มีอาการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีอาการเลย จึงอาจยังไม่สามารถจับจำนวนผู้ป่วยที่ยืนยันติดเชื้อโควิด-19 ได้จนถึงขณะนี้ Oxford-AstraZeneca ทำการทดสอบอาสาสมัครทุกสัปดาห์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลอง ซึ่งอาจตรวจพบการติดเชื้อที่ไม่รุนแรง แต่การทดลอง Moderna และการทดลอง Pfizer-BioNTech รายงานเฉพาะผู้ที่มีอาการและได้รับการยืนยันในภายหลังว่าติดเชื้อ

“มีแนวโน้มว่าจะมีการติดเชื้อมากกว่าที่เกิดโรค และยิ่งไปกว่านั้น ยังมีโอกาสติดเชื้ออีกมากมาย” เจนส์กล่าว “ในที่สุดเราจะจับการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในการทดลอง แต่จะต้องใช้เวลานานกว่าที่เราจะรู้อะไรเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น”

นั่นอาจมีนัยสำคัญต่อสุขภาพของประชาชนและยุติการแพร่ระบาดอย่างที่เราทราบ หากประชาชนได้รับวัคซีนที่ค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการป้องกันอาการของ Covid-19 แต่ยังคงเป็นพาหะของไวรัส พวกเขาก็ยังอาจแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ได้ นี่เป็นปัญหาสำคัญ เนื่องจากวัคซีนจะมีปริมาณจำกัดมากเมื่อได้รับ

อนุญาตให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน และมีแนวโน้มว่าจะใช้เวลาหลายเดือนหลังจากนั้น ก่อนที่ประชากรสหรัฐจำนวนมากจะสามารถรับการฉีดวัคซีนได้ นั่นหมายความว่า ผู้ที่ได้รับการฉีดยาอาจจำเป็นต้องรักษามาตรการป้องกัน เช่น การสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคม เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสเพิ่มเติมก่อนที่คนส่วนใหญ่จะได้รับการฉีดวัคซีน

นอกเหนือจากการทดลองทางคลินิกวัคซีนสำหรับ Oxford-AstraZeneca, Moderna และ Pfizer-BioNTech แล้ว เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะให้ความสนใจกับผลลัพธ์ของวัคซีนอื่นๆ ที่กำลังพัฒนาด้วย ตัวอย่างเช่นจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันกำลังพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ต้องฉีดเพียงครั้งเดียว ที่

สามารถแก้ปัญหาความท้าทายด้านการบริหารของการนำวัคซีนสองโดสไปใช้ วัคซีนของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคยังมีข้อกำหนดด้านห้องเย็นที่เข้มงวดที่สุดบางประการสำหรับวัคซีนโควิด-19 ใดๆ ซึ่งเพิ่มความท้าทายในการปรับใช้ไปยังพื้นที่ที่ไม่มีตู้แช่แข็งเย็นจัด

ทำไมการเป็นหวัดจึงสำคัญต่อวัคซีนโควิด-19 กลยุทธ์การฉีดวัคซีนสำหรับโควิด-19 จะต้องสร้างสมดุลให้กับตัวแปรเหล่านี้ ซึ่งกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วตามความคืบหน้าของการทดลองทางคลินิกและมีการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม ด้วยวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่หลากหลายซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเข้าสู่ตลาด ซึ่งแต่ละชนิด

ก็มีข้อดีและข้อเสียต่างกันไป ภารกิจหลักต่อไปคือการหาว่าใครจะได้อะไรและเมื่อไหร่ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมถึงแม้จะมีผลลัพธ์ที่คาดหวังในประสิทธิภาพในระยะแรก ผู้พัฒนาวัคซีนต้องเดินหน้าต่อไปในการทดลองทางคลินิกของพวกเขา เพื่อที่เราจะได้มีข้อมูลที่แข็งแกร่งเพื่อตอบคำถามเหล่านั้น

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
การทดสอบ Covid-19 บ่อยครั้งขึ้นเป็นกุญแจสำคัญในการยุติการแพร่ระบาด แต่ในฐานะปัจเจกบุคคล เราไม่สามารถพึ่งพาการทดสอบเพียงอย่างเดียวเพื่อปกป้องตนเองและผู้อื่น

ยกตัวอย่างล่าสุดนี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในนิวซีแลนด์รายงานเกี่ยวกับกลุ่มกรณีที่อาจแพร่กระจายบนเที่ยวบินระยะไกล ทว่ากรณีดัชนีที่น่าสงสัย ซึ่งก็คือผู้ที่น่าจะแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่น ได้ทดสอบไวรัสในเชิงลบเมื่อสองสามวันก่อนขึ้นเครื่องบินในสวิตเซอร์แลนด์ และคิดว่าพวกเขาไม่ได้ติดเชื้อ

สิ่งนี้แสดงให้เห็น: การทดสอบเชิงลบไม่ชัดเจนในแง่ของความสามารถในการโต้ตอบกับผู้อื่นอย่างปลอดภัยโดยไม่สวมหน้ากากหรือข้อควรระวังอื่น ๆ “การทดสอบเชิงลบไม่เหมือนหนังสือเดินทางสำหรับคนที่จะออกไปทำอะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการ” ตามที่ Muge Cevik นักไวรัสวิทยาและแพทย์จากมหาวิทยาลัย St. Andrews บอกฉันเมื่อต้นฤดูใบไม้ร่วงนี้

ในขณะที่ผู้คนวางแผน( ไม่ฉลาด ) ที่จะเดินทางในสัปดาห์วันขอบคุณพระเจ้านี้ พวกเขาควรเข้าใจว่าการทดสอบเชิงลบไม่ได้หมายความว่าการติดต่อใกล้ชิดกับผู้อื่นจะปลอดภัย ไม่ได้หมายความว่าถอดหน้ากากได้อย่างปลอดภัย

นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าผู้ที่ติดเชื้อ coronavirus จะเริ่มทดสอบไวรัสในเชิงบวกเมื่อใด มีบางสถานการณ์ที่บุคคลสามารถทดสอบได้ว่าเป็นลบ ติดเชื้อ และติดต่อได้ เป็นไปได้เช่นกัน เนื่องจากไวรัสแพร่กระจายตัวอย่างรวดเร็วในร่างกายแบบทวีคูณ ซึ่งอาจมีคนตรวจผลเป็นลบในตอนเช้า (และไม่แพร่เชื้อ) แต่ในช่วงบ่าย ผลตรวจเป็นบวก (และติดต่อได้มาก)

สับสน? ใช่แล้ว. แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ การทดสอบเพื่อวินิจฉัยโรคโควิด-19 (การทดสอบทางพันธุกรรมของไวรัสทั้งที่ช้ากว่าและธรรมดากว่า — เรียกว่า RT-PCR — และการทดสอบโปรตีนจากไวรัสที่เร็วกว่าซึ่งเรียกว่าการทดสอบแอนติเจน) จะแม่นยำที่สุดเมื่อใช้กับผู้ที่มีอาการ .

“ช่องว่างขนาดใหญ่ประการหนึ่งของข้อมูลในตอนนี้คือ ความน่าจะเป็นของการทดสอบในเชิงบวกก่อนที่คุณจะมีอาการเป็นเท่าใด” Benny Borremansนักนิเวศวิทยาโรคที่ UCLA กล่าวในเดือนตุลาคม ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์ยังไม่รู้แน่ชัด

ทำไมการทดสอบจึงแม่นยำน้อยกว่าก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น
มีสาเหตุหลายประการที่นักวิทยาศาสตร์ไม่แน่ใจว่าผู้คนจะเริ่มทดสอบ SARS-CoV-2 เป็นบวกเมื่อใด เพื่อให้เข้าใจถึงสาเหตุ และเพื่อให้เกิดความสับสนน้อยลง การคิดถึงทุกสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นเพื่อให้ผลตรวจโควิด-19 กลับมาเป็นบวกนั้นมีประโยชน์

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York.
ประการแรก ไวรัสต้องการเวลาในการสร้างตัวเองในร่างกายของบุคคล นี่เรียกว่าระยะฟักตัว และอาจใช้เวลานานถึงสองสัปดาห์ โดยเฉลี่ยแล้วสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในเวลาประมาณห้าหรือหกวัน ในช่วงระยะฟักตัว คนอาจไม่มีผลตรวจบวกเนื่องจากมีไวรัสในร่างกายไม่เพียงพอที่จะตรวจพบในการทดสอบ

“อนุภาคไวรัสในแต่ละวันจะทวีคูณขึ้น” Cevik กล่าว “ไวรัสจำเป็นต้องถึงเกณฑ์สำหรับการทดสอบ PCR [เช่น ไวรัสทางพันธุกรรม] เพื่อรับมัน” PCR เป็นการตรวจวินิจฉัยโรคโควิด-19 ที่พบได้บ่อยกว่า เนื่องจากต้องใช้เกณฑ์ขั้นต่ำของไวรัสจึงจะมีผลตรวจเป็นบวก การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วจะต้องมีไวรัสในระดับที่สูงขึ้นเพื่อลงทะเบียนการทดสอบในเชิงบวก

การทดสอบในเชิงบวกควรตรงกับการติดต่อ แต่ก็ไม่เสมอไป
โดยทั่วไป บุคคลสามารถเริ่มติดเชื้อไวรัสได้ประมาณสองวันก่อนที่พวกเขาจะเริ่มแสดงอาการ ซึ่งเรียกว่าระยะก่อนแสดงอาการ

และโดยทั่วไป — แต่ไม่เสมอไป — นักวิทยาศาสตร์คาดหวังว่าหากบุคคลนั้นติดเชื้อ พวกเขาจะมีผลตรวจเป็นบวก ท้ายที่สุด ถ้าพวกมันแพร่ไวรัสมากพอที่จะทำให้คนอื่นป่วย แสดงว่าพวกมันอาจปล่อยไวรัสออกมาเพียงพอสำหรับการตรวจวินิจฉัย

แต่เมื่อคน ๆ หนึ่งกระโดดจากการทดสอบเชิงลบและไม่ติดเชื้อไปสู่การทดสอบในเชิงบวกและการติดเชื้อเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดา

Justin Lessler นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวว่า “หากทุกอย่างเป็นไปตามที่ควร การทดสอบควรเป็นบวกหากคุณติดเชื้อในขณะที่ทำการทดสอบ เนื่องจากต้องมีไวรัสอยู่แล้ว” “อย่างไรก็ตาม คุณสามารถทดสอบผลลบได้ง่ายๆ แล้วกลายเป็นการติดเชื้อภายในหนึ่งวันหรือหลายชั่วโมงหลังการทดสอบ” เว้นแต่คุณจะทำการทดสอบทุก ๆ ชั่วโมง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้มุมมองที่ละเอียดถี่ถ้วนว่าเมื่อใดที่ระยะเวลาการติดเชื้อเริ่มต้นขึ้นอย่างแท้จริง (เป็นไปได้เช่นกัน แต่อาจหายากกว่า: บุคคลทดสอบเป็นบวกก่อนที่จะเริ่มแพร่เชื้อ)

แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นโรคติดต่อ แต่ก็อาจไม่มีผลตรวจเป็นบวก อาจมาจากที่มาของตัวอย่างสำหรับการทดสอบ

โดยทั่วไป “เราถือว่ามาตรฐานทองคำเป็นไม้กวาดโพรงจมูก” Bobbi Pritt ผู้อำนวยการด้านจุลชีววิทยาทางคลินิกของ Mayo Clinic กล่าว “นั่นคือผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกแบบลึกที่ไหลย้อนกลับไปจนถึงด้านหลังจมูกของคุณ ในขณะที่ตัวอย่างอื่นๆ เช่น ก้านสำลีหรือเพียงแค่ขอบจมูกของคุณเท่านั้น เช่นเดียวกับในรูจมูกของคุณ จะไม่มีไวรัสมากนัก”

ในช่วงแรกของการติดเชื้อ คาดว่าบุคคลที่กำลังฟักตัวไวรัสจะมีผลตรวจเป็นลบ ในช่วงฤดูร้อน นักวิจัยของ Johns Hopkins รวมถึง Lessler ได้ตีพิมพ์บทความที่ประเมินความเป็นไปได้ของการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดในช่วงสองสามวันแรกหลังจากสัมผัสกับไวรัส ในวันแรก พวกเขาพบว่ามีโอกาสเกิดผลลบลวงใกล้ 100 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีการทดสอบใดที่จะหาไวรัสได้เร็วนัก ในช่วงสี่วันแรก อัตรานั้นลดลงเหลือ 67 เปอร์เซ็นต์ในวันที่สี่โดยเฉลี่ย แต่มีข้อผิดพลาดช่วงกว้างมาก ในวันที่มีคนรายงานอาการครั้งแรก ยังมีอัตราการติดลบที่ผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญที่ 38 เปอร์เซ็นต์

ทั้งหมดนี้รวมกันเพื่ออะไร? “สิ่งที่เรากำลังพูดคืออย่าทดสอบใครเลยภายในเวลาไม่ถึงสี่วันหลังจากการสัมผัส” Cevik กล่าว มันจะไม่บอกคุณมากเกี่ยวกับสถานะของบุคคลนั้น หรือถ้าคนใดถูกทดสอบในเวลานั้น พวกเขาควรจะทดสอบอีกสองสามวันต่อมา

“โดยทั่วไป ห้าถึงแปดวันหลังจากการสัมผัสเป็นเวลาที่ดีที่สุดในการทดสอบ” Cevik กล่าว “หรือวันที่สามหลังจากเริ่มมีอาการ” นั่นคือเมื่อการทดสอบ RT-PCR ทางพันธุกรรมมักจะเปิดเผยผลบวกที่แท้จริง

เนื่องจากไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับ Covid-19 ที่ง่าย จึงเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ควรพิจารณา: การทดสอบแอนติเจนที่ให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วจะมีกรอบเวลาสั้นกว่าที่คุณคาดหวังว่าบุคคลนั้นจะมีผลตรวจเป็นบวก

นอกจากนี้ยังมีความแม่นยำน้อยกว่าเล็กน้อย แต่ข้อ จำกัด นี้สามารถเอาชนะได้หากใช้ซ้ำ ๆ หากใช้อย่างถูกต้อง การทดสอบเหล่านี้จะติดธงว่าเป็นผลบวกในหน้าต่างเมื่อบุคคลมีแนวโน้มจะแพร่เชื้อมากที่สุด และเมื่อใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า นักวิทยาศาสตร์หวังว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วเหล่านี้จะช่วยหยุดการระบาดจากการควบคุมไม่ได้

การทดสอบเชิงลบโดยไม่มีอาการอาจไม่มีความหมายมากนัก เก็บหน้ากากไว้ สิ่งสำคัญที่สุดคือ: “เราไม่รู้ว่าเมื่อใดจะทดสอบการเริ่มมีอาการก่อนเกิดอาการในเชิงบวกสำหรับ PCR หรือการทดสอบแอนติเจน” นักระบาดวิทยา A. Marm Kilpatrick เขียนในอีเมล เขาชี้ไปที่เอกสารสองสามฉบับที่พยายามหาปริมาณความน่าจะเป็นของการทดสอบในเชิงบวกในขณะที่ไม่มีอาการ แต่ก็ยากที่จะสรุปและข้อเสนอแนะจาก

นั่นเป็นเพราะระยะฟักตัว — เวลาที่ใช้จากการสัมผัสครั้งแรกสำหรับคนที่จะติดเชื้อ — อาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละคน (อาจเกิดขึ้นได้ภายในสี่หรือห้าวันหรือไม่เกินสองสัปดาห์) “ถ้าใครมีระยะฟักตัวนาน [ งาน ] ของเราแนะนำว่าการติดเชื้อของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นในภายหลัง ดังนั้นจึงจะมีระยะเวลานานกว่าที่พวกเขาจะทดสอบเป็นลบ ”

หากคุณมีอาการ คุณอาจมีผลตรวจเป็นบวกในวันที่คุณเริ่มรู้สึกไม่สบาย แต่ไม่รับประกัน สองสามวันแรกหลังจากเริ่มรู้สึกไม่สบาย คุณมีโอกาสสูงที่จะทดสอบในเชิงบวก

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการและผู้ที่ไม่มีอาการ โดยการศึกษาติดตามคนหลังจากที่พวกเขาได้รับเชื้อไวรัส และทำการทดสอบซ้ำๆ ในช่วงสองสามสัปดาห์เพื่อระบุแนวโน้มที่จะทดสอบในเชิงบวกก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น “เรามีข้อมูลมากมายตั้งแต่เริ่มมีอาการเป็นต้นไป แต่เราไม่มีข้อมูลในแง่ของอาการแสดงล่วงหน้า” Cevik กล่าว

ด้วยเหตุนี้ การทดสอบจึงไม่สามารถทดแทนมาตรการบรรเทาผลกระทบอื่นๆ ของโควิด-19 เช่น การกักกันผู้ที่สัมผัสกับไวรัส การสวมหน้ากาก และการเว้นระยะห่างทางสังคม ได้โปรด โปรดจำไว้

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้ ล้านคนได้มีการวางชีวิตของพวกเขาในการหยุดและทำให้การเสียสละอย่างใหญ่หลวงตลอดCovid-19โรคระบาด – รวมทั้งตอนนี้ยกเลิกวันขอบคุณพระเจ้า

หากคนธรรมดาต้องข้ามวันหยุดกับคนที่รัก สภาคองเกรสและทำเนียบขาวก็ควรยกเลิกวันหยุดของพวกเขาเช่นกัน และเริ่มทำงานเพื่อประดิษฐ์และออกกฎหมายเพื่อช่วยผู้คนเหล่านั้นให้พ้นวิกฤตที่เหลือ

ยินดีต้อนรับสู่เทศกาลวันหยุดปี 2020 เจ้าหน้าที่ของรัฐนักวิทยาศาสตร์และสื่อได้ขอร้องให้ชาวอเมริกันที่จะหลีกเลี่ยงการใช้จ่ายวันขอบคุณพระเจ้ากับครอบครัวของพวกเขาเพื่อป้องกันการแพร่กระจายต่อไปของ Covid-19 ในขณะที่มันแหลมทั่วประเทศ โรคนี้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วหนึ่งในสี่ของล้านคนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งจะไม่ใช้เวลานี้หรือวันหยุดกับครอบครัวอีกเลย คนที่รวบรวมสำหรับวันขอบคุณพระเจ้าผู้เชี่ยวชาญเตือนควรจะเตรียมไว้สำหรับงานศพในช่วงเทศกาลคริสต์มาส

คริสต์มาส กวานซา ฮานุกกะห์ และวันหยุดอื่นๆ ในปีนี้จะไม่เป็นงานรื่นเริง วัคซีนดูเหมือนอยู่บนขอบฟ้าแต่มันจะไม่มาถึงในตอนนั้นอย่างน้อยก็ยังไม่แพร่หลายในวงกว้าง ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันหลายล้านคนยังคงตกงาน และหากความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางที่พวกเขาได้รับยังไม่หมดไป คนงานประมาณ12 ล้านคนพร้อมที่จะสูญเสียผลประโยชน์การว่างงานในวันที่ 26 ธันวาคม หนึ่งวันหลังจากคริสต์มาส เงินกู้นักเรียน ค่าเช่า และการจำนองที่หยุดชั่วคราวกำลังจะครบกำหนด

เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่ประเทศนี้ถูกขังอยู่ในเกมไม่เต็มใจที่จะรับการสนับสนุนทางการเงินเพิ่มเติมจากรัฐบาลกลาง Coronavirus ช่วยบรรเทาและความมั่นคงทางเศรษฐกิจ(ใส่ใจ) พระราชบัญญัติแพคเกจกระตุ้นเศรษฐกิจ $ 2200000000000 ลงนามในกฎหมายในช่วงปลายเดือนมีนาคมที่ทำแตกต่างกันจริงใน

ทางเศรษฐกิจและในชีวิตของผู้คน แต่การสนับสนุนจำนวนมากสิ้นสุดลงหรือกำลังจะสิ้นสุดลงในไม่ช้า และฝ่ายนิติบัญญัติของวอชิงตันก็อยู่บ้านสำหรับวันหยุดแทนที่จะช่วยเหลือ ทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภากำลังพักผ่อนในช่วงสัปดาห์วันขอบคุณพระเจ้า

มีการตำหนิมากมายที่นี่ แต่ก็ไม่ได้ถูกแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกัน ในเดือนพฤษภาคม สภาผู้แทนราษฎรผ่านพระราชบัญญัติ HEROESซึ่งเป็นข้อเสนอมูลค่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อติดตามพระราชบัญญัติ CARES มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาวิจารณ์กฎหมายดังกล่าวว่า “ไม่จริงจัง” แต่พรรครีพับลิกันใน

วุฒิสภาไม่เห็นด้วยกับแผนของตนเองเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติม ประธานสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีและรัฐมนตรีคลังสตีเวน มนูชินใช้เวลาส่วนใหญ่ในการล้มลงในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น และในขณะที่พวกเขาไม่สามารถทำข้อตกลงฉบับเต็มได้ แต่ก็ไม่เคยมีความชัดเจนว่า McConnell และองค์กรใดในวงกว้าง GOP จะตกลงในตอนแรก

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
เปโลซีและผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ได้ขอให้แมคคอนเนลล์เริ่มการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจอีกครั้ง ในจดหมายถึงพรรครีพับลิกันในรัฐเคนตักกี้ที่ส่งไปหนึ่งสัปดาห์ก่อนวันขอบคุณพระเจ้า พวกเขาขอให้เขา “เข้าร่วมกับเราที่โต๊ะเจรจา … เพื่อให้เราสามารถทำงานเพื่อบรรลุข้อตกลงบรรเทาทุกข์ Covid-19 แบบ

สองฝ่ายสองฝ่ายเพื่อทำลายไวรัสและช่วยชีวิตชาวอเมริกัน ” เตือนว่า “โรคระบาดและภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะไม่สิ้นสุดหากปราศจากความช่วยเหลือจากเรา” ชูเมอร์ส่งสัญญาณว่าพรรครีพับลิกันเปิดรับการอภิปรายอีกครั้ง แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าคำมั่นสัญญานั้นเป็นอย่างไร

ในขณะเดียวกัน บทบาทของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ออกจากตำแหน่งในการเจรจาเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจยังคงเหมือนเดิมเป็นเวลาหลายเดือน เขาแกว่งไปมาระหว่างผู้ก่อกวนภายนอกและเชียร์ลีดเดอร์แต่ดูเหมือนว่าเขาจะไม่เห็นตัวเองเป็นบุคคลสำคัญในกระบวนการนี้ ทรัมป์กำลังใช้วันขอบคุณพระเจ้าที่ทำเนียบขาวและไม่ใช่มาร์-อา-ลาโกในปีนี้ แต่ความสนใจของเขามุ่งเน้นไปที่การกล่าวอ้างเท็จว่าการเลือกตั้งเป็นหัวเรือใหญ่สำหรับเขาซึ่งช่วยชาวอเมริกันที่ดิ้นรนต่อสู้ได้ไม่มาก

“โอกาสที่เศรษฐกิจจะถอยหลัง การตกงานและการว่างงานเพิ่มขึ้นนั้นสูง คุณได้มีการแพร่ระบาดทวีความรุนแรงคุณได้มีโอกาสน้อยมากสำหรับการช่วยเหลือใด ๆ จากรัฐบาลจนกว่าประธานาธิบดีคนต่อไปจะเปิดตัวและที่ต้นปีหน้า” มาร์ค Zandi, หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ที่ Analytics มูดี้ส์บอกว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ Vox “มันเป็นเหล้าที่อันตรายมาก”

ถ้าวัคซีนอยู่ใกล้ทำไมไม่พาคนเข้าเส้นชัยล่ะ?
ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกิดจากการระบาดใหญ่ไม่ได้เลวร้ายอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์หลายคนกลัวแต่แรกเนื่องจากไม่ได้มีส่วนเล็กน้อยต่อการดำเนินการของรัฐบาลกลางเมื่อต้นปีนี้ จริงๆ แล้วอัตราการออมเพิ่มขึ้นตลอดทั้งปี และความยากจนก็ไม่เพิ่มขึ้นเนื่องจากผู้คนลดการใช้จ่ายตามดุลยพินิจ และโครงการต่างๆ เช่น การขยายการประกันการว่างงาน การเลื่อนการชำระหนี้ การกู้ยืมเงินเพื่อการศึกษาและการจำนอง และการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อการเงินของครัวเรือน .

มีแสงสว่างที่ปลายอุโมงค์ แต่ที่จริงที่ปลายอุโมงค์นั้นยังไม่แน่นอน
ตอนนี้มีแสงสว่างที่ปลายอุโมงค์แล้ว แต่ที่จริงแล้วที่ปลายอุโมงค์นั้นยังไม่แน่นอน

เนื่องจากกรณีของ coronavirus เพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกา การเรียกร้องให้ปิดเพิ่มขึ้นจึงเพิ่มขึ้นแต่ก็ไม่ใช่ตัวเลือกที่เป็นจริงหากไม่มีความช่วยเหลือจากรัฐบาลเพิ่มเติม ดังที่เพื่อนร่วมงานของฉัน ดีแลน สก็อตต์ กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ว่า การล็อกดาวน์เป็นนโยบายที่ถดถอย เนื่องจากโดยหลักแล้วจะเป็นคนงานที่มีรายได้ต่ำและมี

รายได้ต่ำซึ่งสถานที่ทำงานได้รับผลกระทบ ดังนั้นเราจึงลงเอยด้วยมาตรการครึ่งหนึ่ง เช่น เคอร์ฟิว ซึ่งธุรกิจและพนักงานเกลียดชัง และผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างแท้จริง และโรงเรียนต่างๆ ถูกปิดในขณะที่ร้านอาหารและบาร์ยังคงเปิดอยู่ตามที่ Anna North แห่ง Vox ได้อธิบายไว้เมื่อเร็วๆ นี้ :

เงินจากพระราชบัญญัติ CARES ของรัฐบาลกลางทำให้ธุรกิจจำนวนมากต้องหยุดชะงักเมื่อต้นปีนี้ และผลประโยชน์การว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ $1,200 ทำให้คนงานที่ถูกเลิกจ้างจำนวนมากพ้นจากความยากจน แต่เมื่อไม่มีความช่วยเหลือในอนาคตสำหรับธุรกิจหรือคนทั่วไป การปิดตัวในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นอาจมีค่าใช้จ่ายสูง หลายคนกล่าว ทำให้ผู้นำท้องถิ่นบางคนลังเลที่จะลองใช้

เศรษฐกิจอเมริกันไม่สามารถกลับสู่สภาวะปกติได้อย่างสมบูรณ์จนกว่าไวรัสจะอยู่ภายใต้การควบคุมและการแทรกแซงทางเศรษฐกิจเพิ่มเติมสามารถช่วยควบคุมไวรัสได้ นอกจากนี้ยังสามารถช่วยแก้ไขการฟื้นตัวของรูปตัว K ที่ไม่เท่ากันซึ่งคนที่อยู่ด้านบนทำได้เร็วกว่าคนที่อยู่ด้านล่างมาก

เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม คนงานมากกว่า 12 ล้านคนที่ได้รับผลประโยชน์การว่างงานผ่านโครงการขยายสองโครงการภายใต้พระราชบัญญัติ CARES จะสูญเสียความช่วยเหลือตามการประมาณการจากมูลนิธิคิดถังของมูลนิธิเซ็นจูรี่ เมื่อวันที่ 31 ธันวาคมผู้เช่าเจ้าของบ้านและผู้ที่มีหนี้นักเรียนใบหน้าหน้าผาสูงชันเช่นกัน วอชิงตันมีกำหนดจะหยุดพักด้วยเช่นกัน

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ประกาศเมื่อวันเสาร์ว่าอนุญาตให้ใช้ยาแอนติบอดีที่รู้จักกันในชื่อREGN-COV2เพื่อช่วยระบบภูมิคุ้มกันต่อสู้กับไวรัสท่ามกลางระดับการติดเชื้อโควิด-19 ใหม่และการรักษาตัวในโรงพยาบาล

การรักษาที่พัฒนาโดยบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Regeneron ประกอบด้วยแอนติบอดี 2 ชนิดที่เรียกว่า casirivimab และ imdevimab ซึ่งแสดงผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจในการลดความรุนแรงของ coronavirus เมื่อให้กับผู้ป่วยที่ยังไม่มีอาการที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล การรักษาที่คล้ายคลึงกันอื่นที่ทำโดย Eli Lilly ยักษ์ใหญ่ด้านยา ได้รับการอนุมัติเมื่อต้นเดือนนี้

การรักษา Regeneron ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางหลังจากใช้ในการรักษาประธานาธิบดี Donald Trump ระหว่างการต่อสู้กับไวรัสในเดือนตุลาคม ในวิดีโอที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม ทรัมป์อ้างว่าโดยไม่มีหลักฐานว่าการรักษาทำให้เขาหายขาด และกล่าวว่าฝ่ายบริหารของเขากำลังทำงานเกี่ยวกับการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) ทรัมป์ยังดูเหมือนจะอ้างว่าเป็นเท็จว่าเขาได้อนุญาตให้ใช้แล้วแม้ว่าเขาจะไม่มีอำนาจในการอนุญาตยาก็ตาม

ข้อความจากประธานาธิบดี! pic.twitter.com/uhLIcknAjT

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 7 ตุลาคม 2020
ในเวลานั้น แพทย์และผู้เชี่ยวชาญบางคนใช้ Twitterเพื่อตั้งคำถามว่าทำไมแพทย์ของประธานาธิบดีถึงให้การรักษาแก่เขาที่ยังไม่ได้รับการอนุมัติจาก FDA ตามที่Julia Belluz แห่ง Vox อธิบายไว้ “Trump สามารถเข้าถึงการรักษาผ่านข้อกำหนด’การใช้อย่างเห็นใจ’ ของ FDAเท่านั้น โดยให้ยาที่ไม่ผ่านการอนุมัติจะถูกจ่ายให้กับผู้ป่วยที่ป่วยหนักซึ่งไม่มีทางเลือกในการรักษาอื่นเป็นรายกรณีไป”

การอนุมัติใหม่ของ FDA ของแอนติบอดีค็อกเทลหมายความว่าจะสามารถใช้ได้กับคนจำนวนมากขึ้นรวมถึงผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติสำหรับการใช้งานที่เห็นอกเห็นใจ และมันมาจากแรงกดดันจากเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์หลายคน รวมถึง Mark Meadows เสนาธิการทำเนียบขาว และที่ปรึกษาประธานาธิบดีและลูกเขย Jared Kushner ผู้ซึ่งได้ผลักดันให้ Stephen Hahn กรรมาธิการ FDA ของ FDA ทำการตรวจสอบโดยหน่วยงานอย่างรวดเร็ว

The exterior of a Walgreens store in Times Square, New York.
อย่างไรก็ตาม การรักษาจะไม่สามารถใช้ได้ในวงกว้างในทันที: จากข้อมูลของ Regeneron บริษัทจะมีการรักษาเพียงพอสำหรับ 80,000 คนภายในสิ้นเดือนพฤศจิกายน 200,000 ในต้นเดือนมกราคม และ 300,000 คนภายในสิ้นเดือนมกราคม การเป็นหุ้นส่วนกับผู้ผลิตยาชาวสวิส Roche จะอนุญาตให้มีการผลิตเพิ่มขึ้นหลังจากนั้น

ไม่ว่าจะเป็นปริมาณที่เพียงพอต่อความต้องการหรือไม่ก็ตาม สหรัฐฯ อยู่ท่ามกลางจำนวนผู้ป่วยที่ทำลายสถิติ โดยมีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่มากกว่า1 ล้านรายในสัปดาห์ที่ผ่านมา การบันทึกหมายเลขของผู้ป่วยได้รับการยืนยันรายวันใหม่จะถูกหักเป็นประจำและโรงพยาบาลมีมากขึ้นในอันตรายจากการถูกครอบงำ

องค์การอาหารและยาได้แนะนำให้ค็อกเทลใช้เฉพาะในบางสถานการณ์เท่านั้น หน่วยงานกล่าวว่าเฉพาะผู้ที่มีอายุ 12 ปีขึ้นไปและมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคโควิด-19 ที่รุนแรงมากขึ้นเท่านั้นที่ควรได้รับการรักษา

และจากข้อมูลของ Regeneronผลของการทดลองสองครั้งแสดงให้เห็นว่าการรักษาได้ผลเมื่อให้การรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ ของผู้ป่วย ก่อนที่พวกเขาจะมีอาการรุนแรง องค์การอาหารและยายังระบุด้วยว่าแอนติบอดีไม่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือต้องการออกซิเจน Regeneron กล่าวว่าการศึกษาต่างๆ ยังคงดำเนินต่อไปเพื่อทำความเข้าใจผลกระทบของการรักษาต่อผู้ป่วยในโรงพยาบาล

บริษัทได้รับเงินมากกว่า 500 ล้านดอลลาร์จากรัฐบาลสหรัฐฯ สำหรับการพัฒนาการรักษาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของOperation Warp Speed ​​ของฝ่ายบริหารของทรัมป์และเนื่องจากการระดมทุนดังกล่าว จึงควรให้ 300,000 โดสแรกโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ผู้ป่วยยังคงต้องรับผิดชอบในการจ่ายเงินสำหรับการบริหารการรักษา — แอนติบอดีจะถูกส่งผ่านทาง IV ซึ่งหมายความว่าการรักษาจะต้องทำโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่โรงพยาบาลหรือคลินิก

ประโยชน์ของ REGN-COV2 ของ Regeneron ยังไม่ได้รับการพิสูจน์
การอนุมัติฉุกเฉินเกิดขึ้นเนื่องจากวัคซีนโควิด-19 สองชนิดที่เป็นไปได้ได้รับความสนใจอย่างมากเมื่อเร็วๆ นี้ Pfizerผู้สร้างวัคซีนตัวหนึ่งกล่าวว่า เพิ่งเสร็จสิ้นการทดลองทางคลินิก และส่งคำขออนุมัติฉุกเฉินจาก FDA เมื่อวันศุกร์ ขณะที่บริษัทModernaอีกบริษัทหนึ่งกล่าวว่าจะสมัครเร็วๆ นี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขหวังว่าการรักษาด้วยแอนติบอดีเช่น Regeneron จะช่วยแก้ปัญหาต่างๆ ได้ทันท่วงทีก่อนที่วัคซีนจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

ค็อกเทลแอนติบอดีของ Regeneron เป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ การรักษาทดลองสำหรับ Covid-19 นอกจากนี้ยังมีพลาสมาเพื่อการพักฟื้นซึ่งนำมาจากผู้ที่ติดเชื้อไวรัสแต่ก็หายดีในภายหลัง ตามที่Umair Irfan ของ Vox อธิบาย :

พลาสมาเป็นส่วนที่เป็นของเหลวของเลือด รวมทั้งโปรตีนที่ใช้สำหรับการจับตัวเป็นลิ่ม และเมื่อเก็บเกี่ยวจากการพักฟื้น จะมีแอนติบอดีต่อไวรัส ดังนั้นการถ่ายพลาสมาจากคนที่หายจากอาการป่วยเป็นไข้จะช่วยให้อาการดีขึ้น หรือป้องกันไม่ให้ป่วยตั้งแต่แรก

การรักษาเหล่านี้ยังอยู่ในระหว่างการตรวจสอบ รวมถึง REGN-COV2 ของ Regeneron ตามที่อิรฟานได้อธิบายไว้ :

องค์การอาหารและยาสามารถให้ EUA เพื่ออนุญาตให้ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่ไม่ผ่านการรับรองสามารถรักษาหรือป้องกันโรคร้ายแรงเมื่อไม่มีทางเลือกที่เพียงพอในตลาด

เกณฑ์มาตรฐานสำหรับ EUA นั้นต่ำกว่าการอนุมัติใบอนุญาตโดยสมบูรณ์ โดยทั่วไปการรักษาในคำถามที่จะต้องมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์ในขณะที่ได้รับการอนุมัติความต้องการหลักฐานของการพิสูจน์ผลประโยชน์

ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าFDAไม่แน่ใจว่าการรักษาของ Regeneron นั้นใช้การได้อย่างสมบูรณ์ แต่ในการประกาศนั้น FDA กล่าวว่า “ได้พิจารณาแล้วว่ามีเหตุผลที่จะเชื่อว่า casirivimab และ imdevimab ที่รับประทานร่วมกันอาจมีประสิทธิภาพในการรักษาผู้ป่วยที่มีอาการเล็กน้อยหรือปานกลาง โควิด -19.” ก่อนส่งการรักษาสำหรับ EUA Regeneron กล่าวว่ามีแผนที่จะดำเนินการทดลองต่อไปซึ่งรวมถึงผู้ป่วยในโรงพยาบาลและผู้ที่ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล

ความไม่แน่นอนนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการติดตามอย่างรวดเร็วเพื่อขออนุมัติการรักษาไวรัสที่อาจเกิดขึ้น ในเดือนกันยายน สถาบันสุขภาพแห่งชาติวิพากษ์วิจารณ์การอนุมัติฉุกเฉินของ FDA สำหรับพลาสมาระยะพักฟื้น โดยกล่าวว่า “มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะแนะนำสำหรับหรือต่อต้านการใช้พลาสมาระยะพักฟื้น”

ในขณะนี้ งานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนยังไม่ได้รับการเผยแพร่เกี่ยวกับการรักษาแอนติบอดีของ Regeneron ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงสามารถดูข้อมูลที่นำเสนอในข่าวประชาสัมพันธ์ของบริษัทที่อ้างว่าแสดงการรักษาได้เท่านั้น องค์การอาหารและยาเชื่อว่าเห็นเพียงพอแล้วที่จะอนุญาตให้ใช้งานได้ แต่ให้ทางเลือกแก่แพทย์ในการพิจารณาคดีเพิ่มขึ้นอีกทางหนึ่ง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
ส.ว. เคลลี่ Loeffler (R-GA) มีการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus ท่ามกลางแคมเปญของเธอที่จะรักษาที่นั่งในวุฒิสภาของเธอในการเลือกตั้งพิเศษกับผู้สมัครประชาธิปัตย์รายได้ราฟาเอลวอร์น็อค

Loeffler ได้รับการทดสอบในเชิงบวกเมื่อวันศุกร์ ; ตามการรณรงค์ของเธอ เธอได้รับผลการทดสอบเพิ่มเติมที่สรุปไม่ได้ในวันเสาร์ และไม่มีอาการ ขณะนี้เธอกำลังกักกัน หากเธอปฏิบัติตามแนวทางของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเธอจะต้องละเว้นจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น รวมถึงการจัดกิจกรรมหาเสียงด้วยตนเอง อย่างน้อยเก้าวัน ความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญจากการเลือกตั้งพิเศษของจอร์เจียกำลังใกล้เข้ามาในวันที่ 5 มกราคม .

วุฒิสมาชิกรณรงค์ด้วยตนเองในวันศุกร์ก่อนการทดสอบของเธอ โดยได้รับรายงานว่าได้รับการทดสอบเชิงลบในเช้าวันนั้น กิจกรรมของเธอทำให้เธอได้ใกล้ชิดกับรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์และเพื่อนของจอร์เจีย ส.ว. เดวิด เพอร์ดูรีพับลิกันที่จะเข้าร่วมในการลงคะแนนเสียงในวันที่ 5 มกราคม ซึ่งอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อได้ เพนซ์ได้รับการเปิดเผยหลายครั้งรวมถึงที่งานsuperspreader ของทำเนียบขาวซึ่งจัดขึ้นเพื่อเฉลิมฉลองผู้พิพากษาศาลฎีกา Amy Coney Barrett แต่ดูเหมือนว่าจะหลีกเลี่ยงการติดเชื้อได้จนถึงขณะนี้

Loeffler และ Perdue ต่างก็อยู่ในการแข่งขันที่คับคั่ง Perdue กำลังต่อสู้กับผู้สมัครจากพรรคประชาธิปัตย์ Jon Ossoffผู้สร้างภาพยนตร์ที่แพ้การแข่งขันในรัฐสภาที่แข่งขันกันอย่างดุเดือดในปี 2560

การแข่งขันทั้งสองครั้งมีความสำคัญระดับชาติ เนื่องจากผลลัพธ์ของพวกเขาจะตัดสินว่าพรรคใดจะควบคุมวุฒิสภา และระดับใดที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดีจะสามารถเติมที่นั่งในคณะรัฐมนตรีของเขาได้ นับประสาให้ปฏิบัติตามกฎหมายที่เขาสัญญาไว้ในระหว่าง แคมเปญ.

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก พรรครีพับลิกันบางคนเช่น ส.ว. จอห์น คอร์นีน (R-TX ) ได้กล่าวว่าหากพรรครีพับลิกันควบคุมวุฒิสภาไบเดน “ก็ควรที่จะไม่เสนอชื่อกลุ่มหัวรุนแรงหัวก้าวหน้าและประชาชนที่อาจมีปัญหา” และวุฒิสภาที่ควบคุมโดย GOP ก็มีแนวโน้มว่าจะจำกัดขนาดและขอบเขตของ

มาตรการกระตุ้นและชุดช่วยเหลือของ coronavirus ในอนาคต เนื่องจากพรรครีพับลิกันได้กล่าวซ้ำ ๆ ว่าพวกเขาเชื่อว่าแผนการของพรรคเดโมแครตในการกวาดล้างกฎหมาย Covid-19 นั้นไม่จำเป็นและจะเพิ่มมากเกินไปใน หนี้ชาติ .

โพลแสดงการแข่งขันที่เสมอภาคกัน และดังที่Ella Nilsen แห่ง Voxได้อธิบายไว้ ในขณะที่โดยปกติพรรครีพับลิกันจะถูกมองว่ามีความได้เปรียบในการวิ่งหนีของจอร์เจีย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการแข่งขันที่ต่ำกว่าการเลือกตั้งทั่วไป ในปีนี้ มีหลายปัจจัยที่ทำให้ทั้งสองเผ่าพันธุ์คาดเดาไม่ได้

ประการหนึ่ง Nilsen ตั้งข้อสังเกตว่า “พื้นที่รถไฟใต้ดินในแอตแลนตากำลังเฟื่องฟู และผู้คนจำนวนมากที่ย้ายมาที่นั่นยังอายุน้อยและหลากหลาย พวกเขากำลังลงคะแนนประชาธิปัตย์มากขึ้นเรื่อย ๆ ” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หลั่งไหลเข้ามาใหม่นี้ ประกอบกับความพยายามของนักเคลื่อนไหวและเจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์ในท้องที่เพื่อลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่และเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ขับเคลื่อนชัยชนะในไบเดนแบบแคบๆ ในรัฐ

ประการที่สอง ทั้งสองเผ่าพันธุ์ได้รับความสนใจในระดับชาติ — พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันต่างก็มองว่าชัยชนะมีความสำคัญ เนื่องจากทั้งคู่ต้องการควบคุมวุฒิสภา นี่หมายถึงการไหลเข้าของเงินและอาสาสมัคร รวมถึงการให้ความสำคัญกับทั้งสองที่นั่งอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

ประการที่สามLoefflerและPerdue ต่างก็พัวพันกับเรื่องอื้อฉาวทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายหุ้นที่พวกเขาทำในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงการขายที่ป้องกันไม่ให้พวกเขาสูญเสียทางการเงินจำนวนมากและการเข้าซื้อกิจการของบริษัทที่เพิ่มมูลค่าเนื่องจากการแพร่กระจายของ coronavirus

ผู้สมัครทั้งสองได้รับข้อมูลที่ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความรุนแรงของ coronavirus และผลที่ตามมา ทั้งสองทำการค้าอย่างชาญฉลาดหลังจากเรียนรู้ข้อมูลนั้น ซึ่งเป็นสิ่งที่วุฒิสมาชิกอ้างว่าทำโดยที่พวกเขาไม่รู้ กระทรวงยุติธรรมในเวลาสั้น ๆ การตรวจสอบ Loeffler และวุฒิสมาชิกอื่น ๆ อีกหลายก่อนที่จะทิ้ง

การสืบสวน; และทั้ง Loeffler และ Perdue ได้รับการเคลียร์โดยคณะกรรมการจริยธรรมของวุฒิสภา (หน่วยงานที่Ed Kilgore บันทึกไว้ในนิตยสาร New Yorkมี “แนวทางที่อดทนต่อความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างมาก”)

แต่เป็นตัวแปรสุดท้ายที่อาจใส่ความไม่แน่นอนมากที่สุดในการแข่งขัน: ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์

ทรัมป์ไม่ได้ช่วย Loeffler และ Perdue เพราะเขายังคงมุ่งเน้นที่จะพลิกผลการเลือกตั้ง 3 พฤศจิกายน
ทรัมป์ได้รับความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อยจากพรรครีพับลิกันเพราะเขาเน้นไปที่การตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีของจอร์เจียเป็นหลัก เขาแพ้รัฐด้วยคะแนนเสียง 12,636 เสียงแต่ยืนยันอย่างไม่ถูกต้องว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งนับผิด

จอร์เจียได้นับบัตรลงคะแนนมาแล้วสองครั้ง โดยครั้งที่สองเป็นการนับคะแนนด้วยมือ โดยที่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่ผ่านการฝึกอบรมจะตรวจสอบและจัดตารางคะแนนทั้งหมด 5 ล้านเสียง ไบเดนชนะทั้งสองรายการ

รัฐรับรองผลการเลือกตั้งเมื่อวันศุกร์ โดยนายแบรด ราฟเฟนส์เพอร์เกอร์ รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศจอร์เจียกล่าวว่าเขายืนเคียงข้างการนับ

“การทำงานเป็นวิศวกรตลอดชีวิตของฉันฉันมีชีวิตอยู่ด้วยคำขวัญว่าตัวเลขไม่โกหก” Raffensperger กล่าวว่าเช้าวันศุกร์ “ตัวเลขสะท้อนถึงคำตัดสินของราษฎร ไม่ใช่การตัดสินใจของสำนักงานเลขาธิการแห่งรัฐ หรือของศาล หรือการรณรงค์อย่างใดอย่างหนึ่ง”

ผู้ว่าการ Brian Kemp ก็ลงนามในผลลัพธ์เช่นกัน  แต่การรณรงค์ของทรัมป์ขอให้มีการเล่าขานอีกครั้งในวันเสาร์ โดยกล่าวในแถลงการณ์ว่า “เรามุ่งเน้นที่จะทำให้แน่ใจว่าทุกแง่มุมของกฎหมายของรัฐจอร์เจียและรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ ได้รับการปฏิบัติตามเพื่อให้มีการนับคะแนนทางกฎหมายทั้งหมด”

และทรัมป์ได้ทวีตซ้ำแล้วซ้ำอีกซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับผลลัพธ์ในจอร์เจียและรัฐอื่น ๆ โดยอ้างว่ามีการนับบัตรลงคะแนนที่ผิดกฎหมายและเผยแพร่ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่หักล้างเกี่ยวกับเครื่องจักรและซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการนับคะแนนในการนับครั้งแรก

ความพยายามเหล่านี้ได้สละเวลาและความสนใจไปจากการ สมัครเก็นติ้งคลับ แข่งขันในวุฒิสภา และมีการส่งข้อความที่ซับซ้อนของรีพับลิกันเกี่ยวกับการไหลบ่า แทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่ประเด็น ผู้สมัครทั้งสองกลับถูกบีบให้ต้องส่งเสียงสนับสนุนทรัมป์ในการเสนอราคาที่วิปริตเพื่อพลิกผลการเลือกตั้ง

ระหว่างที่เขาแวะพักในจอร์เจียเพนซ์บอกกับผู้ฟังว่า “ในขณะที่การแข่งขันการเลือกตั้งของเรายังดำเนินต่อไป ที่นี่ในจอร์เจียและในศาลทั่วประเทศ ฉันจะให้สัญญา [a] แก่คุณ: เราจะต่อสู้ต่อไปจนกว่าจะมีการนับคะแนนทางกฎหมายทุกครั้ง . เราจะต่อสู้ต่อไปจนกว่าการลงคะแนนที่ผิดกฎหมายทุกครั้งจะถูกโยนทิ้ง”

และClaudia Grisales ของ NPR ตั้งข้อสังเกตว่าความพยายามของ Perdue ในการวางกรอบการไหลบ่าเป็นวิธีเดียวที่จะตรวจสอบ Biden และรักษาวุฒิสภาไว้ในมือของ GOP ถูกขัดจังหวะด้วยการร้องเพลง “หยุดขโมย!” — การชุมนุมเรียกร้องโดยผู้สนับสนุนทรัมป์ที่เชื่อว่าประธานาธิบดีอ้างว่าเป็นเท็จว่าการเลือกตั้งกำลังถูกขโมยไปจากเขา

การเพิ่มความกังวลโดย สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ รวมที่ทรัมป์อาจทำให้พรรครีพับลิกันก่อวินาศกรรมในจอร์เจียคือความจริงที่ว่าประธานาธิบดีได้ทำงานเพื่อตั้งข้อสงสัยในความเป็นมืออาชีพของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่นั่น คัดเลือก Raffensperger ว่าทุจริตและ Kemp เป็นคนไร้ความสามารถ

“เลขาธิการแห่งรัฐจอร์เจีย หรือที่เรียกว่าพรรครีพับลิกัน (RINO) จะไม่ยอมให้ผู้ที่ตรวจสอบบัตรลงคะแนนเห็นลายเซ็นสำหรับการฉ้อโกง” ทรัมป์ทวีตเมื่อวันศุกร์ “ทุกคนรู้ว่าเราชนะรัฐ @BrianKempGA อยู่ที่ไหน”

การยืนยันของเขาว่าผู้ดำเนินการการเลือกตั้งพิเศษไม่สามารถเชื่อถือได้ดูเหมือนจะทำให้ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีมีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยที่จะเข้าร่วมการแข่งขัน ทรัมป์ยังไม่ได้อธิบายว่าทำไมชาวจอร์เจียควรลงคะแนนให้ Loeffler หรือ Purdue และหากการแข่งขันใกล้เคียงกับตำแหน่งประธานาธิบดี วุฒิสมาชิกทั้งสองจะต้องลงคะแนนเสียงทุกครั้งเพื่อรักษาที่นั่งของตน

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่