แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต วิธีเล่นบาคาร่า GClub เล่นพนันบอล

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต “ในเวลาไม่กี่วัน ชาวอเมริกันหลายล้านคนอาจถูกจับเป็นเงินสดได้” เธอเขียน “เราสามารถเห็นความล่าช้าอย่างไม่มีกำหนดในการชำระเงินที่สำคัญ ผู้อาวุโสเกือบ 50 ล้านคนสามารถหยุดรับเช็คประกันสังคมได้ชั่วขณะหนึ่ง ทหารอาจไม่ได้รับค่าจ้าง ครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่ต้องพึ่งพาเครดิตภาษีเด็กรายเดือนอาจเห็นความล่าช้า ในระยะสั้นอเมริกาจะผิดนัดในข้อผูกพัน”

สหรัฐฯ ไม่เคยผิดนัดชำระหนี้ แม้ว่าใกล้จะถึงแล้ว และนักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่าการทำเช่นนั้นจะส่งผลกระทบร้ายแรงรวมถึงการย้อนกลับความคืบหน้าของการฟื้นตัวจากการระบาดใหญ่ การปลดพนักงานนับล้าน เพิ่มต้นทุนการกู้ยืมสำหรับชาวอเมริกันธรรมดา และขว้างปาเศรษฐกิจโลกเข้าสู่ความวุ่นวาย

แม้จะมีที่รีพับลิกันหวังว่าจะบังคับให้พรรคประชาธิปัตย์ที่จะเพิ่มเพดานหนี้ได้โดยไม่ต้องให้ความร่วมมือของพวกเขา -“เพื่อที่จะเพียงแค่ทำให้จุด” เป็นเสียงของหลี่โจวเขียนกลับในเดือนตุลาคม ในทางกลับกัน พรรคเดโมแครตแย้งว่าพรรครีพับลิกันควรทำงานร่วมกับพวกเขาเพื่อระงับการระงับหรือเพิ่มจำนวนหรือเพียงแค่หลีกทางให้

หนึ่งเนื่องจากการหลีกเลี่ยงความล่มสลายทางเศรษฐกิจ แทงไฮโลออนไลน์ ขนาดมหึมานั้นเป็นผลประโยชน์ของทุกคน และโดยปกติพรรคกลุ่มน้อยก็ไม่เคยปิดกั้นการดำเนินการในระดับนี้มาก่อนในอดีต และสอง เนื่องจากทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมีความรับผิดชอบต่อหนี้จริงที่กฎหมายนี้จะกล่าวถึง จากข้อมูลของ Hillเป็นไปได้ที่ Schumer และผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell จะบรรลุข้อตกลงในการขึ้นหรือระงับเพดานหนี้อีกครั้ง แม้จะคัดค้านจากการประชุมของ McConnell

นั่นไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน และไม่ชัดเจนว่าพรรคประชาธิปัตย์ตั้งใจจะแก้ปัญหาเพดานหนี้อย่างไร ทางเลือกหนึ่งที่ Pelosi เสนอชื่อและได้รับการสนับสนุนจาก Sen. Joe Manchin (D-WV) ก่อนหน้านี้คือการใช้กระบวนการปรองดอง การประนีประนอมจะช่วยให้พรรคเดโมแครต

สามารถยกเลิกเพดานหนี้ได้โดยไม่ต้องลงคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตยังต้องเสนอตัวเลขเฉพาะที่พวกเขาวางแผนที่จะยกระดับเพดานซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่อาจไม่เป็นที่นิยมก่อนการเลือกตั้งกลางภาค และอีกวิธีหนึ่งซึ่งจะต้องมีข้อมูลจากสมาชิกวุฒิสภา Elizabeth MacDonough ตาม CQ Roll Call .

“เราไม่สามารถปล่อยให้ความเชื่อและเครดิตของสหรัฐฯ สูญสิ้นไปไม่ได้ และเรากำลังมุ่งความสนใจไปที่การดำเนินการนี้ในลักษณะของพรรคสองฝ่าย” ชูเมอร์กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันอาทิตย์ที่แล้ว

วาระการประชุมของไบเดนแขวนอยู่บนยอดดุล นอกจากนี้ในวาระการประชุมคือBuild Back Better Actซึ่งอยู่ในมือของวุฒิสภาอีกครั้งหลังจากผ่านสภาเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน แม้ว่าสภาพภูมิอากาศที่เป็นเรือธงและการเรียกเก็บเงินทางสังคมจะอ่อนไหวต่อเวลาน้อยกว่าสองลำดับความสำคัญก่อนหน้านี้ที่รัฐสภาต้องเผชิญกับ วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะผ่านร่างกฎหมายก่อนที่จะหยุดพักในวันหยุด

แม้ว่าจะรวมการใช้จ่าย 3.5 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อเปิดตัวเมื่อต้นปีนี้ ร่างกฎหมายนี้ถูกลดเหลือประมาณ 1.75 ล้านล้านดอลลาร์โดยผู้กลั่นกรองในทั้งสองห้อง — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยManchin และ Sen. Kyrsten Sinema (D-AZ)ซึ่งยังคงมีอิทธิพลเหนือ เหนือใบเรียกเก็บเงินเนื่องจากกระบวนการกระทบยอดงบประมาณต้องใช้คะแนนเสียงประชาธิปัตย์ทั้งหมด 50 เสียง (และรองประธานาธิบดีกมลาแฮร์ริสเพื่อทำลายการเสมอกัน) เพื่อผ่านวุฒิสภาที่มีการแบ่งเท่า ๆ กัน คาดว่าไม่มีพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างกฎหมายนี้

แม้จะลดขนาดลง แต่ร่างกฎหมายที่ผ่านสภาก็มีสิ่งของสำคัญจำนวนหนึ่งจากวาระไบเดน เช่น ข้อกำหนดสำหรับโรงเรียนอนุบาลระดับสากล การขยายเครดิตภาษีเด็ก การใช้จ่ายด้านสภาพอากาศจำนวน 555 พันล้านดอลลาร์ และ อัตราภาษีขั้นต่ำขององค์กรใหม่

มีการโต้เถียงกันมากขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครต มาตรการนี้ยังรวมถึงการเพิ่มขึ้นชั่วคราวของจำนวนภาษีของรัฐและภาษีท้องถิ่นที่ชาวอเมริกันสามารถหักจากการยื่นภาษีของรัฐบาลกลาง (เรียกว่าการหัก SALT) แม้ว่าจะไม่แน่ใจว่าจะรอดจากวุฒิสภาก็ตาม

แม้จะไม่จำเป็นที่ร่างกฎหมายจะผ่านก่อนช่วงวันหยุด แต่ก็ยังมีความสำคัญสูงสุดสำหรับพรรคเดโมแครตด้วยเหตุผลหลายประการ ทั้งเพื่อยึดถือมรดกทางนโยบายภายในประเทศของไบเดนและอาจช่วยเพิ่มจำนวนโพลที่ลดลงของเขาในขณะที่เงินเฟ้อสูงขึ้น ราคาทุกอย่างตั้งแต่ร้านขายของชำไปจนถึงเชื้อเพลิง อย่างไรก็ตามการเรียกเก็บเงินไม่น่าจะทำให้มันผ่านวุฒิสภาโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง

ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้เหล่านั้น: ในขณะที่เวอร์ชันเฮาส์รวมเงิน 2 แสนล้านดอลลาร์สำหรับการลาพักร้อนของครอบครัวและบทบัญญัติสำหรับ Medicaid เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการได้ยิน แต่ Manchin ยืนหยัดอย่างมั่นคงต่อข้อเสนอทั้งสอง สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภายังมีการกล่าวขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับองค์ประกอบหลายประการในร่างกฎหมายที่อาจไม่สอดคล้องกับกฎของการปรองดอง ซึ่งรวมถึงนโยบายการเข้าเมืองและการเปลี่ยนแปลงใดๆ จะต้องกลับไปที่สภาเพื่อขออนุมัติขั้นสุดท้ายหลังจากผ่านวุฒิสภา

NDAA ซึ่งเป็นร่างกฎหมายด้านการป้องกันประเทศประจำปีได้ผ่านสภาคองเกรสทุกปีในช่วงหกทศวรรษที่ผ่านมา รวมถึงการยับยั้งจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งสภาคองเกรสเอาชนะด้วยส่วนต่างที่กว้าง

ในปีนี้ ร่างกฎหมายกำลังเผชิญกับเส้นทางที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา — ไม่มีการยับยั้งภัยคุกคามใด ๆ เลย — แต่สภาคองเกรสยังคงต้องกลับมาดำเนินการหลังจากมีปัญหาเกี่ยวกับความพยายามของชูเมอร์ในการเชื่อมโยง NDAA กับร่างกฎหมายเพื่อตอบโต้เทคโนโลยีของจีน และกำไรจากการป้องกัน

ที่เรียกเก็บเงิน – นวัตกรรมสหรัฐและพระราชบัญญัติการแข่งขันหรือ USICA – ผ่านบ้านก่อนหน้านี้ในปีนี้และจะให้ $ 250 พันล้านดอลลาร์ในการระดมทุนเพื่อการวิจัยและพัฒนาเช่นเดียวกับ“เพื่อเพิ่มอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์สหรัฐ” ตามนักการเมือง

การรวมเข้ากับ NDAA พิสูจน์ให้เห็นถึงความขัดแย้ง และมาตรการทั้งสองถูกยกเลิกการเชื่อมโยงเมื่อต้นเดือนนี้ ก่อนการลงคะแนนตามขั้นตอนที่ประสบความสำเร็จในวุฒิสภาเพื่อพัฒนากระบวนการ NDAA

การลงคะแนนดังกล่าวสิ้นสุดลงเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากที่คณะกรรมการบริการติดอาวุธของวุฒิสภาอนุมัติร่างกฎหมายฉบับหนึ่งเมื่อกว่า 3 เดือนที่แล้ว และหลังจากที่สภาผ่านร่างกฎหมายในเดือนกันยายน

แต่ในขณะที่ลูกบอลกำลังกลิ้งไปที่ NDAA การอภิปรายนโยบายที่สำคัญยังคงอยู่ก่อนที่จะถึงโต๊ะของ Biden: การรวมที่เสนอจำนวนหนึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อนโยบายการป้องกันประเทศของสหรัฐฯในอนาคต

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ได้แก่กฎหมายว่าด้วยการปรับปรุงความยุติธรรมทางทหารและการป้องกันที่เพิ่มขึ้นซึ่งสนับสนุนโดย ส.ว. เคิร์สเทน กิลลิแบรนด์ (D-NY) ซึ่งจะดำเนินคดีกับอาชญากรรมทางเพศของทหารออกจากสายการบังคับบัญชา และบทบัญญัติที่จะรวมถึงผู้หญิงใน ร่างเป็นครั้งแรก

ทั้งหมดบอกว่ายังมีการแก้ไขมากกว่า 1,000 รายการรวมถึงการแก้ไขเพื่อยกเลิกสงครามอ่าวปี 1991 และการอนุมัติสงครามอิรักในปี 2545

แม้ว่ามาตรการดังกล่าวจะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง แต่ McConnell เตือนว่าการยกเลิกใบอนุญาตปี 2002 จะทำให้ละติจูดของสหรัฐฯ น้อยลงในตะวันออกกลาง “ฉันคาดว่าจะมีการถกเถียงกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับเรื่องนี้” McConnell กล่าวกับ Politico เมื่อต้นเดือนนี้

การระบาดของไวรัสโควิด-19 ครั้งล่าสุดทำให้โรงพยาบาลในสหรัฐฯ ต้องใช้มาตรการที่รุนแรง ตั้งค่าสิ่งอำนวยความสะดวกชั่วคราวหรือเตรียมส่งผู้ป่วยไปยังเมืองและรัฐอื่น ๆ เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ถูกบุกรุก

จำนวนชาวอเมริกันที่รักษาในโรงพยาบาลขณะนี้มี Covid-19 ได้เพิ่มขึ้นจาก 12,000 กว่าเดือนที่ผ่านมาถึง 41753 เมื่อวันที่ 25 ตุลาคมตามโครงการติดตาม Covid โรงพยาบาลบางแห่งกำลังวางแผนที่จะปันส่วนการดูแลหากมีผู้ป่วยมากกว่าเตียง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาหวังว่าจะหลีกเลี่ยงได้

จำนวนผู้ป่วยยังคงเพิ่มขึ้นเช่นกัน: ขณะนี้สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่เฉลี่ยเกือบ 69,000 รายทุกวัน ซึ่งสูงกว่าระดับสูงสุดครั้งก่อนในเดือนกรกฎาคม การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลล่าช้ากว่ากรณีต่างๆ เนื่องจากต้องใช้เวลาในคนไข้ที่จะป่วยมากพอที่จะต้องรักษาในโรงพยาบาล และจำนวนนั้นก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน

โครงการติดตามโควิด การเสียชีวิตเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ โดยขณะนี้สหรัฐฯ มีค่าเฉลี่ยมากกว่า 800 รายทุกวัน และมักจะเป็นไปตามแนวโน้มเช่นเดียวกับกรณีและการรักษาในโรงพยาบาลที่มีความล่าช้านานขึ้นเล็กน้อย (โชคดีที่โรงพยาบาลต่างๆ ได้ค้นพบวิธีการรักษา COVID-19 ให้ดีขึ้นซึ่งทำให้อัตราการเสียชีวิตลดลง แต่ถึงกระนั้น ผู้ป่วยในโรงพยาบาลจำนวนมากขึ้นย่อมหมายถึงการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้)

และลักษณะที่น่ากลัวของคลื่นลูกใหม่นี้คือกรณีและการรักษาในโรงพยาบาลกำลังเพิ่มขึ้นทุกหนทุกแห่ง ในระลอกที่แล้ว คดีต่างๆ ค่อยๆ ลดลงในส่วนหนึ่งของประเทศ ขณะที่พวกเขาพุ่งไปที่อื่น แต่ตอนนี้ คนทั้งประเทศกำลังประสบปัญหาเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน

โครงการติดตามโควิด ทุกรัฐยกเว้นฮาวาย เดลาแวร์ และหลุยเซียน่า (และวอชิงตัน ดี.ซี.) พบว่าจำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา ตามกลยุทธ์ทางออกของโควิด ปัจจุบันกว่า 40 รัฐมีจำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มากกว่าเมื่อ 14 วันก่อน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดหวังมานานแล้วว่าจำนวนผู้ป่วยจะเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูหนาว เมื่อการเว้นระยะห่างทางสังคมยากขึ้น และสภาพอากาศที่หนาวเย็นทำให้การแพร่กระจายของ coronavirus ง่ายขึ้น แต่ข้อมูลใหม่นี้แสดงให้เห็นว่าวันที่ยากลำบากมาถึงแล้ว

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

และโรงพยาบาลที่มีความรู้สึกความเครียดเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในกระชากก่อนหน้านี้ ในช่วงสุดสัปดาห์มีรายงานหลายโรงพยาบาลที่ดำเนินมาตรการฉุกเฉินเพื่อรับมือกับการไหลเข้าของผู้ป่วยโควิด-19 ตามกลยุทธ์ทางออกของโควิด 20 รัฐมีห้องไอซียูมากกว่าร้อยละ 70 ที่พวกเขาครอบครองอยู่ในปัจจุบัน ความจุที่เหลือนั้นอาจลดลงอย่างรวดเร็วหากแนวโน้มในปัจจุบันดำเนินต่อไป ในบางเมือง โรงพยาบาลมีศักยภาพเพียงพอแล้ว

ต่อไปนี้คือตัวอย่างเพียงไม่กี่แห่งของโรงพยาบาลที่จะถูกผลักดันให้อยู่ในระยะที่ 3 ของการระบาดใหญ่

เมืองเอลปาโซ รัฐเท็กซัส กำลังจัดตั้งโรงพยาบาลภาคสนามและออกคำสั่งเคอร์ฟิว เอลปาโซเคาน์ตี้ได้ออกคำสั่งเคอร์ฟิวตั้งแต่เวลา 22.00 น. ถึง 05.00 น. หลังจากการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น 300 เปอร์เซ็นต์ในเวลาน้อยกว่าสามสัปดาห์ การศึกษาล่าสุดของมหาวิทยาลัยเท็กซัสคาดการณ์ว่าพื้นที่ดังกล่าวจะมีผู้ป่วยไอซียูร้อยละ 96 มากกว่าเตียงภายในวันที่ 8 พฤศจิกายน และความน่าจะเป็นร้อยละ 85 ที่เตียงในโรงพยาบาลจะเต็ม

ภูมิภาคอื่นๆ อีกหลายแห่งในรัฐ เช่น อามาริลโล, ลับบ็อก, วิชิตาฟอลส์, อาบีลีน, ดัลลาส/ฟอร์ตเวิร์ธ และโอเดสซา ก็ยังมีโอกาสดีกว่าที่จะเกินความสามารถของไอซียูในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้า จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่รักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันเพิ่มขึ้นจาก 3,190 รายในวันที่ 1 ตุลาคม เป็น 5,206 รายในวันที่ 25 ตุลาคม

“เรามีในขั้นตอนวิกฤต” El Paso ผู้พิพากษามณฑลริคาร์โด้ Samaniego กล่าวว่าวันหยุดสุดสัปดาห์นี้ตามข่าวซีบีเอ

โรงพยาบาลสนามกำลังถูกจัดตั้งขึ้นที่ศูนย์การประชุมและศิลปะการแสดง El Paso โดยเริ่มแรกมี 50 เตียง แต่สามารถเพิ่มได้อีก 50 เตียง เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐและรัฐบาลกลางมากกว่า 1,000 คนได้ย้ายเข้ามาในเขตในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาเพื่อพยายามให้การสนับสนุนเพิ่มเติม ตามที่Vox ได้รายงานไปก่อนหน้านี้ปัญหาหนึ่งที่โรงพยาบาลประสบในช่วงที่ Covid เพิ่มขึ้นคือการจัดบุคลากร บางครั้งอาจมีเตียงเปิดโล่ง แต่มีพยาบาลและแพทย์ไม่เพียงพอที่จะดูแลผู้ป่วย

โรงพยาบาลต่างๆ กำลังเตรียมส่งผู้ป่วยจากพื้นที่ El Paso ไปยังส่วนอื่น ๆ ของเท็กซัสด้วยเตียงที่ว่างมากขึ้น ผู้ว่าการ Greg Abbott ได้ยกระดับความเป็นไปได้ในการเปิดโรงพยาบาลทหารให้กับพลเรือน

“โรงพยาบาลกำลังมาถึงจุดที่พวกเขามีการขยายตัวภายในอิฐและปูนที่มีอยู่มากที่สุดเท่าที่จะสามารถทำได้” ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยในเอลพาโซกล่าวในแถลงการณ์

รพ.ยูทาห์เตรียมปันส่วนค่ารักษาพยาบาลผู้ป่วยโควิด-19 โควิด-19 ระเบิดในยูทาห์ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา เมื่อวันที่ 1 กันยายน รัฐมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยน้อยกว่า 400 รายทุกวัน ณ วันที่ 25 ตุลาคม จำนวนผู้ป่วยรายใหม่โดยเฉลี่ยต่อวันเกือบถึง 1,500 ราย การรักษาในโรงพยาบาลเป็นไปตามแนวโน้มเดียวกัน โดยปัจจุบันจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวจาก 145 เป็น 313 รายในช่วงเวลาเดียวกัน

เนื่องจากโรงพยาบาลบางแห่งถูกบังคับให้เปิดใช้แผนรองรับไฟกระชากฉุกเฉิน เจ้าหน้าที่ของโรงพยาบาลจึงได้เริ่มร่างเกณฑ์สำหรับวิธีการปันส่วนการดูแลหากมีผู้ป่วยมากกว่าเตียงที่มี แท้จริงแล้วมันอาจกลายเป็นเรื่องของการเลือกผู้ป่วยที่อาศัยอยู่และผู้ป่วยรายใดที่เสียชีวิต จากซอลท์เลคทริบูน

Greg Bell ประธานสมาคมโรงพยาบาลยูทาห์กล่าวว่าผู้บริหารโรงพยาบาลของรัฐเผชิญหน้ากับรัฐบาล Gary Herbert ในวันพฤหัสบดีด้วยรายการที่น่ากลัว: เกณฑ์ที่พวกเขาเสนอให้แพทย์ควรใช้หากพวกเขาถูกบังคับให้ตัดสินใจว่าผู้ป่วยรายใดสามารถอยู่ในหอผู้ป่วยหนักที่แออัดยัดเยียดได้

ภายใต้เกณฑ์ดังกล่าว ซึ่งต้องได้รับการอนุมัติจากเฮอร์เบิร์ต ผู้ป่วยที่อาการแย่ลงแม้จะได้รับการรักษาอย่างเข้มข้น จะต้องถูกย้ายออกไปก่อน ในกรณีที่อาการของผู้ป่วยสองคนเท่ากัน เด็กจะมีความสำคัญมากกว่าคนชรา เนื่องจากผู้ป่วยสูงอายุมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตมากกว่า

“เราบอกเขาว่า ‘ดูเหมือนว่าเราจะต้องขอให้เปิดใช้งานหากแนวโน้มนี้ยังคงอยู่’” เบลล์เล่า “’และเราไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมมันจะไม่เป็นเช่นนั้น’”

โรงพยาบาลในยูทาห์ก็ประสบปัญหาด้านบุคลากรเช่นเดียวกันกับที่อื่นๆ แม้ว่ารัฐจะวางแผนจัดตั้งโรงพยาบาลภาคสนามที่ศูนย์แสดงสินค้า แต่ผู้นำทางการแพทย์เตือนว่าพวกเขาไม่มีแพทย์หรือพยาบาลที่พร้อมให้บริการสำหรับเจ้าหน้าที่เตียงใหม่เหล่านั้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขบรรยายถึงความรู้สึกท่วมท้นตลอดช่วงวิกฤตโควิด-19 และตอนนี้พวกเขากำลังถูกขอให้ทำมากกว่านี้ หลายเดือนก่อนเกิดการระบาดใหญ่

“พยาบาลหลายร้อยและหลายร้อยคนไม่สามารถทำงานได้เหมือนเมื่อก่อนเนื่องจากโรคหรือการติดเชื้อในครอบครัว หรือพวกเขาเป็นแม่และพ่อที่มีปัญหาในโรงเรียน” เบลล์บอกกับทริบูน “บางคนหมดแรง บางคนลาหยุดเพราะพวกเขาทำสิ่งนี้มาเจ็ดเดือนแล้ว”

โรงพยาบาลในไอดาโฮกำลังวางแผนที่จะส่งผู้ป่วยออกนอกรัฐเนื่องจากเตียงเต็ม ไอดาโฮสร้างสถิติการรักษาในโรงพยาบาลในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยปัจจุบันมีผู้ป่วยอยู่ในโรงพยาบาล 259 ราย เพิ่มขึ้นจาก 135 เมื่อต้นเดือนตุลาคม รัฐยังมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเกือบสองเท่าของเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน ซึ่งหมายความว่ามีแนวโน้มว่าจะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมากขึ้น

โรงพยาบาลอาจต้องส่งผู้ป่วยไปโรงพยาบาลในรัฐอื่น ๆ เนื่องจากเตียงของพวกเขาเต็ม ความท้าทายด้านลอจิสติกส์ครั้งใหญ่สำหรับสิ่งอำนวยความสะดวก และปัญหาทางอารมณ์สำหรับครอบครัวที่อาจต้องพลัดพรากจากคนที่พวกเขารักหลายร้อยไมล์

โรงพยาบาลอย่างน้อยหนึ่งแห่งในภาคเหนือของไอดาโฮได้วางแผนไว้สำหรับกรณีฉุกเฉินดังกล่าวแล้ว Kootenai Health ใน Coeur d’Alene รายงานเมื่อปลายสัปดาห์ที่แล้วว่ามีกำลังการผลิตถึง 99 เปอร์เซ็นต์ ระบบสุขภาพจะส่งผู้ป่วยไปยังพอร์ตแลนด์ โอเรกอน หรือซีแอตเทิล วอชิงตัน หากตัวเลขยังคงเพิ่มขึ้น เนื่องจากโรงพยาบาลใกล้เคียงก็เพิ่มขึ้นเช่นเดียวกัน และไม่มีที่ว่างสำหรับรับผู้ป่วยเพิ่ม

โรงพยาบาลอีกแห่งคือหุบเขาเวทมนตร์ของเซนต์ลุคในทวินฟอลส์ได้ประกาศว่าจะเริ่มส่งเด็กที่ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลไปยังโรงพยาบาลในเมืองหลวงของรัฐบอยซี เพื่อให้มีเตียงเพียงพอสำหรับผู้ป่วยโควิด-19

การเพิ่มขึ้นของการรักษาในโรงพยาบาลโควิดจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น มีเรื่องราวเช่นนี้อีกทั่วประเทศ: วิสคอนซินได้จัดตั้งโรงพยาบาลภาคสนามบนลานนิทรรศการของรัฐใกล้กับเมืองมิลวอกี (การรักษาตัวในโรงพยาบาลของ Covid-19 ในรัฐเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าตั้งแต่ต้นเดือน)

มีรายงานว่าโรงพยาบาลในแคนซัสซิตี้ รัฐมิสซูรีเลิกใช้รถพยาบาลเพราะไม่มีเตียงว่าง และโรงพยาบาลในเมืองเตือนว่าพวกเขาอาจไม่สามารถรับผู้ป่วยล้นจากพื้นที่ชนบทได้ (การรักษาในโรงพยาบาลในมิสซูรีทำสถิติใหม่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว)

โรงพยาบาลในโอคลาโฮมาซิตีกำลังเปิดใช้แผนรองรับคลื่นไฟฟ้าความถี่สูงเพื่อเพิ่มเตียง เรียกเจ้าหน้าที่เพิ่ม และอาจลดบริการที่ไม่ใช่โควิด (โอคลาโฮมาเป็นอีกรัฐหนึ่งที่มีจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลโควิด-19 สูงสุดเป็นประวัติการณ์ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา)

ด้วยจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้น การรักษาในโรงพยาบาลจะตามมาและเสียชีวิตหลังจากนั้น เป็นรูปแบบที่กำหนดไว้ สิ่งนี้จะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น

แต่เราสามารถแบ่งเบาภาระให้กับโรงพยาบาลและพนักงานได้ ตามที่Vox อธิบายไว้ตอนต้นของการระบาดใหญ่เป้าหมายของ Social Distancing คือการปราบปรามการแพร่กระจายของ Covid-19 เพื่อไม่ให้โรงพยาบาลล้นมือ นอกจากนี้ยังซื้อเวลาสำหรับโรงพยาบาลในการเพิ่มกำลังการผลิตและแผนการจัดบุคลากร

มันจะไม่ง่าย รัฐบาลกลางจะไม่จัดหาทรัพยากรเพิ่มเติมให้กับโรงพยาบาลในอนาคตอันใกล้ โดยหวังว่าจะมีแพ็คเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 อีกชุดหนึ่งก่อนมกราคมจะจางหายไป รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นบางแห่งยังคงต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากาก (แม้ในพื้นที่ที่ตึงเครียด เช่น ไอดาโฮ ) และข้อจำกัดทางสังคมอื่นๆ

การสวมหน้ากากและรักษาระยะห่างเป็นสิ่งที่เราทุกคนสามารถทำได้ด้วยตัวเองเพื่อลดการแพร่กระจายของ Covid-19 และชะลอการเติบโตอย่างรวดเร็วของการรักษาในโรงพยาบาล ไม่มีเวลาให้เสีย

เป็นการยากที่จะติดตามว่าการแพร่ระบาดครั้งนี้ทำให้ชีวิต “ปกติ” เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร แต่แน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งคือเราทำงานอย่างไร ที่ไหน และเมื่อใด

คุณอาจเรียกปีที่แล้วว่าการปฏิวัติการทำงานระยะไกล แต่นั่นไม่ถูกต้องนัก ประการหนึ่ง งานทางไกลไม่ใช่ทางเลือกสำหรับคนส่วนใหญ่ในประเทศ แต่แม้กระทั่งสำหรับคนที่โชคดีที่มีความสามารถในการทำงานจากที่บ้านสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้จริงๆทำงาน มันเหมือนกับการประนีประนอมที่ตื่นตระหนกภายใต้ความโกลาหลของเหตุฉุกเฉินแห่งชาติ

แต่เมื่อเราก้าวไปสู่อีกด้านของโรคระบาดนี้ — หรืออย่างน้อยที่สุดก็ใกล้ที่สุด เราก็จะไปอีกด้านหนึ่ง — เรามีโอกาสคิดทบทวนความสัมพันธ์ที่แตกสลายของเราในการทำงาน การระบาดใหญ่เป็นจุดเปลี่ยน และสิ่งที่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นต่อไปนั้นขึ้นอยู่กับเรา

นี่เป็นกรณีที่ Charlie Warzel และ Anne Helen Petersen ทำในหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขาที่ชื่อว่าOut of Officeและมันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันเคยอ่านมาในหัวข้อนี้ ที่จริงแล้ว หนังสือไม่ได้เกี่ยวกับการทำงานทางไกล แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับงาน และไม่ใช่แค่ความหมายและอาจหมายถึงอะไร แต่ยังรวมถึงสาเหตุที่สภาพที่เป็นอยู่ไม่ยั่งยืนสำหรับทุกคน

ผมเอื้อมมือออกไปและปีเตอร์เสน Warzel สำหรับตอนล่าสุดของการสนทนา Vox เราพูดถึงโลกที่พวกเขาหวังว่าเราจะสร้างขึ้น โลกที่งานของเราไม่ได้สำคัญกว่าสิ่งอื่นใดในชีวิตของเรา ที่ที่เราคิดต่างเกี่ยวกับงานของเราเองและวิธีที่เราสนับสนุนผู้อื่น และที่ซึ่งในคำพูดของพวกเขา “ เราไม่ได้ทำงานจากที่บ้านเพราะงานคือสิ่งที่สำคัญที่สุด เราทำงานจากที่บ้านเพื่อปลดปล่อยตัวเองเพื่อมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ทำจริงๆ”

ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาของเรา แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน เช่นเคย ยังมีพอดแคสต์ตัวเต็มอีกมากมาย ดังนั้นสมัครสมาชิกVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ฌอน อิลลิง เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าเราได้ทำงานที่แย่มากในประเทศที่มีขอบเขตจำกัดทั้งเรื่องงานและชีวิต เมื่อคุณสองคนมองไปทั่วโลก คุณเห็นแบบจำลองของความสมดุลระหว่างชีวิตและงานที่ดีขึ้นไหม

ชาร์ลี วาร์เซล ฉันจะให้แอนนี่พูดถึงเรื่องขอบเขตสักหน่อย เพราะเธอมีกรอบการทำงานที่ยอดเยี่ยมมากสำหรับเรื่องนี้ สิ่งหนึ่งที่ฉันจะพูดก็คือ ใช่ การพังทลายของความสมดุลระหว่างชีวิตและงานก็คือ มันฝังแน่นในวัฒนธรรมอเมริกันอย่างถ่องแท้ ไม่ใช่แค่ว่าเรายากจะรักษามันไว้ หรือไม่ทำ งานที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับเรื่องนี้ คือการที่เราให้คุณค่าและเฉลิมฉลองในสิ่งที่ตรงกันข้าม เราให้คุณค่าและเฉลิมฉลองการทำลายล้างอย่างสมบูรณ์

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ผู้คนตั้งความคาดหวังว่าจะทำงานเมื่อใดและต้องทำงานมากเพียงใดและเมื่อใดต้องติดต่อ และถ้าคุณละเมิดมาตรฐานเหล่านั้นหรือความคาดหวังเหล่านั้น จะไม่ถือเป็นการสนทนากับเจ้านายของคุณและพูดว่า “นี่ คุณไม่ได้ยึดติดกับแผนนี้จริงๆ” มีการเฉลิมฉลอง และมันก็เหมือนกับว่า “ทำไมคุณถึงไม่เป็นแบบนั้นอีกสักหน่อยไม่ได้เหรอ? พวกเขาทำงานในวันอาทิตย์” แม้ว่าความคาดหวังคือคุณไม่ได้อยู่ในสำนักงาน แต่วันนั้นคุณไม่ได้ทำงาน

Anne Helen Petersen ฉันจะบอกว่าฉันคิดมามากแล้วว่าหลักจรรยาบรรณในการทำงานแบบอเมริกันคือความคลั่งไคล้ในการทำงาน กระบวนการทำงาน ไม่ใช่ของคนงาน คนงานเป็นประกันความเสียหายในความเข้าใจนั้น และภายในกรอบนั้น ในความเข้าใจนั้น บุคคลแต่ละคนจะพยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นไม่ได้ ปัจเจกบุคคลไม่สามารถปกป้องตนเองจากพลังทางอุดมการณ์ที่ใหญ่กว่านี้ได้ ซึ่งก็คืองานที่ดีกว่าย่อมได้ผลมากกว่าเสมอ

ดังนั้นสิ่งที่ฉันคิดมากคือแทนที่จะใช้ภาษาของขอบเขตนี้ เพราะขอบเขตเป็นความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล พวกเขามักจะละเมิด และเมื่อถูกละเมิด ถือเป็นความผิดของคุณในฐานะปัจเจกบุคคลที่ไม่รักษาไว้ เราสามารถนึกถึงรั้วกั้นแทนได้ ทางตะวันตกที่เราอาศัยอยู่นี้ คุณมีรั้วกั้นบนทางผ่านภูเขา ซึ่งดูแลโดยรัฐบาล โดยหน่วยงานที่ใหญ่กว่า และพวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อปกป้องทุกคน เราทุกคนจ่ายให้พวกเขาผ่านภาษีเพื่อปกป้องทุกคน

และฉันไม่ได้บอกว่าชั่วโมงทำงานที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลาง หรือการทำความเข้าใจว่างานที่ดีคืออะไร จะต้องมีลักษณะเช่นนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีแก้ปัญหา ในหนังสือมีกรณีศึกษาที่น่าสนใจในประเทศอื่น ๆ ที่พวกเขาพยายามไม่ให้อีเมลหลังจากชั่วโมงทำงานและเรื่องแบบนั้น และพวกเขาล้มเหลว เพราะพวกเขาไม่ได้แข็งแกร่งพอที่จะต่อสู้กับความเป็นจริงของระบบทุนนิยมระดับโลก ถ้าคุณพูดว่า ในฝรั่งเศส คุณไม่สามารถส่งอีเมลหลัง 17.00 น. จะมีบริษัทต่างๆ องค์กรระดับโลกที่คอยหาข้อยกเว้นในเรื่องนี้อยู่เสมอ คนก็จะละเมิดมัน

อย่างน้อยก็ในตอนนี้ จนกว่ากฎหมายแรงงานจะทันกับความเป็นจริงของงานในปัจจุบัน — ซึ่งผมคิดว่าเป็นเป้าหมายที่สำคัญและสำคัญในการก้าวไปข้างหน้า — บริษัทต่างๆ หากพวกเขากล่าวว่าพวกเขาต้องการให้คุณค่ากับความสมดุลระหว่างงานและชีวิต หรือ บอกว่าอยากให้คนงานไม่หมดไฟ ให้ยั่งยืน ต้องรักษามาตรฐานของงานที่ดี รั้วกั้นเหล่านี้

และดูเหมือนว่า “ในบริษัทของเรา เราไม่ติดต่อกันหลัง 20.00 น.” หากคุณเป็นคนที่ทำงานได้ดีในตอนกลางคืนและนั่นคือวิธีที่คุณจัดตารางการทำงานที่ยืดหยุ่นได้ เยี่ยมมาก แต่คุณไม่ส่งอีเมลนั้น คุณส่งล่าช้าซึ่งไม่ใช่เรื่องยาก คุณชะลอการส่งข้อความนั้น อีเมลนั้น ไม่ว่าจะเป็นอะไร จนถึงเช้า จนถึงเวลาทำงานมาตรฐาน และที่สำคัญที่สุด ถ้าคุณละเมิดมาตรฐานนั้น ราวกันตกนั้น มันจะกลายเป็นสิ่งที่เป็นปัญหาจริงๆ ไม่ใช่วิธีต่ำๆ ในการได้รับคำชม

ฌอน อิลลิงช เรามีวิสัยทัศน์ในการทำงานในประเทศนี้เป็นแหล่งที่มาหลักของเอกลักษณ์และสถานะ และตามที่คุณใส่ไว้ในหนังสือ “ปัจจัยหลักในการจัดระเบียบในชีวิตของเรา” คุณเถียงว่าเราต้องพลิกมัน งานจะหน้าตาเป็นอย่างไร เมื่อมันได้รับการกระจายอำนาจในแบบที่คุณสองคนคิดว่ามันควรจะเป็น?

ชาร์ลี วาร์เซล มีบริษัทที่น่าสนใจจริงๆ ชื่อกัมโรด และเป็นแพลตฟอร์มสำหรับครีเอเตอร์โดยพื้นฐานแล้ว และพวกเขาได้ผ่านการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่ทั้งหมด และต้องเปลี่ยนวิธีการทำงานของบริษัท และตอนนี้พวกเขาไม่มีพนักงานเลย ยกเว้นผู้ก่อตั้ง ทุกคนเป็นผู้รับเหมา และสิ่งที่น่าสนใจคือร๊อคของบริษัทคือ “คุณไม่ได้เป็นหนี้อะไรเรานอกจากงาน คุณเข้ามาและคุณทำสิ่งนี้ เราจะไม่เป็นเพื่อนกัน เราจะไม่คุยกัน” มันเป็นเรื่องของการทำธุรกรรมอย่างมาก ในลักษณะที่เกือบจะเย็นชาและเป็นไปตามวิธีการทางเทคโนโลยีที่คำนวณได้นั้น

ฉันไม่ได้บอกว่านี่เป็นแบบจำลองที่ยั่งยืนสำหรับทุกคนหรือแนวทางที่บริษัทควรดำเนินการ แต่สิ่งที่ทำให้สดชื่นเกี่ยวกับเรื่องนี้คือแนวคิดในการทำธุรกรรมกับบริษัทของคุณ คุณทำงานให้เรา เราให้เงินหรือสวัสดิการบางอย่างแก่คุณ และเราได้ค่าแรงที่เราจ่ายไปเป็นการตอบแทน จะไม่มีความผิดหรือข้อผูกมัดที่ไม่เกี่ยวข้องนี้หรืออะไรก็ตาม

และฉันคิดว่ามันสุดโต่งเกินไป แต่มีบางอย่างเกี่ยวกับธรรมชาติของการทำธุรกรรมที่สดชื่นและมีประโยชน์มากจริงๆ และฉันคิดว่าเป็นพิษน้อยกว่าร๊อค “เราคือครอบครัว” เพราะอย่างที่เราทุกคนทราบกันดีว่าครอบครัวมีปัญหาและมีความสัมพันธ์ที่เป็นพิษของตัวเองที่พัฒนาขึ้น และอีกครั้ง เช่น ความรู้สึกผิด และฉันคิดว่าวิธีการทำงานของเรานั้นได้ปรับเปลี่ยนไป และมีสิ่งแบบนั้นมากมายที่มองข้ามไป

ฉันคิดว่าความสัมพันธ์ในการทำงานที่มีการกระจายอำนาจนั้นไม่เย็นชานัก และอาจมีคุณสมบัติความสัมพันธ์ส่วนตัวบางประการด้วย แต่สุดท้ายก็เป็นธุรกรรม คุณกำลังทำงานให้กับบางคน และการทำธุรกรรมก็ถึงจุดสิ้นสุด และคุณได้เติมเต็มสิ่งที่คุณต้องทำในช่วงเวลานั้นแล้ว

ดังนั้นสภาพแวดล้อมที่กระจายอำนาจหมายความว่าเราไม่ได้บอกผู้คนว่าพวกเขาต้องใช้แรงงานในงานนี้และยังเอาปฏิสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดออกจากงานด้วย ว่าคุณไม่จำเป็นต้องเป็นเพื่อนกับทุกคนในบริษัทของคุณ และมันแบ่งเขตชีวิตของคุณนอกที่ทำงานออกจากชีวิตของคุณข้างใน และนั่นทำให้คุณ เมื่อคุณมีขอบเขตที่ชัดเจนและความคาดหวังที่ชัดเจนมากขึ้น คุณสามารถอุทิศเวลาให้กับสิ่งที่อยู่นอกขอบเขตได้มากขึ้น และคุณสามารถมีความชัดเจนมากขึ้นว่าคุณเป็นใครและเห็นคุณค่าอะไรเมื่อคุณไม่ใช่คนๆ นี้

Anne Helen Petersen ฉันจะบอกว่าเคล็ดลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สำนักงานเคยดึงมาคือการโน้มน้าวพนักงานออฟฟิศว่าพวกเขาไม่ใช่คนทำงาน ว่าพวกเขาไม่ใช่แรงงาน และแทนที่จะทำในสิ่งที่พวกเขารักหรือทำตามอาชีพการเรียก และด้วยเหตุนี้การแสวงประโยชน์จึงไม่ใช่เรื่องน่าวิตกกังวลหรือต่อต้านหรือเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

ฉันคิดว่ามีเงื่อนไขมากมายที่พนักงานออฟฟิศ และฉันจะบอกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนงานที่ไม่แสวงหากำไร พบว่าเป็นที่ยอมรับได้ เพราะพวกเขาไม่คิดว่าตัวเองเป็นแรงงาน และความหวังอย่างหนึ่งที่ฉันมีในการก้าวไปข้างหน้าก็คือพนักงานออฟฟิศควรคิดว่าตัวเองเป็นแรงงาน เราควรนึกถึงตัวเราสามัคคีกับแรงงานประเภทอื่นๆ เช่นกัน เพราะเป็นการดีสำหรับแรงงานอื่นๆ ที่ไม่มีสิทธิ์ทำงานทางไกลหรือสามารถทำงานด้วยเงินเดือนเท่ากันได้ แต่ก็ป้องกันได้ดีเช่นกัน การเอารัดเอาเปรียบของเราเอง

ฌอน อิลลิง สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นเพื่อเติมเต็มความว่างเปล่าในโลกที่มีการกระจายงาน และคุณมีทั้งบทในหนังสือเกี่ยวกับชุมชน กล่าวคือ ไม่มีอยู่ และสำหรับฉัน ฉันเดาว่ามันยากมากที่จะจินตนาการถึงโลกที่อัตลักษณ์ทางวิชาชีพไม่ใช่อัตลักษณ์หลัก หากเราไม่มีแหล่งที่มาของการเชื่อมต่อ ความหมาย และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในชุมชนของเรา นั่นเป็นหนทางยาวที่จะบอกว่างานรู้สึกเหมือนเป็นพื้นฐานทางธรรมชาติเพียงอย่างเดียวสำหรับตัวตนในสังคมที่มีการแบ่งแยกมากเกินไปเช่นเรา

ชาร์ลี วาร์เซล ฉันไม่รู้ ฉันคิดว่าสิ่งที่เรามักจะป้องกันในหนังสือเล่มนี้เป็นวงกลมเกินไปและเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้จำนวนมากยึดติดอยู่กับวัฒนธรรมของเราอย่างแน่นหนา แต่มันจะกลายเป็นความคิดที่เอาชนะตัวเองได้เมื่อคุณพูดว่า “เราก็เป็นอย่างนี้” ฉันคิดว่ามีพลังมหาศาลในการดึงผู้คนออกไปชั่วครู่ จากวิธีที่พวกเขาทำสิ่งต่างๆ และการตระหนักรู้ที่เกิดขึ้นนั้น

ดังนั้นการใช้ตัวเราเป็นตัวอย่าง ใช้ตัวเองเป็นตัวอย่าง ฉันรู้ว่าฉันทำงานมากเกินไปเมื่ออยู่ในนิวยอร์กและทำงานให้กับ BuzzFeed ฉันรู้ว่างานนั้นเป็นแกนหลักที่สร้างแรงบันดาลใจซึ่งชีวิตส่วนใหญ่ของฉันหมุนไปรอบ ๆ อย่างสมบูรณ์ แต่เมื่อฉันจากไป เมื่อเราจากไปและย้ายไปมอนทาน่า หนึ่งหรือสองเดือนในนั้น มันชัดเจนมากสำหรับฉันว่ามันมีอำนาจเหนือกว่า ความจริงที่ว่าฉันได้ผลักดันความสัมพันธ์ของฉันออกไปมากมายเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับความสัมพันธ์ในการทำงานของฉัน และจากนั้นก็ขยายความสัมพันธ์เหล่านั้นหลังเลิกงาน คนที่ฉันทำงานด้วย ฉันหมายถึง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แอนนี่กับฉันเจอกันที่ทำงาน

แต่ทั้งชีวิตของเราหมุนรอบสิ่งนั้น เราออกไปกับผู้คนเกือบทุกคืน และเรากำลังพูดถึงงานอยู่หรือเปล่า? แบบว่า ใช่ ไม่ใช่ แต่นั่นเป็นชั่วโมงที่เรียกเก็บเงินได้ในทางเทคนิค และฉันก็ไม่รู้ว่าชีวิตของฉันมีมิติแค่ไหน โดยพื้นฐานแล้วฉันหยุดทำสิ่งต่าง ๆ เช่นงานอดิเรก ฉันไม่ได้โต้ตอบกับชุมชนของฉันอย่างแน่นอน งานเอาทุกอย่าง

และเมื่อผมถูกถอดออกจากสถานการณ์นั้นไปซักพัก ดูเหมือนเกือบจะไร้สาระ มันเหมือนกับว่า “ฉันไม่รู้ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นได้อย่างไร” และฉันจะไม่พูดว่าฉันเป็นองค์กรชุมชนระดับพารากอน ฉันยังต้องทำสิ่งนี้อีกมาก แต่ความชัดเจนที่คุณได้รับจากการหลุดพ้นจากสถานการณ์นั้น จากการพยายามทำงานให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ฉันคิดว่ามีพลังมาก

Anne Helen Petersen ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักนั้นอายุประมาณฉัน ดังนั้นช่วงอายุ 30 กลางถึงปลายๆ วัย 40 ต้นๆ พบว่ามันยากจริงๆ ที่จะตั้งครรภ์ที่จะใช้เวลาเป็นประจำเพื่ออะไรก็ตามในชีวิตที่ไม่ใช่งานหรือการอบรมเลี้ยงดู แม้แต่ทำชั่วโมงต่อวันหรือหนึ่งชั่วโมงต่อสัปดาห์สำหรับบางอย่างเช่นงานอดิเรก หรือที่สำคัญกว่านั้นคือความมุ่งมั่นในสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับลูกของคุณ ไม่ใช่ซ้อมฟุตบอล แต่เป็นอาสาสมัครในองค์กรที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเป็นพ่อแม่ มันรู้สึกนึกไม่ถึง

ฉันคิดว่าเราควรมองมันอย่างจริงจังและคิดเกี่ยวกับความจริงที่ว่าถ้าสิ่งเดียวที่เราพูดมีค่าในชีวิตของเราผ่านการกระทำของเราในช่วงเวลาที่จัดสรรคืองานและครอบครัวที่ใกล้ชิดของเราเราไม่ได้ การลงทุนในชุมชนของเรา เราไม่ได้เห็นคุณค่าคนรอบข้าง และคุณเห็นว่าสะท้อนให้เห็นในการเลือกหลีกเลี่ยง

นี่ไม่ใช่อุดมการณ์ที่ไม่มีผลลัพธ์ แต่ความหวังของฉันก็คือสิ่งนี้เช่นกัน เราผ่านวัฏจักรมาแล้ว มีทุนการศึกษาที่ดีมากสำหรับการสะท้อนกลับแบบนี้ระหว่างร๊อคปัจเจกนิยมและร๊อคส่วนรวม แม้แต่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นปัจเจกมาก มีกิจกรรมร่วมกันสูงสุด [และ] อุดมการณ์ครั้งแรกในปลายทศวรรษ 1800 และต้นทศวรรษ 1900 และจากนั้นก็ลดลงเล็กน้อย และจากนั้นก็กลับไปสู่สงครามโลกครั้งที่สองและในช่วงหลังสงคราม

และไม่ใช่แค่ว่า “ใช่แล้ว เรามาร่วมกันทำสงครามกันเถอะ” มันคือ “เราต้องการเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งต่างๆ เราอยากไปเที่ยวกับคนอื่น” และความสัมพันธ์และการเข้าร่วมบางอย่างนั้นเป็นสิ่งที่ชอบ Klan ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่การมีส่วนร่วมของชุมชนที่ดี แต่ส่วนใหญ่ก็เป็นแค่องค์กรพลเมืองในวงกว้างเช่นกัน องค์กรอาสาสมัคร เช่น Elks Club ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคริสตจักร สิ่งที่คุณคิดเกี่ยวกับองค์กรทางศาสนาหรือศาสนาในชีวิตของคุณเอง อนุญาตให้ผู้คนเชื่อมต่อกับคนที่ไม่ใช่ครอบครัวที่ใกล้ชิดหรือคนที่พวกเขาทำงานด้วย

ชาร์ลี วาร์เซล มันทำให้ฉันคิดเล็กน้อยเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของชุมชนของเราในตอนนี้ และความเชื่อมโยงในการทำงานเป็นอย่างไร อาสาสมัครจำนวนมากเท่านั้นเกิดขึ้นเพราะเช่น JPMorgan มี “ไปทำ Habitat for Humanity day” หรือคนจำนวนมากให้บริการเฉพาะเมื่ออยู่ในโรงเรียนเพื่อหารายได้ชั่วโมงเพื่อที่จะได้ดู ดีเกี่ยวกับใบรับรองผลการเรียนของวิทยาลัยหรืออะไรทำนองนั้น ทั้งหมดนี้ติดอยู่กับความสำเร็จของปัจเจกนิยมประเภทนี้หรือทำงานได้ดีหรือทำเครื่องหมายที่ช่องนี้

และมันสร้างทัศนคติของการบริการและการมีส่วนร่วมของชุมชนเพื่อประโยชน์ของคุณเท่านั้น และฉันคิดว่าแอนนี่พูดถูก นี่ไม่ใช่ผลที่ตามมา เราเห็นมันสะท้อนให้เห็นในการเมืองของเรา เราเห็นว่าสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในวัฒนธรรมของเราอย่างมาก และการทำงานจากที่บ้านจะเปลี่ยนสิ่งนั้นหรือไม่ ไม่ แต่การกระจายอำนาจในชีวิตของเราจะเปลี่ยนสิ่งนั้นได้หรือไม่? อาจจะ. ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะสำรวจอย่างแน่นอน

ฌอน อิลลิง บางทีสิ่งสำคัญอย่างหนึ่งของการระบาดใหญ่ก็คือมันเตือนเราว่าชีวิตที่โดดเดี่ยว โดดเดี่ยวจริงๆ นั้นช่างเลวร้ายเพียงใด และฉันดีใจที่เห็นคุณเขียนเกี่ยวกับความสามัคคีของคนงานในหนังสือเล่มนี้ ข้อกังวลอย่างหนึ่งที่ฉันมีคือโลกแห่งการทำงานทางไกล โลกที่คนงานถูกแยกออกและถูกตัดขาดมากขึ้น อาจสร้างอุปสรรคต่อองค์กรแรงงานมากยิ่งขึ้น และฉันอยากรู้ว่ามีแม่แบบหรือแบบจำลองสำหรับการจัดระเบียบในโลกที่การทำงานทางไกลเป็นบรรทัดฐานมากกว่าหรือไม่

ชาร์ลี วาร์เซล ทั้งหมดนี้ค่อนข้างใหม่ อีกครั้ง การจัดระเบียบบางอย่างที่เราเคยเห็นในบริษัทเทคโนโลยีบางแห่งเช่น Google เป็นเทมเพลตในระดับหนึ่งสำหรับสิ่งนั้น เห็นได้ชัดว่ามีอันตราย – การทำงานในองค์กรแบบตัวต่อตัวและการสรรหาบุคลากรที่ช่วยให้คุณมีการสนทนาที่ไม่ได้จัดทำเป็นเอกสารทั้งหมดหรือผู้บริหารไม่สามารถตักเตือนได้ในทันที เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้มีประโยชน์อย่างยิ่ง และหากไม่มีที่ชุมนุม ฯลฯ นั่นอาจเป็นเรื่องยาก

แต่ในขณะเดียวกัน สาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้เราสามารถทำงานได้จากทุกที่ก็เนื่องมาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากมาย และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจำนวนมากนั้นยังทำให้ผู้คนมีโทรโข่งและความสามารถในการสร้างเนื้อหาที่แชร์ได้อย่างกว้างขวาง ให้ดังและ

ต่อหน้าผู้คน ดังนั้น ฉันคิดว่าคุณเคยเห็นขบวนการแรงงานจำนวนมากเมื่อเร็วๆ นี้ ใช้ประโยชน์จากเครื่องมือเหล่านั้น เพื่อสร้างแรงกดดันอย่างมากต่อผู้คน ในการจัดการ และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ดีโดยทั่วไป และเครื่องมือทางเทคโนโลยีจำนวนมากเหล่านี้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการรวบรวมผู้คนจำนวนมากในห้องหรือในแอพที่ไหนสักแห่ง ดังนั้นจะมีการผลักดันและดึงระหว่างการเฝ้าระวังและความสามารถในการจัดระเบียบอยู่เสมอ

Anne Helen Petersen ฉันคิดว่าบางครั้งเราก็จมอยู่กับรายละเอียดเหล่านี้ เช่น “โอ้ มันจะยากขึ้นเพราะเราไม่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับบุคคล” เมื่ออุปสรรคที่แท้จริงในการจัดระเบียบคือกฎหมายต่อต้านแรงงาน เป็นนโยบายที่มีอยู่จริง

และที่สำคัญกว่านั้น — สิ่งที่คุณได้ยินผู้ให้การสนับสนุนด้านแรงงานพูดถึงกันมาก — กฎหมายแรงงานฉบับปัจจุบันยังไม่ได้รับการปรับปรุงในทางที่มีความหมายใดๆ เพื่อจัดการกับความแตกแยกของเศรษฐกิจ วิธีการทำงานของคนส่วนใหญ่ในทุกวันนี้ วิธีการทำงานที่ซึมเข้าสู่ มุมชีวิตของเราแต่ก็เป็นแค่งานอิสระเช่นกัน ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเป้าหมายที่ใหญ่กว่ามากที่เราจำเป็นต้องพูดถึงและสนับสนุน แทนที่จะกังวลมากขึ้นเช่น “โอ้ ถ้าฉันจะไม่ไปทานอาหารกลางวันด้วยตัวเองทุกวันกับคนต่อไป สำหรับฉัน การรวมตัวจะยากขึ้น” การรวมกลุ่มจะยากขึ้นเมื่อการเลิกกันเป็นเรื่องง่าย ฉันคิดว่านั่นเป็นการสนทนาที่ใหญ่กว่า

การให้วันอังคาร — วันอังคารแรกหลังวันขอบคุณพระเจ้าและวันที่ทั่วโลกยอมรับในการบริจาคเพื่อการกุศล — เป็นหน้าที่ของเรา

Black Fridayหนึ่งวันหลังจากวันขอบคุณพระเจ้าเป็นงานเปิดตัวของเทศกาลช็อปปิ้งในวันหยุดและเป็นหนึ่งในวันช้อปปิ้งที่ใหญ่ที่สุดของปี ผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาดตระหนักดีว่าความนิยมดังกล่าว ได้รับความนิยมเพียงใดและตามมาด้วย Cyber ​​Monday ซึ่งเป็นวันที่สองของการขายขนาดใหญ่ที่เน้นไปที่การช็อปปิ้งออนไลน์ และจากนั้น Small Business Saturday ทำให้ช่วงเวลาหลังวันขอบคุณพระเจ้ามีชื่อเสียงในเรื่องข้อตกลงแบบสายฟ้าแลบ

บางคนสังเกตเห็นว่าอาจทำให้ผู้คนจำนวนมากมองหาการก้าวออกจากการช้อปปิ้งและทำอะไรบางอย่างที่มีความหมายมากกว่านี้

ในปี 2012 ที่ 92nd Street Yในนิวยอร์กและมูลนิธิสหประชาชาติได้แนะนำ Giving Tuesday ด้วยความหวังว่าหลังจากผ่านไปหลายวันของการขายจำนวนมากและการบริโภคที่อาละวาด จะมีความสนใจในการให้คืน

“ฉันจำได้ว่า [ผู้กำกับ 92nd Street Y] Henry Timms พูดว่า ‘วันของสัปดาห์จะต้องผ่านไป เราควรคว้าวันอังคาร’” Rob Reich ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และปรัชญาที่ Stanford ผู้ซึ่งศึกษาเรื่องการทำบุญและใคร มีส่วนร่วมในการพัฒนาให้วันอังคารบอกฉันพวกเขาพูดถูก #GivingTuesday ระบาดแทบจะในทันที

เกณฑ์ที่ใช้มากที่สุดสำหรับการตัดสินการกุศลก็เป็นหนึ่งในเกณฑ์ที่แย่ที่สุดเช่นกัน ในการเปิดตัว #GivingTuesday เป็นเพียงแนวคิด การประชาสัมพันธ์ แฮชแท็กโซเชียลมีเดีย และแพ็คเกจคำแนะนำและการสร้างแบรนด์สำหรับองค์กรทุกที่ที่ต้องการเข้าร่วม 92nd Street Y ได้พัฒนาแฮชแท็ก คำแนะนำด้านการตลาด และแหล่งข้อมูล และเผยแพร่ทั้งหมดเพื่อให้องค์กรไม่แสวงหากำไรใช้

“ มันเป็นทางเลือกโดยเจตนาที่จะไม่ให้ทรัพย์สินทางปัญญา” Reich บอกฉัน “เรามีเว็บไซต์ที่มีโลโก้ แต่ไม่มีลิขสิทธิ์ คุณสามารถใช้แฮชแท็ก ทำอะไรก็ได้ตามต้องการ ทุกคนสามารถใส่เนื้อหาของตนเองลงไปด้วยความหวังว่าจะสามารถแพร่กระจายได้”

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

นับตั้งแต่ Giving Tuesday เปิดตัวในปี 2555 องค์กรไม่แสวงผลกำไรทั่วสหรัฐอเมริกา — และในที่สุด ทั่วโลก — ได้จัดงานระดมทุนและงานต่างๆ โดยใช้การสร้างแบรนด์และแฮชแท็กที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว (ให้วันอังคารที่แยกจาก 92nd Street Yอย่างเป็นทางการในปี 2019 เพื่อเป็นองค์กรอิสระ)

ในปีแรก มีการประมาณการว่าเงินประมาณ 10 ล้านดอลลาร์บริจาคให้กับองค์กรการกุศลผ่านงานระดมทุนออนไลน์ของ Giving Tuesday ในปีถัดมา มีมูลค่า 28 ล้านดอลลาร์ และโมเมนตัมก็ไม่ได้ชะลอตัวลงจริงๆ

แม้จะมีการระบาดใหญ่และวิกฤตเศรษฐกิจ แต่การบริจาคก็ทำสถิติสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2020 : Giving Tuesday รายงานว่ายอดบริจาคในสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียวอยู่ที่ 2.47 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 25% จากปี 2019 มีผู้เข้าร่วมเกือบ 35 ล้านคน

สำหรับสิ่งที่คาดหวังในปีนี้? มันยากที่จะพูด. เนื่องจากการแพร่ระบาดทำให้ Give Tuesday ไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น Woodrow Rosenbaum หัวหน้าฝ่ายข้อมูลและข้อมูลเชิงลึกขององค์กรบอกกับฉัน “ภูมิประเทศนั้นคาดเดาได้ยากกว่ามาก” เขากล่าว “เราดูแนวโน้มการบริจาคและพฤติกรรมอาสาสมัครย้อนหลังไปหลายปี และแบบจำลองที่เราสังเกตในปีก่อนหน้านั้นพังทลายลงทั้งหมด เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในช่วงที่เหลือของปี”

การเติบโตอย่างรวดเร็วของผู้บริจาคและความตระหนักรู้ตอกย้ำถึงความจริงที่ว่า Give Tuesday ได้กลายเป็นปรากฏการณ์ในสิทธิของตนเอง ซึ่งเป็นช่องทางในการต่อต้านการบริโภคของเทศกาลช็อปปิ้งในวันหยุด

เงื่อนไขสุดเพอร์เฟ็กต์ในการเปิด Giving Tuesday ผู้ซื้อกระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมกิจกรรมการขายของ Black Friday และ Cyber ​​​​Monday

แต่ … หลายคนก็เกลียดการช้อปปิ้งหลังวันขอบคุณพระเจ้า และตั้งคำถามว่าสังคมพูดถึงเราอย่างไร Vox ได้ครอบคลุมของผลกระทบที่เหนื่อยมากคนงานค้าปลีกที่ทำให้มันเกิดขึ้น เว็บไซต์Black Friday Death Countบันทึกกรณีความรุนแรงในร้านค้าปลีกระหว่างการขาย Black Friday

ดังนั้น แนวคิดของวันหลังการขาย ที่จะก้าวออกจากการซื้อและมุ่งไปที่การให้ (นอกจากนี้ นักวิจัยบางคนมีความเชื่อมโยงระหว่างความเอื้ออาทรกับความกตัญญูซึ่งทำให้หลังวันขอบคุณพระเจ้าเป็นช่วงเวลาที่ดีในการทำให้ผู้คนนึกถึงการให้)

การให้วันอังคารได้รับความนิยมมาตั้งแต่ปีแรก ในปี 2013 ปีที่สองของมันจะได้รับความคุ้มครองในการกุศลและเหตุการณ์ของการทำบุญ และบริจาคพาดหัวจากFacebook มหาเศรษฐี Dustin Moskovitzไปด้านบนความยากจนการกุศลทั่วโลกGiveDirectly มันไปต่างประเทศด้วย

“เราเติบโตขึ้นถึง 80 ประเทศ [และ] เพิ่งต้อนรับซูดานใต้ เปรู เนปาล และกรีซ” Asha Curran ซีอีโอของ Giving Tuesday กล่าวกับผมว่า “การให้วันอังคารมีอยู่ในประเทศที่ไม่มีแบล็กฟรายเดย์และไซเบอร์มันเดย์ และนั่นเตือนเราว่ามีคุณค่าที่หลอมรวมเราเข้าด้วยกัน”

การให้วันอังคารมีผลดีหรือไม่ กิจกรรมทั้งหมดนี้ยังคงเป็นส่วนเล็กๆ ของการบริจาคเพื่อการกุศลทั้งหมด ในปี 2020 ชาวอเมริกันให้มากขึ้นกว่า471 $ พันล้านเพื่อการกุศล

เมื่อเทียบกับสิ่งนั้น Facebook มูลค่า 8 ล้านดอลลาร์เสนอให้ในการบริจาคที่ตรงกัน และ 2.47 พันล้านดอลลาร์ที่ผู้คนในสหรัฐฯ บริจาคเมื่อปีที่แล้วนั้นเป็นเพียงการลดลงในถัง แม้ว่า Giving Tuesday จะยังคงเติบโตอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษต่อไปอีกสิบปี แต่ก็ไม่ใช่แหล่งเงินทุนหลักสำหรับองค์กรการกุศลส่วนใหญ่

นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับองค์กรการกุศลคือการได้รับเงินบริจาคเป็นประจำ แม้ว่าวันอย่าง Giving Tuesday อาจเป็นโอกาสที่ดีในการส่งข่าวและเริ่มต้นการสนทนาเกี่ยวกับความสามารถของเราในการทำความดีในโลกนี้ แต่มันคงไม่ดีถ้าเป็นกิจกรรมหาทุนสร้างหรือทำลาย องค์กรไม่แสวงหากำไร

แต่ความจริงที่ว่าการบริจาคเพื่อการกุศลในวันอังคารยังคงเป็นส่วนเล็กๆ ของการบริจาคเพื่อการกุศลทั้งหมดไม่ได้หมายความว่าการบริจาคนั้นไม่สำคัญ ไม่ต้องใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อช่วยชีวิต — ประมาณว่าคุณสามารถช่วยชีวิต หรือทำความดีในปริมาณที่เทียบเคียงได้ ในราคาเพียงไม่กี่พัน

และมีวิธีอื่นในการให้วันอังคารที่สำคัญ: เคอร์แรนกล่าวว่า “ไม่ใช่แค่วันระดมทุน” เป็นวันที่คนพูดถึงและคิดเกี่ยวกับการให้กลับ

“การบริจาคเงินเป็นพฤติกรรมที่พบบ่อยที่สุด” ที่ทีมให้วันอังคารจัดทำเอกสาร “แต่การบริจาคเงินเท่านั้นที่เป็นพฤติกรรมทั่วไปน้อยที่สุด ” Rosenbaum บอกฉัน คนส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในการทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้นในหลาย ๆ ด้าน: ผ่านการบริจาค ผ่านการเป็นอาสาสมัคร ผ่านการแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรที่ยิ่งใหญ่ และผ่านการทำงานที่สำคัญโดยตรง

สำหรับภาคเศรษฐกิจของเราที่เราใช้จ่ายไป 4 แสนล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว โดยมีองค์กรหลายหมื่นแห่งที่ทำงานในโครงการต่างๆ กัน ยังไม่มีการพูดถึงคำถามว่าจะทำอย่างไรดีในโลกนี้ให้ดีพอ อาจเป็นเรื่องดีสำหรับเราที่จะพูดคุยเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีที่เราตัดสินใจเพื่อปรับปรุงโลกของเรา

วันแห่งการทำความดีให้ดีขึ้น การให้ผู้จัดงานในวันอังคารจะไม่บอกคนอื่นว่าจะให้หรือเป็นอาสาสมัครที่ไหน อย่างไรก็ตาม การใช้โอกาสนี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดนั้น ต้องใช้ความรอบคอบเกี่ยวกับผลกระทบของการบริจาคของคุณ ไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม เป็นโอกาสที่ดีที่จะได้ดำดิ่งสู่การสนทนาเกี่ยวกับวิธีการทำความดีในโลกนี้ เหตุผลหนึ่งที่เราต้องการวันที่มุ่งเน้นไปที่การให้คือคนส่วนใหญ่ใส่ใจชุมชน สาเหตุของพวกเขา และโลกอย่างลึกซึ้ง — แต่ไม่จำเป็นต้องรู้วิธีที่จะได้ผลลัพธ์สูงสุดด้วยเงิน เวลา หรืออาชีพการงานของพวกเขา

เพื่อนร่วมงานของฉัน Dylan Matthews ได้เขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์บางอย่างเพื่อให้เงินของคุณไปได้ไกล — ตั้งแต่การตรวจสอบกับผู้ประเมินองค์กรการกุศลไปจนถึงการกำหนดเป้าหมายคนยากจนที่สุดไปจนถึงการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยขั้นพื้นฐานและการพัฒนาวิธีแก้ไขปัญหาใหม่ๆ กลุ่มที่เห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพมีการพัฒนาทรัพยากรสำหรับการสร้างความมั่นใจว่าสาเหตุและองค์กรการกุศลที่พวกเขารู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับสามารถทำให้ออกมามากที่สุดของวันรวมทั้งการจัดกิจกรรมการจับคู่การบริจาค

ในที่สุด การทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้นก็ต้องใช้ความเอื้ออาทรและการอุทิศตนเพื่อวัดผลกระทบ พูดถึงสิ่งที่เราต้องการบรรลุ และทำความเข้าใจปัญหาที่เรากำลังพยายามแก้ไขให้ดีขึ้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Sha’Carri Richardson ถูกระงับจากการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกสำหรับการใช้กัญชาในปี 1980

ในยุคของมนต์ “Just Say No” ของแนนซี เรแกน ในขณะที่ประเทศกำลังเข้าสู่สงครามยาเสพติด ประชาชนส่วนใหญ่น่าจะสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อสกัดกั้นนักวิ่งแข่งจากการแข่งขันหลังจากการทดสอบยาล้มเหลว นักการเมืองฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย ซึ่งหลายคนทำงาน

ร่วมกันเพื่อออกกฎหมายต่อต้านยาเสพติดเชิงลงโทษ คงจะเคยกล่าวว่าการระงับดังกล่าวเป็นการส่งข้อความที่ถูกต้องไปยังสาธารณชนเกี่ยวกับอันตรายจากการใช้ยาเสพติด ในขณะที่ข่าวแสดงให้เห็นว่าการโฮสต์ข้อความของนักการเมืองเหล่านี้ถูกตัดไปที่“ โฆษณา This Is Your Brain on Drugs”แสดงการทอดไข่บนกระทะ

เรื่องราวในวันนี้แตกต่างกันมาก บุคคลสำคัญทางซ้ายและขวา ตั้งแต่อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซไปจนถึงโดนัลด์ ทรัมป์ จูเนียร์ประณามการตัดสินใจดังกล่าว สำหรับชาวอเมริกันตอนนี้ที่อาศัยอยู่ในรัฐที่กัญชาถูกกฎหมาย (รวมถึงโอเรกอนที่ริชาร์ดสันใช้ ) คำถามนั้น

ชัดเจน: ทำไมยานี้ถึงห้ามใครก็ตามที่ห้ามมากกว่าสารเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจทางกฎหมายอื่นๆ เช่น แอลกอฮอล์หรือยาสูบ แม้แต่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งในฐานะสมาชิกวุฒิสภาได้ช่วยเขียนกฎหมายต่อต้านยาเสพติดในช่วงทศวรรษที่ 80 และได้แสดงจุดยืนที่ระมัดระวังมากขึ้นในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา โดยเสนอแนะในขณะเดียวกันก็ยอมรับว่า “กฎก็คือกฎ” ว่ากฎควรเปลี่ยน

ทว่าริชาร์ดสันยังคงถูกพักงาน ทำให้เธอตกเป็นเหยื่อรายล่าสุดจากสงครามยาเสพติดระดับโลก

ไม่มีหลักฐานที่ดีที่แสดงว่ากัญชาช่วยเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของนักวิ่งระยะสั้น – หม้อไม่ได้เป็นที่รู้จักอย่างแน่นอนในการทำให้ผู้คนเร็วขึ้นหรือมีพลังมากขึ้น ในฐานะผู้ก่อตั้ง World Anti-Doping Agency (WADA) บอกกับ Washington Postว่าการรวมกัญชาเป็นสารต้องห้ามนั้นมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันยังคงผิดกฎหมายในหลายประเทศทั่วโลก

“เรารู้สึกประหม่าเล็กน้อยที่จะพูดว่า ‘ถึงแม้สิ่งเหล่านี้จะถูกห้ามโดยกฎหมายอาญา เราก็ไม่สนใจ’” ดิ๊ก พาวด์ สมาชิกคณะกรรมการโอลิมปิกสากล กล่าว “นั่นก็ดูไม่ดี แต่ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้ได้รับความคิดตลอดหลายปีที่ผ่านมา สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานจริงๆ”

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาชี้ไปที่กลุ่มนักข่าวหลังจากรับประทานอาหารกลางวันกับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564

ที่จริงแล้ว ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้ให้คำมั่นว่าจะให้การสนับสนุนทางการเงินแก่การแข่งขันกีฬาโอลิมปิก เพื่อช่วยขจัดการใช้ยาเสพติด ทั้งการเพิ่มประสิทธิภาพและการพักผ่อนหย่อนใจจากการแข่งขัน แบร์รี แมคคอฟฟรีย์ ผู้นำยาเสพติดแห่งทำเนียบขาวภายใต้

การนำของอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตัน แบร์รี แมคคอฟฟรีย์ ระบุอย่างชัดเจนว่า “เราเลี้ยงนักกีฬาโอลิมปิกบนแท่นระดับนานาชาติ เพื่อให้เด็กทั่วโลกมองว่าเป็นแบบอย่าง จำเป็นอย่างยิ่งที่ข้อความที่พวกเขาส่งคือยา- ฟรี. เป้าหมายของความพยายามทั้งหมดนี้คือเพื่อป้องกันไม่ให้เหรียญโอลิมปิกและขบวนการโอลิมปิกถูกทำให้มัวหมองด้วยยา”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: สงครามยาเสพติด ซึ่งสนับสนุนโดยนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และยังนำไปสู่สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ยังคงห้ามการใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ได้ผลักดัน WADA ที่ทรงอิทธิพลให้ห้ามมิให้นักกีฬาใช้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ การห้ามยังคงบังคับใช้ต่อไป

ปัญหาสำหรับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกคือทัศนคติเกี่ยวกับกัญชาได้เปลี่ยนไปอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สิบแปดรัฐและกรุงวอชิงตันดีซีมีกัญชา legalized สำหรับการใช้งานด้านนันทนาการ แคนาดาและอุรุกวัยยังออกกฎหมายให้กัญชา แม้ว่าจะขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศก็ตาม ประเทศอื่น ๆ กำลังพิจารณาการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกัน โดยหลายสิบแห่งได้ออกกฎหมายให้กัญชาสำหรับใช้ในทางการแพทย์แล้ว ในหลายประเทศ รวมทั้งในสหรัฐอเมริกา ความคิดเห็นของประชาชนอยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างมาก

ตอนนี้การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกอยู่ในตำแหน่งที่สามารถประณามบางสิ่งได้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งผู้ชมการแข่งขันส่วนใหญ่ไม่ปฏิเสธอีกต่อไปและที่จริงแล้วต้องการเห็นรัฐบาลของพวกเขาผ่อนคลายกฎเกณฑ์ต่างๆ ริชาร์ดสันไม่ได้เป็นเพียงเหยื่อของสงครามยาเสพติดเท่านั้น แต่เธอยังตกเป็นเหยื่อของแนวทางที่ไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของสาธารณชนในเรื่องยาเสพติดอีกต่อไป

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

มุมมองของชาวอเมริกันที่มีต่อกัญชาได้อ่อนลง ไม่สามารถอธิบายได้จริงๆ ว่ามุมมองรอบ ๆ กัญชาเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วเพียงใดในช่วงเวลาสั้นๆ เช่นนี้

เมื่อหนึ่งทศวรรษที่แล้ว กัญชาไม่ถูกกฎหมายไม่ว่าที่ใดในโลก แม้แต่ในเนเธอร์แลนด์ ซึ่งใช้แนวทางที่นุ่มนวลกับกัญชา แต่ในทางเทคนิคแล้วก็ยังห้ามไม่ให้มีกัญชา แต่แล้วรัฐโคโลราโดและวอชิงตันก็ออกกฎหมายให้กัญชา เปิดประตูระบายน้ำไปสู่การเคลื่อนไหวที่กว้างขึ้น ตั้งแต่นั้นมา มีรัฐอื่นๆ อีก 16 แห่งปฏิบัติตาม เช่นเดียวกับประเทศแคนาดา อุรุกวัย และเม็กซิโกในเร็วๆ นี้

ในสหรัฐอเมริกาทัศนคติของสาธารณชนมักจะนำหน้าการเปลี่ยนแปลง ในปี 2000 เพียงร้อยละ 31 ของประเทศที่ได้รับการสนับสนุนถูกต้องตามกฎหมายขณะที่ร้อยละ 64 ไม่เห็นด้วยกับมันตาม Gallup ภายในปี 2020 ตัวเลขเปลี่ยนไป: ในการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดของ Gallupในหัวข้อ 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุนการถูกกฎหมาย และ 32 เปอร์เซ็นต์ไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้

ท้ายที่สุดแล้ว โครงการริเริ่มที่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดและวอชิงตัน ซึ่งทำให้สองรัฐแรกของสหรัฐฯ ถูกกฎหมายได้

การสนับสนุนนี้ครอบคลุมถึงพรรครีพับลิกัน ซึ่งมักมีความคิดเห็นเกี่ยวกับยาเสพติดแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่า แกลลัปพบว่าส่วนใหญ่บางของรีพับลิกันสนับสนุนถูกต้องตามกฎหมายกัญชาใน2017 , 2018และ2019 ; คนส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ในปี2020แต่ความแตกต่างนั้นอยู่ภายในขอบเขตของข้อผิดพลาด และส่วนน้อยที่มีขนาดใหญ่ถึง 48 เปอร์เซ็นต์ยังคงสนับสนุน Pew ยังพบว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ – 55 เปอร์เซ็นต์ – ได้รับการสนับสนุนด้านกฎหมายในปี 2019

และจากสี่รัฐที่พรรครีพับลิกันปกครองซึ่งการใช้กัญชาได้รับการโหวต ฝ่ายชนะในสามรัฐ ได้แก่ อลาสก้า มอนแทนา และเซาท์ดาโคตา โดยแพ้เฉพาะในนอร์ทดาโคตาเท่านั้น การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาคือ 3-1 ในสถานะสีแดงทึบ

กัญชายังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง แต่ถึงกระนั้นก็อาจเปลี่ยนแปลงได้ในอนาคตอันใกล้นี้ เนื่องจากความคิดเห็นของประชาชนดำเนินไปอย่างรวดเร็ว และพรรคเดโมแครตที่โดดเด่นกว่าอย่างชัค ชูเมอร์และเบอร์นี แซนเดอร์ส ก็ออกกฎหมายเพื่อยุติข้อห้ามของรัฐบาลกลาง

ทำไมถึงเปลี่ยน? มีคำอธิบายที่น่าจะเป็นไปได้หลายประการ: ความล้มเหลวของการทำสงครามกับยาเสพติดเพื่อหยุดยั้งการติดยาในวงกว้าง (ดู: การระบาดของโรคฝิ่น ) และฟันเฟืองต่อนโยบายการลงโทษทางเชื้อชาติที่ไม่สม่ำเสมอทำให้ชาวอเมริกันต้องการแนวทางใหม่ ปัจจุบันนี้สาธารณชนมักมองว่าการใช้กัญชาไม่ได้เลวร้ายนัก หรืออย่างน้อยก็ไม่เป็นอันตรายเท่าการใช้แอลกอฮอล์หรือยาสูบ อินเทอร์เน็ตน่าจะเร่งการสนทนาเหล่านี้ขึ้นมากมาย เช่นเดียวกับการทดลองเกี่ยวกับการทำให้ถูกกฎหมายที่เริ่มต้นด้วยกัญชาทางการแพทย์และขณะนี้ได้แพร่กระจายไปสู่การใช้เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

ลีกกีฬาบางแห่งสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงนี้ โดย NFL และ MLB ได้ผ่อนคลายการลงโทษสำหรับนักกีฬาที่ทดสอบผลในเชิงบวกสำหรับยานี้ แต่ในขณะที่การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกและ WADA ได้เพิ่มเกณฑ์ห้ามสำหรับกัญชาให้อยู่ในระดับสูงอย่างแท้จริง มันยังคงระงับนักกีฬาที่เกินขีดจำกัดนั้น และกัญชาเป็นยาติดธงที่อันดับเก้าในปี 2019

ในบริบทนี้ชาวอเมริกันจำนวนมากและผู้นำของพวกเขามองว่าการระงับนักกีฬาคนหนึ่งของพวกเขาเรื่องกัญชาเป็นเรื่องเหลวไหล

อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาดังกล่าวบ่งบอกถึงสัญญาณแห่งความหวัง: แม้ว่าริชาร์ดสันจะเป็นเหยื่อรายล่าสุดของสงครามกัญชา แต่ในไม่ช้าเธอก็อาจอยู่กลุ่มสุดท้าย เพราะด้วยความเร็วของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นทั่วโลกเกี่ยวกับกัญชา ดูเหมือนว่าสารแขวนลอยอย่างเธออาจกลายเป็นเชิงอรรถทางประวัติศาสตร์ในไม่ช้านี้ ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของยุคสมัยที่ผ่านไปเมื่อโลกพยายามใช้วิธีการลงโทษที่รุนแรงเกินไปสำหรับยาที่ค่อนข้างไม่เป็นอันตราย

เมื่ออินเดีย วอลตัน – ผู้ท้าชิงพรรคสังคมนิยมให้กับนายกเทศมนตรีซึ่งดำรงตำแหน่งสี่สมัยซึ่งมีความสัมพันธ์ลึกซึ้งกับพรรคประชาธิปัตย์ในนิวยอร์ก – ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นจากพรรคประชาธิปัตย์จากการแข่งขันนายกเทศมนตรีของบัฟฟาโล ผลลัพธ์ที่ได้ก็สร้างความประหลาดใจให้กับเกือบทุกคน ยกเว้นทีมหาเสียงของเธอ

วอลตัน พยาบาล สหภาพแรงงาน และผู้จัดงานในชุมชน วัย 38 ปี ถูกลดหย่อนจากคนจำนวนมาก รวมทั้ง ผู้ดำรงตำแหน่งไบรอน บราวน์ จากการได้เปรียบในตำแหน่งหน้าที่ของบราวน์ และความสัมพันธ์ในงานปาร์ตี้ แต่วอลตันชนะเมื่อวันอังคารที่แล้ว โดยวางตำแหน่งตัวเองเป็นนายกเทศมนตรีที่น่าจะได้รับเลือกในเมืองสีน้ำเงินเข้ม

ถ้าเธอชนะในเดือนพฤศจิกายน — บราวน์กำลังเตรียมการรณรงค์เพื่อต่อต้านเธอแล้ว — วอลตันจะกลายเป็นนายกเทศมนตรีหญิงคนแรกของบัฟฟาโล ผู้ท้าชิงฝ่ายซ้ายคนแรกที่ประสบความสำเร็จในประวัติศาสตร์ของนายกเทศมนตรีบัฟฟาโล และนายกเทศมนตรีสังคมนิยมคนแรกของอเมริกาของเมืองใหญ่ตั้งแต่แฟรงค์ ไซดเลอร์ของมิลวอกีออกจากตำแหน่งในปี 2504

หลังจากชัยชนะของเธอ ผู้ก้าวหน้าต่างหวังว่าจะมีช่องว่างที่สั้นกว่านี้มากระหว่างการขึ้นของวอลตันกับการสบถสาบานของผู้นำเมืองสังคมนิยมคนต่อไป

“ชัยชนะนี้เป็นของเรา” วอลตันกล่าวในการปราศรัยในคืนวันเลือกตั้ง “มันเป็นครั้งแรกในหลาย ๆ หากคุณอยู่ในสำนักงานที่ได้รับการเลือกตั้งในขณะนี้ คุณจะได้รับการแจ้งเตือน พวกเรากำลังมา.”

แต่ความสำเร็จในความพยายามนี้จะเป็นเรื่องยาก ดังที่เห็นได้จากสถิติที่หลากหลายสำหรับผู้ท้าทายที่ก้าวหน้าในปีนี้

วอลตันได้รับความช่วยเหลือหลักจากพรรค Working Families Party ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นองค์กรที่ก้าวหน้าซึ่งสนับสนุนทั้งพรรคเดโมแครตและดำเนินการกับผู้ท้าชิงหลัก และผู้สมัครที่เอนเอียงซ้ายอีกจำนวนหนึ่งที่พรรคสนับสนุนชนะหรือชนะการแข่งขันผู้สนับสนุนสาธารณะและการแข่งขันบัญชีเมืองนิวยอร์กซิตี้ ที่นั่งสภาเทศบาลเมืองบรองซ์ บรู๊คลิน และควีนส์; และการแข่งขันนายกเทศมนตรีในโรเชสเตอร์ที่ผู้ท้าชิงมาลิกอีแวนส์เอาชนะเลิฟลี่วอร์เรนผู้ดำรงตำแหน่งโดยวิ่งไปทางซ้ายของเธอ

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

แต่รางวัลใหญ่ที่สุดสำหรับฝ่ายซ้ายของรัฐนิวยอร์ก – การแข่งขันนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก – ดูเหมือนจะอยู่ในมือของผู้สมัครที่เป็นศูนย์กลางมากกว่า Eric Adams มากกว่า Maya Wiley ที่ก้าวหน้า และประเทศชาติผู้สมัครสังคมนิยมลีคาร์เตอร์ที่เพิ่งสูญเสียให้กับผู้สมัครที่สถานประกอบการได้รับการสนับสนุนในเวอร์จิเนียผู้ว่าการรัฐหลักในขณะที่ความก้าวหน้ากะเหรี่ยงคาร์เตอร์ปีเตอร์สันเอาชนะโดยผู้สมัครที่มากพอสมควรในการเลือกตั้งลุยเซียนาพิเศษบ้าน

ท่ามกลางผลลัพธ์เหล่านี้ การโต้เถียงเกิดขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับประเภทของผู้สมัครที่ดีที่สุด โดยคนอย่างอดัมส์กล่าวว่าพรรคเดโมแครตจำเป็นต้องเลียนแบบเขาเพื่อชนะ นักยุทธศาสตร์อย่างเจมส์ คาร์วิลล์กล่าวว่าพรรคเดโมแครตต้องตื่นน้อยลงและหัวก้าวหน้าอย่างวอลตันที่โต้เถียงกันถึงชัยชนะของพวกเขา ตรงข้าม.

ชัยชนะเช่นความช่วยเหลือของ Walton ทำให้เกิดความเชื่อถือในการโต้แย้งของพวกหัวก้าวหน้า — แต่ยังทำให้เกิดคำถามว่าความสำเร็จดังกล่าวสามารถ เป็นพิมพ์เขียวสำหรับการจัดกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบที่ก้าวหน้าได้หรือไม่ หรือแต่ละกรณีเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวจากสถานการณ์เฉพาะของการแข่งขัน

มีหลักฐานที่น่าสนใจในการสนับสนุนข้อสรุปทั้งสอง แต่ความสามารถขององค์กรและนโยบายที่เน้นการเคลื่อนไหวเป็นหลักที่ Walton ยอมรับนั้นให้ความน่าเชื่อถือในการโต้แย้งที่ก้าวหน้า พวกเขาเชื่อว่าชัยชนะของเธอแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้สมัครที่กระตือรือร้นพบกับผู้จัดงานที่แข็งแกร่ง การวิ่งไปทางซ้ายจะสร้างโอกาส

อินเดีย วอลตัน ชนะได้อย่างไร
แม้ว่าบัฟฟาโลเป็นเมืองที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่มีปัญหาและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ผู้จัดงานและนักยุทธศาสตร์หลายคน Vox พูดด้วยความเชื่อว่าชัยชนะของ Walton นั้นสามารถทำซ้ำได้ โดยโต้แย้งว่าส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับองค์กรและการมองเห็นของเธอ

อินเดีย วอลตันเปิดตัวแคมเปญของเธอครั้งแรกกับพนักงานของแม่ที่ทำงานเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการโทรหาทีมในช่วงพักกลางวันหรือในตอนเย็นหลังเลิกงาน เธอเป็นที่รู้จักกันดีในแวดวงนักเคลื่อนไหวของบัฟฟาโลผ่านประสบการณ์ของเธอในฐานะตัวแทนสหภาพแรงงานสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพและในฐานะผู้จัดงานชุมชนกับ Open Buffalo กลุ่มฝึกอบรมต่อต้านความยากจนและนักเคลื่อนไหว และผู้อำนวยการบริหารของ Fruit Belt ที่เน้นเรื่องที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง ชุมชนที่ดินเชื่อถือ.

หลังจากเข้าร่วมการประท้วงเมื่อฤดูร้อนที่แล้วเกี่ยวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ และความรุนแรงของตำรวจที่กระทำโดยกรมตำรวจบัฟฟาโลวอลตันต้องการเปลี่ยนพลังงานการเคลื่อนไหวเป็นผลการเลือกตั้ง

“ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับอินเดียจริงๆ เรื่องราวของเธอ และวิธีที่เธอใช้ประสบการณ์ชีวิตของเธอ” โซชี เอ็นเนเมกา ผู้อำนวยการ Working Families Party ในนิวยอร์กกล่าว “ทีมงานได้สร้างตัวเองขึ้นทั่วอินเดีย เพราะความเป็นผู้นำของเธอ ผู้คนต่างติดตามเธอไปแล้ว ผู้คนเชื่อใจเธอแล้ว”

แคมเปญของ Walton ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญหลายประการสำหรับพรรคเดโมแครต แต่เธอพูดถึงวิสัยทัศน์ของเธอในลักษณะที่มีพื้นฐานมาจากความเป็นจริงของบัฟฟาโล ผู้สนับสนุนกล่าว แทนที่จะดำเนินคดีกับความนิยมและคำจำกัดความของวลี “ปกป้องตำรวจ” วอลตันเน้นแนวคิดเบื้องหลังวลีดังกล่าว สนับสนุนให้มีการตอบโต้การบังคับใช้กฎหมายที่ไม่ใช่กฎหมายต่อวิกฤตสุขภาพจิต และอภิปรายว่าจะมีงบประมาณใดบ้างโดยการโอนเงินทุนของตำรวจ

ในฐานะผู้จัดงานมาอย่างยาวนานในด้านที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง Walton ให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามBill of Rights and People Action’s Homes Guaranteeซึ่งให้คำมั่นสัญญาว่าจะมีที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงอย่างถาวรสำหรับทุกคนผ่านการสร้าง การลงทุน และการย่อยสลาย

ว่านโยบายเหล่านี้มาจากวอลตัน – ผู้ซึ่งเป็นที่รู้จักในชุมชนและได้รับความไว้วางใจจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากหลังจากหลายปีของการจัดตั้งสหภาพแรงงานและการเคลื่อนไหว – ช่วยให้พวกเขาเข้าถึงได้อย่างมากตามข้อมูลของ Amanda Litman ผู้ก่อตั้งองค์กรรณรงค์ที่ก้าวหน้า Run for Something และผู้รับรองของวอลตัน

เธอพูดถึงนโยบายในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงสำหรับประสบการณ์ของเธอในฐานะชาวแบล็กอีสต์บัฟฟาโลที่มีรายได้น้อยในฐานะพยาบาลและในฐานะแม่ที่ทำงานซึ่งมีลูกคนแรกตอนเป็นวัยรุ่น แม้แต่การส่งข้อความของเธอเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยม ซึ่งเป็นคำที่มักใช้เป็นจุดโจมตีก็ถูกระบุไว้อย่างชัดเจน โดย Walton มักกล่าวว่าเมืองนี้มีส่วนร่วมในสังคมนิยมอยู่แล้วผ่านการลดหย่อนภาษีและเงินอุดหนุนสาธารณะสำหรับบริษัทต่างๆ

“นี่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด” Litman กล่าว “ไม่ใช่ว่าข้อความของอินเดียผ่านการทดสอบหรือสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ของเธอ เธอกำลังพูดถึงปัญหาที่ผู้คนกำลังเผชิญในแบบที่พวกเขาสามารถเชื่อมต่อได้ เพราะเธอเป็นหนึ่งในนั้น”

วอลตันได้รับการรับรองจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญจำนวนหนึ่ง — สหพันธ์ครูควาย ทั้งนักสังคมนิยมประชาธิปไตยในอเมริกาและในท้องที่ และคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองของ Elect Black Women

แต่การซื้อในเดือนมีนาคมของพรรค New York Working Families Party ซึ่งสนับสนุน Brown ในการเลือกตั้งครั้งก่อน ทำให้เกิดความแตกต่างที่สำคัญ โดยแต่งงานกับการจัดแคมเปญประสบการณ์ด้วยวิสัยทัศน์และความเชื่อมโยงในชุมชนของ Walton

Charlie Blaettler ผู้อำนวยการการเลือกตั้งของ NYWFP กล่าวว่าการแข่งขันนายกเทศมนตรีบัฟฟาโลนั้นสุกงอมสำหรับการลงทุน มีผู้ดำรงตำแหน่งที่ปฏิเสธการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญหลังจากฤดูร้อนที่วุ่นวายและผู้ท้าชิงที่มีพรสวรรค์ในการจัดระเบียบตามธรรมชาติและวิสัยทัศน์ทางอุดมการณ์ที่ชัดเจน

Blaettler ช่วย Walton หาเงินได้ $140,000 เมื่อแคมเปญเริ่มต้นด้วย $11,000 NYWFP ฝึกอบรมอาสาสมัครในพื้นฐานบางอย่าง เช่น วิธีดึงไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สร้างรายชื่อที่ถูกต้อง กำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และส่งข้อความแบบเพียร์ทูเพียร์ ตลอดจนกลวิธีราคาแพง เช่น การบันทึก robocall กับ Walton การผลิตโดยตรง โฆษณาทางไปรษณีย์โดยนักออกแบบที่ทำงานเกี่ยวกับแคมเปญที่ประสบความสำเร็จของตัวแทน Mondaire Jones (D-NY) และแม้กระทั่งสร้างโฆษณาทางโทรทัศน์

“การแข่งขันนี้กลายเป็นตัวอย่างที่ดีจริงๆ ว่า Working Families Party เป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร และเราต้องการดำเนินการอย่างไร” Blaettler กล่าว “เป็นผู้เชี่ยวชาญในการรณรงค์ที่รู้วิธีดำเนินการทางการเมืองอย่างมืออาชีพและผู้จัดงานที่ฝังตัวอยู่ในชุมชนของพวกเขาอย่างลึกซึ้ง ซึ่งสามารถระดมเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนบ้านรอบสาเหตุ”

การมีผู้สมัครที่มีชุมชนเข้มแข็ง มีความคิดที่ชัดเจน และการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญการเลือกตั้งเป็นส่วนหนึ่งของสูตรสำเร็จของ Walton ที่ผู้ก้าวหน้าหลายคนโต้แย้งว่าสามารถถ่ายทอดไปยังเชื้อชาติอื่นได้ แต่มีส่วนหนึ่งที่สำคัญในการแข่งขันของเธอที่มีความพิเศษกว่าเล็กน้อย: ขณะที่ Walton และ NYWFP กำลังหาเสียง การสร้างชั้นเรียนการจัดกลุ่มการเมืองใหม่ในบัฟฟาโล บราวน์ก็เพิกเฉยต่อการรณรงค์ดังกล่าว

อันที่จริง มันเป็นเพียงสัปดาห์สุดท้ายเท่านั้นที่บราวน์ซึ่งได้รับเงินสนับสนุน $120,000 จากการใช้จ่ายจากนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และนักธุรกิจออกโฆษณา เขาปฏิเสธที่จะอภิปรายวอลตัน โดยไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีผู้ท้าชิงทั้งหมด ผู้ออกมาประท้วง 21,407 คนในปีนี้ เป็นเพียงสามในสี่ของการเลือกตั้งครั้งแรกในปี 2560 ของบราวน์ ซึ่งผู้ออกมาประท้วงก็ต่ำเช่นกัน

วอลตันมีผู้ดูโพล 150 คน รวมทั้งบิชอป ซึ่งกล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับกลยุทธ์การหาเสียงของบราวน์

“พวกเขาไม่พอใจที่หลังจาก 15 ปี [ดำรงตำแหน่ง] นายกเทศมนตรีของพวกเขาไม่รู้สึกว่าต้องปรากฏตัวและพูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” บิชอปกล่าว

ไม่ใช่ผู้สมัครที่ก้าวหน้าทุกคนจะมีข้อได้เปรียบนี้ แต่ผู้จัดงานที่ก้าวหน้าโต้แย้งว่าผู้สมัครที่เอนเอียงซ้ายคนอื่น ๆ สามารถให้ข้อดีอื่น ๆ แก่ Walton ได้โดยใช้ประโยชน์จากรากเหง้าของชุมชนและผ่านการจัดระเบียบอย่างระมัดระวัง

“สถานประกอบการไม่สามารถมองข้ามเราได้” โจเซฟ จีวาร์กีส กรรมการบริหารของการปฏิวัติของเรา — กลุ่มปฏิบัติการทางการเมืองที่ก้าวหน้าซึ่งประกอบด้วยอดีตพนักงานแซนเดอร์สปี 2559 กล่าว “ผู้สมัครที่จริงจัง กับองค์กรที่จริงจัง พวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยได้”

กลุ่มก้าวหน้าเชื่อว่าชัยชนะของ Walton เป็นเพียงจุดเริ่มต้น บรู๊ค อดัมส์ ผู้อำนวยการด้านการเคลื่อนไหวทางการเมืองของกลุ่ม People’s Action กลุ่มผู้สนับสนุนทางการเมืองที่ก้าวหน้า กล่าวว่าชัยชนะของ Walton มาจากความแข็งแกร่งของทศวรรษของการจัดโดยนักเคลื่อนไหวด้านที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในบัฟฟาโล ซึ่ง Walton มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้น การจัดระเบียบชุมชนของเธอทำให้ข้อความของเธอกลายเป็นแบบออร์แกนิกและเน้นที่ควาย

“การแข่งขันครั้งนี้เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการจัดระเบียบชุมชนและการเคลื่อนไหวทางการเมืองอย่างดีที่สุด” เธอกล่าว “การสร้างฐานเป็นทศวรรษบวกกับการควบคุมเศรษฐกิจแบบประชาธิปไตยพบกับแชมป์การเคลื่อนไหวที่จะลงมือในประเด็นที่มีความสำคัญในท้องถิ่น”

และนักยุทธศาสตร์ที่ก้าวหน้าหลายคนกล่าวว่าชัยชนะของวอลตันเป็นสัญลักษณ์ของการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า ซึ่งยังค่อนข้างใหม่อยู่เนื่องจากการก่อตั้งกลุ่มต่างๆ เกิดขึ้นหลังจากพรรคประชาธิปัตย์ในปี 2559 มาถึงแล้ว

แม้ว่าความสูญเสียในนิวยอร์กซิตี้และที่อื่นๆ จะลดลงเรื่อยๆ แต่จีวาร์เกสกล่าวว่าชัยชนะของวอลตันเป็นก้าวสำคัญสำหรับการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า เนื่องจากการที่มันได้ขยายจำนวนเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งที่ก้าวหน้าในสหรัฐฯ ไปพร้อม ๆ กัน มันทำให้ขบวนการสังคมนิยมมีหน้าใหม่และโฆษก อาจเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้สมัครในอนาคต และขยายกลุ่มอาสาสมัครหัวก้าวหน้าที่มีประสบการณ์และเจ้าหน้าที่หาเสียง

การมีพนักงานรณรงค์ก้าวหน้าที่มีทักษะมีความสำคัญเป็นพิเศษ จากข้อมูลของ Geevarghese ความแตกต่างระหว่างการแข่งขันนายกเทศมนตรีบัฟฟาโลกับผู้สมัครอย่างลี คาร์เตอร์ นักสังคมนิยมที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียและดำเนินการอย่างสุดซึ้งคือความสามารถขององค์กรที่กลุ่มต่างๆ ได้เห็นการเพิ่มอำนาจตั้งแต่การหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ล้มเหลวของแซนเดอร์ส สามารถนำ

“ลี คาร์เตอร์มีพลังวาทศิลป์ แต่เขาไม่มีองค์กรเลย” Geevarghese กล่าว “งานของเราในขบวนการที่ก้าวหน้าคือการแต่งงานกับทั้งการส่งข้อความและองค์กร และนั่นควรทำให้เกิดความกลัวในหัวใจของสถานประกอบการ”

ขบวนการที่ก้าวหน้าได้พยายามดิ้นรนเพื่อเขย่าการเล่าเรื่องไม่ว่าจะจริงหรือไม่ก็ตามที่นำโดยนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานระดับบัณฑิตศึกษา และส่วนใหญ่เป็นที่นิยมในหมู่คนผิวขาวที่มีการศึกษาสูงและชนชั้นกลางระดับสูง – ทฤษฎีที่ผลักดันโดยนายกเทศมนตรีนิวยอร์ก ผู้สมัครเอริคอดัมส์และค่อนข้างเบื่อออกมาในการวิเคราะห์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขาก้าวหน้าคู่แข่งมายาไวลีย์ฯ

ในฐานะผู้หญิงผิวสีชนชั้นแรงงาน วอลตันขัดขวางการเล่าเรื่องและสนับสนุนลัทธิสังคมนิยมอันเป็นผลมาจากการจัดระบบและประสบการณ์ส่วนตัวมากกว่าจากมุมมองทางวิชาการหรือทฤษฎี และพวกหัวก้าวหน้าเชื่อว่าการระบุผู้สมัครคนอื่นๆ ที่มีตำแหน่งใกล้เคียงกันจะเป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด

“คนปกติมักจะระบุตัวตนกับบุคคลในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันมากกว่าคนที่ไปโรงเรียน Ivy League ที่หรูหรา” Geevarghese กล่าว

ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยบัฟฟาโล จาค็อบ นีไฮเซลลังเลใจมากกว่าที่จะมอบหมายประเด็นที่กว้างกว่าจากการแข่งขันของวอลตัน เนื่องจากมีสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันมากมาย — รวมทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยและผู้ดำรงตำแหน่งที่ไม่ได้รณรงค์ — แม้ว่าเขาจะให้เครดิตกับรากหญ้าแท้ ๆ ที่จัดแคมเปญของวอลตันก็ตาม กลยุทธ์ที่ทำซ้ำได้

“ไม่มีสูตรเวทย์มนตร์ที่ [Walton] นำมาใช้ในทันใด” Neiheisel กล่าว “มันเป็นเรื่องการเมืองตามปกติ คุณได้คนมาลงคะแนนและมีคนตื่นเต้นเกี่ยวกับคุณมากกว่าคนอื่น”

และดังที่การแข่งขันเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็น ค่อนข้างง่ายที่จะชี้ไปที่กลุ่มหัวก้าวหน้าที่มีการจัดระเบียบซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อสูงซึ่งไม่ประสบความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น ในนิวยอร์ก ความสามารถของผู้ก้าวหน้าในการท้าทายสถานประกอบการถูกขัดขวางอย่างเด่นชัดในปี 2018 เมื่อนักแสดงหญิงและนักเคลื่อนไหวซินเทีย นิกสันพ่ายแพ้อย่างไร้เสียงโดยผู้ว่าการแอนดรูว์ คูโอโม ในเขตผู้ว่าการรัฐนิวยอร์คในพรรคเดโมแครต

Litman ผู้ก่อตั้ง Run for Something กล่าวว่า สิ่งสำคัญที่ต้องคำนึงว่า อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งสำหรับผู้ท้าชิงที่ก้าวหน้าคือผู้สมัครครั้งแรกซึ่งมีอัตราต่อรองต่ำตามสถิติ ในขณะที่ม้านั่งพัฒนา เธอเชื่อว่า Gracie Mansion หรือแม้แต่ State Executive Mansion และเทียบเท่าของรัฐอื่น ๆ จะสามารถเข้าถึงได้ในไม่ช้า

“ในอีก 2, 4, 6 ปี มันจะเป็นสนามที่น่าเหลือเชื่อสำหรับผู้สมัครฝ่ายซ้ายที่มีประสบการณ์มากกว่าในตอนนั้น” เธอกล่าว “เราเพิ่งเริ่มต้น”

Blaettler รับทราบปัจจัยเฉพาะที่มีอยู่ในบัฟฟาโล แต่เขายังคงเชื่อว่าผู้สมัครที่มีความก้าวหน้าสามารถคาดการณ์กลยุทธ์จากการรณรงค์ของ Walton ได้สำเร็จ

“ [บราวน์] อาจมีความเสี่ยงมากกว่าที่ผู้คนรับรู้หรืออะไรก็ตาม แต่นี่ไม่ใช่สถานการณ์พิเศษบางอย่างที่ไม่สามารถจำลองได้” Blaettler กล่าว “มีอินเดียนวอลตันอยู่ในทุกเมือง และเราเพียงแค่ต้องสนับสนุนพวกเขา ค้นหาพวกเขา และลงทุนในพวกเขา”

ในช่วงไม่กี่วันมานี้ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้มองข้ามสถานการณ์ด้านสาธารณสุขที่เลวร้ายมากขึ้นเรื่อยๆ ในสหรัฐฯ ด้วยการรื้อฟื้นข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่องซึ่งเขาได้ก่อขึ้นในช่วงแรกๆของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส ว่าเหตุผลที่เคสเพิ่มขึ้นเป็นเพราะประเทศทำมาก การทดสอบ

“กรณีขึ้นเพราะเราทดสอบ ทดสอบ ทดสอบ การสมรู้ร่วมคิดของสื่อข่าวปลอม” ทรัมป์ทวีตเมื่อเช้าวันจันทร์ “คนหนุ่มสาวจำนวนมากที่รักษาเร็วมาก 99.9%. ทุจริตสื่อสมรู้ร่วมคิดตลอดเวลาสูง วันที่ 4 พฤศจิกายน หัวข้อจะเปลี่ยนโดยสิ้นเชิง โหวต!”

เคสขึ้นเพราะเรา TEST, TEST, TEST การสมรู้ร่วมคิดของสื่อข่าวปลอม สาวๆหลายคนที่รักษาเร็วมาก 99.9%. ทุจริตสื่อสมรู้ร่วมคิดตลอดเวลาสูง วันที่ 4 พฤศจิกายน หัวข้อจะเปลี่ยนโดยสิ้นเชิง โหวต!

ประเด็นพูดคุยนี้สะท้อนถึงสิ่งที่ทรัมป์พูดในการชุมนุมครั้งล่าสุดของเขา ตัวอย่างเช่น ในวันศุกร์ที่ฟลอริดา เขาพูดว่า “คุณรู้ไหมว่าทำไมเราถึงมีตัวเลขผู้ป่วย [coronavirus] จำนวนมาก? เพราะเราทำการทดสอบมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก … การทดสอบก็มีข้อดีมากมายเช่นกัน สิ่งที่ไม่ดีคือคุณพบคดี”

ความคิดเห็นเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ป่วย coronavirus รายใหม่ในวันเดียวในสหรัฐอเมริกาทำสถิติสูงสุดโดยเพิ่มขึ้นจากประมาณ 35,000 รายต่อวันในต้นเดือนกันยายนเป็น 83,000 รายในวันศุกร์และวันเสาร์ ทรัมป์อาจมีประเด็นหากจำนวนการทดสอบที่ดำเนินการในแต่ละวันมีจำนวนเพิ่มขึ้นในทำนองเดียวกัน แต่กรณีต่างๆ เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการทดสอบรายวันมาก

ตามที่CNBC ให้รายละเอียดในช่วงสุดสัปดาห์: แม้ว่าการทดสอบโควิด-19 จะเพิ่มขึ้นเกือบ 13% ตั้งแต่วันที่ 1 ต.ค. แต่ผู้ป่วยรายใหม่กลับเพิ่มขึ้นในอัตราที่เร็วกว่ามาก ข้อมูลของ Johns Hopkins ระบุว่าผู้ติดเชื้อรายใหม่เฉลี่ย 7 วันเพิ่มขึ้น 51% ในช่วงเวลาเดียวกัน

และไม่ใช่แค่กรณีที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น ตามข้อมูลจากโครงการติดตาม COVID การรักษาในโรงพยาบาล coronavirus เพิ่มขึ้นประมาณ 33 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเดือนที่ผ่านมา

การเสียชีวิตจาก coronavirus รายวันยังคงค่อนข้างคงที่ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่ามีแนวโน้มว่าจะเปลี่ยนไปเมื่อมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม แทนที่จะมีส่วนร่วมกับความเป็นจริงนี้ ข้อความหาเสียงปิดของทรัมป์กลับเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ เช่นเดียวกับการติดเชื้อจากการชุมนุมเพื่อแพร่ระบาดที่ล้อเลียนแนวทางพื้นฐานด้านสาธารณสุขที่แนะนำโดยรัฐบาลของเขาเอง

ในทวีตอีกฉบับในเช้าวันจันทร์ ทรัมป์แนะนำว่าสื่อครอบคลุมถึง coronavirus มากเท่านั้นเพราะต้องการทำให้ผู้คนหวาดกลัว สิ่งนี้ยังสะท้อนความคิดเห็นที่เขาทำในการชุมนุมครั้งล่าสุดของเขา ซึ่งเขาแนะนำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสื่อจะไม่ครอบคลุมถึงเหตุการณ์เครื่องบินตกที่สมมุติฐาน เนื่องจากร้านค้าต่างจับจ้องไปที่ coronavirus

ในความเป็นจริง จำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นล่าสุดได้ผลักดันโรงพยาบาลในสถานที่ต่างๆ เช่น เท็กซัสและยูทาห์ถึงจุดแตกหักและได้แจ้งให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพจัดทำแผนฉุกเฉินสำหรับการดูแลแบบปันส่วน ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันประมาณ 800 คนเสียชีวิตในแต่ละวันจาก Covid-19 โรคที่เกิดจาก coronavirus ซึ่งเทียบเท่ากับเครื่องบินตกสามหรือสี่เครื่องโดยประมาณ

แต่เนื่องจากการดำเนินการดังกล่าวอย่างจริงจังสะท้อนให้เห็นถึงการตัดสินใจระยะสั้นที่ทรัมป์ใช้ตั้งแต่วันแรกของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส ประธานาธิบดีจึงเลือกที่จะพยายามเปลี่ยนความเป็นจริงบนหัว และในขณะที่ดวงชะตาของเขายังคงเปลี่ยนแปลงก่อนวันอังคารหน้าโพลจนถึงปัจจุบันระบุว่าด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโคโรนาไวรัสในสหรัฐขณะนี้อยู่ที่ 225,000 ราย ชาวอเมริกันไม่ได้ซื้อสิ่งที่ทรัมป์พยายามขาย คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษางานวารสารศาสตร์ไว้สำหรับทุกคน โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้เพื่อช่วยให้เราเก็บการทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ใหม่ Covid-19 ตัวแปรตอนนี้ชื่อตัวแปรไมครอนถูกตรวจพบในแอฟริกาใต้ในวันพุธที่กระตุ้นความกังวลเกี่ยวกับการต่ออายุระบาดลดลงการลงทุนในตลาดหุ้นที่สำคัญและการจัดเก็บภาษีของข้อ จำกัด การเดินทางระหว่างประเทศใหม่ที่จะหยุดการแพร่กระจาย

แม้ว่าแอฟริกาใต้จะรายงานการมีอยู่ของตัวแปร แต่ก็ยังพบใน เบลเยียม บอตสวานา เยอรมนี ฮ่องกง อิสราเอล อิตาลี และสหราชอาณาจักร ซึ่งหมายความว่าตัวแปรดังกล่าวได้แพร่กระจายไปแล้ว แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนเพียงใด กรณียังคงครอบตัดขึ้นทั่วโลก

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะเข้าใจตัวแปรของโอไมครอน ซึ่งรวมถึงความรวดเร็วในการแพร่กระจายและความเจ็บป่วยจากการติดเชื้อด้วยตัวแปรดังกล่าว องค์การอนามัยโลกได้ระบุว่าโอไมครอนเป็น ” ตัวแปรที่น่าเป็นห่วง ” ซึ่งหมายความว่าสามารถ แพร่ระบาดรุนแรงมากขึ้น หรือสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันที่ได้รับจากวัคซีนได้มากกว่าเชื้อโควิด-19 สายพันธุ์เดิม

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวแปรใหม่จะปรากฏในวันและสัปดาห์ที่จะมาถึง แต่นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกำลังพูดอยู่

เรารู้อะไรเกี่ยวกับตัวแปรใหม่นี้บ้าง หลักฐานเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าตัวแปรโอไมครอนสามารถแพร่เชื้อได้สูง อาจมากกว่าตัวแปรเดลต้า ด้วยการกลายพันธุ์มากกว่า 30 ครั้งบนโปรตีนขัดขวาง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของไวรัสที่ผูกมัดกับเซลล์ของมนุษย์ ทำให้เกิดการติดเชื้อ โอไมครอนสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่าและมีกลไกในการหลบเลี่ยงภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากวัคซีนหรือการติดเชื้อก่อนหน้านี้มากขึ้น

ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศ กล่าวว่า “การกลายพันธุ์แนะนำอย่างยิ่งว่าจะสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่านี้ และอาจหลบเลี่ยงการป้องกันบางอย่างของโมโนโคลนอลแอนติบอดีและพลาสมาระยะพักฟื้น บอกกับ George Stephanopoulos เกี่ยวกับABC’s Weekในวันอาทิตย์นี้

อย่างไรก็ตาม ดังที่เฟาซีเน้นย้ำว่า วัคซีนยังคงใช้ได้ผล และยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันตัวเองจากไวรัส

“ผมไม่คิดว่ามีความเป็นไปได้ใด ๆ ที่ได้ [ไมครอนตัวแปร] สมบูรณ์สามารถหลบเลี่ยงการป้องกันใด ๆ โดยการฉีดวัคซีน” Fauci กล่าวว่า “มันอาจจะลดลงเล็กน้อย แต่นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงเพิ่มขึ้น”

จนถึงตอนนี้ กรณีของตัวแปรดังกล่าวมักพบในคนหนุ่มสาว ทำให้พวกเขาอ่อนล้าและปวดเมื่อยตามร่างกาย ตามที่ดร. Angelique Coetzee หัวหน้าสมาคมการแพทย์แห่งแอฟริกาใต้กล่าว “เราไม่ได้พูดเกี่ยวกับผู้ป่วยที่อาจจะตรงไปที่โรงพยาบาลและได้รับการยอมรับ” เธอบอกบีบีซี

เมื่อเทียบกับจุดสูงสุดของการแพร่ระบาดผู้ป่วยในแอฟริกาใต้ค่อนข้างต่ำในขณะนี้ อย่างไรก็ตาม ประเทศยังคงพบผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา แอฟริกาใต้รายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ 2,828 รายตามรายงานของ Associated Pressโดยมากถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของกรณีเหล่านั้นอาจเกิดจากตัวแปรโอไมครอน

Senate Majority Leader Chuck Schumer points at a group of reporters following a lunch with Senate Democrats on November 16, 2021.

ตามรายงานของวารสารNatureการติดเชื้อซ้ำยังเป็นความกังวลสำหรับตัวแปรใหม่แต่ในระยะแรกนี้ เป็นการยากที่จะบอกว่าการติดเชื้อซ้ำหรือการติดเชื้อที่ลุกลามเป็นอย่างไร

ดร.ริชาร์ด เลสเซลล์ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยควาซูลู-นาทาล กล่าวว่า “รายละเอียดการกลายพันธุ์ทำให้เรากังวล แต่ตอนนี้เราต้องทำงานให้เข้าใจถึงความสำคัญของตัวแปรนี้และความหมายของการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ ในเดอร์บัน, แอฟริกาใต้, กล่าวว่าที่ประชุมกดกระทรวงสาธารณสุขแอฟริกาใต้ในวันพฤหัสบดีที่

ประสิทธิภาพของการรักษา เช่น โมโนโคลนอลแอนติบอดี และการรักษาด้วยยาเม็ดใหม่จากไฟเซอร์และเมอร์ค จะเหมือนกันหรือไม่เมื่อเทียบกับตัวแปรโอไมครอนก็ไม่ชัดเจน เช่นเดียวกับความรุนแรงของตัวแปรใหม่ หรือความเจ็บป่วยที่จะทำให้ผู้ติดเชื้อเหล่านั้นป่วยได้อย่างไร Dr. Leana เหวินศาสตราจารย์นโยบายสุขภาพที่มหาวิทยาลัยจอร์จวอชิงตันดีซีเอ็นเอ็นบอกจิมคอสต้าในวันศุกร์

จากข้อมูลของ WHOกรณีแรกที่ทราบของตัวแปรโอไมครอนคือวันที่ 9 พฤศจิกายน และตรวจพบการกลายพันธุ์ครั้งแรกในวันที่ 24 พฤศจิกายนในแอฟริกาใต้ ซึ่งมีระบบตรวจจับขั้นสูง ในขณะที่ตัวแปรเดลต้ายังคงเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นทั่วโลก และปัจจุบันคิดเป็นร้อยละ 99.9 ของกรณีในสหรัฐอเมริกาการค้นพบตัวแปรโอไมครอนได้ใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของกรณีในแอฟริกาใต้ – เพิ่มขึ้นมากกว่า 1,400 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาตามที่นิวยอร์กไทม์ส

อย่างไรก็ตาม ตัวแปรนี้น่าจะแพร่กระจายไปในวงกว้างกว่าแอฟริกาใต้มาก ตามข้อมูลของ Fauci Kaitlan Collins นักข่าวของ NBC ทวีตข้อความเมื่อวันเสาร์ว่า “เมื่อคุณมีไวรัสที่แสดงความสามารถในการแพร่เชื้อได้ และคุณมีกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง … ไวรัสจะแพร่กระจายไปทั่วอย่างสม่ำเสมอ” Kaitlan Collins นักข่าวของ NBC ทวีตเมื่อวันเสาร์โดยอ้างคำพูดของ Fauci

รัฐบาลกำลังทำอะไรเพื่อให้มีตัวแปรใหม่ เมื่อวันศุกร์ ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ประกาศข้อจำกัดการเดินทางใหม่ในแปดประเทศในแอฟริกาตอนใต้ซึ่งจะมีผลในวันจันทร์ การเดินทางจากเลโซโท แอฟริกาใต้ เอสวาตินี นามิเบีย ซิมบับเว โมซัมบิก มาลาวี และบอตสวานาจะถูกจำกัด แม้ว่าข้อจำกัดเหล่านั้นจะไม่มีผลกับพลเมืองสหรัฐฯ หรือผู้ถือกรีนการ์ด รวมถึงกลุ่มอื่นๆ

ดังที่เหวินกล่าวเมื่อวันศุกร์การห้ามเดินทางไม่จำเป็นต้องทำมากในภาพรวมเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส แต่สามารถซื้อเวลาให้รัฐบาลได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโรคและรูปแบบต่างๆ และปกป้องประชากรของพวกเขาได้ดีขึ้น

“ฉันตัดสินใจว่าเราจะระมัดระวัง” ไบเดนกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันศุกร์ “แต่เราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับตัวแปรนี้ ยกเว้นว่ามันน่ากังวลมาก ดูเหมือนว่าจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว”

ประเทศอื่นๆ รวมทั้งสหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย อิสราเอล ฝรั่งเศส และเยอรมนี กำลังจำกัดการเดินทางจากประเทศในแอฟริกาตอนใต้เพื่อพยายามควบคุมรูปแบบใหม่นี้ แม้จะวิจารณ์จากรัฐบาลแอฟริกาใต้ก็ตาม

“นี่รอบล่าสุดของเรย์แบนเดินทางจะคล้ายกับการลงโทษแอฟริกาใต้ลำดับจีโนมขั้นสูงและความสามารถในการตรวจสอบสายพันธุ์ใหม่ได้เร็วขึ้น” กระทรวงต่างประเทศของแอฟริกาใต้กล่าวในงบเสาร์ “วิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมควรได้รับการปรบมือและไม่ลงโทษ”

เมื่อวันเสาร์ที่ ผ่านมา สหรัฐฯ ไม่ได้กำหนดข้อจำกัดการเดินทางใหม่ใดๆ กับประเทศในยุโรปหรือเอเชียที่มีรูปแบบโอไมครอนปรากฏขึ้น

นอกจากข้อจำกัดการเดินทางที่ใกล้จะเกิดขึ้นในหลายประเทศในแอฟริกาตอนใต้แล้ว ไบเดนยังเรียกร้องให้มีการฉีดวัคซีนและยากระตุ้นสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ เพื่อตอบสนองต่อตัวแปรใหม่นี้

ด้วยเหตุนี้ ไบเดนในวันศุกร์ยังเรียกร้องให้ประเทศร่ำรวยที่มีความสามารถในการบริจาควัคซีนเพื่อบริจาคให้กับประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง ตลอดจนสละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของวัคซีนและการรักษาในปัจจุบัน เพื่อให้ประเทศที่ยากจนสามารถผลิตยาสามัญได้ รุ่น

การเข้าถึงไม่ได้เป็นเพียงปัญหาเดียวเมื่อพูดถึงการรณรงค์ฉีดวัคซีนทั่วโลก ความลังเลใจของวัคซีนได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัญหาระดับโลก ซึ่งรวมถึงในแอฟริกาใต้ ซึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วรัฐบาลได้ขอให้บริษัทยาชะลอการจัดส่งวัคซีนปริมาณใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการที่ลดลง แม้จะน้อยกว่าร้อยละ 30ของประชากรผู้ใหญ่ในวัคซีนก็ตาม ยุโรปเป็นปัจจุบันดิ้นรนกับการระบาดของโรคใหม่อย่างน้อยส่วนหนึ่งเนื่องจากความไม่สมดุลการดูดซึมวัคซีนและวัคซีนต้านทาน

ต้องกังวลขนาดไหน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าOmicron มีแนวโน้มว่าจะอยู่ในสหรัฐฯแล้ว เนื่องจากข้อจำกัดด้านการเดินทางระหว่างประเทศที่ผ่อนคลายลงเมื่อต้นเดือน และตัวแปรดังกล่าวมีวันที่อย่างน้อยที่สุดย้อนหลังไปถึง 9 พฤศจิกายน และถึงแม้จะยังไม่ถึงเวลาก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

“มันไม่ได้จะเป็นไปได้เพื่อให้การติดเชื้อนี้ออกจากประเทศ” Fauci บอกนิวยอร์กไทม์ส “คำถามคือ: คุณช่วยช้าลงได้ไหม”

แม้ว่าจะยังไม่ทราบรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับตัวแปรโอไมครอน แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าเป็นการพัฒนาที่น่าหนักใจในการระบาดใหญ่ของโควิด-19

“เราได้เห็นสายพันธุ์มาและไปและทุกเดือนหรือสองเดือนเราได้ยินเกี่ยวกับหนึ่ง” ดร. Ashish Jha คณบดีของมหาวิทยาลัยบราวน์สาธารณสุขบอกพีบีเอสเมื่อวันศุกร์ที่ “เรื่องนี้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้อง อันนี้แตกต่างกัน มีคุณสมบัติมากมายที่ทำให้ฉันและพวกเราหลายคนกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้”

เดลต้าสายพันธุ์ที่โดดเด่นในปัจจุบันของไวรัสในการแสดงความคิดริเริ่ม transmissibility และความสามารถในการหลบหลีกภูมิคุ้มกันที่เป็นเสียงของ Umair ฟานอธิบายในเดือนมิถุนายน แต่เช่นเดียวกับเดลต้า กุญแจสำคัญในการจำกัดการแพร่กระจายของโอไมครอนนั้นขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของมนุษย์และความตั้งใจของผู้คนที่จะมีส่วนร่วมกับการตอบสนองทางสาธารณสุขที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

การหยุดการแพร่กระจายยังหมายถึงการหยุดความเป็นไปได้ของการ เว็บสล็อต กลายพันธุ์ที่เป็นอันตรายต่อไวรัส การกลายพันธุ์ – การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบของไวรัส – จะต้องเกิดขึ้น และส่วนมากจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้คน อย่างไรก็ตาม ยิ่งมีโอกาสที่ไวรัสจะแพร่กระจายได้มากเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะกลายพันธุ์เป็นรูปแบบที่แพร่กระจายเร็วขึ้น ดื้อต่อแอนติบอดีและการรักษามากขึ้น หรือสร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง หรือแม้แต่ลักษณะเชิงลบทั้งหมดเหล่านี้

เครื่องมือที่มีอยู่ควรจะมีประสิทธิภาพในการหยุดโอไมครอน — การทดสอบ PCR ดูเหมือนจะตรวจพบตัวแปรตามที่ WHOและดร. ฟรานซิสคอลลินส์ผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติบอกกับ NPR เมื่อวันศุกร์ว่า “ไม่มีข้อมูล ในปัจจุบันเพื่อบ่งชี้ว่าวัคซีนปัจจุบันจะไม่ทำงาน [กับโอไมครอน]”

นอกจากนี้ การสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นกลยุทธ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 เช่นเดียวกับการรับวัคซีนและการฉีดกระตุ้น

ขั้นตอนเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจาก แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ช่วงเทศกาลวันหยุดและสภาพอากาศหนาวเย็นทำให้ผู้คนมารวมกันภายในอาคารซึ่งเกิดการแพร่ระบาด ตามรายงานของตัวติดตามCovid-19 ของ New York Timesกรณีในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย

บิลล์คอส, นักแสดงตลกศักดิ์ศรีที่ถูกตัดสินจากการข่มขืนในปี 2018 ไม่ได้อยู่ในคุกเนื่องจากรัฐตัดสินใจศาลฎีกาในเครือจักรภพ v. คอส

สถานการณ์ที่ทำให้เขาเป็นอิสระนั้นเกี่ยวข้องกับการแสดงความสามารถด้านอัยการที่น่าทึ่ง ศาลฎีกาของรัฐเพนซิลเวเนียที่แตกแยก ซึ่งแบ่งสามวิธีเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็นของคอสบี และความคิดเห็นของการพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อและยาวเหยียดซึ่งมักจะแยกวิเคราะห์ได้ยาก

แรงผลักดันของความคิดเห็นนั้นก็คือ แม้ว่าบรูซ แคสเตอร์ อัยการเขตมอนต์กอเมอรีในตอนนั้นไม่เคยบรรลุข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับคอสบีซึ่งทำให้เขาไม่ต้องถูกฟ้องร้อง แถลงข่าวที่แคสเตอร์ส่งออกไปในปี 2548 รวมกับคำให้การของคอสบีในเวลาต่อมา คดีแพ่ง – มีผลเช่นเดียวกับข้อตกลงการคุ้มกันอย่างเป็นทางการ

การตัดสินใจครั้งนั้น ซึ่งได้แนบน้ำหนักทางกฎหมายจำนวนมากอย่างน่าประหลาดใจกับข่าวประชาสัมพันธ์อายุ 16 ปี ซึ่งไร้สาระกว่าที่คิด มันไม่ได้ยกโทษ Cosby; มันแค่ทำลายความเชื่อมั่นของเขาด้วยเหตุผลทางรัฐธรรมนูญ ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของผู้ตัดสิน David Wecht นั้นไม่เป็นระเบียบและในบางครั้ง ค่อนข้างยากที่จะปฏิบัติตาม แต่มีรากฐานมาจากหลักการพื้นฐานของกฎหมายสัญญาที่จะคุ้นเคยกับนักศึกษากฎหมายปีแรกส่วนใหญ่

ศาลเป็นหนี้สาธารณะ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเหยื่อของการข่มขืน คำอธิบายที่ชัดเจนขึ้นว่าทำไมจึงตัดสินใจปล่อย Cosby แม้ว่าการกล่าวหาอดีตผู้ให้ความบันเทิงจะเปิดเผยก่อนที่ขบวนการ Me Too จะเริ่มขึ้น แต่เขาก็เป็นอย่างที่ Anna North แห่ง Vox อธิบายว่า “เป็นหนึ่งในชายที่มีชื่อเสียงสูงคนแรกที่ต้องรับโทษจากการประพฤติผิดทางเพศ” นับตั้งแต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวเริ่มเดือดดาล ศาลมักจะรบกวน muddies ความคิดเห็นของสถานที่กรณีนี้ในประวัติศาสตร์และอาจมีส่วนร่วมกับความรู้สึกที่ตกเป็นเหยื่อการข่มขืนที่รายงานการก่ออาชญากรรมต่อพวกเขาจะไม่นำไปสู่ความยุติธรรม

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคำตัดสินของศาลจะไม่ถูกต้องตามหลักกฎหมาย สมาชิกหกคนของศาลฎีกาแห่งรัฐเพนซิลเวเนียเจ็ดคนเห็นพ้องต้องกันว่าคำตัดสินของ Cosby จะต้องถูกโยนทิ้ง แม้ว่าจะมีเพียง Wecht และผู้พิพากษาอีกสามคนเท่านั้นที่เห็นด้วยว่ารัฐไม่ควรได้รับอนุญาตให้ลอง Cosby อีกครั้ง

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า SBOBET Casino เว็บเสือมังกร

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรน่าได้หมุนวนไปรอบๆ การอภิปรายเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ตั้งแต่มันเริ่มต้น ทฤษฎีดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะแพร่หลายในช่วงวิกฤต เนื่องจากผู้คนค้นหาคำอธิบายที่เข้าใจยากในช่วงเวลาที่มีความไม่แน่นอนมหาศาล แต่ก็มีอย่างอื่นที่ทำให้พวกเขามีชีวิตอยู่: สถาบันในชีวิตอเมริกันที่ได้รับมอบหมายให้แจ้งให้สาธารณชนทราบได้ขยายสถาบันเหล่านี้

ตัวอย่างล่าสุดของปรากฏการณ์นี้คือการตัดสินใจที่ขัดแย้งกันของ Sinclair Broadcast Group ซึ่งเป็นเจ้าของเครือข่ายโทรทัศน์ท้องถิ่นที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของอเมริกา บริษัท วางแผนที่จะออกอากาศบทสัมภาษณ์ใหม่กับ Judy Mikovits นักวิจัยที่ไม่น่าไว้วางใจและนักทฤษฎีสมคบคิด ผู้แนะนำ แม้หลักฐานและการวิจัยทั้งหมดระบุไว้เป็นอย่างอื่น – ดร. Anthony Fauci หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของฝ่ายบริหารของ Trump อาจสร้าง coronavirus

ซินแคลร์ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากการตัดสินใจที่จะให้ Mikovits เป็นเวทีในตอนของAmerica This Weekเริ่มแรกที่ จะออกอากาศทางสถานีท้องถิ่นในสุดสัปดาห์นี้ และหลังจากเผชิญกับการตอบโต้จากสุนัขเฝ้าบ้านที่ก้าวหน้าเช่นMedia Mattersและนักข่าวที่มีอิทธิพล บริษัทประกาศว่าจะ ล่าช้าในการออกอากาศตอนเพื่อให้สามารถ “รวมมุมมองอื่น ๆ และให้บริบทเพิ่มเติม”

ซินแคลร์อาจยังคงออกอากาศตอนที่แก้ไขใหม่ แทงพนันออนไลน์ ทำให้ Mikovits เป็นแพลตฟอร์มการออกอากาศ (ซินแคลร์ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น) แม้ว่าบริษัทจะตัดสินใจฆ่าเหตุการณ์ในท้ายที่สุด แต่ความเสียหายร้ายแรงได้เกิดขึ้นแล้ว ตอนนี้ถูกวางบนเว็บไซต์ของรายการ และการโต้เถียงเพียงอย่างเดียวได้นำความสนใจไปยังคลื่นลูกใหม่ให้กับทฤษฎีสมคบคิดที่แปลกประหลาดและหักล้างกันอย่างกว้างขวางของ Mikovits เกี่ยวกับไวรัส ทำให้เธอกลัวต่อ Covid-19 มากขึ้น

ก่อนการสัมภาษณ์ Mikovits พยายามหาเวทีสำหรับความคิดเห็นที่ไม่ค่อยดีของเธอ วิดีโอไวรัสที่มีการให้สัมภาษณ์กับเธอ – ตัวอย่างเพิ่มเติมสำหรับสารคดีชื่อPlandemic – ถูกห้ามโดย YouTube, Facebook และ Vimeo ในเดือนพฤษภาคม ในคลิป เธออ้างว่าเป็นเท็จว่า coronavirus ถูก ” เปิดใช้งาน ” โดยหน้ากากป้องกัน ว่าวัคซีน coronavirus จะ ” ฆ่าคนนับล้าน ” และ Fauci มีส่วนเกี่ยวข้องกับแผนการของชนชั้นสูงเพื่อใช้การระบาดใหญ่เพื่อยึดอำนาจทางการเมืองและหากำไรจากวัคซีน .

A hunting knife and its leather holder on green background. ในการสัมภาษณ์ครั้งใหม่ของเธอกับAmerica This Weekมิโควิตอ้างว่าเฟาซีได้ “ผลิต” และส่งไวรัสโคโรน่าไปยังอู่ฮั่น ประเทศจีนในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา Larry Klayman ทนายความของเธอ ทนายความหัวโบราณที่มีประวัติของตัวเองเกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดที่แปลกประหลาดได้ปรากฏตัวในรายการและอ้างว่า “ต้นกำเนิด” ของ

coronavirus อยู่ในสหรัฐอเมริกา Eric Bolling พิธีกรของรายการไม่ได้ท้าทายหรือหักล้างคำกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐาน แม้ว่าการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ที่ชี้ว่า Covid-19 เพิ่มขึ้นจากสัตว์สู่คน ตลอดทั้งเซ็กเมนต์ กราฟิกบนหน้าจอเขียนว่า “DID DR. FAUCI สร้าง COVID-19?”

หลังจากการให้สัมภาษณ์กับ Mikovits และ Klayman แล้ว Bolling ได้สัมภาษณ์ Nicole Saphier ผู้สนับสนุนด้านการแพทย์ของ Fox News นักรังสีวิทยาที่ศูนย์มะเร็ง Memorial Sloan Kettering ในนิวยอร์ก ในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะปรับสมดุลทฤษฎีสมคบคิดของแขกคนก่อนของเขา Saphier กล่าวว่าเธอไม่เชื่อว่า Fauci เป็นผู้ออกแบบ coronavirus แต่เธอยังบอกด้วยว่ามี “ทฤษฎีมากมาย” เกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน และรับรองทฤษฎีของ Covid-19 ที่อาจเป็น “ที่มนุษย์สร้างขึ้นภายในห้องปฏิบัติการ” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่มี คือไม่มีหลักฐาน

ซินแคลร์ไม่ใช่สื่อแห่งแรกที่มีบทบาทในการขยายทฤษฎีสมคบคิด ตัวอย่างเช่น ในเดือนเมษายน อดีตที่ปรึกษาของทรัมป์ โรเจอร์ สโตน ได้แบ่งปันทฤษฎีที่ว่าผู้ใจบุญ บิล เกตส์ อาจสร้างไวรัสโคโรน่า และวางแผนที่จะใช้วัคซีนเพื่อสอดส่องประชาชนด้วยการฉีดไมโครชิปในรายการวิทยุในนิวยอร์ก — และหนังสือพิมพ์นิวยอร์กโพสต์ เรื่องราวเกี่ยวกับมันโดยไม่ต้องตั้งคำถามหรือ refuting มัน

ตำแหน่งทางการเมืองที่ทรงอิทธิพลที่สุดในแผ่นดิน — ตำแหน่งประธานาธิบดี — เชื่อทฤษฎีที่ว่าไวรัสเป็นส่วนหนึ่งของแผนการชั่วร้ายเช่นกัน ประธาน Donald Trump ได้กล่าวว่าเขายังเชื่อว่าห้องปฏิบัติการของจีนอาจจะบังเอิญหรือจงใจปล่อยออกมาไวรัส อย่างไรก็ตาม หน่วยข่าวกรองของเขาเองได้ตัดเอาทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับการปล่อยไวรัสโดยเจตนาออกไปและไม่พบหลักฐานว่าไวรัสนี้สร้างขึ้นโดยฝีมือมนุษย์

แต่แผนของซินแคลร์ในการถ่ายทอดทฤษฎีสมคบคิดทำให้ผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นพิเศษ ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงสามารถเข้าถึงช่องต่างๆ ได้ทั่วประเทศ และบางคนอาจไม่ทราบข่าวท้องถิ่นของตน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นโดเมนสำหรับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นข้อมูลที่ไม่สุภาพ มาจากบริษัทที่สนับสนุนทรัมป์ซึ่งมีความมุ่งมั่นในการบอกความจริงที่น่าสงสัยและวาระ กระจายความคิดฝ่ายขวา

Liz Suhay นักวิชาการด้านจิตวิทยาการเมืองจาก American University กล่าวว่า “ผู้คนมักจะไว้วางใจสถานีข่าวท้องถิ่นของตนมากกว่าสื่อประเภทอื่นๆ “ข้อมูลที่ผิดที่แพร่กระจายผ่านช่องทางเหล่านี้จะชักชวนคนนับล้าน”

ทฤษฎีสมคบคิดสะท้อนความวิตกกังวลทางสังคม ช่องทางสื่อสามารถขยายได้
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ตามประวัติศาสตร์แล้ว สาธารณชนจะเปิดรับทฤษฎีสมคบคิดในช่วงที่เกิดภัยพิบัติมากกว่า

“ทฤษฎีสมคบคิดเจริญเติบโตในช่วงเวลาของวิกฤตซึ่งจะเห็นได้ชัดกรณีที่นี่” กะเหรี่ยงดักลาสศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาสังคมที่มหาวิทยาลัยเคนท์และเป็นผู้เชี่ยวชาญในการคิดสมรู้ร่วมคิดที่บอก Vox เจน Coaston ในเดือนเมษายน “พวกเขามักจะล้อมรอบเหตุการณ์ใหญ่ที่ต้องการคำอธิบายขนาดใหญ่ [เพราะ] คำอธิบายเล็กๆ น้อยๆ นั้นไม่น่าพอใจ”

แต่เนื้อหาเฉพาะของทฤษฎีสมคบคิดก็มีความสำคัญเช่นกัน และสามารถให้เบาะแสเกี่ยวกับสังคมที่ทฤษฎีต่างๆ ยึดถืออยู่ ตามที่ Coaston ได้อธิบาย การระบาดใหญ่ทำให้เกิดทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่เพียงแต่ต่อสู้กับโรคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างทางสังคมและการเมืองด้วย:

ในอดีต ทุกครั้งที่เกิดโรคระบาดและโรคระบาด มีทฤษฎีสมคบคิดเพื่ออธิบายที่มาและวิธีที่จะหยุดความก้าวหน้าได้ บ่อยครั้ง ทฤษฎีสมคบคิดเหล่านี้เล่นกับข้อกังวลที่มีอยู่และทำงานในบริบททางวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ในช่วงกาฬโรค การระบาดของกาฬโรคในคริสต์ศตวรรษที่ 14 ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อย 35 เปอร์เซ็นต์ของยุโรปทฤษฎีสมคบคิดมุ่งเป้าไปที่ชาวยิวซึ่งเป็นที่มาของกาฬโรคอยู่แล้ว เป็นการตอบโต้การทรมานและการสังหารชาวยิวหลายพันคน (เนื่องจากการต่อต้านชาวยิวเป็นทฤษฎีสมคบคิด จึงไม่น่าแปลกใจที่เห็นทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านกลุ่มเซมิติกเกิดขึ้นระหว่างการระบาดของโคโรนาไวรัสเช่นกัน)

การระบาดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ได้เห็นการเพิ่มขึ้นของทฤษฎีสมคบคิดของพวกเขาเองซึ่งเกิดขึ้นจากการตอบสนองต่อความกังวลเบื้องหลังมากพอๆ กับที่พวกเขาทำกับไวรัสหรือโรคภัยไข้เจ็บ “ ผู้ปฏิเสธโรคเอดส์ ” ตัวอย่างเช่น คนที่เชื่อว่าเอชไอวีไม่ก่อให้เกิดโรคเอดส์ ไม่เพียงตอบสนองต่อโรคเอดส์เท่านั้น แต่ยังตอบสนองต่อบริบทของโรคเอดส์ในสหรัฐอเมริกาช่วงทศวรรษ 1980 โรคที่ดูเหมือนจะคร่า

ชีวิตผู้ที่อ่อนแอที่สุดและมากที่สุด ถูกดูหมิ่นในสังคมโดยไม่สนใจหรือเอาใจใส่จากผู้มีอำนาจในกระแสหลัก นั่นทำให้คนบางคนซึ่งมีประสบการณ์อยู่แล้วในสถาบันที่ไม่ไว้วางใจที่มีแต่ให้เสียเปรียบและกดขี่ข่มเหง พวกเขาไม่ไว้วางใจพวกเขามากยิ่งขึ้นเมื่อเผชิญกับวิกฤต

เราเห็นการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกันในวันนี้: ทฤษฎีสมคบคิดที่กล่าวถึงในยุคของ coronavirus ยังสะท้อนแนวความคิดที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับอำนาจในอเมริกาและโลกในปัจจุบัน ในช่วงเวลาแห่งความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมในสหรัฐอเมริกาและในช่วงเวลาหนึ่งที่โรคภัยไข้เจ็บเปิดเผยความเสี่ยงต่อความตายของความไม่เท่าเทียมกันนั้น การเกิดขึ้นของทฤษฎีสมคบคิดที่เสนอว่าไวรัสเป็นแผนของชนชั้นสูงเพื่อสะสมผลกำไรและอำนาจ ไม่ควรแปลกใจ

การสำรวจของ Pew Research Center เมื่อเดือนมิถุนายน พบว่าประมาณหนึ่งในสี่ของคนอเมริกันเห็นความจริงบางอย่างอย่างน้อยในทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่ว่าการระบาดของ coronavirus เกิดขึ้นโดยเจตนาโดยผู้มีอำนาจ (ห้าเปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “จริงอย่างแน่นอน” และ 20 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า “อาจเป็นจริง” โดยมีอัตราข้อผิดพลาด 1.6 เปอร์เซ็นต์)

Matt Motta ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอคลาโฮมา ซึ่งศึกษาเรื่องจุดตัดของการเมืองและวิทยาศาสตร์ กล่าวในอีเมลว่าการตัดสินใจของซินแคลร์ในการออกอากาศการสัมภาษณ์สามารถเพิ่มจำนวนผู้เชื่อที่แท้จริงในทฤษฎีที่รุนแรงที่สุดได้

“แม้ว่าชาวอเมริกันจำนวนมากยอมรับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด-19 (เช่น ว่ามันถูกสร้างขึ้นในห้องทดลอง) ความเชื่อในการสมคบคิดแบบ ‘Plandemic’ ส่วนใหญ่ถูกผลักไสให้เหลือเฉพาะนักทฤษฎีสมคบคิดที่กระตือรือร้นที่สุดเท่านั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบริษัทโซเชียลมีเดียดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อลบวิดีโอออกจากแพลตฟอร์มของพวกเขา” เขากล่าว “การตัดสินใจของซินแคลร์ในการออกอากาศการสัมภาษณ์นี้โดยไม่ท้าทายการอ้างสิทธิ์นั้นมีความเสี่ยงที่จะผลักดันมุมมองที่รุนแรงเหล่านี้ไปสู่กระแสหลัก”

ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าข่าวท้องถิ่นเป็นวิธีที่มีศักยภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิด เนื่องจากมีบทบาทเฉพาะในการออกอากาศในท้องถิ่นในการเผยแพร่ข่าว ซึ่งหมายความว่าแม้แต่บทสัมภาษณ์ Mikovits ของซินแคลร์เวอร์ชันใหม่ที่มี “บริบทเพิ่มเติม” ก็อาจไม่เพียงพอที่จะจำกัดการแพร่กระจายของ ทฤษฎีสมคบคิดของมิโควิท

“ข้อเท็จจริงที่ว่าเรื่องราวมีความสมดุลอย่างเห็นได้ชัดนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เนื่องจากมุมมองที่นำเสนอ [โดย Mikovits] ไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ และรูปแบบที่ ‘สมดุล’ อาจทำให้เข้าใจผิดได้” เบรนแดน ไนฮาน ศาสตราจารย์แห่งดาร์ทมัธผู้วิจัยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเมืองและ ดูแลสุขภาพบอกต่อ

ในความเป็นจริง การวาง Mikovits ไว้ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถืออาจทำให้ทฤษฎีสมคบคิดของเธอมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นต่อผู้ชม ทำให้ความคิดของเธอมีความชอบธรรมเช่นเดียวกับข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้

การสำรวจของ Pew ที่ดำเนินการในเดือนมิถุนายนพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ค่อยไว้วางใจในความสามารถของสำนักข่าวระดับประเทศในการให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ coronavirus ผลลัพธ์ที่ได้สะท้อนจากการสำรวจความคิดเห็นของNew York Times/Siena Collegeเมื่อปลายเดือนมิถุนายน พบว่าชาวอเมริกันมีความไว้วางใจสำนักข่าวท้องถิ่นมากขึ้น อย่างไรก็ตาม โดย 50 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าข่าวท้องถิ่นของพวกเขานำเสนอการรายงานข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโควิด-19 อย่างน้อยเกือบตลอดเวลา — มากกว่าสื่อในประเทศ 6% (อีกครั้งที่ 1.6 เปอร์เซ็นต์) ขอบจุดผิดพลาด)

โดยรวมแล้ว ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าประชาชนโดยทั่วไปมีความเชื่อถือในข่าวโทรทัศน์และหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมากกว่าข่าวในประเทศของตนอย่างมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Sinclair เผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดสามารถมีอิทธิพลต่อทัศนคติและความเชื่อของผู้คนได้ลึกซึ้งกว่า CNN หรือ Fox News

ทฤษฎีสมคบคิดอาจฟังดูไร้สาระ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องน่าหัวเราะ การรวมทฤษฎีสมคบคิดหลักเกี่ยวกับการเริ่มต้นและการแพร่กระจายของโควิด-19 อาจทำให้ความสามารถของประเทศในการจัดการกับการระบาดใหญ่มีความซับซ้อนมากขึ้น โดยทำลายความชอบของสาธารณชนในการปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ

Motta ชี้ไปที่การศึกษาที่เขาร่วมเขียนซึ่งพบว่าผู้ที่เปิดเผยข้อมูลผิดๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ coronavirus ในสื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านข่าวที่เอนเอียงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีแนวโน้มที่จะยอมรับคำกล่าวอ้างเหล่านั้นว่าเป็นความจริงมากกว่า และ ต่อมามีแนวโน้มน้อยลงที่จะยอมรับคำเตือนเกี่ยวกับความรุนแรงของการระบาดใหญ่จากผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ “ความเสี่ยงมีมากจริงๆ” เขาเตือน

Suhay ตั้งข้อสังเกตว่าการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่อาจล่าช้าออกไปด้วยทฤษฎีสมคบคิด โดยบอกฉันว่า “ฉันคิดว่าอันตรายที่สำคัญที่สุดในกรณีนี้คือทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับโควิดจำนวนมากที่แพร่ระบาดนั้น ‘ต่อต้าน Vax’ ทั้งทางตรงและทางอ้อม ซึ่งหมายความว่ามีแนวโน้มเป็นไปได้ เพื่อลดจำนวนผู้ที่ยินดีรับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคเมื่อในที่สุดวัคซีนมีให้”

หากสื่อรายใหญ่ยังคงให้ออกซิเจนแก่ทฤษฎีที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับไวรัส และความเชื่อถือในผู้เชี่ยวชาญลดน้อยลง เวลาในการฉีดวัคซีนที่ล่าช้า และการปฏิบัติตามระเบียบการเว้นระยะห่างทางสังคมที่ไม่เหมาะสมอาจทำให้วิกฤตรุนแรงขึ้นได้ ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับโลกมักมีอยู่เสมอ แต่ก็ขึ้นอยู่กับสถาบันที่ได้รับมอบหมายให้บอกความจริงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มีเวทีในการกล่าวอ้างที่ไม่มีพื้นฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ในความเป็นจริง และเพื่อหักล้างพวกเขาอย่างเข้มงวดด้วยการอธิบายอย่างรอบคอบและเป็นข้อเท็จจริง

แม้ว่า33 รัฐขณะนี้จะมีสิทธิในการสวมหน้ากาก แต่ผู้ว่าการ Pete Ricketts กล่าวว่ารัฐเนแบรสกาของเขาจะไม่เข้าร่วมกับพวกเขา ในวันจันทร์ที่ Ricketts เพิ่มความเชื่อมั่นของเขาเป็นสองเท่าว่าอาณัติของหน้ากากจะ “หนักเกินไป” “ผมไม่ต้องการที่จะทำให้มันเป็นอาชญากรรม” เขากล่าวในการแถลงข่าว

การต่อต้านของ Ricketts เกิดขึ้นในขณะที่สำนักงานของเขากำลังท้าทายพิธีการสวมหน้ากากในลินคอล์นและแลงคาสเตอร์เคาน์ตี้ที่มีผลบังคับใช้แล้ว ในขณะเดียวกัน สหภาพครูได้เรียกความล้มเหลวของเขาในการส่งคำสั่งสวมหน้ากากทั่วประเทศว่าเป็น “การละเลยหน้าที่”

“ฉันจะยอมตายเพื่อลูกศิษย์ โปรดอย่าทำให้ฉัน” อ่านป้ายของครูในการประท้วงเมื่อเร็ว ๆ นี้ตรงข้ามสำนักงานของ Ricketts

แม้ว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของหน้ากากในการลดการแพร่กระจายของcoronavirusนั้นเป็นที่ยอมรับในปัจจุบันมากกว่าที่เคยเป็นมาก่อนของการระบาดใหญ่ การมาสก์ภาคบังคับยังคงเป็นแนวคิดใหม่และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและสหภาพแรงงานเรียกร้องให้มีคำสั่งระดับชาติเพื่อปกป้องผู้ที่เปราะบางที่สุด แต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้กล่าวว่าเขาคัดค้าน โดยบอกกับซีเอ็นเอ็นว่า “ไม่ ฉันต้องการให้ผู้คนมีเสรีภาพบางอย่าง และฉันไม่เชื่อในสิ่งนั้น , ไม่.”

ความนิยมในการสวมหน้ากากกำลังเพิ่มขึ้น: ผลสำรวจของ Hill-HarrisX ที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 26-27 กรกฎาคม พบว่าชาวอเมริกันร้อยละ 82จะสนับสนุนคำสั่งสวมหน้ากากประจำชาติ การสวมหน้ากากยังมีความสัมพันธ์กับอัตลักษณ์ของพรรคพวกและชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงปฏิเสธที่จะสวมใส่ในที่สาธารณะในร่ม เช่น ร้านขายของชำ แม้แต่ในรัฐและเมืองที่มีอาณัติ บางคนถึงกับใช้บัตรยกเว้นปลอมเพื่อพยายามถอดหน้ากากเมื่อจำเป็น

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ในขณะที่ฉันทามติเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเร่งด่วนของการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลายเพื่อชะลอวิกฤตสุขภาพแห่งชาติที่โหมกระหน่ำ ผู้กำหนดนโยบายกำลังพบว่าอาณัติอาจเป็นประโยชน์แต่ไม่เพียงพอทั้งหมด อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่การบังคับใช้ — ไม่ว่าจะโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ตำรวจ หรือ

พนักงานของสายการบินหรือผู้ค้าปลีก — กำลังพิสูจน์ให้เห็นถึงความท้าทาย ในขณะเดียวกัน บทเรียนจากการรณรงค์ด้านสุขภาพอื่นๆ เช่น เข็มขัดนิรภัย ถุงยางอนามัย และการส่งข้อความขณะขับรถ ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาของรัฐมีความสำคัญพอๆ กัน หากคุณต้องการให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรมจริงๆ

ศาสตร์เบื้องหลังหน้ากากและหน้ากากยังคงแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ คนที่สามารถแพร่กระจายโรคซาร์ส COV-2 ก่อนที่พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังป่วยและมาสก์ช่วยเหลือประกอบด้วยหยดระบบทางเดินหายใจขนาดใหญ่ที่ส่งไวรัส โดยหลักแล้วจะช่วยป้องกันผู้ติดเชื้อ แม้ว่าจะไม่มีอาการก็ตาม จากการแพร่กระจายไวรัสไปยังผู้อื่น หลักฐานที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าหน้ากากอาจช่วยปกป้องผู้สวมใส่จากการหายใจในละอองลอยได้เช่นกัน

ในเดือนกรกฎาคม ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้ยืนยันคำแนะนำว่า “ผ้าปิดหน้าเป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับ COVID-19 ซึ่งสามารถลดการแพร่กระจายของโรคได้” หน่วยงานแนะนำว่าทุกคนที่อายุเกิน 2 ปีควรสวมผ้าปิดหน้าปิดจมูกและปากในที่สาธารณะ รวมถึงคนรอบข้างที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้าน

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารHealth Affairsในเดือน มิ.ย. ซึ่งสำรวจ 15 รัฐและ District of Columbia ก่อนและหลังการออกคำสั่งให้สวมหน้ากาก พบว่าหน้ากากอนามัยลดจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเวลาผ่านไป ในช่วงห้าวันแรกหลังจากต้อง

ใช้หน้ากาก ผู้ติดเชื้อรายใหม่ชะลอตัวลงเกือบร้อยละ 1 สามสัปดาห์ที่ผ่านมามันเป็น2 คะแนนร้อยละ นั่นอาจฟังดูไม่มากนัก แต่มันเพิ่มขึ้น การศึกษาอื่นที่ศึกษาการเสียชีวิตจาก coronavirus ใน198 ประเทศพบว่าประเทศ “ที่มีบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมหรือนโยบายของรัฐบาลที่สนับสนุนการสวมหน้ากากสาธารณะ” มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่ามาก

Goldman Sachs ได้สร้างแบบจำลองผลกระทบของคำสั่งสวมหน้ากากแห่งชาติ และการวิเคราะห์ชี้ว่าคำสั่งดังกล่าวไม่เพียงแต่สามารถลดจำนวนกรณีของ coronavirus เท่านั้น แต่ยังป้องกันการสูญเสีย GDP 5%เมื่อใช้แทนการล็อกดาวน์ ประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศรวมถึงสหราชอาณาจักรที่ซึ่งการใช้หน้ากากยังเป็นข้อขัดแย้งในขั้นต้น ได้ออกคำสั่งให้สวมหน้ากากแห่งชาติ ตัวอย่างเช่น เยอรมนีต้องการหน้ากากอนามัยตั้งแต่เดือนเมษายน

รัฐกำลังพยายามทำให้อาณัติสวมหน้ากากติดอยู่กับค่าปรับและโทษจำคุก หลายเมืองและรัฐต่างๆ ได้ตัดสินใจที่จะออกคำสั่งให้สวมหน้ากาก โดยให้อำนาจตามกฎหมายในการดำเนินคดีกับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม

นิวเจอร์ซีย์เป็นรัฐแรกที่จะอาณัติหน้ากากสวมใส่ในบ้าน มันเป็นเช่นนั้นในวันที่ 8 เมษายน เมื่อรัฐพร้อมกับนิวยอร์กกำลังต่อสู้กับคดีจำนวนมาก คำสั่งดังกล่าวกำหนดให้ลูกค้าและพนักงานต้องสวมหน้ากากอนามัยในธุรกิจที่จำเป็นและในการขนส่งสาธารณะ และกล่าวว่าธุรกิจต่างๆ อาจปฏิเสธไม่ให้ลูกค้าที่ปฏิเสธที่จะสวมใส่เข้ามา

ในเดือนกรกฎาคม คำสั่งขยายออกไปให้สวมหน้ากากอยู่ข้างนอกเมื่อไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมได้ แม้ว่าผู้ว่าราชการจังหวัดจะไม่ได้บอกว่าจะบังคับใช้อย่างไร ตอนแรกเน้นไปที่การศึกษา โดยอาสาสมัครในนวร์กทำใบปลิวแจก แต่ต่อมาในเดือนนั้น กรมตำรวจของเมืองประกาศว่าจะเริ่มส่งหมายเรียกให้ใครก็ตามที่ไม่ปฏิบัติตาม

ในโคโลราโด ทั้งเดนเวอร์และโบลเดอร์เคาน์ตี้ใช้นโยบายสวมหน้ากากในเดือนพฤษภาคม ซึ่งมีความโดดเด่นทั้งในช่วงแรกและสำหรับบทลงโทษที่สูงชันทันทีจากการทุบตี ในโบลเดอร์เคาน์ตี้ หากคุณปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะในร่มและกลางแจ้ง โดยคุณไม่สามารถอยู่ห่างจากผู้อื่นได้ 6 ฟุต คุณต้องเผชิญกับค่าปรับ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ และจำคุก 1 ปี ; ในเดนเวอร์ ต้องโทษจำคุก

สูงถึง $999 หรือ 300 วัน (ประเทศอื่นๆ เช่น เยอรมนี กำลังเรียกเก็บค่าปรับที่หนักกว่านั้น: การไม่ปฏิบัติตามการใช้หน้ากากอาจทำให้ต้องเสียค่าปรับ10,000 ยูโรซึ่งอยู่ที่ประมาณ 11,755 ดอลลาร์สหรัฐฯ) สองเดือนหลังจากคำสั่งระดับเคาน์ตีเหล่านั้น ผู้ว่าการรัฐโคโลราโดออกคำสั่งให้ทั่วทั้งรัฐ สั่งหน้ากากซึ่งระบุว่าเทศมณฑลและเมืองต่างๆ ในรัฐสามารถบังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น เดนเวอร์กำหนดให้เด็กอายุมากกว่า 3 ปีสวมหน้ากาก รัฐกำหนดให้มีเพียงเด็กอายุมากกว่า 11 ปีเท่านั้นที่จะทำเช่นนั้น

ขณะที่กรณีของโคโลราโดเพิ่มขึ้นจนถึงปลายเดือนกรกฎาคม Danica Lee ผู้อำนวยการฝ่ายสืบสวนด้านสาธารณสุขของกระทรวงสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมแห่งเดนเวอร์กล่าวว่าการที่ผู้คนสวมหน้ากากจะง่ายขึ้นเล็กน้อย โดยผู้คนตระหนักถึงความเสี่ยงในการติดเชื้อที่สูงขึ้น ลีเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่สาธารณสุขระดับสูงที่รับผิดชอบการตอบสนองของโควิด-19 ในเมืองเดนเวอร์ ซึ่งรวมถึงการหาจุดสมดุลระหว่างการให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับความสำคัญของการสวมหน้ากากและการลงโทษผู้ที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม

“จนถึงตอนนี้ เราได้ประหยัดการบังคับใช้สำหรับสถานการณ์ที่เลวร้ายอย่างแท้จริง” เธอกล่าว แต่แผนกกำลังเปลี่ยนยุทธวิธี: ขณะนี้มีทีมบังคับใช้ของตนเอง ซึ่งขณะนี้กำลังเน้นการปฏิบัติตามกฎระเบียบในเวลากลางคืนและวันหยุดสุดสัปดาห์ “ในตอนแรก เรามุ่งเน้นที่การพยายามสนับสนุนให้ผู้คนไม่เข้าสังคมในที่สาธารณะ ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา เราให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามธุรกิจและบุคคลมากขึ้น” ลีกล่าว ณ วันที่ 30 กรกฎาคม กรมฯ ได้ออกคำเตือนเกี่ยวกับหน้ากาก 809 รายการ

ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกรกฎาคม แผนกได้เปลี่ยนจากทั้งหมดเจ็ดรายการสวมหน้ากากเป็น 27 รายการ ซึ่งส่วนใหญ่ออกที่บาร์และร้านอาหาร และส่วนใหญ่ออกให้ฝ่ายบริหารมากกว่าลูกค้า บุคคลเหล่านี้ได้รับหมายเรียกจากศาล และผู้พิพากษาจะเป็นผู้กำหนดจำนวน

เงินค่าปรับหรือระยะเวลาจำคุก สุดสัปดาห์แรกของเดือนสิงหาคม ทีมต่างๆ ในเดนเวอร์ได้ออกตั๋ว 20 ใบสำหรับการละเมิดคำสั่งด้านสาธารณสุข รวมถึงการไม่สวมหน้ากากหรือความจุของฝูงชนเกิน ทีมตรวจสอบยังได้ปิดธุรกิจ 5 แห่งที่ได้รับคำเตือนก่อนหน้านี้หรือมีการละเมิดอย่างร้ายแรงโดยเฉพาะ

ลีตระหนักดีว่าการบังคับใช้แนวทางปฏิบัติของเดนเวอร์เป็นเรื่องยากสำหรับธุรกิจ กรมฯ ได้แนะนำให้เจ้าของธุรกิจติดป้ายการสวมหน้ากากให้ชัดเจน และให้แน่ใจว่าพนักงานของตนเองทำ “โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังแนะนำให้ใช้มาตรการทั้งหมดที่คุณทำได้ โดยไม่ต้องแทรกแซงบุคคล เพราะมีความกังวลด้านความปลอดภัยเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิสัมพันธ์ที่กลายเป็นเรื่องการเมือง” ลีกล่าว “เมื่อใดก็ตามที่มีข้อขัดแย้งกับผู้มีอุปการคุณที่อาจก่อให้เกิดอันตรายด้านความปลอดภัย แนวทางของเราคือการติดต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย” จูเลีย มาร์คัส นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อและผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งโรงเรียนแพทย์ฮาร์วาร์ดกล่าว

ตัวอย่างหนึ่ง ในช่วงสุดสัปดาห์ของเดือนพฤษภาคม กรมตำรวจนิวยอร์กแจกหน้ากากให้กับคนผิวขาวในละแวกบ้านที่ร่ำรวย ในขณะที่เจ้าหน้าที่ต่อยชายผิวดำคนหนึ่งและออกตั๋วให้คนอื่นที่มีผิวสีเพราะไม่สวมหน้ากาก ในช่วงเริ่มต้นของคำสั่งสวมหน้ากาก บางคนกังวลว่าการเหยียดเชื้อชาติจะทำให้คนผิวสีปิดหน้าไม่ปลอดภัย เช่นเดียวกับในวิดีโอไวรัสของชายผิวดำสองคนที่สวมหน้ากากผ่าตัดถูกตำรวจจับตามร้าน ตอนนี้เราเห็นแล้วว่าปัญหาตรงข้าม — ถูกแยกออกมาอย่างไม่เป็นธรรมจากการไม่สวมหน้ากาก — อาจเป็นปัญหาได้เช่นกัน

ผู้หญิงสวมหน้ากากเดินผ่านป้ายหน้าร้าน Walmart เพื่อแจ้งให้ลูกค้าทราบว่าในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. วันที่ 15 กรกฎาคม 2020 จำเป็นต้องปิดบังใบหน้า Andrew Caballero-Reynolds / AFP ผ่าน Getty Images ในกรณีที่ไม่มีอำนาจหน้าที่ของรัฐ กฎหน้ากากขององค์กรจะตกอยู่ที่พนักงานต้องบังคับใช้

ผู้ค้าปลีกหลายรายกังวลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในร่มที่มีความเสี่ยงสูง ไม่ได้รอคำสั่งของรัฐบาลที่กำหนดให้ลูกค้าสวมหน้ากาก เครือใหญ่ ๆ ซึ่งรวมถึง CVS, Target, Walmart, McDonald’s, Kroger ร้านขายของชำ และ Costco ได้ประกาศนโยบายหน้ากากอนามัยทั่วประเทศ แม้แต่ในสถานที่ที่ไม่มีคำสั่งซื้อทั่วทั้งรัฐ เช่น แอริโซนาและฟลอริดา

Home Depot ซึ่งเปิดตัวหน้ากากทั่วประเทศคำสั่งซื้อเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม ระบุว่าได้ติดป้ายเตือนลูกค้าและเล่นประกาศเกี่ยวกับระบบ PA “เรายังมีกัปตันที่เว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งจะเตือนลูกค้าว่าพวกเขาต้องสวมหน้ากาก” โฆษกของบริษัทเขียนในอีเมล Home Depot จะมอบหน้ากากให้กับผู้ที่มาถึงโดยไม่มี

แต่อาณัติเหล่านี้ก็มีข้อจำกัดเช่นกัน “มันอันตรายเกินไปที่จะบังคับหรือปฏิเสธการเข้าเมือง” โฆษกของ Home Depot เขียน

นี่ไม่ใช่ความกลัวเมื่อไม่ได้ใช้งาน: ในซานอันโตนิโอผู้โดยสารคนหนึ่งถูกยิงหลังจากมีคนบอกว่าเขาไม่สามารถนั่งรถโดยสารสาธารณะโดยไม่สวมหน้ากากได้ พนักงาน Dollar Store ในมิชิแกนถูกฆ่าตายหลังจากบอกให้ลูกค้าสวมหน้ากาก และพนักงานที่ Trader Joe’s ในแมนฮัตตันถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลหลังจากการทะเลาะกับลูกค้าที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก

โฆษกของผู้ค้าปลีกรายใหญ่ที่ขอไม่เปิดเผยชื่อเพราะเขาไม่ได้รับอนุญาตจากนายจ้างให้พูดกับสื่อ กล่าวว่าธุรกิจต่างๆ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการบังคับใช้นโยบายหน้ากาก “ตอนนี้มี [ลูกค้า] ที่ดื้อรั้น และเรากำลังพยายามรักษาพนักงานของเราให้ปลอดภัย” เขากล่าวกับ Vox เขากล่าวว่าเมื่อบริษัทเรียกหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อขอความช่วยเหลือ ร้าน

ค้าบางแห่งก็ประสบปัญหา “พวกเขาแบบ ‘อย่าเรียกเราว่านโยบายสวมหน้ากาก มันเสียเวลาของเรา เราจะไม่มา’ ซึ่งไม่เป็นไรฉันเข้าใจ แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ของเมืองบอกเราว่าเราต้องทำ และไม่มีกลไกบังคับใช้ … สิ่งสุดท้ายที่เราต้องการทำคือให้พนักงานของเรามีส่วนร่วมกับทุกคน — ในทุกกิจกรรม”

ในทางกลับกัน สายการบินประสบความสำเร็จในการบังคับใช้ ข้อกำหนดด้านหน้ากาก เที่ยวบินเดลต้าเพิ่งถูกบังคับให้กลับมาไปที่เกตหลังจากผู้โดยสารสองคนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามนโยบายสวมหน้ากาก สายการบินเตือนว่าการละเมิดข้อกำหนดหน้ากากอาจส่งผลให้สูญเสียสิทธิ์การเดินทางในอนาคต

สายการบินอะแลสกากำหนดในระหว่างการเช็คอินว่าผู้คนยินยอมที่จะสวมหน้ากาก และจัดหาหน้ากากตามคำขอสำหรับผู้ที่ไม่มี หากผู้โดยสารปฏิเสธที่จะสวมใส่ พนักงานต้อนรับบนเครื่องบินจะได้รับอำนาจในการให้คำเตือน “ใบเหลือง ” แก่ผู้โดยสารเช่นเดียวกับในฟุตบอล และห้ามผู้กระทำผิดซ้ำไม่ให้เดินทางในอนาคต American Airlines เพิ่งถอดผู้หญิงออกจากเครื่องบินที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากและผู้โดยสารคนอื่นๆ ก็ปรบมือ

ภาคส่วนอื่นๆ ของอุตสาหกรรมการเดินทางกำลังรับทราบ: American Hotel & Lodging Association ซึ่งมีสมาชิก ได้แก่ Hilton, Hyatt, Marriott, Radisson และ Wyndham เพิ่งเริ่มกำหนดให้พนักงานและแขกต้องสวมหน้ากากอนามัยโดยไม่คำนึงถึงนโยบายของรัฐ กฎเกณฑ์เฉพาะจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบริษัท และวิธีการบังคับใช้นี้ยังไม่เป็นที่แน่ชัด Chip Rogers ประธานและซีอีโอของสมาคมกล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลว่าหลาย บริษัท ได้จัดตั้งกฎหน้ากากขึ้นแล้ว ซึ่งช่วยให้พนักงานและแขก “ทำให้ชาวอเมริกันเดินทางได้อย่างปลอดภัยและง่ายขึ้น ในขณะเดียวกันก็สนับสนุนพนักงานโรงแรมและการท่องเที่ยว ”

และเมื่อโรงเรียนเปิดใหม่ พวกเขาอาจกลายเป็นศูนย์สำหรับการต่อสู้เพื่อบังคับใช้หน้ากาก ตัวอย่างเช่น ในรัฐอินเดียนา รัฐบาลเอริก ฮอลโคมบ์ เพิ่งออกคำสั่งบังคับใช้หน้ากากสำหรับทุกๆ คน รวมถึงนักเรียนทุกคนในระดับชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ขึ้นไป “เด็กไม่ควรจะได้รับข้อความผสมตลอดทั้งวัน” Holcomb กล่าวในการแถลงข่าว “เมื่อพวกเขาออกจากบริเวณโรงเรียน พวกเขาต้องเห็นว่าทุกคนกำลังทำในสิ่งที่พวกเขาทำ – แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดนั้นดีที่สุดสำหรับทุกคน”

เพื่อช่วยให้ติดอาณัตินี้ Indiana ได้ซื้อหน้ากากจำนวน 3.1 ล้านชิ้นเพื่อแจกจ่ายให้กับนักเรียน มีรายงานว่า Holcomb ต้องการทำลายอาณัติที่มีโทษว่าเป็นความผิดทางอาญาประเภท B แต่หลังจากแรงกดดันที่สำคัญ คำสั่งดังกล่าวระบุว่าโรงเรียนจะต้องรับผิดชอบในการ

พัฒนาและดำเนินการตามแผนการบังคับใช้ รัฐเช่นเนแบรสกาขาดอาณัติทั่วทั้งรัฐ ในไม่ช้าอาจเห็นกฎหน้ากากที่แตกต่างกันในโรงเรียน ขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้งของพวกเขา นั่นทำให้ยากขึ้นสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอย่างลีในโคโลราโด ผู้ซึ่งกล่าวว่าจากประสบการณ์ของเธอ “การมีข้อความที่สอดคล้องกันระหว่างหน่วยงานด้านสุขภาพเป็นสิ่งสำคัญมาก” ในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ

เปลี่ยนบรรทัดฐานรอบ ๆ หน้ากากเพื่อลดความโกรธและความละอาย
ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนกล่าวว่าการให้ความรู้ด้านสาธารณสุขอย่างสม่ำเสมอและการส่งข้อความที่มีประสิทธิภาพเป็นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการทำให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรม ซึ่งหมายความว่าการข่มขู่คนที่ถูกห้ามทำธุรกิจหรือออกค่าปรับหรือจำคุกไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะมากขึ้น

“เท่าที่เราสามารถเปลี่ยนบรรทัดฐานทางสังคมเกี่ยวกับการสวมหน้ากากได้ เพื่อให้มีคนโกรธน้อยลงที่ปฏิเสธที่จะสวมมัน – นั่นจะดีที่สุด” Marcus กล่าว

มาร์คัสกล่าว การแพร่ระบาดของโรคเอดส์เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของอันตรายจากการทำให้เป็นอาชญากร มีกฎหมายใน26 รัฐทั่วประเทศที่ทำให้การไม่เปิดเผยว่าคุณติดเชื้อ HIV ก่อนมีเพศสัมพันธ์ถือเป็นการผิดกฎหมาย แต่กฎหมายเหล่านั้นได้เพิ่มการตีตราและการล่วงละเมิดเท่านั้น “วิธีที่ฉันมอง มันอยู่ในสเปกตรัม ความอับอาย ค่าปรับ และการจับกุม มันเป็นรูปแบบการลงโทษแบบเดียวกัน” เธอกล่าว

“ในอุดมคติแล้ว เราจะมีรูปแบบที่ส่งเสริมการดำเนินการร่วมกันผ่านการให้รางวัลและการเสริมแรงเชิงบวก” มาร์คัสกล่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศัลยแพทย์ทั่วไปได้จำลองตัวอย่างของสิ่งที่จะดูเหมือน โดยบอกกับประธานาธิบดีในเหตุการณ์: “คุณดูแย่เมื่อใส่หน้ากาก”

จนถึงตอนนี้ ข้อความสวมหน้ากากแบบผสมจากผู้นำรัฐบาล และแม้แต่คำแนะนำที่พัฒนาขึ้นจากหน่วยงานด้านสุขภาพ ก็ไม่ได้ช่วยให้ผู้คนเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในการดำเนินการด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพนี้ เป็นเรื่องยากสำหรับผู้อยู่อาศัยที่จะยอมรับพฤติกรรมใหม่นี้ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ในพื้นที่ก็ไม่เห็นด้วย

ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย ที่ซึ่งนายกเทศมนตรีเมืองแอตแลนตา เคอิชา แลนซ์ บอตทอม ซึ่งตัวเธอเองมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก พยายามสร้างอาณัติสวมหน้ากาก ผู้ว่าราชการฟ้องให้พยายามขัดขวางการมอบอำนาจในศาล (“ ในนามของเจ้าของธุรกิจในแอตแลนตาและพนักงานที่ขยันขันแข็งที่ดิ้นรนเพื่อเอาชีวิตรอด”)

“ปัญหาหลักของหน้ากากในตอนนี้คือการขาดข้อความที่สอดคล้องกันจากผู้นำ” อเล็กซ์ ฮอเรนสไตน์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Miami Herbert Business School จากมหาวิทยาลัยไมอามี ซึ่งศึกษาเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมกล่าว เขากล่าวว่าสิ่งนี้นำไปสู่การประเมินความเสี่ยงของการไม่สวมหน้ากากอย่างไม่ถูกต้อง “เนื่องจากสัญญาณดังเกินไป” และเสริมว่าหากผู้คนจำนวนมากไม่สวมหน้ากาก ความเสี่ยงก็จะสะสม ทำให้ผู้ที่ไม่ปลอดภัยเช่นกัน — และอาจเป็นผู้นำคน สู่ข้อสรุปเท็จว่ามาสก์ใช้การไม่ได้

มาร์คัสพบว่าในการสนทนากับผู้ที่ต่อต้านหน้ากากในทางอุดมคติว่าพวกเขาเต็มใจ “ฟังนักวิทยาศาสตร์โดยที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ละอายหรือตำหนิพวกเขาสำหรับพฤติกรรมเสี่ยงของพวกเขา”

เธอพยายามรับทราบข้อกังวลของพวกเขาแทน เช่น หน้ากากไม่ได้ผลหรือหน้ากากละเมิดเสรีภาพ จากที่นั่น พวกเขาสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ พูดคุยเกี่ยวกับว่าหน้ากากมีความสำคัญมากกว่าในสถานการณ์ใด หรือเกี่ยวกับเสรีภาพของผู้อื่นเมื่อการเว้นระยะห่างไม่ใช่ตัวเลือก “นี่คือสิ่งที่สาธารณสุขทำ” มาร์คัสกล่าว “เราพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรทำให้ยาก และนำกลยุทธ์มาใช้เพื่อเพิ่มความสม่ำเสมอ”

นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องปกติที่จะมีการต่อต้านการแทรกแซงด้านสาธารณสุข Horenstein กล่าว “ผู้คนต้องการมีทางเลือกว่าพวกเขาต้องการเผชิญความเสี่ยงมากแค่ไหน” เขากล่าว “หากคุณสร้างกฎเกณฑ์ที่จำกัดทางเลือกของผู้คนมากเกินไป สิ่งที่เกิดขึ้นคือพวกเขาเปลี่ยนพฤติกรรมเพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าใกล้ความเสี่ยงที่เหมาะสมที่สุดได้”

เช่นเดียวกับ Marcus Horenstein กล่าวว่าคำตอบที่ดีที่สุดคือการศึกษาของภาครัฐ ซึ่งปรับให้เข้ากับความเสี่ยงและค่านิยมของผู้ชมเฉพาะกลุ่ม เขาเสริมว่า ท้ายที่สุดแล้วความเสี่ยงก็เกิดขึ้นพร้อมกัน “ดังนั้น คำถามที่เรากำลังเผชิญกับหน้ากากคือ: เราควรปล่อยให้ผู้คนรับความเสี่ยงอย่างไรเมื่อการตัดสินใจของพวกเขาส่งผลกระทบต่อผู้อื่น”

หลังจากการยึดครองอัฟกานิสถานของตอลิบานชาวอัฟกันหลายคนที่ช่วยทำสงคราม 20 ปีของสหรัฐฯ กำลังมองหาที่จะหลบหนี

พันธมิตรอัฟกานิสถานบางคนได้รับแจ้งจากทางการสหรัฐฯ ว่าอย่าไปสนามบินคาบูล ซึ่งปัจจุบันเป็นเพียงทางออกเดียวที่มีอยู่ และให้หลบภัยอยู่ในสถานที่จนกว่าจะได้รับคำสั่งเป็นอย่างอื่น หลายคนได้ปรากฏตัวที่สนามบิน กระนั้นก็ตาม พยายามหลบหนีอย่างยิ่ง แม้ว่าเที่ยวบินพลเรือนจะถูกระงับชั่วคราว โดยบางส่วนยังเกาะติดกับเครื่องบินทหารของสหรัฐฯ เนื่องจากเป็นช่วงกลางที่เครื่องขึ้น

ขณะที่พวกเขามองหาเส้นทางที่ปลอดภัย พันธมิตรเหล่านี้ยังต้องต่อสู้ด้วยว่าพวกเขาควรจะทำลายเอกสารที่พิสูจน์ว่าพวกเขาทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ หรือไม่ ซึ่งอาจเป็นตั๋วทองของพวกเขาไปอเมริกาหรือโทษประหารชีวิตหากกลุ่มตอลิบานพบพวกเขา

จนถึงตอนนี้ สหรัฐฯ ได้อพยพพันธมิตรชาวอัฟกันและครอบครัวไปแล้วประมาณ2,000 คนเศษของ88,000คนที่คาดว่าจะยื่นขอวีซ่าสหรัฐฯ ไม่ต้องพูดถึงอีกหลายพันคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าแต่สามารถยื่นขอลี้ภัยได้ สถานะในประเทศอื่นหากพวกเขาสามารถเดินทางไปที่นั่นได้ พันธมิตรเหล่านั้นที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังต้องเผชิญกับการแก้แค้นจากกลุ่มตอลิบาน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฆ่าล้างแค้นหลายสิบครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

Adults and children carrying umbrellas over their heads gather on the US Capitol lawn carrying signs that read, “Families demand paid leave,” and, “Save paid leave!”

กลุ่มตอลิบานเข้ายึดทำเนียบประธานาธิบดีอัฟกานิสถาน หลังจากที่ประธานาธิบดีอัชราฟ กานี หลบหนีออกนอกประเทศเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม ซาบิ คาริมิ/AP เป็นการชำระคืนที่ไม่ดีสำหรับปีที่ให้บริการรัฐบาลสหรัฐฯ

“คนทั้งโลกจะได้เห็นสิ่งที่ชาวอเมริกันทำกับผู้ที่ช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐในเวลาที่พวกเขาต้องการพวกเขามากที่สุด” อิสมาอิล ข่าน ชาวอัฟกันที่ทำงานเป็นล่ามทหารสหรัฐกล่าวเมื่อไม่นานนี้กับฌอน ราเมศวารัมเพื่อนร่วมงานของฉัน

ในขณะนี้ สหรัฐฯ กำลังดิ้นรนเพื่อช่วยเหลือผู้ที่ช่วยอเมริกาอย่างมีประสิทธิภาพ

พันธมิตรชาวอัฟกันบางคนปรากฏตัวที่สนามบินคาบูลอย่างสิ้นหวังที่จะหลบหนีออกนอกประเทศ รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

ประชาชนหลายพันคนรุมที่สนามบินคาบูล พยายามหนีจากการปกครองแบบอิสลามิสต์ของตอลิบานที่เคร่งครัด เมื่อวันที่ 16 สิงหาคม รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

ฝ่ายบริหารกำลังพยายามรักษาความปลอดภัยสนามบินเพื่ออำนวยความสะดวกในการอพยพ และกำลังเร่งดำเนินการให้ชาวอัฟกันมีสิทธิ์ได้รับสิ่งที่เรียกว่าวีซ่าผู้อพยพพิเศษ (SIV) ซึ่งมากกว่า 73,000แห่งได้ออกให้แก่ชาวอัฟกันแล้วในช่วง 13 ปีที่ผ่านมา

นี่ไม่ใช่แผนการที่ไม่ดี แต่ก็ไม่ได้ไปไกลพอ — และอีกนานมาแล้ว ความเป็นจริงบนพื้นดินนั้นโกลาหล และเป็นวิกฤตการณ์ที่สหรัฐฯ สร้างขึ้นเอง ผู้ให้การสนับสนุนได้เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของไบเดนเป็นเวลาหลายเดือนในการส่งพันธมิตรทางอากาศออกจากกลุ่มพันธมิตรอัฟกันและนำพวกเขาไปยังดินแดนสหรัฐฯ อย่างน้อยก็ชั่วคราว เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการและยื่นขอวีซ่าหรือการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม เช่นเดียวกับที่รัฐบาลกลางทำหลังสงครามเวียดนาม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ยังมีเวลาสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดนที่จะเริ่มการอพยพที่คล้ายกันเพื่อช่วยชาวอัฟกันให้มากขึ้น แต่ไม่ว่าสหรัฐฯ จะทำอะไร ณ จุดนี้ แนวโน้มก็เลวร้าย แม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถรักษาการควบคุมสนามบินคาบูลและพยายามอพยพต่อไป พันธมิตรอัฟกันจะต้องตายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้อันเป็นผลมาจากความล้มเหลวของฝ่ายบริหารของไบเดนในการดำเนินการให้เร็วขึ้น

“ไม่ควรเป็นเช่นนี้” อดัม เบตส์ ที่ปรึกษาด้านนโยบายของโครงการช่วยเหลือผู้ลี้ภัยระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้สมัคร SIV ที่รอวีซ่ากล่าว “มันจะทำให้ผู้คนเสียชีวิต และมันก็ไร้เหตุผล”

ฝ่ายบริหารของไบเดนถูกจับได้ว่าไม่ได้เตรียมอพยพพันธมิตรอัฟกัน
การสิ้นสุดของรัฐบาลอัฟกานิสถานมาถึงเร็วกว่าที่เจ้าหน้าที่ข่าวกรองของสหรัฐฯ คาดการณ์ไว้มาก แต่เป็นผลมาจากแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงซึ่งชัดเจนมาระยะหนึ่งแล้ว อันที่จริง ฝ่ายบริหารของไบเดนดำเนินการอพยพได้ช้ามาก ส่งผลให้จำนวนพลเรือนเสียชีวิตเป็นประวัติการณ์ในช่วงครึ่งแรกของปี 2564 หลายเดือนก่อนที่กลุ่มตอลิบานจะเข้าควบคุมประเทศ

ตาลีบันเติบโตอย่างรวดเร็วในอัฟกานิสถานได้อย่างไร Chris Purdy ผู้จัดการโครงการโครงการ Veterans for American Ideals ของกลุ่มรณรงค์สิทธิมนุษยชนอย่าง Human Rights First บอกฉันว่า ฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะสันนิษฐานว่ารัฐบาลอัฟกานิสถานจะสามารถปราบปรามกลุ่มตอลิบานได้ภายในเวลาไม่กี่ปี อย่างน้อยก็นานพอที่สหรัฐฯ จะดำเนินการกับคนที่อยู่ในท่อส่งวีซ่าและสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาหลายหมื่นคน

แต่ Purdy กล่าวว่าเขาและผู้สนับสนุนคนอื่นๆ คิดว่าเป็นการอ่านสถานการณ์เชิงการกุศลเพื่อการกุศล ดังนั้นองค์กรของเขาจึงเข้าหาฝ่ายบริหารในเดือนเมษายนโดยมีแผนที่จะให้พันธมิตรอัฟกันออกไป

Human Rights First ประมาณการว่าจะต้องใช้เงินประมาณ 700 ล้านถึง 800 ล้านดอลลาร์ในการอพยพพันธมิตรอัฟกัน หรือประมาณ 10,000 ดอลลาร์ต่อคน ซึ่งอยู่ภายใต้งบประมาณที่รัฐสภาจัดสรรเมื่อเร็วๆ นี้ และการอพยพจะใช้เวลาประมาณหนึ่งปีกว่าจะแล้วเสร็จ

“คนทั้งโลกจะได้เห็นสิ่งที่ชาวอเมริกันทำกับผู้ที่ช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐในเวลาที่พวกเขาต้องการมากที่สุด” พวกเขาแนะนำให้ส่งชาวอัฟกันไปยังกวม ซึ่งเป็นดินแดนของสหรัฐฯ ที่มีฐานทัพทหารหลายแห่ง และเคยถูกใช้สำหรับการอพยพครั้งก่อน โดยพวกเขาจะได้รับการดำเนินการเบื้องต้นเป็นเวลาสองสามวันก่อนที่จะถูกส่งไปยังฐานทัพทหารทั่วแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐฯ เพื่อ

ดำเนินการเอกสารเพิ่มเติม ผู้ที่ต้องการการตรวจสอบความปลอดภัยเพิ่มเติมสามารถอยู่ในกวมในขณะที่รอการประมวลผล และผู้ที่อยู่ในการประมวลผลต่อไปจะได้รับการยิง Covid-19 ในกวมก่อนที่จะถูกส่งไปยังฐานอื่น หากพบว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ได้รับสถานะ SIV พวกเขาก็สามารถยื่นขอลี้ภัยได้ ซึ่งพร้อมให้บริการสำหรับผู้อพยพย้ายถิ่นที่ไปถึงดินแดนของสหรัฐอเมริกา

ฝ่ายบริหารของไบเดนปฏิเสธแผนของพวกเขา

“เราได้รับการบอกอย่างเงียบๆ ว่า ‘ขอบคุณ แต่ไม่ขอบคุณ เราได้รับการคุ้มครองนี้’” Purdy กล่าว “และฉันไม่คิดว่าจนกว่ากลุ่มตอลิบานจะทำกำไรได้อย่างมีนัยสำคัญในเดือนพฤษภาคม พวกเขาก็นึกขึ้นได้ว่าการประเมินรัฐบาล [อัฟกานิสถาน] ของพวกเขาอาจไม่ถูกต้อง”

ไบเดนกล่าวถึงความกังวลเกี่ยวกับความล้มเหลวของฝ่ายบริหารในการจัดความพยายามอพยพเร็วขึ้นในระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวในวันจันทร์

“ส่วนหนึ่งของคำตอบคือ ชาวอัฟกันบางคนไม่ต้องการจากไปก่อนหน้านี้ แต่ก็ยังมีความหวังสำหรับประเทศของพวกเขา” เขากล่าว “และรัฐบาลอัฟกันและผู้สนับสนุนก็กีดกันเราไม่ให้มีการจัดพิธีอพยพเพื่อหลีกเลี่ยงการจุดชนวนอย่างที่พวกเขากล่าวว่าวิกฤตความเชื่อมั่น”

อาจเป็นความจริงที่ชาวอัฟกันบางคนไม่ต้องการจากไป แต่มีชาวอัฟกันอย่างน้อยหลายหมื่นคนที่ทำ ทุกคนกำลังรอการอนุมัติ SIVs ของพวกเขา แต่ติดอยู่ในบริเวณขอบรกของข้าราชการเป็นเวลาหลายเดือน

อีกหลายคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าเหล่านั้นได้หลั่งไหลเข้ามาในประเทศเพื่อนบ้านเพื่อแสวงหาความปลอดภัย และตามที่มีรายงานในวอชิงตันโพสต์สหรัฐฯ ได้สร้างวิกฤตความเชื่อมั่นแล้วในการถอนพันธะสัญญาทางทหารต่ออัฟกานิสถาน ซึ่งทำให้ทหารอัฟกันจำนวนมากยอมจำนนต่อกลุ่มตอลิบาน โดยเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถเอาชนะพวกก่อความไม่สงบได้หากไม่มีสหรัฐฯ ช่วย. วิกฤตความเชื่อมั่นว่าแย่ลงก็ต่อเมื่อประธานาธิบดีอัฟกานิสถาน Ashraf Ghani หนีออกนอกประเทศ ในที่สุด การรอจัดระเบียบการอพยพก็เสียเวลาอันมีค่าไปเปล่าๆ

ฝ่ายบริหารของไบเดนน่าจะคาดการณ์ได้ว่าการถอนตัวออกจากอัฟกานิสถานจะทำให้เกิดสุญญากาศพลังงานที่จะเปลี่ยนสนามรบ สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลโอบามาถอนทหารสหรัฐออกจากอิรักในปี 2554เฉพาะกลุ่มติดอาวุธ ISIS เท่านั้นที่จะเข้ายึดครองพื้นที่กว้างใหญ่ของประเทศหลังจากนั้น โอบามาส่งทหารกลับมาในปี 2557 เป็นผล

สหรัฐยังมีประสบการณ์การดำเนินพึ้นที่คล้ายกันของพันธมิตรในอดีตที่ผ่านมารวมทั้ง 1975 การอพยพของเวียดนาม , 1996 การอพยพของชาวเคิร์ดจากภาคเหนือของอิรักและ 1999 การอพยพของอัลบาเนียชาติพันธุ์จากโคโซโว การดำเนินการเหล่านั้นได้ดำเนินการภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน และสภาคองเกรสไม่ได้จัดสรรเงินให้เพียงพอสำหรับการดำเนินการดังกล่าว เช่นเดียวกับการสกัดอัฟกานิสถาน

“ทั้งหมดนี้คาดเดาได้มาก” Purdy กล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดน “ควรเตรียมพร้อมให้ดีกว่านี้ และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องเป็นเจ้าของ”

สหรัฐฯ ยังสามารถขนส่งชาวอัฟกันไปยังดินแดนสหรัฐฯ ได้ แม้ว่าสถานการณ์ภาคสนามจะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แต่ผู้สนับสนุนเชื่อว่าฝ่ายบริหารของไบเดนยังคงสามารถดำเนินขั้นตอนเพื่อช่วยชีวิตพันธมิตรอัฟกันได้มากขึ้น

สิ่งสำคัญอันดับแรกคือการรักษาความปลอดภัยสนามบินคาบูลเพื่อให้เที่ยวบินของทหารและพลเรือนสามารถออกบินต่อไปได้ จากนั้น สหรัฐฯ จำเป็นต้องดำเนินการ “ขนส่งทางอากาศที่กล้าหาญที่สุด” นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเวียดนาม เมื่อชาวอเมริกัน 7,000 คนและชาวเวียดนามใต้อพยพออกจากเมืองไซง่อน (ปัจจุบันคือนครโฮจิมินห์) ตลอด 24 ชั่วโมง คริส โอกล่าว Mara Vignarajah ประธานและซีอีโอของ Lutheran Immigration and Refugee Services

นั่นจะต้องใช้เส้นทางการเจรจาเพื่อให้ชาวอัฟกันเดินทางไปยังสนามบิน ซึ่งกลุ่มตอลิบานพยายามที่จะปิดกั้นการเข้าถึง ได้ตั้งด่านตรวจบนถนนทั้งนอกกรุงคาบูลและภายในเมือง และปิดล้อมสนามบิน ยิงปืนเตือนไม่ให้ผู้คนออกไป

ตอลิบานตอนนี้เป็นใคร สหรัฐฯ ควรเจรจากับประเทศเพื่อนบ้านเพื่อให้แน่ใจว่าพรมแดนทางบกของพวกเขาเปิดกว้างสำหรับผู้ที่หลบหนีเอาชีวิตรอด รวมทั้งประเทศอื่นๆ ที่อาจยอมรับชาวอัฟกันที่สามารถประกันเที่ยวบินออกนอกประเทศได้โดยอิสระ นั่นอาจทำให้พันธมิตรอัฟกันที่ติดอยู่ในจังหวัดรอบนอกมีความหวังที่จะออกไป แม้ว่าการเดินทางครั้งนี้จะเป็นการเดินทางที่อันตรายที่พวกเขาต้องทำโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากทางการสหรัฐฯ

ในสหรัฐอเมริกา บุคคลและกลุ่มต่างๆ เช่น Arash Azizzada ผู้จัดงานกลุ่มผู้สนับสนุนในสหรัฐฯ อย่าง Afghans for a Better Tomorrow และ Afghan Diaspora for Equality and Progress ได้พยายามอพยพชาวอัฟกันออกจากพื้นที่ให้มากที่สุด

“’ฉันขาดการติดต่อกับพวกเขาบางคน ดังนั้นฉันจึงกังวลอย่างมากเกี่ยวกับชะตากรรมของพวกเขา’ เขากล่าว “สหรัฐฯ ทิ้งพวกเขาไว้ในสถานการณ์นี้”

อย่างไรก็ตาม ความพยายามอย่าง Azizzada เป็นเพียงวิธีแก้ปัญหาชั่วคราว “สิ่งนี้จะต้องเป็นความพยายามระดับโลก” O’Mara Vignarajah กล่าว

สิ่งสำคัญอันดับแรกในการนำพันธมิตรอัฟกันออกจากประเทศคือการรักษาความปลอดภัยสนามบินคาบูล รองรูปภาพ Kohsar/AFP/Getty

แต่สหรัฐฯ ยังสามารถใช้เครื่องมือของตนเองเพื่อนำชาวอัฟกันมายังสหรัฐฯ ได้โดยตรงอีกด้วย ตามที่ผู้สนับสนุนเสนอเมื่อหลายเดือนก่อน ไบเดนสามารถสร้างโครงการทัณฑ์บนเพื่อนำชาวอัฟกันมาสู่ดินแดนอเมริกาได้เพียงฝ่ายเดียว จะไม่ให้สถานะการย้ายถิ่นฐานถาวร

ใดๆ แก่พวกเขา แต่พวกเขาจะได้รับอนุญาตให้อยู่ในสหรัฐอเมริกาและทำงานในประเทศได้ชั่วคราวในขณะที่พวกเขายื่นขอสถานะประเภทอื่น เช่น SIV หรือลี้ภัย พวกเขาจะได้รับการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมก่อนที่จะได้รับทัณฑ์บนและคาดว่าจะเดินทางออกนอกประเทศเมื่อพ้นระยะเวลาทัณฑ์บน เว้นแต่จะได้รับสถานะถาวรประเภทอื่น

นั่นเป็นวิธีที่ฝ่ายบริหารของฟอร์ดนำชาวเวียดนามมากกว่า 100,000 คนไปยังกวมเมื่อสิ้นสุดสงครามเวียดนาม (ไบเดน ซึ่งในขณะนั้นเป็นสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ คัดค้านการอพยพในขณะนั้นอย่างชัดเจน โดยกล่าวว่าสหรัฐฯไม่มีภาระผูกพันทางศีลธรรมในการดำเนินการดังกล่าว)

กวมน่าจะเป็นสถานที่ในอุดมคติสำหรับการยอมรับชาวอัฟกันในทัณฑ์บน เนื่องจากเคยทำมาก่อนหลังเวียดนามและระหว่างการอพยพชาวเคิร์ด ผู้ว่าการกวมยังให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนความพยายามดังกล่าว

“กวมพร้อมที่จะทำหน้าที่เป็นเส้นทางที่ปลอดภัยสำหรับความพยายามด้านมนุษยธรรมประเภทนี้ตลอดประวัติศาสตร์ของเรา และวันนี้ก็ไม่ต่างกัน” เธอเขียนถึงไบเดนในเดือนมิถุนายน “ฉันรับรองกับคุณว่าฝ่ายบริหารของฉันพร้อมที่จะช่วยเหลือในการดำเนินการตามแผนของคุณในเรื่องนี้ หากกวมได้รับเลือก”

แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นที่อพยพแห่งเดียว ตราบใดที่ชาวอัฟกันสามารถเข้าถึงดินแดนสหรัฐ พวกเขาจะได้รับสิทธิเพิ่มเติมและการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมที่พวกเขาจะไม่ได้รับในประเทศที่สาม

ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังกลับไปใช้นโยบายการอพยพซึ่งมีผลที่น่าสงสัย แทนที่จะสร้างโครงการทัณฑ์บน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ประกาศว่ากำลังดำเนินการตามขั้นตอนอื่นๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพันธมิตรอัฟกันจะสามารถอพยพได้มากขึ้น

มีรายงานเร็วๆ นี้ว่ากำลังเพิ่มกำลังทหารสหรัฐฯ จาก2,000 คนเป็น 7,000 คนเพื่อรักษาความปลอดภัยสนามบินในกรุงคาบูล ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการอพยพพลเมืองอเมริกันหลายพันคน เจ้าหน้าที่สถานทูตสหรัฐฯ และครอบครัว และ “ชาวอัฟกันโดยเฉพาะกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ” ซึ่งอาจรวมถึงนักปกป้องสิทธิมนุษยชน นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสตรี และสื่อมวลชน ตามคำแถลงร่วมของกระทรวงการต่างประเทศและกระทรวงกลาโหมเมื่อคืนวันอาทิตย์

นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่า ผู้สมัคร SIV ที่ผ่านการตรวจคัดกรองความปลอดภัยแล้ว จะยังได้รับอนุญาตให้เดินทางมายังสหรัฐฯ โดยตรง โดยที่สถานที่สองแห่งกำลังเตรียมรับชาวอัฟกัน 22,000คน ทาจิกิสถานกำลังเตรียมรับชาวอัฟกันมากถึง100,000 คน และชาวอัฟกันระหว่าง500 ถึง 2,000 คนเดินทางมาถึงตุรกีทุกวัน ตัวเลือกอื่นๆ ที่เป็นไปได้ ได้แก่ คาซัคสถาน อุซเบกิสถาน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ คูเวต และกาตาร์

รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของแอนโทนี Blinken บอกสมาชิกวุฒิสภาในวันจันทร์ที่สหรัฐอยู่ใกล้ที่จะถึงข้อตกลงกับประเทศที่สามอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะใช้ชั่วคราวในอัฟกานิสถานสหรัฐประมวลผลงานของพวกเขา – สิ่งที่เป็นแนวโน้มที่จะเป็นครั้งแรกในข้อตกลงดังกล่าวหลายบลูมเบิร์กรายงาน

ประธานาธิบดีไบเดนปกป้องสหรัฐฯ ที่ถอนตัวออกจากอัฟกานิสถาน โดยกล่าวว่าเขายืนหยัดตามนโยบายนี้ และถึงเวลาต้องจากลาหลังจากความขัดแย้ง 20 ปี รูปภาพ Brendan Smialowski / AFP / Getty

แต่ถ้าสหรัฐฯ บรรลุข้อตกลงดังกล่าวได้สำเร็จ ผู้สมัคร SIV อาจยังคงติดอยู่ต่างประเทศในประเทศที่สามเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี โครงการ SIV ได้รับผลกระทบจากปัญหาการมีสิทธิ์และความล่าช้าที่เกิดขึ้นก่อนการประกาศของ Biden เรื่องการถอนตัวของสหรัฐฯ จากอัฟกานิสถาน แต่นั่นทำให้ยากขึ้นในการนำผู้คนไปสู่ความปลอดภัย

ผู้สมัครต้องส่งเอกสารสำคัญ รวมถึงจดหมายรับรองจากหัวหน้างานอาวุโสที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ของสหรัฐอเมริกา แต่ชาวอัฟกันหลายคนที่อาจมีสิทธิ์ได้รับโปรแกรมมีปัญหาในการรับจดหมายแนะนำนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พวกเขาทำงานเป็นผู้รับเหมา

แม้ว่าผู้สมัครจะสามารถรวบรวมเอกสารที่จำเป็นได้ แต่พวกเขาก็ต้องรอนานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติวีซ่าในที่สุด ตามกฎหมาย SIV จะต้องดำเนินการภายในเก้าเดือนแต่ในทางปฏิบัติ เวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยจะนานกว่านั้นเสมอ ปีที่แล้ว ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งให้รัฐบาลจัดทำแผนดำเนินการใบสมัครเหล่านี้อย่างทันท่วงทีหลังจากผู้สมัคร SIV หลายพันคนฟ้อง ยังคงใช้เวลาประมาณสองปีในการประมวลผลแอปพลิเคชัน

ฝ่ายบริหารของไบเดนให้ความสำคัญกับโครงการ SIV ซึ่งเต็มไปด้วยปัญหา และการแก้ปัญหาในประเทศที่สามทำให้ชาวอัฟกันซึ่งชีวิตอยู่ในอันตรายที่ใกล้เข้ามาและต้องการทางออกอย่างยิ่ง

“ความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารเสียเวลาไปมากในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาในการเจรจาเหล่านี้เพื่อค้นหาประเทศที่สาม โดยที่ไม่มีอะไรขวางกั้นพวกเขาจากการอพยพผู้คนไปยังดินแดนของสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง เป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล” เบตส์กล่าว “นั่นยังคงเป็นตัวเลือกในขณะนี้ ตราบใดที่สนามบินในคาบูลยังใช้งานได้ ประธานาธิบดีมีอำนาจที่จะนำคนเหล่านี้ไปสู่ความปลอดภัยในสหรัฐอเมริกาและควรทำทันที”

เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนซานฟรานซินายกเทศมนตรีลอนดอนพันธุ์ตื่นเต้นสวนสัตว์เมืองในที่สุดก็จะเปิดใหม่อีกครั้งหลังจากปิดลงเป็นเวลาหลายเดือนในการตอบสนองต่อCovid-19 เธอไปเยี่ยมชมสถานที่ดังกล่าวโพสต์ภาพถ่ายบนโซเชียลมีเดียโดยสวมหน้ากากและมียีราฟอยู่เบื้องหลัง

“ผมรู้ว่าคนที่มีความกระตือรือร้นที่จะได้รับกลับไปที่ความรู้สึกของสภาวะปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งครอบครัวและเด็ก ๆ” เธอทวีต และดูเหมือนว่าเมืองของเธอกำลังก้าวไปข้างหน้า

วันรุ่งขึ้นหลังจากการเยือนพันธุ์มีการประกาศข่าวเศร้า: แผนเปิดซานฟรานซิส – สำหรับสวนสัตว์และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ อีกมากมายรวมถึงร้านทำผมและพิพิธภัณฑ์ในร่ม – จะต้องมีการวางไว้

“กรณี COVID-19 เพิ่มขึ้นทั่วแคลิฟอร์เนีย ตอนนี้เราเห็นกรณีใน SF เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตัวเลขของเรายังคงต่ำ แต่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” เธอทวีต “ด้วยเหตุนี้ เราจึงเลื่อนการเปิดอีกครั้งตามกำหนดในวันจันทร์ชั่วคราว”

กลุ่มคนหนุ่มสาว ถ่ายภาพจากด้านบน บนพื้นผิวแอสฟัลต์ทาสีต่างๆ เวลาพระอาทิตย์ขึ้น
ในขณะที่ผู้นำของรัฐและท้องถิ่นทั่วประเทศกำลังผลักดันให้เปิดใหม่อีกครั้ง Breed ก็ถอนตัว “ฉันฟังผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขของเรา” เธอบอกฉัน “มันเป็นเรื่องยาก. สิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากทำคือออกไปที่นั่นแล้วพูดสิ่งหนึ่งแล้วต้องพูดอย่างอื่น แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญที่ผู้คนจะเข้าใจสิ่งต่าง ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้ นี่เป็นสถานการณ์ที่ลื่นไหล”

ผู้เยี่ยมชมชมนิทรรศการยีราฟที่สวนสัตว์ซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
การตัดสินใจครั้งนี้ ซึ่งใช้เวลาหลายสัปดาห์ก่อนการที่ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย กาวิน นิวซัมจะปิดสถานที่ในร่มที่มีความเสี่ยงทั่วทั้งรัฐในเดือนกรกฎาคม เป็นสัญลักษณ์ของแนวทางที่ระมัดระวังของซานฟรานซิสโกตลอดช่วงวิกฤตโคโรนาไวรัส เมืองนี้เข้าร่วมคำสั่งอยู่บ้านระดับภูมิภาคในเดือนมีนาคม ก่อนที่รัฐอื่นๆ และนิวยอร์ก ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของโควิด-19 จะกำหนดคำสั่งของตนเอง การเปิดอีกครั้งก็ช้าลงเช่นกัน เมื่อแคลิฟอร์เนียเริ่มปิดสถานที่ในร่มอีกครั้ง คำสั่งซื้อส่วนใหญ่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อซานฟรานซิสโก เนื่องจากเมืองนี้ไม่เคยเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกเลย ในบรรดาสถานที่ที่มีความเสี่ยงสูงตั้งแต่แรก

โดยรวมแล้ว แนวทางนี้ได้รับความช่วยเหลือจากความร่วมมือระดับภูมิภาค โดยมีผู้นำจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของซานตาคลาราเคาน์ตี้ ซารา โคดีและการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากากอนามัยในวงกว้างโดยสาธารณะ ช่วยให้สามารถจัดการกรณีของโควิด-19 ได้ ในฤดูใบไม้ผลิ แคลิฟอร์เนียและบริเวณเบย์แอเรียพบผู้ติดเชื้อรายแรกๆ บางราย แต่การดำเนินการอย่างรวดเร็วตั้งแต่นั้นมาทำให้ซานฟรานซิสโกและภูมิภาคโดยรอบไม่ต้องกลายเป็นจุดร้อนหลัก

กรณีที่เพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนนี้เกินจุดสูงสุดของเดือนเมษายนและลดลงอย่างมากโดยเฉพาะในกลุ่มชายขอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนละติน แต่ที่มากเกินไปดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนรอบ: กรณีใหม่เริ่มที่จะลดลง 20 กรกฎาคม – เกือบหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่รัฐเป็นทั้งเริ่มที่ราบสูง ซานฟรานซิสโกรักษาจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ต่อคนน้อยกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ในแคลิฟอร์เนีย และน้อยกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตต่อหัว จำนวนเคสและผู้เสียชีวิตนั้นต่ำกว่าเมืองใหญ่อื่นๆ รวมถึงวอชิงตัน ดี.ซี. และโคลัมบัส โอไฮโอ และต่ำกว่าฮอตสปอตในปัจจุบันอย่างแอริโซนาและฟลอริดาอย่างมาก

Peter Chin-Hong ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจาก University of California San Francisco บอกกับผมว่า “มันทำได้ดีเท่าที่จะทำได้ โดยดูจากสิ่งที่เกิดขึ้นรอบๆ

ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกล่าวว่า การเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูร้อนกรณีต่างๆ ไม่ได้ทำให้สิ่งที่ซานฟรานซิสโกทำหายไป สิ่งที่แสดงให้เห็นคือข้อจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้ และความเสี่ยงในการพึ่งพาแนวทางของแต่ละรัฐในแต่ละรัฐเพื่อรับมือกับวิกฤตระดับชาติอย่างแท้จริง

“เราต้องยอมรับว่าเราทุกคนมีความเกี่ยวข้องสัมพันธ์กันในการแพร่ระบาด” เคิร์สเทน บิบบินส์-โดมิงโก นักระบาดวิทยาจาก UCSF บอกกับฉัน “เราต้องช่วยกัน”

ผู้นำของเมืองเห็นด้วยชี้ไปที่บางส่วนของปัญหาที่มีสมองกลวงตอบสนองต่อการระบาดเป็นรัฐบาลไม่น้อย – จากการขาดอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่จะไขความต่อเนื่องในการทดสอบสำหรับ Covid-19

“เราไม่ได้โดดเดี่ยว เราเชื่อมต่อถึงกัน” Grant Colfax ผู้อำนวยการแผนกสาธารณสุขของซานฟรานซิสโกกล่าว “ไวรัสใช้ประโยชน์จากความเชื่อมโยงในสังคมของเรา หากปราศจากการตอบสนองของรัฐบาลกลางที่สม่ำเสมอ แข็งแกร่ง และยั่งยืนซึ่งขับเคลื่อนโดยวิทยาศาสตร์ … ในที่สุดสิ่งต่าง ๆ ก็ไม่สามารถคงอยู่ได้”

ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงโต้แย้งว่าภาวะผู้นำของรัฐบาลกลางมีความสำคัญมาก: รัฐบาลกลางเป็นหน่วยงานเดียวที่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ในวงกว้าง แต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ยกบทบาทของเขาให้กับรัฐและนักแสดงเอกชน สิ่งที่ฝ่ายบริหารของเขาเรียกว่า “การส่งต่ออำนาจรัฐ” และหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สอธิบายว่า “อาจเป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในการเป็นผู้นำของประธานาธิบดีในหลายชั่วอายุคน”

นั่นทำให้เมืองและรัฐต่างๆ ต้องดูแลตัวเอง ซานฟรานซิสโกทำให้ดีที่สุดด้วยรูปแบบที่ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าสามารถป้องกันการฟื้นคืนชีพของ coronavirus ในปัจจุบันได้หากได้รับการปฏิบัติตามในระดับประเทศ

“การระมัดระวังนั้นมีค่าควร” บิบบิ้นส์-โดมิงโกกล่าว “การเปิดใหม่ทุกประเภทจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นในบางกรณี นั่นคือสิ่งที่เรากำลังเรียนรู้ในการระบาดใหญ่ นั่นคือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อบอกเราว่ากำลังจะเกิดขึ้น สถานที่ที่คิดว่าสามารถเปิดใหม่ได้โดยไม่ระวัง ได้จ่ายราคาไปจริงๆ”

ผู้นำของซานฟรานซิสโกอยู่ข้างหน้าใน Covid-19 Breed เริ่มกังวลเกี่ยวกับcoronavirusในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อเธอมองเห็นอนาคต

เรื่องราวของโรงพยาบาลที่ท่วมท้นในหวู่ฮั่น ประเทศจีน แสดงให้เห็นว่า Covid-19 อาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพพิการ แต่ Breed เชื่อว่าระบบการดูแลสุขภาพที่ใหญ่กว่าและก้าวหน้ากว่าของซานฟรานซิสโกสามารถรับมือกับการระเบิดได้ จากนั้นที่ปรึกษาและผู้เชี่ยวชาญของเธอก็บอกกับเธออีกแบบหนึ่งว่าสถานการณ์อย่างหวู่ฮั่นอาจเกิดขึ้นในซานฟรานซิสโกได้จริงๆ ถ้าเธอไม่ลงมือทำ

“ฉันตกใจมาก” บรีดกล่าว “เรามีโรงพยาบาลทั้งหมด ทุกแห่งที่เรามีแพทย์และสถาบันวิจัยที่น่าทึ่งที่สุด ดังนั้น ในใจของฉัน ฉันคิดเสมอว่านี่คือที่ที่คุณต้องการหากมีอะไรเกิดขึ้น ถ้าจะบอกว่านี่คือความสามารถของเรา นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเราไม่ทำอะไรเลย และสิ่งที่เราต้องเตรียมการ มันทำให้ผมทึ่งจริงๆ” เมื่อถึงจุดนั้น เธอสรุปว่า “เราต้องปิดเมืองเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น”

ไวรัสเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับ Breed ซึ่งเข้ารับตำแหน่งนายกเทศมนตรีครั้งแรกในปี 2560 เมื่อบรรพบุรุษของเธอเสียชีวิต ก่อนที่เธอจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งในปี 2561 โดยเคยดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการผู้บังคับบัญชามาก่อน

แต่ Breed ซึ่งได้รับคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของ Bay Area ทำให้เมืองนี้นำหน้าเรื่อง Covid-19 อย่างต่อเนื่อง วันก่อนทรัมป์จะอ้างเท็จว่าผู้ป่วย coronavirus จะเพิ่มขึ้นจาก 15 เป็นเกือบศูนย์ในสหรัฐอเมริกา Breed เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ประกาศภาวะฉุกเฉินในท้องถิ่นเกี่ยวกับไวรัส สามวันก่อนที่รัฐแคลิฟอร์เนียจะออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน และเกือบหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่รัฐนิวยอร์กจะทำซาน ฟรานซิสโกเคาน์ตี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Breed อย่างเต็มที่ เมื่อวันที่ 16 มีนาคมได้เข้าร่วมกับอีก 5 เคาน์ตีเบย์แอเรียในการออกการพำนักในภูมิภาคครั้งแรกของประเทศ – สั่งกลับบ้าน

นายกเทศมนตรี London Breed ออกคำสั่งให้อยู่บ้านในระหว่างการแถลงข่าวที่ศาลาว่าการซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 16 มีนาคม จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

Breed เป็นผู้นำไม่ใช่แค่ประเทศชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเพื่อนร่วมงานที่ก้าวหน้าของเธอด้วย เมื่อวันที่ 2 มีนาคม เธอเตือนบน Twitterว่าประชาชนควร “เตรียมพร้อมสำหรับการหยุดชะงักที่อาจเกิดขึ้นจากการระบาด” โดยแนะนำให้ผู้คนตุนยาที่จำเป็น จัดทำ

แผนการดูแลเด็กในกรณีที่ผู้ดูแลป่วย และวางแผนสำหรับการปิดโรงเรียน ในวันเดียวกันนั้น บิล เดอ บลาซิโอ นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก เพื่อนของพรรคประชาธิปัตย์ทวีตว่าเขากำลัง “ให้กำลังใจชาวนิวยอร์กให้ใช้ชีวิตของคุณต่อไป + ออกไปในเมืองแม้ว่าจะมีไวรัสโคโรน่า”

มหานครนิวยอร์กจะต้องประสบกับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่ร้ายแรงที่สุดงานหนึ่งของโลก โดยอัตราการเสียชีวิตรวม ณ วันที่ 29 กรกฎาคม อยู่ที่272 ต่อประชากร 100,000 คนซึ่งสูงกว่าอัตราของซานฟรานซิสโกที่6 ต่อ 100,000 คนถึง 45 เท่า. (สำนักงานของ De Blasio ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น)

จำนวนผู้เสียชีวิตในซานฟรานซิสโกยังค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับพื้นที่อื่นๆ ในแคลิฟอร์เนีย — เศษเสี้ยวของลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ 45 ต่อ 100,000 และอิมพีเรียลเคาน์ตี้ 103 ซานมาเทโอเคาน์ตี้ซึ่งเป็นเขตเบย์แอเรียที่เปิดทำการอีกครั้งอย่างดุเดือดมีมากกว่าสองเท่าของ อัตราการเสียชีวิต 15 ต่อ 100,000 ซานฟรานซิสดูดียิ่งขึ้นเมื่อเทียบกับเมืองและมณฑลเกินแคลิฟอร์เนีย – มีน้อยกว่าหนึ่งในสิบผู้เสียชีวิตต่อหัวเป็นกรุงวอชิงตันดีซีและประมาณหกเป็นจำนวนมากเป็นแฟรงคลิน, โอไฮโอที่โคลัมบัสและฟุลตันเคาน์ตี้จอร์เจียที่ ส่วนใหญ่ของแอตแลนตาคือ

ในช่วงเวลาของคำสั่งให้อยู่บ้านครั้งแรก Chin-Hong กล่าวว่าผู้คนสงสัยว่า Breed มีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไปหรือไม่ “แน่นอน เมื่อมองย้อนกลับไป เธอมีความรอบรู้มาก เธอรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น”

มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าการดำเนินการในช่วงแรกๆ ของซานฟรานซิสโก โดยเฉพาะการปิดเมืองนั้นช่วยได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคำสั่งซื้อเข้าพักที่บ้านและมาตรการที่คล้ายกันทำงานด้วยเบื้องต้นกิจการสุขภาพ การศึกษาสรุป:

การใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่รัฐบาลกำหนดช่วยลดอัตราการเติบโตรายวันลง 5.4 เปอร์เซ็นต์หลังจาก 1-5 วัน, 6.8 หลังจาก 6–10 วัน, 8.2 หลังจาก 11–15 วัน และ 9.1 หลังจาก 16–20 วัน ถือครองจำนวนการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจ ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกถึงการแพร่กระจายมากขึ้น 10 เท่าภายในวันที่ 27 เมษายนโดยไม่มี SIPO (10 ล้านกรณี) และการแพร่กระจายมากกว่า 35 เท่าโดยไม่มีมาตรการทั้งสี่ (35 ล้าน)

นั่นไม่ได้หมายความว่าซานฟรานซิสโกทำผลงานได้อย่างไม่มีที่ติ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่น่ายกย่องพันธุ์เตือนภัยพร้อมกันยกขึ้นเกี่ยวกับดาวเคราะห์น้อยว่าไวรัสได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน – มีประมาณครึ่งหนึ่งของการยืนยัน Covid-19 กรณีที่มีผลกระทบต่อคนละตินถึงแม้ว่าพวกเขาประกอบด้วยประมาณร้อยละ 15 ของประชากร

ในท้องถิ่น ประชากรไร้บ้านจำนวนมากของเมืองยังเป็นประเด็นสำคัญที่น่ากังวลด้วยการระบาดครั้งใหญ่ที่ศูนย์พักพิงคนไร้บ้านที่ใหญ่ที่สุดในท้องถิ่น สิ่งเหล่านี้เป็นจุดบอดของโควิด-19 ที่ปรากฏทั่วประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะทำงานในลักษณะที่ถือว่า “จำเป็น” มากกว่า และซานฟรานซิสโกก็ไม่มีภูมิคุ้มกันต่อพวกเขา .

“ตัวฉันเอง แค่ดูแลผู้ป่วย ฉันรู้ว่าผู้ป่วยเหล่านั้นบางคนกำลังจะกลับไปทำงานอย่างป่วย หากพวกเขาไม่ต้องรักษาในโรงพยาบาล” อีวอนน์ มัลโดนาโด ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่สแตนฟอร์ดกล่าว “พวกเขาไม่สามารถทำงาน”

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นชี้ให้เห็นว่าพวกเขาได้ดำเนินการเชิงรุกเพื่อปกป้องประชากรชายขอบ – การสร้างโปรแกรมสนับสนุนสำหรับพวกเขา , การโทรติดตามผู้ติดต่อในภาษาสเปน และการตั้งค่าห้องพักมากกว่า 2,500 ห้องสำหรับผู้ประสบภัย รวมถึงคนจรจัด และจำนวนเคสที่ไม่สมส่วนสำหรับคนละตินนั้นมาจากเส้นฐานของเคสที่ต่ำกว่าส่วนอื่นๆ ของรัฐและประเทศที่มีความไม่เสมอภาคที่คล้ายคลึงกัน จากผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในเมือง 57 ราย มีเพียงคนเดียวที่เป็นคนไร้บ้าน

Breed รับทราบถึงความท้าทาย โดยอธิบายว่าเมืองนี้ตอบสนองต่อ Covid-19 เป็นงานที่กำลังคืบหน้า ขณะที่เธอและเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ต่อสู้กับความไม่แน่นอนที่รายล้อมไวรัสที่ยังค่อนข้างใหม่ต่อมนุษย์

“นั่นเป็นเรื่องยาก” Breed กล่าว “เราต้องตัดสินใจอย่างหนัก สิ่งที่เราหวังว่าผู้คนจะเข้าใจคือเหตุผล เราพยายามเรียกร้องความสนใจต่อสิ่งที่เกิดขึ้นหรืออาจเกิดขึ้นกับเราคนใดก็ได้ มันเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่อง”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเสียสละครั้งใหญ่ที่ผู้คนต้องทำเมื่อพวกเขาถูกบังคับให้อยู่บ้าน อาจต้องละทิ้งรายได้ การดูแลเด็ก และความสัมพันธ์ทางสังคม

Breed ตระหนักดีว่านี่ไม่ใช่งานง่าย ในระดับส่วนตัว เธอกล่าวว่า “ฉันเบื่อที่ต้องอยู่ในบ้าน ฉันจะบอกคุณมากขนาดนั้น” เธอรับทราบว่าการปิดโรงงานทำให้หลายคนต้องลำบาก “เนื่องจากการทำมาหากินของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง ความสามารถในการดูแลตัวเองของพวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง”

อธิบายอาการแปลกๆ ของโควิด-19 แต่ทางเลือกอื่นที่เธอแนะนำนั้นแย่กว่ามาก ไม่ใช่แค่กรณีของ Covid-19, การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต แต่ยังส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ หากการระบาดครั้งใหญ่บีบให้เมืองและรัฐต่างๆ ต้องปิดตัวลงอีกครั้ง จากการศึกษาเบื้องต้นของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461 พบว่าเมืองต่างๆ ที่เศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้นในตอนนั้น กลับมีการดำเนินการเชิงรุกมากขึ้น ซึ่งขัดขวางเศรษฐกิจในระยะสั้น แต่รักษาการติดเชื้อและการเสียชีวิตโดยรวมได้ดีกว่า

ผู้เชี่ยวชาญสะท้อนความรู้สึกที่คล้ายคลึงกัน “คนตายไม่ซื้อของ พวกเขาไม่ใช้จ่ายเงิน พวกเขาไม่ลงทุนในสิ่งต่างๆ” Jade Pagkas-Bather ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว “เมื่อคุณล้มเหลวในการลงทุนในสุขภาพของประชากรของคุณ ก็จะมีผลกระทบปลายน้ำตามยาว”

Breed มีพันธมิตรที่สำคัญในซานฟรานซิสโก: สาธารณะ Chin-Hong ซึ่งอาศัยและทำงานใน Bay Area เล่าถึงประสบการณ์ล่าสุดที่เขามีที่ร้านขายของชำ ด้วยที่นั่งเต็ม ผู้คนต่างเข้าแถวรอที่หน้าร้าน คนหนึ่งเข้าร่วมสายโดยไม่สวมหน้ากาก ผู้คนเริ่มมองเขาอย่างไม่เห็นด้วย เขาเริ่มประหม่าอย่างเห็นได้ชัด เมื่อถึงจุดหนึ่งก็ดึงเสื้อปิดปาก ผ่านไปสักพัก พนักงานของร้านก็ออกมาแจกหน้ากาก เขาก็รีบสวม

เรื่องราวนี้เป็นสัญลักษณ์ของข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของ Breed เนื่องจากเธอได้ผลักดันให้มีการดำเนินการที่ก้าวร้าวต่อ coronavirus: ประชาชนในซานฟรานซิสโกนั้นอยู่ทั่วไปและมีส่วนร่วมด้วยความสามัคคีมากมายที่สร้างขึ้นจากการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง “นักการเมืองดีพอๆ กับตัวเธอเอง” ชิน-หง กล่าว “มันเป็นปัจจัยสำคัญในเรื่องนี้ทั้งหมด”

ในบางแง่ ประชาชนก็ยังนำหน้า Breed ด้วยซ้ำ ในสัปดาห์ที่ผ่านมาก่อนที่จะมณฑลบริเวณอ่าวออกอยู่ที่บ้านสั่งซื้อ บริษัท เทคโนโลยีรายใหญ่ในภูมิภาคนี้เช่น Google และไมโครซอฟท์บอกให้พนักงานทำงานจากที่บ้าน ส่วนหนึ่งสะท้อนถึงความสามารถของพนักงานเทคโนโลยีในการทำงานจากที่บ้านโดยมีการหยุดชะงักน้อยลง แต่ยังมีความรอบคอบมากขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับประเทศต่างๆ ในเอเชียตะวันออกที่พบผู้ป่วย Covid-19 ก่อนหน้านี้

ไม่ใช่แค่ภาคเทคโนโลยีเท่านั้น ข้อมูลร้านอาหารจาก OpenTableแสดงให้เห็นว่าซานฟรานซิสโกเริ่มหลีกเลี่ยงการรับประทานอาหารนอกบ้านในสัปดาห์แรกของเดือนมีนาคม ในขณะที่เมืองอื่นๆ ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาพบว่ามีการลดลงเล็กน้อยที่ดีที่สุด หากมีการ

เปลี่ยนแปลง: ในวันที่ 1 มีนาคม การรับประทานอาหารนอกบ้านผ่าน OpenTable ลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ ซานฟรานซิสโก เมื่อเปรียบเทียบกับการลดลง 3% ในลอสแองเจลิส ลดลง 2% ในนิวยอร์กซิตี้ เพิ่มขึ้น 2% ในฮูสตัน และเพิ่มขึ้น 21% ในฟิลาเดลเฟีย จากจุดนั้นเป็นต้นไป ตัวเลขของซานฟรานซิสโกก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ผันผวนก่อนที่การระบาดจะมีความชัดเจนทั่วประเทศ

ซานฟรานซิสโกยังดีกว่าประเทศส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสวมหน้ากาก การวิเคราะห์ของ New York Timesพบว่ามีโอกาสประมาณ 60 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับส่วนของเมือง ที่ทุกคนถูกสวมหน้ากากในการเผชิญหน้าแบบสุ่มห้าครั้งในซานฟรานซิสโก ในส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา รวมถึงเมืองต่างๆ โอกาสร้อยละสามารถลดลงเหลือเพียง 20, 10 หรือตัวเลขหลักเดียว

แม้แต่ในแคลิฟอร์เนียก็ไม่รับประกันว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นเช่นนี้ หัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของออเรนจ์เคาน์ตี้ลาออกในเดือนมิถุนายนเนื่องจากการต่อต้านคำสั่งสวมหน้ากากของสาธารณชน นายอำเภอในเขตออเรนจ์ ริเวอร์ไซด์ เฟรสโน และแซคราเมนโตกล่าวว่าพวกเขาจะไม่บังคับใช้คำสั่งของรัฐบาลนิวซัมในเดือนมิถุนายนที่กำหนดให้ต้องสวมหน้ากากในที่สาธารณะและพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง ทรัมป์และ

พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ชี้ว่าข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบังเป็นส่วนหนึ่งของปฏิกิริยารุนแรงในวงกว้างต่อการระบาดใหญ่ และความพยายามที่รัฐบาลจะเอื้อมมือออกไป และผู้คนต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างแท้จริง ซานฟรานซิสโกอาจมีทิศทางที่ต่างไปจากเดิมมาก

แคลิฟอร์เนียเปลี่ยนจากเรื่องราวความสำเร็จของ coronavirus ไปสู่จุดร้อนใหม่ที่น่ากังวลได้อย่างไร เราไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมประชาชนในซานฟรานซิสโกจึงใช้มาตรการป้องกันโควิด-19 อย่างเข้มงวดมากขึ้น ข้อดีอย่างหนึ่งที่ชาวซานฟรานซิสมีคือข้อดีหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในภาคส่วนเทคโนโลยีและงานสำนักงานอื่นๆ สามารถทำงานจากที่บ้านได้ง่ายกว่าการพูดว่า “พนักงาน

ภาคเกษตรที่มีความสำคัญ” เมืองนี้ยังมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเอเชียตะวันออก รวมทั้งจีน ซึ่งอาจเสนอความสัมพันธ์ส่วนตัวและการเตือนล่วงหน้า เกี่ยวกับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสครั้งแรกและคุณค่าของการปกปิด ซานฟรานซิยังเป็นความก้าวหน้าและ

ประชาธิปไตยซึ่งจะช่วยให้เป็นปลีกตัวทางกายภาพกำบังและมาตรการที่เกี่ยวข้องได้กลายเป็นขั้วทางการเมือง บางทีการสื่อสารที่ก้าวร้าวมากขึ้นของ Breed ก็คุ้มค่า

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าการยอมรับมาตรการป้องกันของสาธารณชนได้ช่วยเมืองนี้ การทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 เมตรนั้นมีประสิทธิภาพสูง และมาสก์หน้ามีความเกี่ยวข้องกับการป้องกัน แม้จะอยู่ในสถานที่ที่ไม่ใช่สถานพยาบาล”

อีกครั้งมันไม่สมบูรณ์แบบ Breed เล่าให้ฉันฟังถึงการเดินทางไปร้านค้าในพื้นที่เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเหนือกว่ามาตรฐานด้านความจุที่ลดลงของเมืองอย่างเห็นได้ชัดมาก โดยที่พนักงานและลูกค้าบางคนไม่สวมหน้ากาก “ฉันก็แบบ ‘นี่มันอะไรกันเนี่ย? นี่มันไร้สาระ’” เธอกล่าว “ฉันโทรหา [กรมสาธารณสุขซานฟรานซิสโก] แล้วพวกเขาก็หยุดทำ”

ไม่นานมานี้ บรีดต้องเข้ารับการตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรน่า หลังจากที่เธอไปร่วมงานโดยมีคนที่ได้รับรายงานว่ารู้ว่าพวกเขาเป็นบวก เธอใช้ช่วงเวลานี้เพื่อตักเตือนผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามข้อควรระวังที่แนะนำ: “ฉันรู้ว่าตอนนี้ผู้คนต้องการออกไปในที่สาธารณะ แต่โรคนี้กำลังคร่าชีวิตผู้คน มันเป็นเพียงแค่ประมาทสำหรับผู้ที่ได้ผ่านการทดสอบบวก [ไป] ออกไปและมีความเสี่ยงที่ชีวิตของผู้อื่น” เธอทวีต “ฉันไม่สามารถเน้นเรื่องนี้ได้มากพอ หากคุณผลตรวจเป็นบวก คุณต้องอยู่บ้านและไม่เปิดเผยคนอื่น” (สายพันธุ์ที่ทดสอบแล้วลบ .)

แต่ประชาชนในซานฟรานซิสโกดูดีกว่าประเทศส่วนใหญ่ตามมาตรการป้องกันที่แนะนำ การกระทำของ Beyond Breed นั้นเป็นคำอธิบายที่ชัดเจนว่าเหตุใดซานฟรานซิสโกจึงทำได้ค่อนข้างดี — และทำไมส่วนอื่นๆ ของรัฐและประเทศถึงทำไม่ได้

รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำอะไรได้มากมายเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ แม้ว่าซานฟรานซิสโกจะประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของแคลิฟอร์เนียและสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังไม่รอดพ้นจากจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้โดยที่ยังไม่มีใครแตะต้อง ณ วันที่ 22 กรกฎาคม (ข้อมูลท้องถิ่นที่น่าเชื่อถือล่าสุดที่มี) เมืองนี้มีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเจ็ดวัน98 รายต่อวันลดลงจากระดับสูงสุดที่ 120 เมื่อหลายวันก่อน แต่เพิ่มขึ้นจากจุดสูงสุดก่อนหน้าที่ 48 ในกลางเดือนเมษายน .

มากกว่าการสะท้อนถึงความล้มเหลวของซานฟรานซิสโก ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแกว่งตัวขึ้นในกรณีสะท้อนถึงขีดจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้เมื่อไวรัสแพร่กระจายไปทั่วประเทศและทั่วโลก เมื่อไวรัสสามารถข้ามพรมแดน มีเพียงซานฟรานซิสโกเท่านั้นที่สามารถทำได้หากผู้อยู่อาศัยสามารถขับรถหนึ่งหรือสองชั่วโมงไปยังเคาน์ตีที่บาร์และร้านอาหารในร่มเปิดให้บริการ หรือพบปะกับสมาชิกในครอบครัวในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบหนักกว่ามาก โดย โควิด-19.

“เมื่อคุณมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับมณฑลต่างๆ มันน่าสับสนมาก” มัลโดนาโดกล่าว “ผู้คนสูญเสียข้อความ”

มีข้อ จำกัด ที่คล้ายกันกับสิ่งที่แม้แต่แคลิฟอร์เนียสามารถทำได้ มันสามารถบังคับใช้การปิดเมืองได้เอง แต่มีการควบคุมน้อยกว่ากรณีจากแอริโซนา เนวาดา เม็กซิโก หรือส่วนอื่น ๆ ของโลก ในขณะที่รัฐได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อสร้างขีดความสามารถในการทดสอบ ซึ่งเกินเกณฑ์มาตรฐานของการทดสอบ 150 รายการต่อ 100, 000 ซึ่งเทียบเท่ากับการทดสอบ 500,000 รายการทั่วประเทศ แต่ก็สามารถไปได้ไกลหากมีข้อ จำกัด ทั่วประเทศสำหรับการทดสอบ

“เราต้องการแผนระดับชาติ ในแง่ของโครงสร้างเพื่อปรับปรุงห่วงโซ่อุปทานหรือจัดหาสิ่งของเพิ่มเติมสำหรับทั้งประเทศ นั่นเป็นระดับการสนับสนุนของรัฐบาลกลาง คุณต้องการสิ่งนั้น”

ปัญหาการทดสอบรุนแรงมากในขณะนี้ : เมื่อมีการระบาดครั้งใหม่ทั่วสหรัฐอเมริกา ความต้องการทดสอบเพิ่มขึ้นเมื่อข้อจำกัดด้านอุปทานปรากฏขึ้นอีกครั้ง ส่งผลให้ต้องรอนานเป็นสัปดาห์กว่าจะได้ผลลัพธ์กลับมา ทำให้การทดสอบแทบไม่มีประโยชน์ในการยืนยัน ติดตาม และกักการติดเชื้อก่อนที่จะมีเวลาแพร่ระบาด

แต่มีข้อจำกัดในสิ่งที่ซานฟรานซิสโกหรือแคลิฟอร์เนียสามารถทำได้หากปัญหาคอขวดสำหรับการทดสอบเกิดขึ้นในส่วนอื่น ๆ ของประเทศหรือทั่วโลก ไม่ว่าจะเกิดจากโรคระบาดในรัฐแอริโซนาและฟลอริดา หรือเนื่องจากโรงงานในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและใต้สามารถ’ ผลิต swabs มากพอที่จะเก็บตัวอย่างหรือรีเอเจนต์เพื่อทำการทดสอบ

“เราต้องการแผนระดับชาติ” Cyrus Shahpar ผู้อำนวยการกลุ่มรณรงค์ด้านสุขภาพระดับโลก Resolve to Save Lives กล่าว “ในแง่ของโครงสร้างเพื่อปรับปรุงห่วงโซ่อุปทานหรือจัดหาสิ่งของเพิ่มเติมสำหรับทั้งประเทศ นั่นเป็นระดับการสนับสนุนของรัฐบาลกลาง คุณต้องการสิ่งนั้น”

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ละทิ้งปัญหาเหล่านี้ส่วนใหญ่ไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้รัฐต้องแก้ไข แผนทดสอบทำเนียบขาวประกาศว่ารัฐบาลเป็นเพียง“ผู้จัดจำหน่ายของรีสอร์ทสุดท้าย” ทิ้งไว้ให้กับรัฐบาลท้องถิ่นและรัฐและนักแสดงส่วนตัวถึงจุดแก้ไขสำลักตลอดห่วงโซ่อุปทานการทดสอบ The New York Times อธิบายว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของแผน “การส่งต่ออำนาจรัฐ” ที่กว้างขึ้นซึ่งจะ “เปลี่ยนความรับผิดชอบในการเป็นผู้นำการต่อสู้กับโรคระบาดจากทำเนียบขาวไปยังรัฐต่างๆ”

เท่าที่รัฐบาลกลางให้การสนับสนุน ทรัมป์ได้บ่อนทำลายมันอย่างแข็งขัน เมื่อรัฐบาลกลางออกแผนแบ่งระยะสำหรับการเปิดประเทศอีกครั้ง ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น – เพื่อ”ปลดปล่อย”พวกเขาตามที่คาดคะเนจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ หลังจากที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนบุคคล ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และยังแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากเพื่อทำร้ายเขา (แม้ว่าทวีตล่าสุดดูเหมือนจะ สนับสนุนการปิดบัง) (ทำเนียบขาวไม่ได้ส่งคืนคำขอความคิดเห็น)

ในการสัมภาษณ์ของฉัน เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และผู้เชี่ยวชาญได้บ่นซ้ำๆ เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดจากการไม่ดำเนินการของรัฐบาลกลาง Breed คร่ำครวญว่าซานฟรานซิสโกและแคลิฟอร์เนียไม่สามารถพึ่งพาการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในการจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โฆษกกระทรวงสาธารณสุข

ของซานฟรานซิสโกบอกฉันว่าการทดสอบต้องใช้เวลาในการขยายขนาด ในขณะที่รัฐบาลกลางดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อจัดการกับข้อจำกัดด้านอุปทาน โดยแสดงความคิดเห็นว่าข้อความผสมและการไม่ดำเนินการจากรัฐบาลกลาง “กำลังขัดขวางความพยายามในท้องถิ่นเพื่อให้มีประสิทธิภาพเท่ากับเรา อยากเป็น”

เมื่อเวลาผ่านไป แม้แต่แคลิฟอร์เนียที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นเชิงรุกก็ยอมลดความระมัดระวังลง ขณะที่ผู้ว่าการนิวซัมเผชิญกับแรงกดดันจากรัฐบาลท้องถิ่นและภาคธุรกิจต่างๆ ให้เปิดรัฐอีกครั้งอย่างรวดเร็ว เขายอมให้เทศมณฑลต่างๆ กลับมาเปิดได้เร็วกว่านี้หากเป็นไปตามเกณฑ์ที่กำหนด ซึ่งนำไปสู่การระบาดครั้งใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคลิฟอร์เนียตอนกลางและตอนใต้ ซึ่งแต่ละแห่งมีความเสี่ยงที่จะมีเลือดออกบริเวณอ่าว ดังที่บิบบินส์-โดมิงโกกล่าวไว้ รูปแบบต่างๆ ในแต่ละมณฑล “ไม่มีประโยชน์” สำหรับการปราบปรามไวรัสในซานฟรานซิสโกหรือทั่วทั้งรัฐ

Mark Ghaly รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า เช่นเดียวกับคนอื่นๆ รัฐยังคงเรียนรู้วิธีต่อสู้กับโรคระบาดนี้อย่างเหมาะสม แต่เขาแย้งว่า เหมาะสมที่จะปรับแต่งการตอบสนองในท้องถิ่นต่อ Covid-19 กับสิ่งที่เกิดขึ้นในท้องถิ่น และนั่นคือสิ่งที่รัฐพยายามทำ เนื่องจากปล่อยให้บางมณฑลเคลื่อนตัวได้เร็วกว่าที่อื่นๆ ในขณะที่ยังคงกำกับดูแลบางส่วนด้วยการบังคับใช้เกณฑ์บางอย่างก่อนที่มณฑลจะเดินหน้าต่อไป .

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการแกว่งตัวขึ้นในกรณีต่างๆ สะท้อนถึงขีดจำกัดของสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นสามารถทำได้เมื่อไวรัสแพร่กระจายไปทั่วประเทศและทั่วโลก Liu Guanguan / China News Service ผ่าน Getty Images

รัฐยังคง “ค้นหา … ความสมดุลระหว่างหลายร้อยสิ่งที่แตกต่างกัน” Ghaly บอกฉัน ซึ่งรวมถึงเขากล่าวเสริมว่า “วิธีที่คุณสนับสนุนมณฑลต่างๆ ในการตัดสินใจในท้องถิ่นในขณะที่ยังคงรักษาระดับความเหนียวแน่นในระดับภูมิภาคและระดับทั่วทั้งรัฐ ดังนั้นเราจึงไม่บั่นทอนผลกำไร”

ถึงกระนั้น ลักษณะที่แตกหักของสหพันธรัฐไม่ได้ช่วยต่อสู้กับไวรัสที่เพิกเฉยต่อพรมแดนของท้องถิ่น รัฐ และระดับชาติ

การศึกษาล่าสุดในวิทยาศาสตร์ได้สำรองไว้ การจำลองสถานการณ์สำหรับยุโรป นักวิจัยสรุปว่าการดำเนินการที่มีการประสานงานกันที่ดีขึ้นภายในสหภาพยุโรปสามารถช่วยปราบปราม Covid-19 ได้ดีกว่าประเทศต่างๆ ที่ดำเนินการในรูปแบบต่างๆ จากการค้นพบดังกล่าว ผู้เขียนสรุปว่า:

นัยของการศึกษาของเราขยายไปไกลกว่ายุโรปและโควิด-19 ซึ่งแสดงให้เห็นในวงกว้างถึงความสำคัญของชุมชนที่ประสานงานการผ่อนปรน [การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา] ต่างๆ สำหรับการระบาดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น ในสหรัฐอเมริกา [การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยา] ได้ถูกนำมาใช้โดยทั่วไปในระดับรัฐ และเนื่องจากรัฐต่างๆ จะเชื่อมโยงถึงกันอย่างแน่นหนา ผลลัพธ์ของเราจึงเน้นย้ำถึงการประสานงานระดับชาติของความพยายามในการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ในอนาคต

การที่สหรัฐฯ ยึดมั่นในแนวทางสาธารณสุขของรัฐและแต่ละเขตในแต่ละมณฑล ซึ่งเป็นแนวทางที่มาก่อนการระบาดของโคโรนาไวรัส สามารถช่วยอธิบายได้ว่าทำไมประเทศยังคงล้มเหลวในการควบคุมโควิด -19 เช่นเดียวกับประเทศที่มีแผนระดับชาติที่เข้มแข็ง และในบางกรณี ความร่วมมือระหว่างประเทศก็ไม่เป็นเช่นนั้น จนถึงทุกวันนี้ อเมริการายงานว่ามีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าสูงที่สุดในโลก

ในบริบทนั้น ด้วยการระบาดที่ลุกลามไปทั่วซานฟรานซิสโกและแคลิฟอร์เนีย มีเพียงรัฐบาลท้องถิ่นหรือรัฐเดียวเท่านั้นที่สามารถทำได้ “เมื่อคุณดูเรื่องราวความสำเร็จของประเทศต่างๆ เกี่ยวกับโควิด คุณมีเสียงกลางที่เข้มแข็ง” ชิน-หง กล่าว

ดังนั้น แม้ว่าซานฟรานซิสโกจะทำสิ่งที่ถูกต้องได้มาก แต่ประเทศอื่นๆ จะใช้แนวทางที่คล้ายกันสำหรับเมือง บริเวณอ่าวที่กว้างขึ้น หรือที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาเพื่อความปลอดภัยจากไวรัสโคโรน่าจริงๆ

เพื่อให้เข้าใจการตัดสินใจของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการถอนทหารออกจากอัฟกานิสถานโดยขัดกับคำแนะนำของสถานประกอบการทางทหารของสหรัฐฯ คุณต้องย้อนกลับไปที่การโต้วาทีที่เล่นมานานกว่าทศวรรษที่แล้ว ในช่วงปีแรกๆ ของตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามา

ในปี 2009 ฝ่ายบริหารของโอบามาชุดใหม่ได้อภิปรายว่าจะ “เพิ่ม” ระดับกำลังทหารในอัฟกานิสถานหรือไม่หลังจากเกือบแปดปีของสงครามที่ล้มเหลวในการปราบปรามการก่อความไม่สงบจากกองกำลังตอลิบานที่ถูกโค่นล้ม นายพลระดับสูงขอทหารสหรัฐอีก 17,000 นายในช่วงต้นปีนั้น และเมื่อได้มันมา ก็ขอเพิ่มอีก 40,000 นายเพื่อพยายามทำให้กลุ่มตอลิบานอ่อนแอและเสริมความแข็งแกร่งให้รัฐบาลอัฟกัน

รองประธานาธิบดีไบเดนในขณะนั้นคือหนึ่งในผู้ที่ไม่มั่นใจมากที่สุดต่อข้อเสนอแนะของกองทัพ ตลอดหลายเดือนของการอภิปราย เขาได้หยิบยกประเด็นที่ไม่สะดวกขึ้นซ้ำๆ ว่ากลยุทธ์ที่นายพลต้องการดูเหมือนจะไม่น่าจะนำไปสู่ชัยชนะอย่างแท้จริง “เราไม่ได้คิดผ่านเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของเรา!” เขาตะโกนในระหว่างการประชุมครั้งแรกของฝ่ายบริหารของโอบามาเกี่ยวกับสงครามในอัฟกานิสถาน

บารัค โอบามา, โจ ไบเดน และฮิลลารี คลินตัน เข้าร่วมทบทวนนโยบายอัฟกานิสถานในห้องสถานการณ์ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2552 คลังประวัติสากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

ทั้งหมดนี้เป็นเอกสารในเวลาบ็อบวู้ดเวิร์ดของรายงานลึก 2010 หนังสือสงครามของโอบามา จริงๆ แล้ว ไบเดนไม่สนับสนุนการถอนตัวในขณะนั้น เขาผลักดันให้มีภารกิจที่จำกัดมากขึ้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่การต่อต้านการก่อการร้าย พร้อมด้วยกองกำลังที่เล็กกว่าที่กองทัพต้องการ

แต่มุมมองที่มืดมนของภาพระยะยาวได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนในทศวรรษที่ผ่านมา ตอนนี้ Biden เป็นประธานาธิบดีและถอนตัวจากสงครามจริง ๆ ซึ่งนำไปสู่การยึดครองอัฟกานิสถานของตอลิบานในอัฟกานิสถาน มันคุ้มค่าที่จะกลับไปทบทวนการโต้วาทีในอดีตดังที่ระบุไว้ในหนังสือของ Woodward เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมจิตใจของเขาจึงถูกสร้างขึ้นมาอย่างแน่นหนา

สิ่งที่ไบเดนโต้เถียงในปี 2552 สหรัฐฯ บุกอัฟกานิสถานในขั้นต้นในปี 2544 เนื่องจากระบอบตาลีบันได้ปกป้องกลุ่มก่อการร้ายอัลกออิดะห์ของอุซามะห์ บิน ลาเดน กองทัพปลดกลุ่มตอลิบานและส่งบินลาเดนหนีออกนอกประเทศภายในสิ้นปีนั้น

หลังจากนั้น ชาวอเมริกันเริ่มฟุ้งซ่านจากสงครามทางเลือกในอิรัก ในขณะที่กลุ่มตอลิบานก่อความไม่สงบในอัฟกานิสถาน และกลุ่มก่อการร้ายย้ายไปปากีสถานและประเทศอื่น ๆ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ดังนั้น การถกเถียงกันอย่างเหนื่อยหน่ายนานหลายเดือนจึงเกิดขึ้นในช่วงปีแรกของโอบามาที่ดำรงตำแหน่งเกี่ยวกับเป้าหมายของสหรัฐฯ ที่ควรจะเป็นในอัฟกานิสถาน ซึ่งแน่นอนว่าต้องมีทหารอีกมากในการบรรลุเป้าหมายนั้นหรือไม่ Woodward บันทึกการอภิปรายนี้ในObama’s Warsอย่างละเอียดถี่ถ้วน ผู้นำทางทหารต้องการให้กองทหารอีกหลายหมื่นนายดำเนินการภารกิจต่อต้านการก่อความไม่สงบที่กว้างขวางในความพยายามที่จะรักษาเสถียรภาพของประเทศเช่นเดียวกับที่เคยทำในอิรัก

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.
ไบเดนไม่ได้ซื้อมัน ในทุกย่างก้าว เขาพยายามโต้แย้งให้น้อยลง เพื่อภารกิจที่จำกัดมากกว่าที่กองทัพร้องขอ ในระหว่างการประชุม สิ่งนี้ทำให้เขากลายเป็นตัวเสแสร้งในงานปาร์ตี้ในสวนในขณะที่เขาโต้เถียงกันอย่างน่าสังเกตสองสามข้อ:

การสร้างรัฐชาติที่ใช้งานได้ในอัฟกานิสถานนั้นเป็นไปไม่ได้ Woodward เขียนว่าในระหว่างการประชุมในเดือนตุลาคม ไบเดนถามบรรดานายพลว่า “หากรัฐบาลเป็นองค์กรอาชญากรรมในหนึ่งปีต่อจากนี้ กองทหารจะสร้างความแตกต่างได้อย่างไร” เขากล่าวต่อว่า “หากหนึ่งปีต่อจากนี้ไม่มีความคืบหน้าที่ชัดเจนในการปกครอง เราจะทำอย่างไร?” เขาไม่ได้รับคำตอบที่น่าเชื่อถือสำหรับคำถามทั้งสองข้อ

ต่อมาเขาเขียนบันทึกช่วยจำถึงโอบามาเพื่อโต้แย้งว่า “ไม่มีการก่อความไม่สงบอย่างเต็มรูปแบบ” และ “ไม่มีการสร้างชาติ” เขาคิดว่าเป้าหมายของกองทัพในการเสริมสร้างกองกำลังทหารและตำรวจของอัฟกานิสถานจะถึงวาระแล้ว และเขากล่าวต่อไปนี้ในการประชุมกับผู้นำคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติต่อ Woodward:

ในอดีต [Biden] กล่าวว่าเป็นเรื่องยากมาก—เป็นไปไม่ได้—ที่การแทรกแซงจากต่างประเทศจะมีชัยในอัฟกานิสถาน ด้วยกำลังทหารหลายหมื่นนายที่ประจำการอยู่แล้ว หากเราไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเลขนี้ และเราไม่มีพันธมิตรที่เชื่อถือได้ในรัฐบาลอัฟกานิสถาน ดูเหมือนว่าไม่มีความรับผิดชอบที่จะเพิ่มกองกำลังเพิ่มเติมนอกเหนือจากนั้น เราแค่ยืดเวลาความล้มเหลวออกไป ณ จุดนั้น เขากล่าว

กลุ่มตอลิบานอัฟกันสร้างภัยคุกคามเพียงเล็กน้อยต่อบ้านเกิดของสหรัฐฯ ไบเดนเขียนบันทึกช่วยจำ 6 หน้าถึงโอบามา ซึ่งเขาตั้งคำถามกับรายงานข่าวกรองที่แสดงให้เห็นว่ากลุ่มตอลิบานเป็นอัลกออิดะห์คนใหม่ที่คัดเลือกนักสู้ต่างชาติที่เป็นภัยคุกคามจากการก่อการร้ายข้ามชาติ “ไบเดนชี้ให้เห็นว่า ตามวิธีที่เขาอ่านรายงานข่าวกรอง ปรากฏการณ์ดังกล่าวเกินจริงอย่างไม่มีการลด” วู้ดเวิร์ดเขียน “รองประธานาธิบดีไม่เห็นหลักฐานที่แสดงว่ากลุ่มตาลีบัน Pashtun คาดการณ์ถึงอุดมการณ์ญิฮาดทั่วโลก ไม่ต้องพูดถึงการออกแบบในบ้านเกิดของอเมริกา”

ในการประชุมหารือเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน ไบเดนถามว่า “มีหลักฐานใดหรือไม่ที่กลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถานสนับสนุนการโจมตีนอกอัฟกานิสถานและในสหรัฐอเมริกา หรือหากเข้ายึดครองอัฟกานิสถานมากกว่า ก็จะมีจุดสนใจภายนอกมากขึ้น” เจ้าหน้าที่ข่าวกรองตอบว่าไม่มีหลักฐาน

การล่มสลายของรัฐบาลอัฟกานิสถานจะไม่เลวร้ายนัก สมัครเว็บบาคาร่า Woodward อธิบายการสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่างประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีในช่วงท้ายของการพิจารณา ซึ่ง Biden กล่าวว่า “คงไม่เลวร้ายหากรัฐบาล Karzai ล้มลง” หนังสือเล่มนี้ไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดว่าไบเดนหมายถึงอะไรในเรื่องนี้ แต่โอบามาไม่เห็นด้วย โดยเถียงว่า “ข้อเสียมีมากเกินไป”

แต่ไบเดนไม่ได้โต้เถียงเรื่องการถอนตัวเต็มในตอนนั้น ไบเดนวินิจฉัยปัญหาได้ดี และเขาน่าจะเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่สงสัยมากที่สุดเกี่ยวกับสงครามอัฟกานิสถานในฝ่ายบริหารของโอบามา แม้ว่าตรรกะของเขาจะชี้ไปที่การถอนทหารในอนาคตอันใกล้นี้ แต่เขาไม่ได้โต้แย้งในเรื่องนี้ มันดูไม่น่ากินเกินไป เจ้าหน้าที่ไม่พร้อมที่จะท้องที่ตอลิบานยึดประเทศ

ในทางกลับกัน ไบเดนเสนอให้เพิ่มกำลังทหาร 20,000 นาย แทนที่จะเป็น 40,000 นาย โดยมีภารกิจ “ต่อต้านการก่อการร้าย” เมื่อเทียบกับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ (คิดว่ามุ่งเป้าไปที่ผู้ก่อการร้ายมากกว่าสร้างชาติ) กองทัพโต้กลับว่านั่นจะไม่เพียงพอ โอบามาตกลงที่จะส่งทหาร 30,000 นายและตอบสนองข้อเรียกร้องของกองทัพส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาไม่ต้องการ “ทำลาย” โรเบิร์ต เกตส์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในขณะนั้น วู้ดเวิร์ดเขียน

รองประธานาธิบดี โจ ไบเดน แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เยือนสมาชิกของกองทัพแห่งชาติอัฟกานิสถานที่ศูนย์ฝึกอบรมในกรุงคาบูลเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2011 Shah Marai / AFP ผ่าน Getty Images

หลังจากไม่กี่ปีกับการมีอยู่ของกองกำลังที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ตามที่ไบเดนคาดการณ์ไว้ ไม่ได้ส่งผลให้อัฟกานิสถานกลายเป็นรัฐบาลที่ทำหน้าที่หรืออยู่ในกองกำลังรักษาความปลอดภัยที่สามารถเอาชนะกลุ่มตอลิบานได้ โอบามาก็เริ่มลดหย่อนกำลังทหารในระยะที่สองของเขา ตั้งแต่นั้นมา นโยบายของสหรัฐฯ ก็คือการเลิกล้มกระป๋องลงข้างทาง

ในปี 2015 แม็กซ์ ฟิชเชอร์ พนักงานของ Voxในขณะนั้นเขียนว่า “สงครามได้สูญเสียไปแล้วและผ่านไปหลายปีแล้ว” และเสริมว่าภารกิจเดียวที่เหลืออยู่คือ “เพื่อป้องกันการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของอัฟกานิสถานชั่วคราว ครั้งละสองสามเดือน”

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยังคงเดินหน้าต่อไปได้จนถึงปี 2020 เมื่อเขาบรรลุข้อตกลงกับกลุ่มตอลิบานเพื่อยุติสงคราม จากนั้นมันก็ตกอยู่ที่ไบเดนตัดสินใจว่าจะยึดตามข้อตกลงนั้นหรือไม่ เขาทำเช่นนั้น – ปฏิเสธคำแนะนำจากนายพลของเขา – และตอนนี้การยึดครองของตอลิบานก็เกิดขึ้น แต่การตัดสินใจของเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเคยมีการโต้วาทีมาก่อน

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เล่นสล็อตจีคลับ GAME HALL

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ท่ามกลางคำกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับการทดสอบความสามารถและความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็น หลายรัฐกำลังเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการรายงานข้อมูลการทดสอบที่ไม่ดี ซึ่งเป็นปัญหาที่ทำให้ทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนยากขึ้น เพื่อทำความเข้าใจว่าการระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อรัฐของพวกเขาอย่างไรในขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อสร้างทางเลือกด้าน

สาธารณสุขอย่างมีข้อมูล ปัญหานี้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในรัฐที่เปิดให้เข้าชมอีกครั้ง เช่น จอร์เจียและเวอร์จิเนีย แต่ส่งผลกระทบต่อผู้อื่นเช่นกัน และพบเห็นได้ในระดับรัฐบาลกลาง โดยหมายเลขการทดสอบของศูนย์ควบคุมโรค (CDC) บางแห่งที่ไม่ตรงกันกับ ที่แบ่งปันโดยรัฐ กระทรวงสาธารณสุขของจอร์เจียได้รับการวิพากษ์

วิจารณ์เป็นพิเศษจากการแบ่งปันข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีการแก้ไขกราฟบนเว็บไซต์ที่แสดงจำนวนผู้ป่วยยืนยันลดลง (แสดงด้านล่าง) อย่างไรก็ตาม ข้อมูลไม่ได้เรียงตามลำดับเวลา แกน x ของกราฟไม่ได้เรียงตามลำดับเวลา ซึ่งเป็นวิธีการที่ทำให้ค่าสูงสุดถูกจัดกลุ่มไว้ทางด้านซ้าย และค่าต่ำสุดทางด้านขวา โดยไม่คำนึงถึงเวลาที่บันทึกค่าเหล่านั้น กราฟแสดงการลดลงโดยรวมในกรณีที่ได้รับการยืนยันโดยห้ามณฑล คำอธิบายด้านล่างแสดงข้อมูลตั้งแต่เดือนเมษายนและมีนาคมที่คลาดเคลื่อน

ภาพกราฟิกของกระทรวงสาธารณสุขของจอร์เจียก่อนการ พนันบอลออนไลน์ จอร์เจียเคยดิ้นรนกับการนำเสนอข้อมูลอย่างชัดเจนและถูกต้องมาก่อนรัฐธรรมนูญของAtlanta Journalตั้งข้อสังเกต เช่น การเปลี่ยนมาตราส่วนที่ใช้ในแผนที่ความร้อนของมณฑลต่างๆ ของรัฐ การปรับเปลี่ยนที่ทำให้ดูเหมือนว่าเทศมณฑลมีกรณีน้อยกว่าที่เป็นจริง หรือ เมื่อแผนกเผยแพร่จำนวนผู้ป่วยยืนยันรายวันซึ่งเป็นไปไม่ได้ตามจำนวนการทดสอบที่ดำเนินการ

สิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนคือข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลบางส่วนมีการนับในลักษณะที่แตกต่างจากรัฐและประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ ด้วยความหวังว่าจะให้ภาพที่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงของอัตราการแพร่กระจายเริ่มต้นเมื่อใด รัฐจึงบันทึกผลการทดสอบที่เป็นบวกมาจนถึงวันที่ผู้ติดเชื้อบอกว่าพวกเขาเริ่มมีอาการในครั้งแรก ในช่วงเวลาหนึ่ง นี่หมายความว่ากราฟจำนวนเคสของแผนกบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันสำหรับวันที่ผ่านไปแล้วเพิ่มขึ้น

เพื่อให้นโยบายนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น กราฟใหม่ล่าสุดของรัฐแสดง “กรอบเวลา 14 วัน” ตามระยะเวลาที่อาการจะแสดงออกมาได้ ซึ่งทำให้ข้อมูลล่าสุดชัดเจนอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้

เวอร์ชันที่อัปเดตของจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันทั้งหมดของจอร์เจียเมื่อเวลาผ่านไป แกน y คือจำนวนตัวพิมพ์ เวลาแกน x แผนภูมิมีเส้นสีน้ำเงิน (กรณี) และเส้นสีแดง ( ผู้เสียชีวิต) ที่เพิ่มขึ้นตามเวลา เส้นสีแดงอ่านยากเนื่องจากสเกลของแกน y แต่คนตายเป็นพัน คดีใกล้จะถึง 35,000 ทางด้านขวา พื้นที่สีเทาแสดง 14 วันที่ผ่านมา ในโซนนี้ ดูเหมือนว่าเส้นโค้งเคสเริ่มแบน กรมสาธารณสุขจอร์เจีย

เจ้าหน้าที่ของรัฐตำหนิการกระทำผิดเหล่านี้กับผู้ขายภายนอก และสำนักงานของรัฐบาล Brian Kemp อ้างว่าไม่ได้กดดันกระทรวงสาธารณสุขในการให้ข้อมูลสนับสนุนการตัดสินใจของ Kemp ในการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้ง

Candice Broceผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ Kemp กล่าวว่า “เราไม่ได้เลือกข้อมูลและบอกพวกเขาถึงวิธีการพรรณนาข้อมูล แม้ว่าเราจะให้ข้อมูลเกี่ยวกับการร้องเรียนที่เป็นส่วนประกอบ ตรวจสอบความถูกต้อง และผลักดันข้อมูลเหล่านั้นเพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมหากเป็นไปได้” วารสาร-รัฐธรรมนูญ .

นักวิจารณ์งานสถิติของรัฐแสดงความกังวลว่ามีบางสิ่งที่อยู่เบื้องหลังข้อมูลที่ยุ่งเหยิงมากกว่าความไร้ความสามารถทั่วไป

“ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้นโดยไม่ได้เจตนา” ตัวแทนรัฐประชาธิปไตย จัสมิน คลาร์ก บอกกับวารสารรัฐธรรมนูญ “ไม่มีที่ไหนเลยในสถิติประเภทใดที่ยอมรับได้อย่างแท้จริง”

จอร์เจียมีความโดดเด่นหลายครั้งที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ข้อมูลของรัฐ – และข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขที่ทำให้เข้าใจผิดถูกนำเสนอต่อพลเมืองของตน เมื่อพวกเขาชั่งน้ำหนักว่าพวกเขาควรมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่กับการเปิดประเทศใหม่เพียงใด: ในขณะนี้ ร้านค้า โรงยิม ร้านเสริมสวย และโรงภาพยนตร์เป็นหนึ่งในธุรกิจที่ได้รับอนุญาตให้เปิดใหม่ได้ จอร์เจียไม่ได้มีปัญหากับการรายงานข้อมูลเพียงอย่างเดียว รัฐอื่นมีปัญหาในการแบ่งปันข้อมูลที่ปิดบังความเป็นจริงของสถานการณ์บนพื้นดิน

ตัวอย่างเช่น จนถึงสัปดาห์ที่แล้วเวอร์จิเนียรวมผลการทดสอบไวรัสและซีรัมวิทยา การตัดสินใจนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอย่างAshish Jhaผู้อำนวยการ Harvard Global Health Institute ซึ่งบอกกับมหาสมุทรแอตแลนติกว่า “มันแย่มาก มันทำให้ทุกอย่างยุ่งเหยิง”

การรวมผลการทดสอบทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้เกิดตัวเลขที่ทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากการทดสอบไวรัสแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นติดเชื้อและมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อโควิด-19 หรือไม่ ในขณะที่การทดสอบทางซีรั่มแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นมีแอนติบอดีเพื่อต่อสู้กับไวรัส

โคโรนาหรือไม่ การผสมผสานทั้งสองอย่างเข้าด้วยกันอาจดูเหมือนเป็นแนวทางในภาพรวมว่ามีคนจำนวนเท่าไรและมีผู้ติดเชื้อโควิด-19 แต่ผลรวมนั้นเพียงเล็กน้อยเพื่อแสดงให้เห็นว่ามีผู้ติดเชื้อกี่คนในตอนนี้ — ข้อมูลที่ฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนต้องการอย่างไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐเช่นเวอร์จิเนียที่กำลังเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้ง

รัฐบาลกลางไม่ได้รับการยกเว้นจากการแบ่งปันข้อมูลที่ไม่แน่นอนเช่นกัน เป็นเวลาหลายเดือนที่ CDC ไม่มีข้อมูลการทดสอบที่ครอบคลุมบนเว็บไซต์ ขณะนี้หน่วยงานกำลังรายงานข้อมูลที่ครอบคลุมมากขึ้น แต่การวิเคราะห์โดยมหาสมุทรแอตแลนติกพบว่าข้อมูลการทดสอบแต่ละรัฐของ CDC ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่รายงานโดยรัฐเอง นิตยสารRobinson Meyer และ Alexis C. Madrigalเขียนว่า:

โดยใช้หมายเลขของรัฐที่ตรงกับผลลัพธ์ของ CDC อย่างใกล้ชิดที่สุดใน 22 รัฐ จำนวนการทดสอบที่รายงานของ CDC แตกต่างจากจำนวนที่รายงานโดยรัฐบาลของรัฐมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ ใน 13 รัฐจะแตกต่างกันมากกว่าร้อยละ 25 ในบางกรณี ตัวเลขของ CDC นั้นสูงกว่าที่รัฐรายงานมาก ในที่อื่นต่ำกว่ามาก

พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าในฟลอริดา CDC แสดงการทดสอบมากกว่า 200,000 รายการมากกว่าทั้งหมดของรัฐ สิ่งที่อยู่เบื้องหลังความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ไม่ชัดเจน: อาจเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการด้วยแนวทางปฏิบัติในการรวบรวมข้อมูลที่แตกต่างกัน ซึ่งรวมถึงว่าหน่วยงานนับการทดสอบหลายครั้งที่มอบให้บุคคลเดียวกันเป็นการทดสอบเดียวหรือหลายรายการ

ในทำนองเดียวกัน การระบุสาเหตุของข้อมูลทึบแสงที่ระดับสถานะทำได้ยาก รัฐที่ส่งเสริมการเปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้งอาจมีแรงจูงใจให้แบ่งปันข้อมูลที่สนับสนุนทางเลือกนั้น แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าข้อผิดพลาดของรัฐใด ๆ ที่เป็นอันตราย — อาจเป็นผลมาจากความเลอะเทอะหรือวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี

แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดจะสมบูรณ์แบบ ทุกคน ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และสาธารณชน ต่างก็มีภาพที่ไม่สมบูรณ์ มี uptick ในการทดสอบแต่ไม่ใช่ชาวอเมริกันทุกคนที่ต้องการหรือต้องการการทดสอบจะได้รับ ความจริงที่ว่าอาการไม่ปรากฏขึ้นทันที หมายความว่าแม้การทดสอบจะเพิ่มขึ้น ผู้ติดเชื้อบางคนจะไม่ถูกนำมาพิจารณา อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในทันที นั่นเป็นสาเหตุที่ข้อมูลการทดสอบที่ถูกต้องมีความสำคัญ: การตัดสินใจเกี่ยวกับการเปิดใหม่และนโยบายอื่นๆ จะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ และควรมีมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางทำงานเพื่อเตือนชาวอเมริกันที่เฉลิมฉลองวันหยุดสุดสัปดาห์วันรำลึกถึงความสำคัญของการรักษาระยะห่างทางสังคมในวันอาทิตย์ โดยเน้นว่าแม้ว่าวิกฤตcoronavirus จะค่อยๆ ดีขึ้นในหลายภูมิภาคของสหรัฐอเมริกา แต่หลายคนยังคงเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

“ในขณะที่ประเทศเริ่มเปิดทำการในช่วงสุดสัปดาห์นี้ ฉันเตือนทุกคนอีกครั้งว่ายังไม่มีการควบคุม coronavirus” สตีเฟน ฮาห์นกรรมาธิการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ทวีต “การปกป้องตนเองและชุมชนขึ้นอยู่กับทุกคน Social distancing ล้างมือและสวมหน้ากากป้องกันพวกเราทุกคน”

และเอบีซีของสัปดาห์นี้ ,เดโบราห์ Birx, ผู้ประสานงานการตอบสนอง coronavirus ทำเนียบขาวยังย้ำถึงความจำเป็นที่จะทำให้ช่องว่างระหว่างคนแม้นอก

“การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง และหากคุณไม่สามารถเว้นระยะห่างทางสังคมและอยู่ข้างนอกได้ คุณต้องสวมหน้ากาก” Birx กล่าว “สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่สำคัญมากในการปกป้องบุคคล เราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับไวรัสนี้ แต่ตอนนี้เราจำเป็นต้องแปลการเรียนรู้นั้นให้เป็นพฤติกรรมที่เปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงซึ่งอยู่กับเรา เพื่อที่เราจะได้สามารถลดจำนวนเคสลงได้”

คำเตือนมีขึ้นเมื่อยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ของสหรัฐฯ เข้าใกล้100,000 รายและในขณะที่รายงานและภาพถ่ายที่เผยแพร่ทางออนไลน์แสดงให้เห็นฝูงชนจำนวนมากที่ชายหาดและสถานที่พักผ่อนอื่นๆ บางส่วนถูกปิดล้อมไว้

ด้วยพื้นที่สันทนาการกลางแจ้ง เช่น ชายหาดและสวนสาธารณะที่ดึงดูดผู้คนจำนวนมากทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา การเว้นระยะห่างทางสังคมในอุดมคติจึงเป็นไปไม่ได้เสมอไป วิดีโอไปไวรัสอาทิตย์ของสระว่ายน้ำที่บรรจุในรัฐมิสซูรี่และมีรายงานจากสายยาวและฝูงชนที่เจอร์ซีย์, สวนน้ำในเท็กซัสและชายหาดในฟลอริด้า

แอนดรูว์ เอธริดจ์ รองหัวหน้าด้านความปลอดภัยที่ชายหาดของโวลูเซีย เคาน์ตี้บอกกับหนังสือพิมพ์เดย์โทนาบีชนิวส์-เจอร์นัลในฟลอริดาว่า “ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นวันหยุดสุดสัปดาห์ที่พลุกพล่านที่สุดงานหนึ่งที่ฉันเคยเห็นในรอบหลายปี “เรามีชายหาดยาว 47 ไมล์ในโวลูเซีย เคาน์ตี้ และทุกๆ ส่วนของชายหาดก็มีผู้คนพลุกพล่าน”

ในภาพถ่ายและวิดีโอจำนวนมาก ไม่ชัดเจนว่ามีคนแปลกหน้ายืนอยู่ใกล้กันเพียงใด แต่ในบางภาพ เห็นได้ชัดว่ามีระยะห่างระหว่างคนแปลกหน้าน้อยกว่า 6 ฟุต และผู้คนไม่สวมหน้ากาก

นี่เป็นสาเหตุของความกังวล ไม่ใช่เพราะการออกไปข้างนอกนั้นไม่ปลอดภัยโดยเนื้อแท้หรือเพราะสระว่ายน้ำและชายหาดเป็นพื้นที่อันตราย แต่เนื่องจากฝูงชนมีโอกาสติดเชื้อได้ ตามที่German Lopez ของ Voxได้อธิบายไว้ มีหลายวิธีที่จะอยู่อย่างปลอดภัยขณะอยู่กลางแจ้ง — สิ่งสำคัญที่สุดที่ Birx และ Hahn เน้นย้ำ: สวมหน้ากากและอยู่ห่างไกลจากผู้อื่น แต่:

ความเสี่ยงที่นี่อยู่ใกล้และติดต่อกันเป็นเวลานาน นักวิ่งที่วิ่งโดยคุณสองสามวินาทีไม่ใช่จุดจบของโลก แต่ถ้าคุณอยู่ห่างจากคนอื่นไม่เกิน 6 ฟุตเป็นเวลานานกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเวลาหลายชั่วโมง อาจเป็นอันตรายได้

“ตัวแปรสองประการที่เรากังวลคือระยะห่างจากบุคคลอื่นที่อาจป่วยและเวลาที่ใช้กับพวกเขา” คริสตัล วัตสัน นักวิชาการอาวุโสของศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ บอกกับฉัน

สิ่งนี้ใช้ได้กับกลางแจ้งด้วย แม้ว่ากลางแจ้งโดยทั่วไปจะปลอดภัยกว่าในร่ม แต่ก็ยังควรหลีกเลี่ยงสวนสาธารณะหรือชายหาดที่คับคั่ง คนที่ไม่ได้อยู่ด้วยกันก็ไม่ควรอยู่รวมกันนานในที่ใดก็ตาม

ดังนั้น หากคุณกำลังจะออกไปทานอาหารนอกบ้าน ให้ลองข้ามร้านอาหารที่คนแน่นไปด้วย หากคุณกำลังจะไปสวนสาธารณะหรือชายหาด ให้มองหาบริเวณที่ไม่มีผู้คนมากเกินไป

Birx ถูกถามเกี่ยวกับภาพเหล่านี้ของพื้นที่แออัดในวันอาทิตย์ที่Meet the Pressและกล่าวว่ามีวิธี “ในการอยู่ร่วมกันในสังคมแต่อยู่ห่างไกลกัน” เธอยังเน้นว่า “สิ่งนี้ใช้ได้ก็ต่อเมื่อเราปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติและปกป้องซึ่งกันและกัน”

และการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เหล่านี้อยู่ห่างกัน 6 ฟุตและสวมหน้ากาก จำกัดการที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการติดต่อเป็นเวลานานเชื่อว่าเป็นอันตราย โดยการทำเช่นนี้ ผู้ที่หวังจะเพลิดเพลินไปกับวันหยุดสุดสัปดาห์สามารถทำได้ในขณะที่ลดความเสี่ยงในการติดเชื้อหรือแพร่เชื้อให้ผู้อื่น

การประท้วงที่จุดไฟขึ้นทั่วประเทศได้รับแรงหนุนจากถังผงที่สร้างขึ้น ไม่เพียงแต่จากการละเมิดสิทธิมนุษยชนเท่านั้น เช่น การใช้ความรุนแรงของตำรวจ แต่ยังรวมถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจและสุขภาพที่เลวร้ายจากโควิด-19 ด้วย

ในขณะที่โคโรนาไวรัสสายพันธุ์ใหม่ส่งผลกระทบในทางลบต่อคนทั้งประเทศ ชุมชนคนผิวสี สีน้ำตาล และคนพื้นเมืองกำลังถูกทำลายล้าง ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สำหรับคนผิวดำชาวอเมริกันนั้นสูงกว่าคนผิวขาวประมาณ2.4 เท่า คนดำนอกจากนี้ยังมีโอกาสน้อยที่จะถูกเรียกสำหรับ Covid-19 การทดสอบและการรักษาพยาบาล

การอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิงเหล่านี้ — ในสื่อ, เช่นเดียวกับจากผู้เชี่ยวชาญของรัฐบาลเช่น Dr. Anthony Fauci แห่งสถาบันสุขภาพแห่งชาติและศัลยแพทย์ทั่วไป Jerome Adams — ได้แบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก: บทบาทของพฤติกรรมส่วนบุคคลของคนผิวดำ ( แนวเหตุผลที่เป็นปัญหาอย่างมาก ) และบทบาทของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในตลาดแรงงานและตลาดที่อยู่อาศัย

น่าแปลกที่ยังไม่มีคนพูดถึงมากนักคือบทบาทของการเหยียดเชื้อชาติทั้งระบบและเชิงสถาบันภายในสถาบันทางการแพทย์ ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา คนผิวสีต้องทนกับระบบการแพทย์ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกมองข้ามไปพร้อม ๆ กัน และอคติโดยนัยและชัดแจ้งที่สร้างความเสียหายในระบบการแพทย์ของเราก็ไม่ได้หายไปในทันทีเพราะเราอยู่ในท่ามกลางการระบาดใหญ่ อันที่จริง การระบาดใหญ่ทำให้พวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยได้

People behind a barricade shout and raise their right fists. เราเห็นหลักฐานเบื้องต้นแล้วว่าอคติเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการรักษาและดูแลคนผิวดำเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในสามวิธีหลัก:

การร้องเรียนเรื่องสุขภาพของคนผิวดำไม่จริงจัง ตามข้อมูลการศึกษานำร่องจากบริษัทวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพ Rubix Life Sciences ในบอสตัน ผู้ป่วยผิวดำที่มีอาการของ Covid-19 มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการทดสอบหรือการรักษาถึง 6 เท่า เมื่อเทียบกับผู้ป่วยผิวขาวที่มีอาการ

แม้ว่าการศึกษานี้จะยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน แต่สะท้อนหลักฐานจากผู้ป่วยผิวดำและครอบครัวของพวกเขาที่รายงานว่าถูกปฏิเสธการทดสอบหลายครั้งหรือได้รับการรักษาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เมื่อพิจารณาถึงประวัติของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ปฏิเสธข้อร้องเรียนด้านสุขภาพของผู้หญิง ผู้หญิงผิวสีอาจได้รับผลกระทบอย่างมีเอกลักษณ์จากการย่อขนาดให้เหลือน้อยที่สุดนี้

ชุมชนคนผิวสีมีโอกาสน้อยที่จะมีการทดสอบและเวชภัณฑ์ที่จำเป็น ในบางพื้นที่ของประเทศ ชุมชนคนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะมีสถานที่ทดลองมากกว่าชุมชนชนกลุ่มน้อย ตัวอย่างเช่นตาม NPRแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี ไม่สามารถรับอุปกรณ์ทดสอบและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น หน้ากากและถุงมือ ไปยังศูนย์ทดสอบในละแวกใกล้เคียงที่มีสี และย่านคนผิวดำในชิคาโกก็มีอัตราการทดสอบที่ต่ำกว่าย่านสีขาว

รัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นล้มเหลวในการรวบรวมข้อมูลประชากรที่จำเป็นในการปกป้องชุมชนเหล่านี้ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เช่นเดียวกับรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นหลายแห่ง ล้มเหลวในการรวบรวมและรายงานข้อมูลเชื้อชาติและชาติพันธุ์เกี่ยวกับผู้ป่วยโควิด-19 ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่นี้ และยังมีอีกจำนวนมาก เช่น Nebraska และ North Dakota ที่ยังไม่สามารถทำได้

จากข้อมูลของ FiveThirtyEight 18 รัฐและเขตปกครองของสหรัฐฯ ไม่ได้รายงานข้อมูลนี้ และผู้ที่กำลังรายงานข้อมูลนี้ “เกือบทุกรัฐขาดข้อมูลจำนวนเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันไป”

เว็บไซต์ของ CDC ให้ข้อมูลทางเชื้อชาติสำหรับผู้ป่วยประมาณครึ่งหนึ่งที่วินิจฉัยว่าติดเชื้อ Covid-19 (นอกจากนี้CDC ยังได้ลบภาษาออกจากไซต์ที่จัดลำดับความสำคัญของการทดสอบ Covid-19 สำหรับกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด เช่น ชุมชนคนผิวดำ น้ำตาล และชนพื้นเมือง)

นักชีวจริยธรรมเกี่ยวกับสาเหตุที่รัฐเปิดใหม่จะฆ่าคนผิวดำมากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานระหว่างเชื้อชาติและผลกระทบด้านสุขภาพที่ไม่สมส่วนกับการรักษาพยาบาลในประเทศ การรับสถิติเหล่านี้มีความสำคัญต่อการปกป้องชุมชนชายขอบ ท้ายที่สุดแล้ว มีสถานที่ไม่กี่แห่งที่รายงานสถิติทางเชื้อชาติเหล่านี้ซึ่งช่วยส่งเสียงเตือนว่าชุมชนคนผิวดำได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง

ในระดับท้องถิ่น ข้อมูลนี้สามารถช่วยเหลือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการสร้างความมั่นใจว่าชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจะได้รับทรัพยากรที่ต้องการ

น่าเสียดาย ที่ไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อดูจากประวัติศาสตร์ว่าสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับสุขภาพของคนผิวสีอย่างไร การทดลองซิฟิลิสทัสเคกีเกิดขึ้นในใจ ซึ่งคนผิวดำรู้ดีว่าได้รับอนุญาตให้ทนทุกข์ทรมานจากโรคนี้ แม้ว่าจะมีวิธีรักษาอยู่ก็ตาม

ในการทดลองซึ่งดำเนินมาเกือบครึ่งของศตวรรษที่ 20หน่วยงานบริการสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกาและสถาบันทัสเคกี บอกกับชายผิวสีในการศึกษาวิจัยว่าพวกเขาได้รับการรักษาจาก “เลือดเสีย” ในความเป็นจริง ผู้ชายส่วนใหญ่ถูกเฝ้าสังเกตในขณะที่พวกเขาป่วยเป็นโรคนี้และแพร่กระจายไปยังครอบครัวและสมาชิกในชุมชนโดยไม่รู้ตัว แม้ว่าจะพบว่ายาเพนนิซิลลินเป็นยารักษาก็ตาม

และการศึกษานั้นก็เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น ระบบการแพทย์ของอเมริกามีประวัติการใช้คนผิวดำมาเป็นเวลายาวนานในการทดลอง ในขณะเดียวกันก็ทำให้พวกเขาไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่เพียงพอ ในช่วงศตวรรษที่ 19 เจ. แมเรียน ซิมส์ ซึ่งถือเป็นบิดาแห่งนรีเวชวิทยาสมัยใหม่ได้ทำการผ่าตัดทดลองกับผู้หญิงผิวดำที่ถูกกดขี่โดยไม่ได้รับยาสลบ

รายละเอียด Harriet A. Washington ในหนังสือของเธอMedical Apartheidโรงเรียนแพทย์หลายแห่งในสหรัฐอเมริกาที่ทำการทดลองกับคนผิวดำที่ถูกกดขี่ซึ่งพวกเขาซื้อซึ่งไม่เหมาะสำหรับการใช้แรงงานอีกต่อไป นอกจากนี้ สถาบันเหล่านี้หลายแห่งได้ซื้อร่างที่ถูกขโมยไปของทาสที่เสียชีวิตและหลังจากการปลดปล่อยศพของคนผิวดำที่เป็นอิสระเพื่อใช้เป็นศพทางการแพทย์

ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา คนผิวสีต้องทนกับระบบการแพทย์ที่ถูกเอารัดเอาเปรียบและถูกมองข้ามไปพร้อม ๆ กัน
ประชาชนชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่าการล่วงละเมิดนี้เป็นเรื่องของอดีตอันไกลโพ้น อย่างไรก็ตาม น่าเศร้าที่ไม่เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1990 งานวิจัยด้านการซ่อมแซมและบำรุงรักษาของKennedy Krieger ได้ตั้งใจเปิดโปงเยาวชนผิวสีให้เป็นผู้นำในบ้านของตนเพื่อศึกษาผลกระทบของการลดสารตะกั่วบางส่วน

ในทศวรรษเดียวกันนั้น การศึกษาเฟนฟลูรามีนกำลังพยายามสำรวจความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างพันธุกรรมและความก้าวร้าวในเด็กผู้ชายผิวดำและลาตินจำนวนที่ไม่สมส่วน ผู้ทำการศึกษาบอกกับผู้ดูแลผู้ป่วยว่าพวกเขากำลังตรวจสอบสวัสดิการทางอารมณ์และร่างกายของครอบครัวที่มีเด็กในระบบศาล ในขณะที่ให้ยาเด็กเหล่านี้จริง ๆ แล้วพบว่ามีผลกระทบด้านลบต่อหัวใจในเวลาต่อมา (นอกจากนี้ อย่ามองข้ามข้อสันนิษฐานที่แบ่งแยกเชื้อชาติว่าความก้าวร้าวอาจเป็นกรรมพันธุ์ในคนผิวดำและลาติน)

ทั้งหมดนี้ — และที่น่าเสียดาย อีกมาก — เป็นตัวอย่างในหลาย ๆ ด้านที่ระบบการแพทย์ของเราได้รับความรู้เกี่ยวกับสุขภาพและร่างกายมนุษย์จากความทุกข์ทรมานของคนผิวดำ ยิ่งไปกว่านั้น คนผิวดำมักไม่แสวงหาผลประโยชน์จากความรู้นี้ในระดับเดียวกับคนผิวขาว

วิจัยแสดงให้เห็นว่านักศึกษาแพทย์และประชาชนยังคงเชื่อว่าไม่ถูกต้องว่าคนดำมี“ผิวหนา” และประสบการณ์น้อยกว่าคนผิวขาวเจ็บปวด จากการศึกษาในปี 2018พบว่าคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาที่ได้รับการยกเว้นจากการต้องได้รับความยินยอมอย่างมี

ข้อมูล (ซึ่งจะอธิบายความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของการวิจัยให้ผู้เข้าร่วมฟังได้อย่างเต็มที่) ชุมชนคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะขาดการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินและแผนกสูติกรรมมากกว่า และผู้หญิงผิวสีมักจะไม่ได้รับการดูแลก่อนคลอดที่เพียงพอจากผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ซึ่งอาจมีบทบาทในอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงขึ้นสำหรับมารดาผิวดำ

การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบนี้แพร่หลายมากจนนักวิจัยพบว่ามีการใช้อัลกอริธึมที่ใช้ในโรงพยาบาลหลายแห่งในสหรัฐฯ ที่ “มีโอกาสน้อยที่จะอ้างอิงคนผิวดำมากกว่าคนผิวขาวที่ป่วยพอๆ กันกับโครงการที่มีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการดูแลผู้ป่วยที่มีความต้องการทางการแพทย์ที่ซับซ้อน”

ตัวอย่างเหล่านี้เป็นปัญหาในตัวเอง: คนผิวดำไม่ได้รับการดูแลที่เท่าเทียมกันและเพียงพอ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถทำให้เกิดปัญหาใหญ่ขึ้นซึ่งรวมเอาความไม่เท่าเทียมกันในการดูแลสุขภาพเข้าด้วยกัน

การรับรู้การแยกแยะความสัมพันธ์ที่จะยึดมั่นน้อยที่จะให้คำแนะนำทางการแพทย์ นอกจากนี้ ประสบการณ์เหล่านี้ ตลอดจนประวัติที่ทราบกันดีเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและการล่วงละเมิดอย่างเป็นระบบ ส่งผลให้เกิดความสงสัยและความกลัวในระดับที่เข้าใจได้ของคนผิวดำเมื่อพูดถึงสถาบันทางการแพทย์

ซึ่งอาจส่งผลให้คนผิวดำไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับสถาบันเหล่านี้ในยามจำเป็นหรือเลิกหงุดหงิด ยกตัวอย่างเช่นคนดำได้รับการแสดงให้มากขึ้นไม่ไว้วางใจของแพทย์กว่าคนผิวขาวและโดยรวมโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาทางการแพทย์ แน่นอนว่าสิ่งนี้ยังส่งผลในผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง และข้อมูลเชิงประจักษ์น้อยลงเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพและผลกระทบของยาในคนผิวดำ

ในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่ตั้งตารอการมาถึงของวัคซีนสำหรับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ แม้ว่านั่นอาจไม่ให้ประโยชน์เท่าเทียมกับคนผิวดำก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าชุมชนคนผิวสีมีอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ต่ำกว่าซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับความไม่ไว้วางใจในระบบสาธารณสุข จึงมีความกังวลว่าคนผิวสีอาจมีแนวโน้มที่จะแสดงความลังเลหรือต่อต้านวัคซีน COVID-19 มากขึ้น

มีเจ้าหน้าที่กู้ภัยและบุคลากรทางการแพทย์ที่กล้าหาญจำนวนมากที่กำลังเสี่ยงชีวิตเพื่อประกันความปลอดภัยของประเทศเราในช่วงวิกฤตสุขภาพนี้ หลายคนเสียชีวิตเพื่อช่วยชีวิตผู้อื่น และยังมีอีกหลายคนที่ต้องเสี่ยงชีวิตอย่างต่อเนื่องทุกวัน

นี่ไม่ใช่การตักเตือน แต่เป็นข้ออ้างที่จะขอให้พวกเขา สถาบันของพวกเขา และรัฐบาลของเราจัดการกับอคติเหล่านี้อย่างชัดเจน เพื่อช่วยให้มั่นใจว่าจะมีชีวิตรอดมากขึ้น ปัญหาเหล่านี้มีทางแก้ ชีวิตคนผิวดำ สีน้ำตาล และชนพื้นเมืองนั้นใช้ไม่ได้มากไปกว่ากลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ

Marya T. Mtshali, PhD เป็นวิทยากรด้านการศึกษาเกี่ยวกับสตรี เพศ และเรื่องเพศที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ความเชี่ยวชาญพิเศษของเธอ ได้แก่ การแยกส่วนและความไม่เท่าเทียมกัน

เป็นสถานการณ์ที่พ่อแม่เกือบทุกคนต้องเผชิญในช่วงการระบาดใหญ่ครั้งนี้ มีผู้ป่วยโควิด-19 ในชั้นเรียนของลูกคุณ ทุกคนจึงต้องอยู่บ้านและกักกัน

นั่นหมายความว่าเด็กๆ จะต้องเปลี่ยนไปใช้การสอนทางไกล หากโรงเรียนของพวกเขายังคงเสนอทางเลือกทางไกล และผู้ปกครองซึ่งต้องเรียนออนไลน์หรือไฮบริดเรียนมากกว่า 18 เดือนต้องขาดงานไปดูแลลูก บ่อยครั้งถึง 14 วัน Alyssa Bilinski ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านนโยบายด้านสุขภาพที่ Brown School of Public Health กล่าวว่า “การกักกันเป็นสิ่งที่ก่อกวนอย่างเหลือเชื่อ”

อย่างไรก็ตาม ทางเลือกอื่นก็ไม่ได้ดีเช่นกัน: โรงเรียนบางแห่งอนุญาตให้นักเรียนมาโรงเรียนได้หากพวกเขาได้รับเชื้อ โดยไม่มีมาตรการป้องกัน ความเสี่ยงนี้จะแพร่กระจายไวรัสไปยังเด็กและผู้ใหญ่ โดยไม่มีทางติดตามหรือควบคุมได้

รู้สึกเหมือนเป็นหนึ่งในสถานการณ์แพร่ระบาดที่ไม่มีทางเลือกที่ดี ยกเว้นในกรณีนี้ อาจมีอย่างใดอย่างหนึ่ง

โรงเรียนในยูทาห์ แมสซาชูเซตส์ และที่อื่นๆ ได้เริ่มใช้วิธีที่เรียกว่า “การทดสอบเพื่ออยู่” ซึ่งการติดต่ออย่างใกล้ชิดของนักเรียนที่มีผลตรวจในเชิงบวกยังคงสามารถอยู่ในโรงเรียนได้ ตราบเท่าที่พวกเขาได้รับการทดสอบเชิงลบทุกวันในช่วงระยะเวลาหนึ่ง . แนวทางดังกล่าวสนับสนุนการวิจัยเบื้องหลัง: การศึกษาในสหราชอาณาจักรเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าเปรียบได้กับการกักกันในแง่ของการควบคุมอัตราการติดเชื้อในโรงเรียน

แต่ก็ยังไม่ได้ใช้ในหลายเขตของอเมริกา มีเหตุผลมากมายสำหรับเรื่องนี้ แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่โดดเด่น: สหรัฐฯ ไม่ได้ใช้การทดสอบอย่างแท้จริงเพื่อควบคุมการแพร่ระบาด และนั่นคือสิ่งที่ต้องทำ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่า หากโรงเรียนและสังคมอเมริกันที่เหลือต้องกลับสู่สภาพปกติ

การกักกันเป็นภาระ มีอีกวิธีหนึ่ง ในตอนนี้ หากนักเรียนที่โรงเรียนในสหรัฐฯ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19 นี่คือสิ่งที่มักเกิดขึ้น: อันดับแรก เจ้าหน้าที่พยายามระบุผู้ติดต่อที่ใกล้ชิดของนักเรียน ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และระเบียบการของโรงเรียน ซึ่งอาจครอบคลุมทุกที่ตั้งแต่เด็กที่นั่งใกล้นักเรียนที่ติดเชื้อไปจนถึงทุกคนในห้องเรียน จากนั้นนักเรียนเหล่านั้นจะถูกขอให้กักตัว โดยปกติจะใช้เวลา 10 ถึง 14 วัน

กระบวนการนี้จะเปลี่ยนไปหากนักเรียนบางคนที่เกี่ยวข้องได้รับการฉีดวัคซีน และตอนนี้มากกว่าร้อยละ 50ของเด็กอายุ 12 ถึง 17 ปีได้รับวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง แต่สำหรับครอบครัวของนักเรียนที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน การกักกันเด็กอายุ 11 ปีเป็นส่วนที่คุ้นเคยและเครียด ตัวอย่างเช่น ในลอสแองเจลิสนักเรียน 3,500 คนถูกกักกันเนื่องจากการติดต่ออย่างใกล้ชิดในสัปดาห์แรกของปีการศึกษาเพียงอย่างเดียว

การกักกันสามารถขัดขวางการเรียนรู้ของเด็ก ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโรงเรียนหลายแห่งได้ลดขนาดหรือยกเลิกการศึกษาทางไกลในปีนี้ พวกเขายังสามารถขัดจังหวะงานของพ่อแม่ ซึ่งเป็นความท้าทายที่แท้จริงสำหรับครอบครัวที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาด

ใหญ่ คุณแม่ที่ต้องแบกรับภาระจากการเรียนทางไกลอย่างไม่สมส่วน ได้ทิ้งแรงงานไว้เป็นจำนวนมากตั้งแต่เกิดโรคระบาด และบางคนบอกว่าพวกเขากลับไปทำงานไม่ได้เมื่อไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะต้องทำเมื่อไหร่ การดูแลเด็กที่ถูกกักกัน การกักกันอย่างกว้างขวางสามารถ “เป็นอันตรายต่อพ่อแม่ โดยเฉพาะผู้หญิงและแม่” บิลินสกี้กล่าว

ในทางกลับกัน บางเขตได้ยกเลิกการกักกันหรือกำหนดให้เป็นทางเลือกโดยไม่ต้องใส่อะไรเข้าไปแทน สิ่งนี้น่าเป็นห่วงอย่างยิ่งเพราะว่าเขตเหล่านั้นมักจะอยู่ในพื้นที่เดียวกันกับที่ไม่ต้องสวมหน้ากากและอัตราวัคซีนยังต่ำ

แล้วมีแมสซาชูเซตส์ : รัฐใช้โปรโตคอลการทดสอบเพื่อพักอาศัยสำหรับเขตที่เข้าร่วมเมื่อต้นปีการศึกษา 2564-2565 หากนักเรียนในเขตเหล่านั้นมีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ Covid-19 ผู้ติดต่อใกล้ชิดของนักเรียนคนนั้นไม่ต้องกักกันโดยอัตโนมัติอีกต่อไป พวกเขาสามารถมาโรงเรียนต่อไปได้ โดยจะต้องทำการทดสอบอย่างรวดเร็วในแต่ละวันเป็นเวลาเจ็ดวัน หากผลตรวจเป็นบวกหรือมีอาการ จะต้องกักกัน ไม่งั้นก็ไม่ต้องขาดเรียน

การทดสอบอย่างรวดเร็วทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการทดสอบเหล่านี้จะไม่ละเอียดอ่อนเท่ากับการทดสอบ PCR ที่ช้ากว่า แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวว่าการทดสอบทุกวันเป็นวิธีบรรเทาความกังวลเหล่านั้น Joshua Salomon ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Stanford กล่าวว่า “หากคุณให้ลูกทำการทดสอบทุกวัน คุณอาจพลาดในวันหนึ่งและจับได้ในวันถัดไป

นั่นยังเพียงพอที่จะจำกัดการแพร่กระจาย โดยผู้เสนอการทดสอบเชื่อ ผลการศึกษาของสหราชอาณาจักร ซึ่งตีพิมพ์ในLancetเมื่อต้นเดือนนี้ พบว่าโรงเรียนที่ใช้โปรโตคอลทดสอบเพื่อพักอาศัยมีอัตราการติดเชื้อโควิด-19 ตามอาการที่ใกล้เคียงกันกับโรงเรียนที่ใช้การกักกัน “การทดสอบการติดต่อรายวันเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับการแยกกันอยู่ที่บ้านสำหรับผู้ติดต่อในโรงเรียน” ผู้เขียนการศึกษาเขียน

วิธีการที่มีการเติบโตในความนิยมกับหัวเมืองในจอร์เจีย, Illinois, และที่อื่น ๆ ที่นำเสนอการทดสอบต่อการเข้าพักหรือโปรแกรมที่คล้ายกัน, ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เมื่อเร็วๆ นี้นิวยอร์กซิตี้ได้ประกาศว่าจะใช้การทดสอบรายสัปดาห์และผ่อนคลายกฎการกักกัน แม้ว่าจะยังไม่ได้ใช้การทดสอบรายวันแทนการกักกันก็ตาม โรงเรียนในยูทาห์ใช้รูปแบบการทดสอบเพื่ออยู่ต่อตั้งแต่ปีการศึกษา 2020–21 และนักวิจัยให้

เครดิตกับแนวทางนี้ในการให้เด็กๆ เข้าเรียนในโรงเรียนแม้ในช่วงที่โควิด-19 ระบาดในฤดูหนาว นักเรียนเพียง0.7%ทดสอบผลในเชิงบวกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล ซึ่งนักวิจัยประเมินว่าสามารถช่วยนักเรียนได้ 109,752 วันในการสอนแบบตัวต่อตัว

โดยรวมแล้ว การกักกันอย่างแพร่หลาย “ไม่จำเป็นถ้าเรารู้ว่าใครติดเชื้อและใครไม่ติดเชื้อ” บิลินสกี้กล่าว “เราไม่จำเป็นต้องมีการหยุดชะงักในระดับนั้น เพื่อป้องกันการแพร่เชื้อต่อไป”

เพื่อให้ใช้งานได้ สหรัฐฯ จำเป็นต้องยอมรับการทดสอบ แต่หลายเขตทั่วประเทศยังไม่ยอมรับรูปแบบการทดสอบเพื่ออยู่อาศัยใด ๆ และยังคงใช้วิธีกักกัน หรือไม่มีวิธีใดเลย

เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ CDC ยังไม่ได้รับรองการทดสอบเพื่ออยู่ โดยอ้างถึงความจำเป็นในการวิจัยเพิ่มเติม นั่นทำให้เกิดสถานการณ์ไก่กับไข่ “โรงเรียนบางแห่งที่เราพูดคุยด้วยกล่าวว่า ‘เราจะไม่ยอมรับการทดสอบเพื่ออยู่ต่อ เพราะ CDC ยังไม่รับรอง’” ซาโลมอนกล่าว แต่ “CDC กำลังบอกว่า [มันต้องการ] เพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมจากโรงเรียนที่ทำสิ่งนี้” ผลลัพธ์ในตอนนี้คือการอยู่เฉย

แล้วมีปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ทดสอบ อย่างที่ใครก็ตามที่พยายามซื้อชุดตรวจแบบเร็วที่ร้านขายยาในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมารู้ดี การทดสอบแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย บางส่วนของปัญหาการขาดแคลนเป็นเพราะอุปสรรคด้านกฎระเบียบ – องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติการทดสอบอย่างรวดเร็วค่อนข้างน้อยโดยใช้สิ่งที่บางคนยืนยันมีมาตรฐานที่สูงอย่างไม่เหมาะสม ผลที่ได้คือราคาสูงและอุปสงค์มีมากกว่าอุปทาน โดยเขตการศึกษาก็เหมือนกับคนทั่วไป ซึ่งบางครั้งก็มีปัญหาในการทดสอบอย่างเพียงพอ

นี่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่ใหญ่กว่า ในอเมริกา “หลายคนคิดว่าวัคซีนจะดูแลทุกอย่าง และเราไม่ต้องการโครงสร้างพื้นฐานในการทดสอบใดๆ” บิลินสกี้กล่าว เป็นผลให้ประเทศอยู่ไกลหลังประเทศอื่น ๆ เช่นเยอรมนีและสหราชอาณาจักรซึ่งมีการทดสอบอย่างรวดเร็วและราคาถูกหรือแม้กระทั่งฟรี ความพร้อมของการทดสอบอย่างรวดเร็วในเยอรมนีเช่น ช่วยให้ผู้คนสามารถเก็บการทดสอบไว้ที่บ้านและดูแลผู้มาเยี่ยมเยียน และช่วยให้สถานรับเลี้ยงเด็กและสถานที่อื่น ๆ เปิดได้

แต่ปัญหาในสหรัฐฯ ยังห่างไกลจากสิ่งที่ผ่านไม่ได้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว ความเป็นผู้นำจาก CDC จะเป็นจุดเริ่มต้น “ฉันหวังว่าการพิจารณาคดีจากสหราชอาณาจักรจะเพิ่มฐานหลักฐาน” และช่วยโน้มน้าวหน่วยงานดังกล่าว ซาโลมอนกล่าว การล้างอุปสรรคด้านกฎระเบียบเพื่อช่วยให้การทดสอบเข้าสู่ตลาดมากขึ้นสามารถช่วยได้เช่นกัน

โรงเรียนยังต้องการความช่วยเหลือนอกเหนือจาก การซื้ออุปกรณ์ โรงเรียนหลายแห่งไม่มีเจ้าหน้าที่หรือพื้นที่ในการจัดการการทดสอบในสถานที่ และต้องการบุคลากรเพิ่มขึ้นหรือเข้าถึงแหล่งข้อมูลการทดสอบภายนอก “โรงเรียนต้องการการสนับสนุนด้านลอจิสติกส์จริงๆ นอกเหนือจากการสนับสนุนทางการเงิน” ซาโลมอนกล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น ประเทศต้องตระหนักว่าการทดสอบมีความสำคัญ สำหรับ Salomon และ Bilinski ที่เพิ่งเขียน op-ed ในหัวข้อที่Stat Newsมันไม่ได้เกี่ยวกับการกักกันเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการเฝ้าติดตามโรงเรียนอย่างต่อเนื่องเพื่อดูว่าอะไรใช้ได้ผลและอะไรไม่ได้ผล เช่นเดียวกับการเพิ่มการแทรกแซงเมื่อมีกรณี ลุกขึ้นในโรงเรียนและผ่อนคลายเมื่อพวกเขา (ในที่สุด) เริ่มลงไป ตามหลักการแล้ว พวกเขาต้องการการทดสอบเป็นประจำ ไม่ใช่แค่กับผู้ติดต่อที่ใกล้ชิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียน อาจารย์ และเจ้าหน้าที่ทุกคนด้วย

ในโรงเรียน “เราทำการตัดสินใจเชิงรับ และเราตัดสินใจในโหมดวิกฤติ และเราทำการตัดสินใจแบบเรียลไทม์” บิลินสกี้กล่าว “การมีข้อมูลเพื่อให้เราสามารถทำให้พวกเขาจงใจมากขึ้นและวางแผนล่วงหน้าจะเป็นประโยชน์สำหรับการคิดเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจในระยะยาวในบริบทของ Covid”

แต่กระบวนการนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเรายอมรับว่าวัคซีนไม่ใช่ทุกอย่าง เราต้องการแนวทางแบบหลายชั้นซึ่งรวมถึงการทดสอบว่าเราต้องการกลับไปใช้ชีวิตและเรียนรู้ด้วยตนเองหรือไม่

ด้วยการขีดปากกาของเขา ผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้ยุติความหายนะที่ยาวนานกว่า 100 ปีของการแบ่งเขตสำหรับครอบครัวเดี่ยวในแคลิฟอร์เนีย

กฎหมายว่าด้วยการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวทำให้การสร้างสิ่งใดๆ นอกจากบ้านเดี่ยวบนที่ดินจำนวนมากโดยเฉพาะถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ตอนนี้ (มีข้อยกเว้นเล็กน้อย เช่น พื้นที่เสี่ยงไฟ) การสร้างเพล็กซ์ก็ถูกกฎหมายเช่นกัน

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายการผลิตที่อยู่อาศัยที่นิวซัมลงนามในกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดีต่อเนื่องกับแนวโน้มที่ยาวนานหลายปีของแคลิฟอร์เนียที่ผลักดันให้ไปข้างหน้าในฐานะหนึ่งในไม่กี่รัฐที่พยายามจัดการกับวิกฤตอุปทานที่อยู่อาศัย

ค่าใช้จ่ายก็ยังคงไม่มีการลงชื่อบนโต๊ะทำงานของผู้ว่าราชการสันนิษฐานจนกระทั่งหลังจากที่นิวซัมมีโอกาสที่จะคล่องแคล่วจัดการกับความท้าทายในการเรียกคืนที่ได้ขู่ที่เขาดำรงตำแหน่ง วิกฤตราคาที่อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียและวิกฤตคนเร่ร่อนที่เกิดขึ้นเป็นส่วนสำคัญของการสร้างความไม่พอใจในรัฐที่ Zillow กล่าวว่าบ้านทั่วไปมีมูลค่า 708,936 ดอลลาร์ (มากกว่าสองเท่าของมูลค่าบ้านทั่วไปของสหรัฐฯ ที่ 303,288 ดอลลาร์)

ในขณะที่การยกเครื่องการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดียวอาจฟังดูเป็นการปฏิวัติ การเรียกเก็บเงินเป็นความพยายามที่อ่อนโยนในการเพิ่มความหนาแน่น: การทำให้ดูเพล็กซ์และควอดเพล็กซ์ถูกกฎหมาย และทำให้ง่ายต่อการสร้างอาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดเล็กที่มีบ้านมากถึง 10 หลัง ไม่ได้หมายความว่าบ้านแบบครอบครัวเดี่ยวเป็นสิ่งผิดกฎหมายหรือไม่สามารถสร้างได้อีกต่อไป แต่ให้เจ้าของบ้านมีตัวเลือกในการแปลงบ้านเป็นบ้านแฝดหรือขายบ้านให้กับผู้ที่ต้องการทำเช่นนั้น ก่อนหน้านี้ การเปลี่ยนบ้านเป็นดูเพล็กซ์โดยแบ่งโซนครอบครัวเดี่ยวเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ไม่อีกแล้ว.

นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับการผลิตที่อยู่อาศัย Terner Center for Housing Innovation ของ UC Berkeley พบว่า SB 9 (ใบเรียกเก็บเงินที่ทำให้เพล็กซ์ถูกกฎหมาย) จะ “เร่งการเพิ่มหน่วยใหม่เมื่อเทียบกับสภาพที่เป็นอยู่” กฎหมายอื่นๆ ที่จำกัดการสร้างบ้านใหม่และราคาไม่แพงยังคงมีผลบังคับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายท้องถิ่นเกี่ยวกับขนาดล็อตขั้นต่ำจะยังคงทำให้การบ้านครอบครัวเดี่ยวเป็นบ้านสองหลังเป็นเรื่องผิดกฎหมาย หากล็อตที่มีอยู่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะแบ่งย่อยได้ ยังคงปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านขนาด

People behind a barricade shout and raise their right fists. อย่างไรก็ตาม ศูนย์ Terner พบว่า “บ้านใหม่ประมาณ 700,000 หลังที่เป็นไปได้ในตลาดจะเปิดใช้งานภายใต้ SB 9” นั่นเป็นจำนวนมาก! แต่เนื่องจากคนจำนวนมากไม่ต้องการขายบ้านหรือแบ่งขายเอง “มีเพียงส่วนร่วมของศักยภาพนั้นเท่านั้นที่น่าจะได้รับการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะอันใกล้ … ในขณะที่สำคัญ หน่วยใหม่ที่ปลดล็อคโดย SB 9 จะเป็นตัวแทนเศษเสี้ยวของอุปทานโดยรวมที่จำเป็นในการแก้ปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของรัฐอย่างเต็มที่”

ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการผลิตที่อยู่อาศัยมาในรูปแบบของการรับรองความถูกต้องของ ADU (หน่วยที่อยู่อาศัยเสริม) – สำหรับการสร้างอพาร์ทเมนท์ในสนามหลังบ้านหรือเปลี่ยนโรงรถเป็นบ้าน นี้เพิ่มกว่า 20,000 บ้านใหม่ในการจัดหาที่อยู่อาศัยของรัฐ

นี่ยังคงเป็นจุดเริ่มต้นของการต่อสู้ที่ยาวนานเพื่อให้ง่ายต่อการสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในแคลิฟอร์เนีย แต่เป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ การสิ้นสุดการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้มานานแล้ว แคลิฟอร์เนียกำลังผลักดันขอบเขตความเป็นไปได้ของรัฐต่างๆ ในการดำเนินการที่ท้องที่ต่างๆ ล้มเหลวในด้านการผลิตที่อยู่อาศัยที่เพียงพอสำหรับประชากรของพวกเขา และพวกเขาไม่ใช่คนแรกที่

ดำเนินนโยบายในแนวทางนี้: ในปี 2019 Oregon ได้ผ่านร่างกฎหมายที่กำหนดให้เมืองใดๆ ที่มีผู้คนมากกว่า 10,000 คน อนุญาตให้มีบ้านแฝดในพื้นที่ที่กำหนดให้เป็นที่อยู่อาศัยแบบครอบครัวเดียว สิ่งนี้ห้ามการแบ่งเขตแบบครอบครัวเดี่ยวอย่างมีประสิทธิภาพในรัฐนั้นเช่นกัน

ความสำเร็จนี้ได้รับชัยชนะอย่างหนักจากสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยที่ช่วยเลือกพวกเขา และเป็นการส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงในผู้ที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการแก้ไขวิกฤตที่อยู่อาศัย การเคหะยังคงถูกมองว่าเป็นปัญหาในท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ แต่เมื่อผลกระทบระดับภูมิภาคและแม้กระทั่งระดับชาติเริ่มเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวาง รัฐต่างๆ ก็รู้สึกกดดันที่จะดำเนินการ

Brian Hanlon ซีอีโอของ California YIMBY กล่าวในแถลงการณ์ว่า “การสิ้นสุดการแบ่งเขตหน่วยเดียวในแคลิฟอร์เนียเป็นช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์ เราได้ดำเนินการขั้นตอนใหญ่ในการทำให้รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นรัฐที่มีราคาจับต้องได้ เท่าเทียมกัน และครอบคลุมมากขึ้น.

แพลตฟอร์มเทคโนโลยีขนาดใหญ่พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ปกติในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ของcoronavirus : ได้รับการยกย่องว่าพวกเขาจัดการกับข้อมูลที่ผิดได้อย่างไร มันดีในขณะที่มันกินเวลา

ในขณะที่ coronavirus แพร่กระจายไปทั่วโลกในเดือนมีนาคมGoogle , FacebookและTwitterประกาศอย่างรวดเร็วว่าพวกเขาจะห้ามและนำเนื้อหาที่ทำให้เข้าใจผิดและเป็นอันตรายเกี่ยวกับ Covid-19 บนเว็บไซต์ของพวกเขา – หรืออย่างน้อยก็ป้องกันไม่ให้ถูกดึงมาก

เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งจากผลงานที่พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์กันมากในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด และบริษัทเทคโนโลยีต่าง ๆ ก็พูดถึงบทเรียนที่พวกเขาได้เรียนรู้จากปี 2016 และการเปลี่ยนแปลง การว่าจ้าง และการลงทุนที่พวกเขาทำตั้งแต่นั้นมา ทำให้พวกเขาเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วในครั้งนี้เพื่อต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูล

สองเดือนต่อมา ดูเหมือนว่าปริมาณขยะจำนวนมากที่ถูกทิ้งลงในแพลตฟอร์มอาจล้นหลามความพยายามของพวกเขาที่จะปิดฝาไว้ ร่วมเป็นสักขีพยานในวิดีโอ “Plandemic” ของผู้สมรู้ร่วมคิด ที่แสดงให้เห็นว่าการสวมหน้ากากอาจทำให้คุณไม่สบาย: เนื้อหาดังกล่าวแพร่หลายไปทั่ว Facebook และ YouTube เป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่แพลตฟอร์มจะปิดตัวลงเมื่อต้นเดือนนี้

แต่ไม่ใช่แค่ปริมาณของสิ่งที่ถูกอัปโหลดไปยังแพลตฟอร์มที่สร้างปัญหาให้กับบริษัทเทคโนโลยี ขณะที่พวกเขาพยายามคิดว่าจะทิ้งอะไรไว้และอะไรจะเสีย

ไวรัสโคโรน่าเป็นมากกว่าวิกฤตด้านสาธารณสุข มันเป็นชุดที่ไม่รู้จักจบของการขัดแย้งทางการเมืองมากกว่าทุกอย่างจากการตอบสนองความสุขในการบริหารคนที่กล้าหาญที่จะระบาดไปช่วยทางรัฐบาลควรจะกระจายไปสู่ข้อพิพาทมากกว่าหน้ากากสวมหรือไม่สวม การอภิปรายเกี่ยวกับเวลาและวิธีการเปิดส่วนต่าง ๆ ของประเทศกำลังเริ่มโกรธเคืองและเข้าข้างมากขึ้น

People behind a barricade shout and raise their right fists. และมันจะดำเนินต่อไปอย่างแน่นอนผ่านการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐ: ในวันอังคารที่Twitter ได้ดำเนินการครั้งแรกกับทวีตของทรัมป์โดยการตรวจสอบข้อเท็จจริงของเขาว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ “ฉ้อฉลอย่างมาก” คาดหวังที่จะได้ยินเสียงเรียกให้บริการที่จะทำเช่นเดียวกันในครั้งต่อไปที่เขาทวีตอะไรบางอย่างที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการระบาด – พูดส่งเสริม hydroxychloroquine เป็นวิธีการป้องกันหรือรักษา Covid-19

ซึ่งหมายความว่าแพลตฟอร์มต่างๆ ซึ่งต้องการถูกมองว่าไร้เหตุผลอย่างยิ่ง กำลังเผชิญกับการต่อสู้ทางการเมืองมากขึ้น ซึ่งพวกเขาจะต้องตัดสินใจอย่างหนักเกี่ยวกับการล้มล้างหรือละทิ้งเนื้อหาที่มีการโต้เถียง เช่น การโต้เถียงกับการเว้นระยะห่างทางสังคม มันจะไม่เป็นเกือบเป็นที่ชัดเจนเป็นการตัดสินใจที่จะดึงลงข่าวปลอมเกี่ยวกับสมเด็จพระสันตะปาปาสาทรัมป์

แน่นอนว่าแพลตฟอร์มนี้เคยชินกับการรับฟังข้อร้องเรียนจากหลากหลายกลุ่มการเมือง: นักวิจารณ์ที่เอนเอียงไปทางซ้ายตำหนิบริษัทเทคโนโลยีที่สร้างสภาพแวดล้อมที่เชิญชวนให้มีการละเมิดและช่วยเลือกทรัมป์ พรรคอนุรักษ์นิยมโต้แย้ง (มีหลักฐานเพียงเล็กน้อย) ว่าบริษัทเทคโนโลยีเซ็นเซอร์พวกเขาอย่างไม่เป็นธรรม (แม้ในขณะที่พวกเขายังคงใช้และโฆษณากับพวกเขาต่อไป เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดี)

การแบ่งแยกทางการเมืองเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ได้บีบให้เวทีต่างๆ โต้เถียงกันไปแล้ว ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนที่แล้วFacebook ได้ลบโพสต์กิจกรรมสำหรับการประท้วงต่อต้านการอยู่ที่บ้านในอย่างน้อยสามรัฐบนพื้นฐานของเหตุการณ์ที่ “ท้าทายคำ

แนะนำของรัฐบาลเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคม” แต่ในรัฐอื่นๆ ที่มีกฎคล้ายคลึงกัน Facebook ได้ทิ้งโพสต์กิจกรรมที่คล้ายกันซึ่งส่งเสริมการชุมนุมที่คล้ายกันซึ่งมีผู้ประท้วงที่แน่นแฟ้นซึ่งไม่สวมหน้ากาก takedowns เข้ามาวิจารณ์ทันทีจากรีพับลิกันรวมทั้งSens. เท็ดครูซและจอชฮอกลีย์

และเมื่อปลายเดือนเมษายน YouTube ได้ลบวิดีโอความยาวหนึ่งชั่วโมงที่มีการสัมภาษณ์แพทย์ชาวแคลิฟอร์เนียสองคนซึ่งอ้างว่า coronavirus ไม่ได้เป็นอันตรายเกือบเท่ากับโรคอื่น ๆ เช่นไข้หวัดธรรมดา – แต่หลังจากวิดีโอและคลิป ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในโซเชียลมีเดียและเริ่มได้รับการส่งเสริมจากบุคคลใน Fox News (และElon Musk ซีอีโอของ Tesla )

การกำจัดที่ยังดึงร้องโหยหวนจากชอบของทักเคอร์คาร์ลสัน:“การอภิปรายอย่างละเอียดเป็นสิ่งที่หน่วยงานที่ไม่ต้องการ” เขาบอกของเขาผู้ชมข่าวฟ็อกซ์ “พวกเขาต้องการการเชื่อฟังอย่างไม่มีคำถาม ดังนั้นพวกเขาจึงปราบปรามการแสดงออกอย่างเสรี”

จากอีกด้านหนึ่งของทางเดิน Adam Schiff ตัวแทนประชาธิปัตย์ในเดือนเมษายนเรียกร้องให้ YouTube, Twitter และ Facebook ปราบปรามเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของตนให้หนักขึ้นซึ่งเผยแพร่ “ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิด” ( อ้างถึงเรื่อง Recode ) เกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิด เช่น ที่อ้างว่า coronavirus เกิดจากเทคโนโลยีไร้สาย 5G

เมื่อพูดถึงนักการเมืองและผู้นำรัฐบาล แพลตฟอร์มดังกล่าวมักจะต่อต้านการจำกัดคำพูดใดๆ ในปีนี้อย่างไรก็ตามพวกเขาได้แสดงให้เห็นบางความเต็มใจที่จะทุบลงบนข้อมูลที่ผิด

ตัวอย่างเช่น ในเดือนมีนาคม Twitter, Facebook และ YouTube ได้ลบโพสต์จากประธานาธิบดี Jair Bolsonaro ของบราซิลที่ส่งเสริมไฮดรอกซีคลอโรควินเพื่อรักษาโรคโคโรนาไวรัส ในเวลานั้น ยายังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าช่วยผู้ป่วยโควิด-19 และตั้งแต่นั้นมา ผลการ

ศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์The Lancetพบว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่รับประทานไฮดรอกซีคลอโรควินมีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตสูงกว่าผู้ป่วยรายอื่น ในช่วงเวลาเดียวกัน Twitter ยังได้ลบข้อความที่คล้ายกันจาก Rudy Giuliani ทนายความของ Trump

การยับยั้งชั่งใจแบบนั้นไม่สอดคล้องกัน ทรัมป์ได้โพสต์ความคิดเห็นที่คล้ายกันบน Twitter มาหลายสัปดาห์แล้ว และกลับมาอ่านอีกครั้งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วและ ณ จุดนี้ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ แห่งใดจะล้มเลิกทุกอย่างที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯ กล่าว

แต่ไม่เคยพูดว่าไม่เคย เมื่อวันอังคารที่ทวิตเตอร์ลุยเข้าไปในน่านน้ำเมื่อมันติดเป็น“ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับอีเมลในบัตรลงคะแนน” ปุ่มเป็นทวีตทรัมป์โจมตี mail ในการออกเสียงลงคะแนน ; ปุ่มนั้นนำไปสู่หน้าที่ประกาศความเห็นของทรัมป์ว่า “ทำให้เข้าใจผิด” ทรัมป์ตอบโต้อย่างคาดไม่ถึง โดยเรียกฉลากดังกล่าวว่าโจมตี “FREE SPEECH” มีเหตุผลที่จะคาดหวังให้ประธานาธิบดีพยายามกระตุ้นให้ Twitter ตรวจสอบข้อเท็จจริงของเขาอีกครั้ง ในขณะที่ใช้ประโยชน์จากการเข้าถึงแพลตฟอร์มมหาศาลที่ทำให้เขาได้รับ

ดังนั้น: Twitter ยินดีที่จะแนบคำเตือน “รับข้อเท็จจริง” แบบเดียวกันเมื่อทรัมป์กล่าวว่าควรเพิกเฉยต่อกฎการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคนั้นสูงเกินจริงหรือไม่

ขึ้นอยู่กับโฆษกของ Twitter Liz Kelley กล่าว Twitter มีนโยบายที่เรียกร้องให้ดำเนินการกับ “ข้อมูลที่อาจเป็นอันตรายและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับ COVID-19” แต่เมื่อฉันถามเธอเกี่ยวกับทวีตล่าสุดของทรัมป์ที่ส่งเสริมไฮดรอกซีคลอโรควินเธอบอกฉันว่า “เราจะไม่ดำเนินการใดๆ กับความปรารถนาแห่งความหวังในการรักษา แต่เรียกร้องให้ดำเนินการที่จะเพิ่มโอกาสที่ผู้อื่นจะได้รับอันตราย เช่น ‘หยุดการเว้นระยะห่างทางสังคมและ ออกไปที่ถนน’”

การแปล: ทวีตของทรัมป์ที่ส่งเสริมยาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และอาจเป็นอันตรายนั้นน่าจะใช้ได้ในมุมมองของ Twitter ตราบใดที่เขาเดินได้ดี การบอกอเมริกาว่าเขากำลังใช้ไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นสิ่งหนึ่ง การบอกให้ทุกคนรับยานี้อาจเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แม้ว่ามันจะใกล้เคียงกับความต่อเนื่องมากก็ตาม

นี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้บริหารเทคโนโลยีคิดว่าพวกเขาจะรับมือ อย่างน้อยก็ในช่วงต้นๆ ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ คุณเกือบจะได้ยินการบรรเทาทุกข์ของพวกเขาขณะที่พวกเขาอธิบายว่าคราวนี้ สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้น นี่เป็นปัญหาทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่มีองค์ประกอบทางการเมืองในสิ่งที่พวกเขาทำ

กล่าวคือ พวกเขาเพียงอาศัยคำแนะนำจากกลุ่มที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น องค์การอนามัยโลกและ CDC และปฏิบัติตามกฎการบรรเทาผลกระทบที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลแต่ละแห่ง หากพวกเขาพบสิ่งที่ขัดกับมัน พวกเขาก็ไม่ต้องทนทุกข์กับสิ่งที่ต้องทำ — พวกเขากำจัดมันทิ้งไป

“อะไรก็ตามที่จะไปกับคำแนะนำขององค์การอนามัยโลกจะละเมิดนโยบายของเรา” YouTube ซีอีโอซูซาน Wojcicki บอกซีเอ็นเอ็นในเดือนเมษายน “หากมีคนเผยแพร่บางสิ่งที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อการถูกทำร้ายร่างกาย – เราจะนำสิ่งนั้นออกไป” Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook บอกกับเครือข่ายเดียวกันในเดือนเดียวกัน

พวกเขายังพยายามกันปัญหาโดยส่งผู้ใช้ไปยังสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ไม่ว่าจะเป็น CDC หรือแหล่งข่าว Twitter, Facebook และ YouTube ต่างก็โปรโมตไซต์และวิดีโอที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการระบาดใหญ่เป็นประจำ เมื่อเดือนที่แล้ว YouTube ได้เปิดตัวฟีเจอร์ “การตรวจสอบข้อเท็จจริง” ที่จะแสดงช่องข้อมูลเมื่อผู้ใช้พิมพ์ข้อความค้นหาเฉพาะ เช่น “ bleach coronavirus ”

แต่ตอนนี้ แพลตฟอร์มต่างๆ กลับมาดิ้นรนกับวิธีการกลั่นกรองเนื้อหาที่มีการโต้เถียงทางการเมือง และพวกเขากำลังบิดเบือนตัวเองในรูปแบบที่คุ้นเคยขณะพยายามอธิบายการกระทำที่เฉพาะเจาะจง

ตัวอย่างเช่น Facebook กล่าวว่าบริษัทไม่ได้ลบโพสต์การประท้วงตามคำสั่งของหน่วยงานรัฐบาล แต่เจ้าหน้าที่ในรัฐนิวเจอร์ซีย์และเนบราสก้ากล่าวว่าพวกเขาได้ติดต่อ Facebook ก่อนที่เว็บไซต์จะลบโพสต์ดังกล่าว (เส้นแบ่งระหว่างแพลตฟอร์มโซเชียลที่กระทำโดยเจตนาของตัวเองที่จะหยุดพูดที่ละเมิดกฎระเบียบของรัฐบาลและดำเนินการปิดคำพูดเพราะได้รับการบอกเล่าจากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลนั้นเป็นสิ่งที่บาง แต่สำคัญ Jesse Blumenthal จาก Stand Together นักคิดถัง ได้รับทุนจากครอบครัว Koch)

และคำอธิบายที่บันทึกไว้ของ YouTube ว่าทำไมจึงต้องลบวิดีโอยอดนิยมของ Dan Erickson และ Artin Massihi แพทย์สองคนที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับกลยุทธ์การปิดเมืองของแคลิฟอร์เนีย ยากที่จะแยกวิเคราะห์อย่างดีที่สุด นี่คือ Ivy Choi โฆษกของ YouTube ทางอีเมล:

เราลบเนื้อหาที่ถูกตั้งค่าสถานะอย่างรวดเร็วซึ่งละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่โต้แย้งอย่างชัดแจ้งถึงประสิทธิภาพของคำแนะนำที่หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นแนะนำเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคมที่อาจชักนำผู้อื่นให้ปฏิบัติตามคำแนะนำนั้น อย่างไรก็ตาม อนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่ให้บริบททางการศึกษา สารคดี วิทยาศาสตร์ หรือศิลปะ (EDSA) ที่เพียงพอได้ ตัวอย่างเช่น การรายงานข่าวของการสัมภาษณ์นี้พร้อมบริบทเพิ่มเติม

ในทางปฏิบัติ ดูเหมือนว่าจะหมายความว่าองค์ประกอบบางอย่างของการสัมภาษณ์ 58 นาทีเป็นที่ยอมรับบนแพลตฟอร์ม นอกจากนี้: ข่าวที่อ้างถึงส่วนที่ไม่เป็นที่ยอมรับของการสัมภาษณ์

แต่โชคดีที่รู้ว่าถ้าคุณเป็นผู้บริโภคข่าวทั่วไปที่อาจได้ยินว่า YouTube นั้น “ เซ็นเซอร์ [[ing]] สิ่งใดก็ตามที่ไม่เข้ากับวาระของตน” ตามที่Mike Huckabee บอกกับFox & Friendsเมื่อเดือนที่แล้ว และโชคดีที่พยายามทำความเข้าใจว่าทำไม YouTube ซึ่งบอกว่าได้ฝึกคอมพิวเตอร์และผู้ดูแลเนื้อหาเพื่อแจ้งการบิดเบือนข้อมูลอย่างรวดเร็วก่อนที่จะเผยแพร่บนแพลตฟอร์ม ไม่ดำเนินการกับวิดีโอแม้ในขณะที่ผู้คนนับล้านเห็นและผ่านไป มันอยู่รอบๆ

ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่ตัดสินผิดพลาดในส่วนของการแพร่ระบาด สำนักข่าวหลายแห่งอย่างที่ฉันเขียนไว้ก่อนหน้านี้คลำเรื่องโคโรนาไวรัสในช่วงสัปดาห์แรกๆ และไม่เข้าใจขอบเขตของปัญหาในบางครั้ง

คุณสามารถแก้ไขความผิดพลาดของผู้นำด้านเทคโนโลยีเพื่อระบุประเภทที่ผิดพลาดได้ พวกเขาคิดว่านี่เป็นปัญหาข้อมูลที่พวกเขาสามารถแก้ไขได้ด้วยการลบและเปลี่ยนเส้นทาง แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ของรัฐและนักการเมืองเปลี่ยนแม้กระทั่งองค์ประกอบพื้นฐานที่สุดของการระบาดใหญ่ เช่น ตัวเลขอย่างเป็นทางการของผู้เสียชีวิตจนถึงปัจจุบัน ( ทรัมป์และพันธมิตรจำนวนหนึ่งพยายามตั้งคำถาม ) แพลตฟอร์มจะไม่สามารถชี้ไปที่รัฐบาลได้อีกต่อไป คำแนะนำเป็นแนวทางหลักของพวกเขา

เช่นเดียวกับในปี 2016 ทั้งหมดนี้ทำให้พวกเขาพยายามปกครองแพลตฟอร์มระดับโลกที่ไม่เกะกะที่พวกเขาออกแบบมาให้ทำงานด้วยตัวเองโดยเฉพาะ และพวกเขาไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการ

มีดหมอหนึ่งในวารสารชั้นนำของโลกในด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์ได้หดกระดาษค้นพบว่ามาลาเรียยาเสพติดและโรคมาลาเรีย hydroxychloroquine, การขนานนามโดยประธานาธิบดีทรัมป์เป็นCovid-19การรักษาเพิ่มขึ้นอัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วย

ต้องมีความชัดเจนมีอยู่เช่นการเขียนนี้หลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ chloroquine hydroxychloroquine และการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ Covid-19 ทั้งๆที่นิยมของพวกเขาเป็น“วิธีการรักษาทางเลือก” ที่แม้กระทั่งคนที่กล้าหาญตัวเองกล่าวว่าเขาได้นำมาเป็นยาป้องกันโรค การวิจัยในหัวข้อนี้กำลังดำเนินอยู่ ในวันพุธที่สำคัญ randomized controlled ทดลองของ hydroxychloroquine เป็นป้องกันยาเสพติด Covid-19 พบว่าไม่มีประโยชน์

แต่ผู้เขียน 3 ใน 4 คนของหนังสือพิมพ์Lancetคือ Mandeep Mehra, Frank Ruschitzka และ Amit Patel จาก Harvard Medical School, University of Zurich และ University of Utah ตามลำดับกล่าวในคำแถลงการเพิกถอนว่าพวกเขา “ไม่สามารถรับรองอีกต่อไปสำหรับ ความถูกต้องของแหล่งข้อมูลหลัก”

ตามที่Kelsey Piper ของ Vox รายงานนักวิทยาศาสตร์เริ่มแสดงความสงสัยเกี่ยวกับบทความนี้หลังจากเผยแพร่ไม่นาน บทความนี้ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาที่ให้กับอัตราการเสียชีวิตในผู้ป่วย ซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากคลอโรควินและไฮดรอกซีคลอโรควินในบริบทอื่น และกระดาษที่มีการรายงานการเสียชีวิตมากขึ้นในโรงพยาบาลออสเตรเลียกว่ารัฐบาลออสเตรเลียได้ตามที่การ์เดียน

การรายงานที่ตามมาเผยให้เห็นปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับแหล่งข้อมูลที่ Mehra et al ใช้ พวกเขาอาศัยบริษัทในสหรัฐอเมริกาชื่อ Surgisphere ซึ่งเป็นบริษัทลับที่การสืบสวนของ Guardianเปิดเผยว่า อย่างน้อยที่สุด ก็น่าสงสัยโดยธรรมชาติ พนักงาน 11 คนของบริษัท ( ตาม CEO ของบริษัท ) ดูเหมือนจะไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ใดๆ คนหนึ่งเป็นนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์และศิลปินแฟนตาซี และอีกคนหนึ่งเป็น “นางแบบและพิธีกรงานอีเวนต์สำหรับผู้ใหญ่”

“จนถึงวันจันทร์ ลิงก์ ‘ติดต่อ’ บนหน้าแรกของ Surgisphere ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยังเทมเพลต WordPress สำหรับเว็บไซต์สกุลเงินดิจิทัล ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีที่โรงพยาบาลสามารถติดต่อบริษัทเพื่อเข้าร่วมฐานข้อมูลได้อย่างง่ายดาย” Melissa Davey จาก Guardian, Stephanie Kirchgaessner และ Sarah บอสลีย์เขียน

People behind a barricade shout and raise their right fists. พนักงานไม่กี่คนที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์คือหัวหน้าผู้บริหาร Sapan Desai ผู้ร่วมเขียนบทความLancet ; ชื่อของเขาหายไปจากหนังสือแจ้งการเพิกถอนอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งมีรายละเอียดว่า Surgisphere ไม่ปฏิบัติตามคำขอจากวารสารเพื่อตรวจสอบข้อมูลในรายละเอียดเพิ่มเติม Desai บอกกับ Guardianว่า Surgisphere ทำงานโดยรวบรวมข้อมูลจากโรงพยาบาลที่โรงพยาบาลถูกปกปิดชื่อก่อนที่จะถูกป้อนเข้าสู่ฐานข้อมูล เพื่อความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วย

แต่ตามรายงานของ Davey แห่ง Guardian “ไม่มีโรงพยาบาลใหญ่แห่งเดียวในออสเตรเลียที่ Guardian Australia พูดด้วยเคยได้ยินเกี่ยวกับ Surgisphere หรือฐานข้อมูล” และ “แพทย์จากโรงพยาบาลทั่วโลกเย้ยหยันแนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่จะมีเวลาที่จะแยกแยะข้อมูลผู้ป่วยและ มีส่วนร่วมในฐานข้อมูลของสหรัฐในช่วงการระบาดใหญ่”

มีดหมอไม่ได้อยู่คนเดียวในการทำให้ตัวเองห่างไกลจากข้อมูลเซอร์จิสเฟียร์ บทความอื่นที่เขียนร่วมกันโดย Mehra, Patel และ Desai ถูกถอนออกจากNew England Journal of Medicineเนื่องจากผู้เขียน “ไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของแหล่งข้อมูลหลัก” ซึ่งก็คือข้อมูล Surgisphere ที่อ้างอิง

การระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19 เป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งแรงกดดันในการให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโรคนี้เป็นเรื่องใหญ่ และด้วยจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับการวินิจฉัยมากกว่า 100,000 รายทุกวัน เวลาเป็นสิ่งสำคัญ นั่นสร้างแรงจูงใจให้ลองใช้แหล่งข้อมูลใหม่ที่ช่วยให้นักวิจัยทำการวิเคราะห์ทางสถิติได้ทันทีโดยไม่ต้องทำการทดลองใหม่ แต่แรงกดดันนี้ยังทำให้เกิดความเสี่ยงในการจูงใจแหล่งข้อมูลคุณภาพต่ำและแม้กระทั่งการฉ้อโกงทันที เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าข้อมูลของ Surgisphere คืออะไร แต่ไม่น่าจะเป็นบริษัทสุดท้ายที่ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาเช่นนี้

หากไม่มีการวางแผนอย่างเหมาะสม ภัยคุกคามจากพายุเฮอริเคนรวมกับโควิด-19เป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ

ลองนึกดูว่าเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาพัดถล่มนิวออร์ลีนส์ในปี 2548 ผู้คนราว 20,000 คนเข้าลี้ภัยในสนามกีฬาซูเปอร์โดมได้อย่างไร โดยธรรมชาติแล้ว พายุเฮอริเคนบังคับให้ผู้คนต้องรวมตัวกันอย่างใกล้ชิดในที่พักพิง ที่สถานที่บำบัดรักษา และระหว่างการอพยพ — ที่จำนวนและความหนาแน่นที่สูงกว่าที่ CDC แนะนำสำหรับการต่อต้านการระบาดของไวรัสโควิด-19 และประชากรกลุ่มเสี่ยง เช่น ผู้อยู่อาศัยในสถานดูแลผู้สูงอายุและบุคคลทุพพลภาพ ได้รับผลกระทบจากพายุเฮอริเคนและโรคติดเชื้อโดยเฉพาะ

ฤดูพายุเฮอริเคนแอตแลนติกเริ่มในวันที่ 1 มิถุนายน และทุกรัฐและดินแดนบนชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกมีความเสี่ยง คาดการณ์ว่าฤดูพายุเฮอริเคนในปีนี้จะมีความกระตือรือร้นมากกว่าปกติ โดยสำนักงานบริหารมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติของสหรัฐฯคาดการณ์ว่าจะมีพายุเฮอริเคนใหญ่สามถึงหกลูก จากสัญญาณบ่งชี้ว่าการระบาดของ Covid-19 จะยังคงดำเนินต่อไปในฤดูเฮอริเคน สถานการณ์นี้จึงต้องมีการวางแผนรูปแบบใหม่จากทั้งผู้จัดการเหตุฉุกเฉินและสาธารณชน และการวางแผนนั้นจำเป็นต้องเกิดขึ้นทันที

ผู้จัดการเหตุฉุกเฉิน รวมทั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง หน่วยงานภาคเอกชน และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร จำเป็นต้องวิเคราะห์กลยุทธ์ของตนเพื่อพัฒนาสถานการณ์เฮอริเคนบวกกับโควิด-19 แนวทางนี้สามารถทำให้เกิดกลยุทธ์เสริมแทนแผนสองแผนแยกกันสำหรับแต่ละสถานการณ์

Why you don’t hear about the ozone layer anymoreท่ามกลางปัญหามากมายที่ต้องพิจารณา:

ระบบตอบสนองอาจเต็มประสิทธิภาพหรือล้นมือ โควิด-19 ได้สร้างความตึงเครียดให้กับการจัดการภัยพิบัติ สุขภาพ และระบบอื่นๆ อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน พายุเฮอริเคนจะทำให้ความเครียดนั้นรุนแรงขึ้น ด้วยการระบาดทั่วประเทศ พื้นที่ที่พายุเฮอริเคนพัดถล่มจึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐหรือภูมิภาคอื่น ทรัพยากรของรัฐบาลกลางถูกจำกัดในอำนาจและความสามารถ โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังดิ้นรนเพื่อให้การดูแลเนื่องจากทรัพยากรและบุคลากรที่จำกัด และในระดับชุมชน โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังประสบปัญหาทางเศรษฐกิจจากโควิด-19 และมีทรัพยากรน้อยลงและมีความไม่แน่นอนมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้ “ทำให้เกิด” Harvey หรือ Irma แต่มันคือส่วนสำคัญของเรื่องราว แทนที่จะคิดว่า “ธุรกิจตามปกติ” จำเป็นต้องประเมินแผนใหม่ ตัวอย่างเช่น นี้อาจรวมถึงการดูว่าการขาดแคลนแรงงาน ความล่าช้าในด้านวัสดุและเงิน และความสามารถของโรงพยาบาลที่ไม่เพียงพอส่งผลกระทบต่อการตอบสนองต่อพายุเฮอริเคน และรวมการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นเข้ากับแผน

การอพยพและที่พักพิงจะมีอาการแทรกซ้อนเพิ่มเติม การคำนวณแบบดั้งเดิมของเวลาที่จะออกคำเตือนการอพยพควรได้รับการประเมินใหม่โดยคำนึงถึงสถานการณ์โควิด-19 ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจว่าจะเสริมกำลังและที่พักพิงเมื่อใด

การอพยพฉุกเฉินมักเรียกตามผลกระทบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากพายุเฮอริเคน และอาจเกี่ยวข้องกับการย้ายประชากรจำนวนมากไปยังสถานที่ที่มีความเข้มข้น เช่น ที่พักพิงฉุกเฉินหรือโรงแรม หรือออกจากพื้นที่ทั้งหมด แม้จะไม่มีการระบาดของโรค การตัดสินใจอพยพก็ยากเสมอ ทั้งในทางปฏิบัติและทางการเมือง กระบวนการตัดสินใจควรเปลี่ยนแปลงในระหว่างที่เกิดโรคระบาด เนื่องจากความเสี่ยงในการอพยพตามปกติ (เช่น อุบัติเหตุทางการจราจร) จะต้องสมดุลกับความเสี่ยงในการเพิ่มการแพร่กระจายของโรค ซึ่งอาจส่งผลกระทบในระยะยาวมากกว่าตัวพายุเฮอริเคนเอง

การระบาดใหญ่ทำให้การสื่อสารชัดเจนว่าใครควรอพยพมีความสำคัญมากกว่านั้น: ผู้ที่อยู่ในโซนคลื่นพายุควรไปในขณะที่คนอื่นควรได้รับการสนับสนุนให้พักพิงในสถานที่และเตรียมพร้อมสำหรับลม ฝน และไฟฟ้าดับ

หากมีการอพยพ ผู้จัดการเหตุฉุกเฉินอาจต้องมีความคิดสร้างสรรค์ ผู้อพยพควรได้รับการตรวจคัดกรองอาการของ coronavirus และผู้ที่มีอาการควรอยู่ในสถานที่แยกต่างหาก ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องควรแยกจากกันให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และอยู่ใน

สถานที่ที่มีขนาดเล็กกว่า เพื่อลดความเสี่ยงในการติดเชื้อไวรัส โรงแรมอาจถูกใช้เพื่อแยกผู้คนออกจากกัน แม้ว่าที่พักพิงขนาดใหญ่และค่ายอพยพที่แออัดไปด้วยผู้คนอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีความเป็นไปได้สูงมากที่สิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติม เช่น ที่พักพิงของทหารและโรงพยาบาล อาจมีความจำเป็น

ตุนเสบียงและอาหาร การจัดหาเสบียงในครัวเรือนอาจมีความสำคัญมากกว่าปกติในการผ่านพ้นฤดูเฮอริเคน ผู้คนได้กักตุนอาหารและเสบียง (บางครั้งสุดโต่ง) เพื่อตอบสนองต่อ Covid-19 หุ้นเหล่านี้บางส่วนมีประโยชน์เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าสำหรับพายุเฮอริเคน อย่างไรก็ตาม การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสยังนำไปสู่ความต้องการเฉพาะ เช่น ยาฆ่าเชื้อ สบู่ และหน้ากาก ผู้คนควรจดจำความต้องการที่แตกต่างกันเหล่านี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนพายุเฮอริเคน

เหตุใดพายุเฮอริเคนจึงคาดว่าจะมีฝนตกมากขึ้นในโลกที่ร้อนขึ้น องค์กรตอบสนองอาจสามารถรวมการวางแผนอุปทานสำหรับ Covid-19 และพายุเฮอริเคนได้ แน่นอนว่าวัสดุบางอย่างมีความแตกต่างกัน: การเตรียมพายุเฮอริเคนต้องใช้วัสดุในการทำให้อาคารแข็งและป้องกันเส้นทางคมนาคมขนส่งอย่างระมัดระวัง ในขณะที่การเตรียมโควิด-19 ต้องใช้อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและเวชภัณฑ์อื่นๆ อย่างไรก็ตาม ความต้องการของพวกเขามีความคล้ายคลึงกันในด้านอื่นๆ หลายประการ โดยกำหนดให้มีอาหารสำรองฉุกเฉินและเสบียง และเจ้าหน้าที่เผชิญเหตุที่ทุ่มเท

การจัดหาวัสดุสิ้นเปลืองก็เป็นปัญหาด้านทุนเช่นกัน ประชากรที่ยากจนและเปราะบางมากขึ้นอาจมีความต้องการมากขึ้นและทรัพยากรน้อยลงเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้น องค์กรเผชิญเหตุควรสนับสนุนกลุ่มเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนเตรียมความพร้อม

การจ้างพนักงานฉุกเฉิน การตอบสนองของพายุเฮอริเคนเกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมาก รวมถึงการเผชิญเหตุครั้งแรก เช่น ตำรวจ นักดับเพลิง องค์กรค้นหาและกู้ภัย บริษัทสาธารณูปโภคที่รับผิดชอบในการสำรองและดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ และผู้จัดการเหตุการณ์ที่ประสานงานความพยายามในการเผชิญเหตุ

เนื่องจากผู้คนเองก็แพร่เชื้อ Covid-19 คุณจะส่งพวกเขาไปทั่วประเทศอย่างปลอดภัยได้อย่างไร รวมทั้งจัดการกับความพร้อมใช้งานของพนักงานที่ลดลง?

มีการพัฒนากลยุทธ์เพื่อจัดการการระบาดของ coronavirus ในลักษณะที่ลดการแพร่กระจายของโรค เช่น ศูนย์ปฏิบัติการฉุกเฉินระยะไกล และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับผู้เผชิญเหตุครั้งแรก กลยุทธ์ดังกล่าวจะต้องได้รับการพิจารณาเมื่อต้องรับมือกับพายุเฮอริเคน

การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ กู้คืนภัยพิบัติเป็นกระบวนการระยะยาวที่เล่นออกในช่วงเดือนปีและทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งหมายความว่าความพยายามในการฟื้นฟูส่วนใหญ่ควรจะเกิดขึ้นหลังจากที่เราอาจคาดว่าจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัส อย่างไรก็ตาม การชะลอตัวของเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่อาจส่งผลกระทบต่อความเร็วและขนาดของการฟื้นตัว

น้ำ 26 ฟุต: สถานการณ์พายุเฮอริเคนกรณีเลวร้ายที่สุดสำหรับแทมปาเบย์เป็นอย่างไร ผู้จัดการเหตุฉุกเฉินมักมองว่าแต่ละครัวเรือนเป็นศูนย์กลางของความพยายามในการฟื้นฟู การรวบรวมกองทุนฉุกเฉินเป็นส่วนสำคัญของการเตรียมพร้อมสำหรับพายุเฮอริเคน แต่สำหรับชาวอเมริกันเกือบครึ่งที่มีรายได้เป็นเงินเดือนนั่นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย เนื่องจากมีคนตกงานเพิ่มขึ้นอีกนับล้านคนตั้งแต่เดือนมีนาคม ผู้คนจำนวนมากจึงมีแนวโน้มที่จะต้องการความช่วยเหลือจากภายนอก เช่น การสนับสนุนทางการเงินเพื่อจัดหาที่พักชั่วคราวและเพื่อซ่อมแซมความเสียหายให้กับบ้านของพวกเขา

แทนที่จะสมมติว่าผู้คนสามารถฟื้นตัวได้ด้วยตัวเอง รัฐบาลอาจต้องมีบทบาทอย่างแข็งขันมากขึ้นในการช่วยเหลือในการฟื้นฟู

อาโรนคลาร์ก-Ginsbergเป็นนักวิทยาศาสตร์สังคมภาคีที่ไม่แสวงหาผลกำไรกลางแรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่การจัดการความเสี่ยงจากภัยพิบัติ รวมถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ การตอบสนอง และการกู้คืน

แกรี่ Cecchineเป็นผู้อำนวยการสถาบันนโยบาย RAND อ่าวสหรัฐอเมริกาและนักวิจัยนโยบายอาวุโสที่แรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่การเตรียมพร้อมและรับมือเหตุฉุกเฉิน นโยบายด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ และเวชศาสตร์การทหาร

W. Craig Fugateเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของโลกในด้านการจัดการเหตุฉุกเฉินและวิกฤต นาย Fugate หัวหน้าหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางภายใต้ประธานาธิบดีโอบามา ปัจจุบันดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารเหตุฉุกเฉินของ One Concern ซึ่งเป็นบริษัท AI ที่มุ่งเน้นการใช้ข้อมูลขนาดใหญ่เพื่อปรับปรุงการจัดการภัยพิบัติ

เครกบอนด์เป็นนักเศรษฐศาสตร์อาวุโสที่ไม่แสวงหาผลกำไรกลางแรนด์คอร์ปอเรชั่น งานวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่เศรษฐศาสตร์สวัสดิการประยุกต์ รวมถึงประเด็นด้านความเสี่ยงและความยืดหยุ่นที่ส่งผลกระทบต่อคาบสมุทรกัลฟ์

ในวันเสาร์ที่ชุมนุมโดยการสนับสนุนของอดีตประธานาธิบดี Donald Trump มาและไปอย่างสงบสุขกับตำรวจหนักและต่อหน้าสื่อและมีเพียงไม่กี่คนของการจับกุม ก่อนจัดงานกล่าว เจ้าหน้าที่ใน DC ได้ให้ความสำคัญกับการป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ซ้ำในวันที่ 6 มกราคม — แต่กว่าแปดเดือนหลังจากการจลาจล กลุ่มขวาจัดได้เปลี่ยนโฟกัสไปที่สาเหตุในท้องถิ่นที่อาจส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อการเมืองระดับชาติ

ตามคำกล่าวของจาเร็ด โฮลท์ ผู้ซึ่งค้นคว้าเกี่ยวกับแนวคิดสุดโต่งในประเทศของDigital Forensic Research Labของสภาแอตแลนติกกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาอย่างพวกที่บุกโจมตีอาคารแคปิตอลนั้น “หวาดกลัว” ในการสร้างงานอื่นเช่นวันที่ 6 มกราคมในวันเสาร์ – จนถึงจุดที่อนุรักษ์นิยมหลายคน ผู้นำรวมทั้งทรัมป์ได้เตือนผู้ติดตามของพวกเขาให้อยู่ห่างจากการชุมนุม โดยอ้างว่าเป็นกับดัก

ในท้ายที่สุด มีผู้มาแสดงเพียงประมาณ 100 คน ตามการประมาณการของแอนดรูว์ โบจอน แห่งวอชิงตัน ซึ่งน้อยกว่าที่คาดการณ์ไว้ก่อนการชุมนุมและบางครั้งผู้ประท้วงก็มีจำนวนมากกว่าสมาชิกของสื่อ

แต่การมีส่วนร่วมของโรคโลหิตจางในวันเสาร์นี้ไม่ได้สะท้อนถึงความกระตือรือร้นของฝ่ายขวาที่จางหายไปสำหรับการเลือกตั้งของทรัมป์ – ผู้สนับสนุนของเขาเพียงแค่เปลี่ยนยุทธวิธี ผลักดันให้เลือกนักการเมืองที่มีความคิดเหมือนกัน และเปลี่ยนกฎหมายของรัฐเพื่อให้เข้ากับเรื่องเล่าเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง

“หลายคนกลับใช้ … ใช้พลังงานทางการเมืองนั้นในฉากท้องถิ่นและระดับภูมิภาค” Holt บอก Aaron Rupar ของ Voxเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

People behind a barricade shout and raise their right fists. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พลังงานนั้นได้แสดงออกมาในการกดขี่ขวาสุดโต่งเพื่อข่มขู่รัฐปัจจุบันและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับท้องถิ่น ซึ่งหลายคนมีบทบาทสำคัญในการผลักดันแผนการฉ้อโกงการเลือกตั้งของทรัมป์ในปี 2020 และติดตั้งคลื่นลูกใหม่ที่สนับสนุนทรัมป์ เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง

เป็นกลวิธีที่อาจมีนัยสำคัญสำหรับการเลือกตั้งสหรัฐฯ ในอนาคต และกลยุทธ์ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านลัทธิหัวรุนแรงได้ส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้

“การเข้าหากันในท้องถิ่น [บุคคลกลุ่มขวาจัด] อาจช่วยเสริมความแข็งแกร่งและมีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของพวกเขาที่ได้รับในช่วงปีที่ทรัมป์” โฮลท์เขียนในจดหมายข่าว Substackเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “ท้ายที่สุดแล้ว มีเพียงไม่กี่คนที่มีส่วนร่วมในการเมืองในท้องถิ่นอย่างแท้จริง นั่นเป็นอิทธิพลอย่างมากสำหรับการเคลื่อนไหวโดยเฉพาะ”

เปลี่ยนเรื่องเล่าเท็จให้กลายเป็นอำนาจทางการเมือง ผลกระทบในท้องถิ่นของการโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งของทรัมป์นั้นชัดเจนที่สุดในรัฐสมรภูมิบางแห่งที่หันไปหาประธานาธิบดีโจ ไบเดนในการเลือกตั้งปี 2020

ตัวอย่างเช่นในรัฐวิสคอนซินและเพนซิลเวเนียเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจากทั้งสองฝ่ายถูกคุกคามจากผู้สนับสนุนทรัมป์ รวมถึงการขู่ฆ่าอย่างชัดแจ้ง และไม่ใช่ปัญหาขนาดเล็ก: Reutersได้ระบุภัยคุกคามที่คล้ายกันหลายร้อยรายการทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา แม้ว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะพบว่ามีการขอความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อยจากการบังคับใช้กฎหมาย

การล่วงละเมิดรุนแรงมากจนประมาณหนึ่งในสามของคนงานการเลือกตั้งทั้งหมดรู้สึกไม่ปลอดภัยในการทำงาน ตามการสำรวจของ Benenson Strategy Group สำหรับศูนย์ความยุติธรรมเบรนแนนเมื่อต้นปีนี้

และดังที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันเสาร์ว่า ขณะนี้มีคณะกรรมการป้องกันทางกฎหมาย เครือข่ายการป้องกันทางกฎหมายอย่างเป็นทางการของการเลือกตั้ง เพื่อสนับสนุนเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่กำลังเผชิญกับการล่วงละเมิดและการข่มขู่โดยเฉพาะ

ในหลายรัฐเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้ง บุคคลกลุ่มขวาจัดก็กำลังต้องการไล่พวกเขาออกจากงานเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในจอร์เจีย แบรด ราฟเฟนส์เพอร์เกอร์ รัฐมนตรีต่างประเทศของพรรครีพับลิกัน ซึ่งท้าทายทรัมป์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อยืนยันว่าไบเดนชนะทั้งคะแนนเสียงเลือกตั้งของจอร์เจียและการเลือกตั้งในปี 2020 จะต้องเผชิญกับตัวแทนโจดี้ ฮิซ (R-GA) ผู้ท้าชิงหลักที่ทรัมป์รับรอง

ตามรายงานของ Politico Hice โหวตไม่รับรองผลการเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้งปี 2020 ในเดือนมกราคม และเขายังคงส่งเสริมการโกหกผู้มีสิทธิเลือกตั้งนับแต่นั้นมา หลังจากที่ Hice ประกาศการเสนอราคาของเขาในเดือนมีนาคม ทรัมป์ได้ออกแถลงการณ์ยกย่อง Hice ว่าเป็น “สมาชิกสภาคองเกรสที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งของเรา”

“ไม่เหมือนกับรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศจอร์เจียคนปัจจุบัน โจดี้เป็นผู้นำด้วยความซื่อสัตย์” ทรัมป์กล่าวในแถลงการณ์ “โจดี้จะหยุดการฉ้อโกงและเอาความจริงใจมาสู่การเลือกตั้งของเรา!”

Hice ไม่ใช่ผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับรัฐมนตรีเพียงคนเดียวที่ได้ใช้สำนวนโวหารเกี่ยวกับการเลือกตั้งของทรัมป์เช่นกัน ผู้สมัครอย่างMark FinchemในรัฐแอริโซนาและKristina Karamoในรัฐมิชิแกน ซึ่งทั้งคู่ได้รับการรับรองจากทรัมป์ อาจมีการกำกับดูแลอย่างมากว่าการเลือกตั้งในรัฐเหล่านั้นจะดำเนินการอย่างไรหากพวกเขาชนะตำแหน่ง แม้ว่าการนับคะแนนจริงจะกระทำโดยเคาน์ตีและเทศบาล

Finchem ได้ parroted การเรียกร้องของการทุจริตการเลือกตั้งและรับรองปลอม“การตรวจสอบ” การนับคะแนนในรัฐแอริโซนาของมณฑลมาริโครายงานเอพี ฟินเคม ตัวแทนของรัฐคนปัจจุบัน ยังยอมรับด้วยว่าเขาอยู่ที่ศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม แต่อ้างว่าอยู่ห่างออกไป 500 หลา และเขาไม่รู้เกี่ยวกับการโจมตีจนกระทั่งต่อมา

เช่นเดียวกับ Finchem Karamo ได้รับรองการเรียกร้องการฉ้อโกงการเลือกตั้งที่เป็นเท็จ: จากรายงานของDetroit Newsเธอได้ผลักดันการเรียกร้องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการเลือกตั้งในปี 2020 โดยบอกกับวุฒิสมาชิกรัฐมิชิแกนว่าเธอเห็นสองกรณีของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งตีความบัตรลงคะแนนอย่างผิด ๆ เพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครตและเธอ ปรากฏตัวเคียงข้างไมค์ ลินเดลล์ ซีอีโอของ MyPillow ในการชุมนุมเมื่อเดือนมิถุนายน ส่งผลให้มีการกล่าวอ้างเรื่องการฉ้อโกงการเลือกตั้งอย่างไม่มีเงื่อนไข

ตามที่ Politico ชี้ให้เห็นเมื่อต้นปีนี้ อำนาจที่แท้จริงของเลขาธิการของรัฐนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ และมักจะเป็น “รัฐมนตรี” มากกว่าสิ่งใด — แต่อันตรายของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่สนับสนุนทรัมป์ที่มีเวทีที่มีชื่อเสียงในการเข้าร่วมสมรู้ร่วมคิดในการเลือกตั้งมีมาก จริง.

“มีความเสี่ยงเชิงสัญลักษณ์ แล้วก็มี … ความเสี่ยงด้านการทำงาน” อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศรัฐเคนตักกี้ เทรย์ เกรย์สัน พรรครีพับลิกันกล่าวกับ Politicoในเดือนพฤษภาคม “เลขาธิการแห่งรัฐที่เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งจะต้องมีโทรโข่งและแพลตฟอร์มสื่อระหว่างการเลือกตั้ง พลังมหาศาลคือการรับรู้ถึงพลังหรือโทรโข่งนั้น”

พรรคประชาธิปัตย์มีแผนที่จะผลักดันความพยายามโค่นล้มการเลือกตั้ง ผู้สมัครอย่าง Hice, Finchem และ Karamo ยังคงต้องชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและการเลือกตั้งทั่วไป — ไม่มีทางแน่นอน — หากพวกเขาต้องการเป็นเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูงในรัฐของตน แต่ถึงแม้จะไม่มีผู้สมรู้ร่วมคิดในการเลือกตั้งในสำนักงานเลขาธิการของรัฐ แต่บางรัฐ เช่น แอริโซนาและเพนซิลเวเนีย ก็เริ่มที่จะบั่นทอนกรอบของกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐของตนแล้ว

ในวันพุธที่คณะกรรมการปฏิบัติการระหว่างรัฐบาลของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพนซิลวาเนียซึ่งถือครองโดย GOP ได้ดำเนินการอีกขั้นสู่ “การตรวจสอบทางนิติเวช” ของผลการเลือกตั้งในปี 2020 เช่นเดียวกับที่กำลังดำเนินอยู่ในรัฐแอริโซนาเมื่อมีการลงคะแนนให้ออกหมายเรียกสำหรับข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – รวมถึงข้อมูลที่โดยทั่วไปจะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ เช่นเดียวกับตัวเลข 4 หลักสุดท้ายของหมายเลขประกันสังคมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

และในรัฐแอริโซนาซึ่ง”การตรวจสอบ” ที่แปลกประหลาดของการเลือกตั้งในปี 2020 ได้ดำเนินไปอย่างไม่ราบรื่นมาหลายเดือนแล้ว ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา Doug Ducey ยังได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อจำกัดอำนาจของ Katie Hobbs รัฐมนตรีกระทรวงประชาธิปไตยของรัฐแอริโซนา ในเดือนมิถุนายน Ducey ได้ลงนามในกฎหมายเพื่อถอด Hobbs ออกจากอำนาจของเธอเพื่อปกป้องผลการเลือกตั้งในศาล

“นี่คือการอนุคว้าพรรคพลังนั้นเป็นอย่างตอบโต้ต่อสำนักงานของฉัน” ฮอบส์ซึ่งเป็นที่ทำงานสำหรับผู้ปกครองบอกว่าเอ็นพีอาร์

“เห็นได้ชัดว่าการสิ้นสุดวาระของฉันสิ้นสุดลง” เธอกล่าว “เป็นเรื่องที่น่าสงสัยในทางกฎหมายได้ดีที่สุด แต่ที่แย่ที่สุดคืออาจขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

แม้ว่าพรรคเดโมแครตกำลังพยายามต่อต้านความพยายามของฝ่ายขวาที่จะล้มล้างการเลือกตั้งในอนาคต ในเดือนสิงหาคม สภาผู้แทนราษฎรผ่านพระราชบัญญัติส่งเสริมสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของจอห์น ลูอิสซึ่งจะช่วยฟื้นฟูกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของปี 2508 และ ส.ว. เอมี่ โคลบูชาร์ (D-MN) ได้แนะนำร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของเธอเอง พระราชบัญญัติเสรีภาพในการลงคะแนนเสียง ซึ่ง มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการโค่นล้มการเลือกตั้งที่พรรครีพับลิกันพยายามตรากฎหมายในหลายรัฐที่สำคัญ

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าว เช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของพรรคเดโมแครตพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน แทบไม่มีโอกาสที่จะกลายเป็นกฎหมายภายใต้กฎของวุฒิสภาในปัจจุบัน เนื่องจากฝ่ายค้านหมายความว่าจะต้องมีคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันอย่างน้อย 10 เสียงจึงจะผ่านได้

วุฒิสภาพรรคเดโมแครตสามารถยุติฝ่ายค้านหรือสร้างร่างกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงโดยใช้เสียงข้างมาก 50 เสียง แต่เส้นทางนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้เนื่องจากการคัดค้านอย่างต่อเนื่องจาก Sen. Joe Manchin (D-WV)

และด้วยความพยายามเช่นนี้ผูกติดอยู่กับสภาคองเกรสที่มีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้ง ผู้สนับสนุนทรัมป์ที่เร่ขายสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงการเลือกตั้งสามารถรุกเข้าสู่การแข่งขันและการออกกฎหมายในท้องถิ่นได้ต่อไป

“ฉันไม่คิดว่าเราเคยอยู่ในจุดที่เปราะบางสำหรับประชาธิปไตยขนาดนี้มาก่อน” คริสติน ทอดด์ วิทแมนอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ของพรรครีพับลิกันและประธานร่วมของศูนย์ประชาธิปไตยสหรัฐ กล่าวกับซีเอ็นเอ็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว . “ฉันคิดว่ามันเป็นอันตรายอย่างใหญ่หลวง เพราะนี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเห็นว่ามันถูกบ่อนทำลาย – ประชาธิปไตยของเราถูกบ่อนทำลายจากภายใน”

อย่างเป็นทางการ ชาวอเมริกันจำนวน 100,000 คนและอีกนับไม่ถ้วนเสียชีวิตจากcoronavirus นวนิยายซึ่งเป็นเครื่องหมายที่โชคร้ายอีกประการหนึ่งในการระบาดใหญ่

ในช่วงสามเดือนนับตั้งแต่รายงานครั้งแรกของสหรัฐ Covid-19 ตาย 29 กุมภาพันธ์ในรัฐวอชิงตันเสียชีวิตได้ถึงหกตัวเลขตามที่นับนิวยอร์กไทม์สของ การล็อกดาวน์ทั่วประเทศอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยเกือบทุกรัฐออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน และทุกรัฐได้กำหนดข้อจำกัดในกิจกรรมสาธารณะ ทำได้หลายอย่างเพียงเพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส (แม้ว่าการดำเนินการก่อนหน้านี้อาจช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้น)

ปัจจุบัน ไวรัสโคโรน่าดูเหมือนว่าจะคร่าชีวิตผู้คนในสหรัฐอเมริกาได้เร็วกว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในทศวรรษ 1950 และ 1960 ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 100,000 คน ซึ่งเป็นโรคระบาดที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ รองจากไข้หวัดใหญ่ปี 1918 ที่คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปประมาณ 675,000 คน

“ฉันกำลังถือว่าตัวเองเป็นคนงานสำคัญ”: อิหม่ามที่จัดงานศพของชาวมุสลิมท่ามกลางโรคระบาด ดยรวมแล้วมีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ในอเมริกามากกว่าประเทศอื่น ๆ ในโลก แม้แต่ในการปรับประชากร สหรัฐอเมริกายังมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุดต่อล้านคนโดยอยู่หลังประเทศที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดในยุโรปเท่านั้น

สหรัฐฯ อาจมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 เป็นพิเศษ เนื่องจากมีอัตราที่สูงของภาวะสุขภาพเรื้อรัง ซึ่งเพิ่มอัตราการเสียชีวิตของ coronavirus และการปรากฏตัวของโรคในบ้านพักคนชราที่มีผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงต่อกรณีร้ายแรงหรือเสียชีวิตหากพวกเขาได้รับ ติดเชื้อแล้ว. หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานเมื่อกลางเดือนพฤษภาคมว่า 1 ใน 3 ของผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยัน

เป็นผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราหรือคนงาน นโยบายเช่นเดียวกับในนิวยอร์กที่นำผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อ coronavirus ไปยังบ้านพักคนชรา อาจมีการระบาดเพิ่มขึ้นและนำไปสู่ความตายมากขึ้น อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วนเมื่อตัวเลขผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น

การนับอย่างเป็นทางการในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกนั้นแทบจะนับไม่ถ้วนเช่นกัน ในเดือนเมษายน บันทึกการชันสูตรพลิกศพเปิดเผยว่าการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 อย่างเป็นทางการครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์แต่ไม่มีรายงานในขณะนั้น The Washington Post ร่วมกับนักวิจัยจาก Yale School of Public Health ประมาณการเมื่อปลายเดือนเมษายนว่า มีชาวอเมริกันเสียชีวิตเพิ่มขึ้น 15,400 คนระหว่างวันที่ 1 มีนาคมถึง 4 เมษายน มากกว่าปกติที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งเป็นตัวเลขที่สูงกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจาก coronavirus 8,128 รายที่มีรายงานอย่างมาก ในช่วงเวลานั้นโดยหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐ

การเสียชีวิตส่วนเกินนั้นไม่ได้ถูกตำหนิใน Covid-19 ทั้งหมด แต่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าหลายคนเสียชีวิตจากไวรัสนี้นับไม่ถ้วน

ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าทำไมผู้คนถึงเสียชีวิตระหว่างการระบาดของ coronavirus มากกว่าตัวเลขของรัฐบาล จำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ที่รายงานอย่างเป็นทางการโดยทั่วไปมาจากโรงพยาบาล ผู้ที่เสียชีวิตที่บ้านอาจไม่ถูกนับหากไม่เคยตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรน่า แต่พวกเขาอาจมีเส้นเลือดอุดตันที่ปอดหรือหัวใจวายที่ระบุว่าเป็นสาเหตุการตาย แม้ว่า Covid-19 จะเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเสียชีวิตของพวกเขา

ไม่ว่าคุณจะนับด้วยวิธีใด ยอดผู้เสียชีวิตของ coronavirus นั้นทำลายล้างมาก และการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าอย่างน้อยก็สามารถหลีกเลี่ยงได้บางส่วน นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียคาดการณ์ว่า หากการล็อกดาวน์มีผลเร็วกว่าที่เป็นจริงหนึ่งสัปดาห์ ผู้คนอาจเสียชีวิตจากโควิด-19 มากถึง 36,000 คน

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากไม่เต็มใจที่จะสั่งล็อกดาวน์ อย่างไรก็ตาม เกรงว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจจะตามมา ประเทศยังมีความเข้าใจที่จำกัดมากขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัส เนื่องจากปัญหาในช่วงต้นของการทดสอบที่ส่งโดยรัฐบาลกลาง การตอบสนองของ coronavirus ของสหรัฐอเมริกาถูกกำหนดโดยความผิดพลาด และชาวอเมริกันยังคงจ่ายราคาสำหรับความล้มเหลวเหล่านั้น

เอมิลี่ Lipstein อาศัยอยู่กับ 10 ปีของการที่ทำให้ร่างกายอ่อนแออาการปวดเรื้อรังที่ไม่สามารถอธิบายก่อนที่เธอจนได้รับการวินิจฉัยโรค – endometriosis – และถูกกำหนดไว้สำหรับการผ่าตัดตัดตอน แต่เมื่อเกิดโรคระบาด การผ่าตัดของเธอก็ถือว่าไม่จำเป็นและเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด

“มันรู้สึกเหมือนกับว่าทุกอย่างที่ฉันตั้งตารอเพื่อสุขภาพที่ดีจะระเหยไปในอากาศ” ลิปสเตนบอกกับ Vox ในช่วงหลายเดือนที่เธอรอการผ่าตัดตามกำหนดเดิม เธอต้องจ่ายค่าสแกน MRI เพิ่มเติมและประสบปัญหาสุขภาพจิต ซึ่งเธอได้รับยาแก้ซึมเศร้า

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในเดือนมีนาคม 2020 รัฐบาลสหรัฐได้แจ้งผู้ให้บริการด้านสุขภาพให้เลื่อนการผ่าตัดทางเลือกและขั้นตอนทางการแพทย์ที่ “ไม่จำเป็น” การยกเลิกและความล่าช้าเหล่านี้ ซึ่งส่งผลต่อทุกอย่างตั้งแต่การเปลี่ยนสะโพก การผ่าตัดต้อกระจก ไปจนถึงการส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ มีวัตถุประสงค์เพื่ออนุรักษ์ทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพและลดความเสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19 โรงพยาบาลมากกว่า 100 แห่งกลับมาใช้กลยุทธ์นี้อีกครั้งในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เนื่องจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของเดลต้า

สำหรับผู้คนหลายพันคนทั่วประเทศที่รอการรักษาพยาบาลที่สำคัญ การยกเลิกอย่างไม่มีกำหนดเหล่านี้สร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง ผู้เชี่ยวชาญและผู้ป่วยบอก Vox ว่าความสำคัญที่รับรู้ของขั้นตอนที่กำหนดนั้นขึ้นอยู่กับการตีความเป็นส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับการเมืองท้องถิ่น

“คำว่า ‘การดูแลแบบเลือกได้’ อาจทำให้เข้าใจผิดได้” โจเซฟ ซาคราน ศัลยแพทย์ผู้บาดเจ็บที่โรงพยาบาลจอห์น ฮอปกิ้นส์ ซึ่งทำการผ่าตัดทั้งแบบเลือกและแบบฉุกเฉินกล่าว หลายคนอาจคิดว่าการผ่าตัดทางเลือกนั้นไม่จำเป็นหรือเป็นการเสริมสวย แต่แพทย์ใช้คำนี้เพื่ออธิบายขั้นตอนต่างๆ ที่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้ค่อนข้างมาก เมื่อเจ้าหน้าที่หยุดชะงักในระบบการแพทย์จำนวนมาก ผู้ป่วยบางรายถูกบังคับให้

เวอร์จิเนีย คูเลย์ เบิร์นดท์ นักสังคมวิทยาด้านการแพทย์และศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสเอแอนด์เอ็มกล่าวว่า คำว่า “ไม่จำเป็น” มักลดคุณค่าการดูแลผู้หญิง คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง “ความเจ็บป่วยบางอย่างมีความสำคัญน้อยกว่าโรคอื่น และการรักษาที่เกี่ยวข้องก็ถือว่าไม่เร่งด่วน” เธอกล่าว

ในฐานะนักสังคมวิทยาทางการแพทย์ ฉันค้นคว้าว่าระบบเลขฐานสองของการดูแลแบบ “ช่วยชีวิต” กับ “การดูแลแบบเลือก” ถูกใช้และใช้งานในทางที่ผิดอย่างไร และหมวดหมู่เหล่านี้ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมแย่ลงอย่างไร ระบบปัจจุบันน่าจะช่วยแพทย์คัดแยก ช่วยเหลือผู้ป่วยยากไร้มาอยู่แนวหน้า แต่ฉลากมีผลกระทบอย่างมากในการดูแลสุขภาพ: พวกเขาสามารถถือว่าเงื่อนไขที่คุ้มค่าในการรักษาพยาบาล ส่งผลกระทบอย่างมากต่อบริษัทประกันที่ให้การสนับสนุน หรือแม้แต่ตราหน้าข้อมูลประจำตัวทั้งหมด

ในขณะที่เรายังคงได้ยินการเรียกร้องให้หยุดการดูแลที่ไม่จำเป็น เป็นช่วงเวลาสำคัญที่ต้องถามว่า: ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรที่นับเป็นการดูแลสุขภาพที่จำเป็น และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการดูแลของคุณไม่จำเป็น? ถึงเวลาแล้วที่จะเปลี่ยนจากตัวเลือกไบนารีเป็นแบบจำลองที่มีระดับมากขึ้น ซึ่งจะจับคุณภาพชีวิตและสุขภาพจิต และประมวลรูปแบบการดูแลสุขภาพที่ลดคุณค่าให้เป็นสิ่งที่ไม่สามารถต่อรองได้

ป้ายกำกับเช่น “ไม่จำเป็น” และ “วิชาเลือก” อาจไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ามากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของการผ่าตัดในสหรัฐฯถือเป็นทางเลือกหรือไม่จำเป็น โดยรวมแล้วพวกเขานำระบบการดูแลสุขภาพของประเทศมาระหว่าง48 พันล้านดอลลาร์ถึง 64 พันล้านดอลลาร์ของรายได้ต่อปี นี่คือสาเหตุที่ระบบโรงพยาบาลจำนวนมากประสบปัญหาทางการเงินในช่วงแรกเริ่มของการระบาดใหญ่ ในขณะที่เตียงที่เต็มไปด้วยผู้ป่วยโควิด-19 บริการที่สร้างผลกำไรจำนวนมากต้องหยุดชะงักลง

ทว่าคำจำกัดความของการดูแลที่จำเป็นนั้นมีความหลากหลายไม่เพียงแต่โดยผู้ให้บริการด้านสุขภาพ บริษัทประกันภัย และระบบโรงพยาบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐ เมือง หรือเมืองที่บุคคลหนึ่งอาศัยอยู่ด้วย เงื่อนไขบางประการคือภาวะฉุกเฉินที่ชัดเจน เช่น การแตกร้าว ภาคผนวก แต่ “ไม่จำเป็น” ไม่ได้แปลว่าเครื่องสำอางอย่างหมดจด เช่น เสริมจมูกหรือเหน็บหน้าท้อง ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ศักดิ์รณกล่าวว่าเขาต้องเลื่อนการผ่าตัดเพื่อซ่อมแซมไส้เลื่อนที่ขัดขวางไม่ให้ผู้คนรับประทานอาหารหรือเดินตามสบาย

เจสซี เอห์เรนเฟลด์ แพทย์และผู้สนับสนุนด้านสุขภาพของ LGBTQ ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการสมาคมการแพทย์อเมริกัน กล่าวว่า ปัญหาด้านลอจิสติกส์ในการกำหนดการดูแลที่จำเป็นเป็น “ความท้าทายอย่างต่อเนื่องสำหรับบริษัทประกันภัย” “นำไปสู่การตัดสินใจส่วนบุคคลจำนวนมากที่ไม่สอดคล้องกัน”

“คำว่า ‘ไม่จำเป็น’ มักจะลดคุณค่าการดูแลผู้หญิง คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง” หากไม่มีคำจำกัดความที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง การมุ่งเน้นมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงต่อการเสียชีวิตทันที ในขณะที่แง่มุมอื่นๆ ของสุขภาพจะไม่รวมอยู่ในสมการความจำเป็น ในบางกรณี ผู้ให้บริการ บริษัทประกันภัย และหน่วยงานภาครัฐมีละติจูดในการตัดสินใจว่าขั้นตอนใดมีความสำคัญตามความเชื่อทางวัฒนธรรมหรือวาระทางการเมือง

บริษัท ประกันภัยนอกจากนี้ยังขอให้ผู้ป่วยและผู้ให้บริการที่จะพิสูจน์ความจำเป็นของการเป็นขั้นตอนหรือยารักษาโรคโดยใช้ความขัดแย้งขั้นตอนของระบบราชการที่เรียกว่าอนุมัติก่อน แนวทางนี้ได้รับการออกแบบให้เป็นเครื่องมือควบคุมต้นทุน โดยจะเพิ่มเวลาการทำงานของแพทย์โดยเฉลี่ยในสัปดาห์ที่ 16 ของสัปดาห์ ตามผลการศึกษาที่จัดทำโดย American Medical Association ความยุ่งยากในการบริหารและเวลารออาจทำให้ผู้ป่วยละทิ้งการดูแลที่พวกเขาต้องการ

หมวดหมู่ที่มีอยู่คือผู้หญิงที่ล้มเหลว คน LGBTQ และผู้ป่วยเรื้อรัง ในสหรัฐอเมริกา การเข้าถึงการดูแลคุณภาพสูงนั้นขึ้นอยู่กับสถานะทางสังคมของบุคคลและความสามารถในการจ่ายเงินมากเกินไปแล้วและเมื่อการดูแลบางอย่างถือว่าไม่จำเป็น ช่องว่างในการเข้าถึงก็จะกว้างขึ้น

Leigh Senderowicz นักประชากรศาสตร์ด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน เมดิสัน อธิบายถึงความคลุมเครือเกี่ยวกับการดูแลที่จำเป็นว่าเป็น “รอยแยก” ที่ช่วยให้กลุ่มต่างๆ “ดำเนินตามวาระที่มีอยู่เดิมได้” การทำแท้งเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นอย่างหนึ่ง Senderowicz ซึ่งทีมของเขาได้ค้นคว้าเกี่ยวกับการปกครองตนเองของระบบสืบพันธุ์ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่กล่าว

ในขณะที่บางกลุ่มใช้การระบาดใหญ่เป็นเหตุผลในการจำกัดการทำแท้ง แต่กลุ่มอื่นๆ ได้ผลักดันให้มีการเข้าถึงเพิ่มขึ้นผ่านการนัดหมายแพทย์ทางไกลเพื่อทำแท้งด้วยยา กลุ่มเหล่านี้ใช้คำเดียวกันเพื่อเรียกร้องนโยบายด้านสุขภาพที่แตกต่างกันมาก

ครั้งแรกที่ฉันเข้าใจปัญหาด้วยคำว่า “วิชาเลือก” และ “ไม่จำเป็น” ระหว่างการสัมภาษณ์วิจัยกับผู้ป่วยมดลูกมากกว่า 100 ราย การตัดมดลูกหรือการผ่าตัดเอามดลูกออก เป็นการผ่าตัดทางนรีเวชที่พบได้บ่อยที่สุดนอกเหนือจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์ในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของการตัดมดลูกจะทำเพื่อรักษามะเร็งและอาจจัดว่าเป็นภาวะฉุกเฉิน แต่ส่วนใหญ่ที่ครอบงำจะถูกจัดเป็นขั้นตอนทางเลือก ไม่ว่าจะเป็นการดูแลผู้ป่วยทรานส์ที่ยืนยันเพศหรือมีเป้าหมายเพื่อจัดการกับโรคการเจริญพันธุ์เรื้อรัง

แม้ว่าการตัดมดลูกจะไม่ป้องกันการเสียชีวิตในทันทีในกรณีเหล่านี้ แต่การเข้าถึงการผ่าตัดอย่างทันท่วงทีอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย สุขภาพจิต และความสามารถในการไปทำงานหรือโรงเรียน เหตุผลที่กระบวนการเหล่านี้ถือเป็นทางเลือกไม่ใช่เพราะว่าไม่จำเป็นเร่งด่วน แต่สภาพพื้นฐานจะไม่ฆ่าพวกเขาในทันที คำว่า “วิชาเลือก” และ “ไม่จำเป็น” สร้างอุปสรรคเพิ่มเติมเมื่อบริษัทประกันปฏิเสธการเรียกร้องหรือโรงพยาบาลขัดขวางไม่ให้แพทย์ทำการตัดมดลูก

คนอเมริกันจะตายเพราะไม่มีโรงพยาบาลรับไป จอร์แดน ผู้อาศัยในรัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งขอให้ระบุนามแฝงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอ ได้ประสบกับความเจ็บปวดเรื้อรังและเลือดออกที่ร่างกายตั้งแต่เธอยังเป็นวัยรุ่นเนื่องจากภาวะadenomyosisซึ่งเป็นความเจ็บป่วยที่ส่งผลต่อเยื่อบุโพรงมดลูก adenomyosis ของเธอทำให้เธอต้องออกจากวิทยาลัยและย้ายไปอยู่กับพ่อแม่ของเธอ และเธอใช้เวลาส่วนใหญ่ในการจัดการอาการของเธอ หลังจากค้นหาการวินิจฉัยและบรรเทาทุกข์มาหลายปี เธอพบแพทย์คนหนึ่งซึ่งในที่สุดก็เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ได้ผล นั่นคือ การตัดมดลูก

จากนั้นโรงพยาบาลก็เข้าแทรกแซง จอร์แดนบอกฉัน ว่าเป็นการทำหมันที่ไม่จำเป็น “โรงพยาบาลไม่เห็นความจำเป็นทางการแพทย์ แม้ว่าศัลยแพทย์ของฉันจะบอกพวกเขาอย่างเจาะจงว่ามันเป็นไปเพื่อคุณภาพชีวิต” เธอกล่าว “ไม่ มันจะไม่ฆ่าฉัน มันเป็นโรคที่ไม่ร้ายแรง แต่ฉันอาจฆ่าตัวตายเพราะฉันเป็นโรคนี้ ถึงกระนั้นพวกเขาก็ปฏิเสธ”

แพทย์ของเธอถึงกับแนะนำให้เธอออกจากรัฐ จอร์แดนกล่าว แม้จะมีชื่อเสียงในด้านนโยบายที่ก้าวหน้าและการดูแลทางการแพทย์ชั้นนำก็ตาม เนื่องจากการตัดมดลูกมักจะทำในภูมิภาคอื่น เช่น ภาคใต้ ผู้ป่วยจำนวนมากไม่มีเงินหรือวิธีการเดินทางระหว่างรัฐ

เจสซี เอห์เรนเฟลด์ กล่าวว่า การดูแลที่ยืนยันเรื่องเพศสำหรับคนข้ามเพศนั้น “บางคนมองว่าไม่จำเป็นหรือมีความสำคัญต่ำ [ส่งผลให้] ความไม่เท่าเทียมกันชัดเจนยิ่งขึ้น” สำหรับประชากรที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาการขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญและช่องว่างขนาดใหญ่ในการวิจัย การติดฉลากที่ไม่จำเป็นนั้นเป็นอุปสรรคเพิ่มเติมต่อสิ่งที่ Ehrenfeld และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอื่น ๆ มองว่าเป็นการดูแลช่วยชีวิต

Ash ตัวแทนในเพนซิลเวเนียที่ขอนามแฝงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของตน เป็นเวลาหลายปีที่ต้องการให้ตัดมดลูกเพื่อยืนยันเพศของตน แต่กล่าวว่าแพทย์จำนวนมากมองว่าเป็นขั้นตอนที่ไม่จำเป็นซึ่งจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกัน แพทย์ที่เห็นด้วยกับการผ่าตัดในที่สุด พวกเขาเสริมว่า มันจะง่ายกว่าที่จะได้รับการอนุมัติหากจัดเป็นการรักษา endometriosis มากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลสุขภาพของทรานส์

“เขาบอกฉันว่า ‘ฟังนะ เราจะกรอกเอกสารเพื่อบอกว่า … คุณน่าจะเป็นโรคเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญผิดที่” แอชกล่าวขณะแปลความหมายของแพทย์ “นี่คือสิ่งที่เราต้องทำเพื่อประกัน” บริษัทประกันของพวกเขาดูเหมือนจะจำแนกการตัดมดลูกของพวกเขาเป็นวิชาเลือกหรือเครื่องสำอาง แอชกล่าว และความครอบคลุมสำหรับขั้นตอนดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับการหาหมอที่จะบิดเบือนเหตุผลของการผ่าตัด

เมื่อความหมายของขั้นตอนแตกต่างกันไปอย่างมากตามสถานที่และแพทย์ และทำให้ผู้ป่วยและแพทย์โกหกบริษัทประกันภัย เราควรพิจารณายกเครื่องระบบ

ระบบใหม่สามารถจำแนกการรักษาพยาบาลตามความเร่งด่วน ไม่ว่าจะเป็นกรณีฉุกเฉินหรือไม่ก็ตาม วิธีการกำหนดการดูแลสุขภาพที่จำเป็นในปัจจุบันทำให้ผู้ป่วยจำนวนมากล้มเหลว แม้ว่าการกำหนดในปัจจุบันจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง/หรือ — ขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตในทันทีหรือไม่ — ประสบการณ์ด้านสุขภาพที่แท้จริงของเรามีหลายเฉดสีและรายละเอียดปลีกย่อย แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจำเป็นต้องพิจารณาผลกระทบของการรักษาพยาบาลต่อคุณภาพชีวิต สุขภาพจิต และความสามารถในการทำงานของบุคคล ตลอดจนผลกระทบต่อครอบครัวและชุมชน

ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับระบบเลขฐานสองคือกรอบงานที่ทำเป็นชั้น ซึ่งจะจัดกลุ่มการดูแลที่แตกต่างกันตามระดับความเร่งด่วนที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ระบบสุขภาพอาจนำมาใช้ได้สามระดับ ได้แก่ ภาวะฉุกเฉิน ความเร่งด่วนระดับกลาง และกิจวัตร ในรูปแบบนี้ เหตุฉุกเฉินยังคงอธิบายถึงความเสี่ยงของการเสียชีวิตที่ใกล้จะเกิดขึ้นหรืออันตรายร้ายแรง เช่น หัวใจวาย และกรณีที่เกิดขึ้นเป็นประจำจะหมายถึงการดูแลเบื้องต้น การตรวจคัดกรองเชิงป้องกัน และขั้นตอนเครื่องสำอางอย่างแท้จริง

เป็นระดับกลางที่มีศักยภาพสูงสุดในการปรับปรุง เว็บคาสิโนออนไลน์ และแม้กระทั่งช่วยชีวิตระดับนี้รวมถึงกรณีเฉียบพลันที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตแต่ต้องได้รับการดูแลภายใน 24 ชั่วโมง เช่น กระดูกหักหรือบาดแผลที่ต้องเย็บ แต่การดูแลทางการแพทย์ที่ฉันได้อธิบายไว้ในบทความนี้ ตั้งแต่การดูแลผู้ป่วยข้ามเพศไปจนถึงการทำแท้ง ก็มีความเร่งด่วนระดับกลางเช่นกัน ซึ่งอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต ลดคุณภาพชีวิต หรือส่งผลเสียต่อสุขภาพจิต

แม้ว่าอาการปวดเรื้อรังอาจไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตในทันที แต่จำนวนผู้เสียชีวิตในแต่ละวันอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตและความสามารถในการทำงานในทุกด้านของชีวิตและการทำงาน ในกรณีของผู้ป่วยที่ทรานส์ที่มีหลักฐานมากมายว่าการเข้าถึงเพศเห็นพ้องดูแลรวมถึงการเข้าถึงการรักษาด้วยฮอร์โมนทดแทนสามารถ

ช่วยชีวิตโดยการพัฒนาสุขภาพจิตและการลดอัตราการฆ่าตัวตาย การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนไม่สามารถเข้าถึงการทำแท้งได้ สุขภาพทางการเงิน ร่างกาย และจิตใจของพวกเขาก็จะได้รับผลกระทบไปด้วย องค์ประกอบของสุขภาพเหล่านี้ นอกเหนือไปจากความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตในทันที ถือว่าอยู่ในระบบที่มีความเร่งด่วนเป็นลำดับขั้น

อนุศาสนาจารย์ Jocelyn Banks (ขวา) พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ปลอบโยนพยาบาลที่ขึ้นทะเบียน Katie Kelley หลังจากที่พวกเขาให้การดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายในหอผู้ป่วยวิกฤต Covid-19 ในเมืองโซโนรา รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม Nic Coury / AFP ผ่าน Getty Images

หมวดหมู่เพิ่มเติมนี้จะทำให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดสินใจได้ยากขึ้นซึ่งจะเลื่อนหรือยกเลิกการดูแลที่จำเป็นในวงกว้าง โมเดลแบบแบ่งชั้นจะทำงานได้ดีที่สุดด้วยการกำกับดูแลที่เหมาะสมโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการดูแลแต่ละประเภท เพื่อป้องกันการลดค่าของการดูแลที่ถูกกีดกันในอดีตว่าเป็น “ความเร่งด่วนต่ำ” หรือ “งานประจำ”

หากไม่มีมาตรฐานดังกล่าว Ehrenfeld กล่าว หน่วยงานนิติบัญญัติสามารถจำกัดการเข้าถึงการรักษาและผูกมัดแพทย์ ทำให้ยากสำหรับพวกเขาที่จะ “ดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยและปฏิบัติตามแนวทางตามหลักฐาน” ระบบใดก็ตามที่ไม่สามารถกำหนดได้ว่าการดูแลแบบใดที่ไม่สามารถต่อรองได้ทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะมีการเลือกปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่ถูกตีตรา

การระบาดใหญ่ได้ทำให้เกิดช่องว่างมากมายในแนวทางสาธารณสุขของอเมริกา บางคนได้กว้างขึ้นในปีที่ผ่านมาครึ่ง แต่ตอนนี้เราได้เห็นผลกระทบอย่างใหญ่หลวงจากการดูแลล่าช้าและยกเลิกไปแล้ว เราจึงมีโอกาสครั้งใหญ่ในการแก้ไขปัญหาที่มีมายาวนาน เราควรเปลี่ยนวิธีการจัดหมวดหมู่และจัดลำดับความสำคัญของการดูแลสุขภาพประเภทต่างๆ และก้าวไปสู่ความเข้าใจองค์รวมเกี่ยวกับสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี

Kuulei Berndt สรุปปัญหาตรงหน้าเราอย่างเหมาะเจาะ ซ่อมได้ ตราบใดที่เรามีใจจะแก้ “ไม่จำเป็น ไม่ได้หมายความว่าไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น” เธอกล่าว “วิชาเลือกไม่ได้หมายความว่าฟุ่มเฟือย”

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา เล่น SA GAMING เว็บแทงคาสิโน

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา Facebook ล่มสลาย และหลังจากที่บริษัทภายในที่สาปแช่งรั่วไหลไปยังสื่อมวลชนและสภาคองเกรสเมื่อเร็วๆ นี้ โลกก็มีหลักฐานที่พิสูจน์ไม่ได้ว่ามันมีปัญหาเพียงใด ผู้คนเกือบ 2 พันล้านคนทั่วโลกใช้ผลิตภัณฑ์ที่ Meta เป็นเจ้าของ ( เดิมเรียกว่า Facebook ) รวมถึง WhatsApp และ Instagram ทุกวัน สำหรับผู้ใช้หลายคน บริษัทประเมินมูลค่าเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์คืออินเทอร์เน็ตและแพลตฟอร์มหลักสำหรับการสื่อสารและข้อมูล พวกเรา

หลายล้านคนต้องพึ่งพาผลิตภัณฑ์ของตนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แล้วแก้ไข Facebook ได้อย่างไรบ้าง? หรือผ่านจุดที่ต้องแก้ไขแล้ว เอกสารที่รั่วไหลโดยพนักงานแจ้งเบาะแส Frances Haugen ซึ่งรายงานครั้งแรกโดย Wall Street Journalเมื่อปลายเดือนกันยายน เผยให้เห็นปัญหาหลายประการ: วิธีที่ Instagram ที่ Facebook เป็นเจ้าของอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่นวิธีที่บริษัทพยายามควบคุมการต่อต้านที่ผิดพลาด – เนื้อหาเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ที่โพสต์โดยผู้ใช้

และการแพร่กระจายของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองบนแพลตฟอร์มที่นำไปสู่การจลาจลของ Capitol ในวันที่ 6 มกราคม เอกสารที่ Haugen รั่วไหลออกมายังแสดงให้เห็นว่า Facebook ดูเหมือนจะตระหนักถึงอันตรายร้ายแรงที่เกิดจากผลิตภัณฑ์ของตน แต่ในหลายกรณีไม่สามารถจัดการกับปัญหาเหล่านี้ได้อย่างเพียงพอ

ในแถลงการณ์ โฆษกของ Facebook Drew Pusateri เกมส์รูเล็ต ตอบกลับบางส่วน: “เราทำตามขั้นตอนเพื่อให้ผู้คนปลอดภัยแม้ว่าจะส่งผลกระทบต่อผลกำไรของเราก็ตาม ที่จะบอกว่าเราเมินเฉยต่อข้อเสนอแนะนั้นเพิกเฉยต่อการลงทุนเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงเงินกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ที่เรากำลังดำเนินการอยู่ในปีนี้ตามลำพังในด้านความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัย ตลอดจนผู้คน 40,000 ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ที่ Facebook”

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse Frances Haugen ผู้แจ้งเบาะแส Facebook ให้การเป็นพยานระหว่างคณะอนุกรรมการการพาณิชย์ วิทยาศาสตร์ และการขนส่งวุฒิสภาว่าด้วยการคุ้มครองผู้บริโภค ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ และความปลอดภัยของข้อมูล เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc ผ่าน Getty Images

หลายปีที่ผ่านมาสภาคองเกรสได้ถกเถียงกันว่าควรควบคุม Facebook และผลิตภัณฑ์โซเชียลมีเดียหลักอื่นๆ เช่น Twitter, TikTok, Snapchat และ YouTube ที่ Google เป็นเจ้าของอย่างไรและอย่างไร นักวิจัยจากภายนอกได้แสดงความกังวลว่าผลที่ตามมาในระยะยาวที่อาจร้ายแรงของแพลตฟอร์มเหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อสังคมในวงกว้างได้อย่างไร ผู้ใช้ชาวอเมริกันทั่วสเปกตรัมทางการเมืองเริ่มสงสัย

เกี่ยวกับ Big Techมากขึ้น และแม้แต่ Facebook เองก็บอกว่ายินดีต่อกฎระเบียบ (ในขณะเดียวกันก็บอกว่าขัดต่อกฎระเบียบบางอย่าง เช่น การเสริมสร้างกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ) แต่จนถึงตอนนี้ ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อควบคุมความเป็นส่วนตัว การแข่งขัน หรือแง่มุมอื่นๆ ของธุรกิจโซเชียลมีเดียไม่ได้หายไปไหน

ในตอนนี้ กระแสการรายงานใหม่เกี่ยวกับ Facebook โดยเฉพาะงานวิจัยเกี่ยวกับอันตรายของ Instagram ที่มีต่อวัยรุ่น ทำให้พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่าแม้ว่าแรงจูงใจทางการเมืองของพวกเขาจะแตกต่างกัน แต่ก็ยังต้องทำบางอย่างเพื่อควบคุม Facebook

และไม่ใช่แค่สภาคองเกรสเท่านั้นที่คิดเกี่ยวกับปัญหาของ Facebook และวิธีจัดการกับปัญหาเหล่านี้ แต่ยังรวมถึงนักสังคมศาสตร์ พนักงานของบริษัททั้งในอดีตและปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และผู้คนจำนวนมากที่ใช้บริการของบริษัท

แม้แต่ Facebook ก็บอกว่ากำลังหาแนวทางในการแก้ไขปัญหาบางอย่าง บริษัทกล่าวว่าเป็นเวลาสองปีครึ่งที่ได้มีการเรียกร้องให้มีการปรับปรุงกฎระเบียบเกี่ยวกับธุรกิจของตน

“ทุกๆ วัน เราตัดสินใจอย่างยากลำบากว่าจะขีดเส้นแบ่งระหว่างการแสดงออกอย่างเสรีและคำพูดที่เป็นอันตราย ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และปัญหาอื่นๆ และเราใช้ทั้งการวิจัยและการวิจัยของเราเองจากผู้เชี่ยวชาญภายนอกเพื่อปรับปรุงผลิตภัณฑ์และนโยบายของเรา” ปูซาเทรีเขียน . “แต่เราไม่ควรตัดสินใจด้วยตัวเอง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงสนับสนุนกฎระเบียบที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งรัฐบาลประชาธิปไตยกำหนดมาตรฐานอุตสาหกรรมมาหลายปีแล้ว ซึ่งเราทุกคนสามารถปฏิบัติตามได้”

ตอนนี้เป็นเวลาเร่งด่วนในการสำรวจแนวคิดทั้งเก่าและใหม่ ทั้งภายในและภายนอกขอบเขตของความเป็นจริงทางการเมือง เกี่ยวกับวิธีการเผชิญหน้ากับปัญหาที่ดูเหมือนยากจะรักษา: Facebook จะแก้ไขได้หรือไม่

เพื่อพยายามตอบคำถามนั้น Recode ได้สัมภาษณ์นักคิดและผู้นำชั้นนำ 12 คนบน Facebook วันนี้: จากSen. Amy Klobucharผู้นำร่างกฎหมายใหม่ของวุฒิสภาเพื่ออัปเดตกฎหมายต่อต้านการผูกขาดสำหรับภาคเทคโนโลยี ถึงRenee DiResta นักวิจัยจาก Stanford Internet Observatory ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิจัยกลุ่มแรกๆ ที่ศึกษาข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับไวรัสบนแพลตฟอร์ม ถึงอดีตผู้บริหารของ Facebook Brian Bolandซึ่งเป็นหนึ่งในพนักงานระดับสูงเพียงไม่กี่คนในบริษัทที่พูดต่อต้านการดำเนินธุรกิจของ Facebook ต่อสาธารณะ

ประการแรก คนส่วนใหญ่เชื่อว่า Facebook สามารถแก้ไขได้ หรืออย่างน้อยก็อาจปรับปรุงปัญหาบางอย่างได้ ความคิดของพวกเขามีหลากหลาย โดยมีความทะเยอทะยานและคาดไม่ถึงมากกว่าแนวคิดอื่นๆ แต่ประเด็นทั่วไปก็มีอยู่ในคำตอบมากมายที่เผยให้เห็นถึงความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ Facebook จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง และแนวทางต่างๆ ที่หน่วยงานกำกับดูแลและตัวบริษัทเองสามารถดำเนินการเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้:

การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาด Facebook ไม่ได้เป็นเพียง Facebook แต่อยู่ภายใต้ร่มของ Meta รวมถึง Instagram, WhatsApp, Messenger และ Oculus และผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่สัมภาษณ์ Recode เชื่อว่าการบังคับให้ Facebook แยกธุรกิจเหล่านี้ออกไป จะเป็นอุปสรรคต่ออำนาจที่เข้มข้น ยอมให้คู่แข่งรายย่อยสามารถเกิดขึ้นได้ และท้าทายให้บริษัททำได้ดีขึ้นด้วยการนำเสนอทางเลือกข้อมูลและการสื่อสารแก่ลูกค้า

สร้างหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อดูแลโซเชียลมีเดีย เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา อุตสาหกรรมโซเชียลมีเดียไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลเฉพาะในสหรัฐอเมริกาเช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่นๆ แม้ว่าจะมีอำนาจและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นในสังคมก็ตาม นั่นเป็นเหตุผลที่เราสัมภาษณ์บางคนที่สนับสนุนการจัดตั้งหน่วยงานใหม่ – หรืออย่างน้อยก็เพิ่มเงินทุนสำหรับ FTC ที่มีอยู่ – เพื่อให้สามารถควบคุมมาตรฐานความปลอดภัยบนอินเทอร์เน็ตได้เช่นเดียวกับที่ FDA ทำสำหรับอาหารและยา

เปลี่ยนความเป็นผู้นำของ Facebook ปัญหาของ Facebook เกือบจะเหมือนกันกับความเป็นผู้นำของ Mark Zuckerberg ผู้ซึ่งควบคุมบริษัทเพียงฝ่ายเดียวที่เขาเริ่มต้นขึ้นในห้องพักหอพักที่ Harvard ในปี 2547 ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนเชื่อว่าหากมีการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย Facebook จำเป็นต้องมีการเขย่าผู้บริหารโดยเริ่มจาก ด้านบนมาก

มาตรา 230 ปฏิรูป มาตรา 230 เป็นกฎหมายสำคัญที่คุ้มครองเสรีภาพในการพูดตามที่เราทราบทางออนไลน์ โดยปกป้องบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Facebook จากการเผชิญผลทางกฎหมายสำหรับอันตรายในโลกแห่งความเป็นจริง ที่ผู้ใช้อาจก่อให้เกิดกับเนื้อหาที่พวกเขาโพสต์บนแพลตฟอร์มของตน แต่การปฏิรูป 230 ในลักษณะที่ไม่ต้องเผชิญกับความท้าทายในการแก้ไขครั้งแรกหรือยึดครองตำแหน่งเช่น Facebook เองจะเป็นสิ่งที่ท้าทาย

เพิ่มความโปร่งใส คุณไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ หากคุณไม่ทราบแน่ชัดว่าปัญหาคืออะไร Facebook เช่นเดียวกับบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ ส่วนใหญ่เป็นกล่องดำสำหรับนักวิจัย นักข่าว และนักวิเคราะห์ที่พยายามทำความเข้าใจว่าอัลกอริธึมที่ซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาของ Facebook นั้นกำหนดสิ่งที่ผู้คนหลายพันล้านคนเห็นทางออนไลน์ได้อย่างไร นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนที่สัมภาษณ์โดย Recode แย้งว่า Facebook และบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ ควรถูกกฎหมายกำหนดให้แชร์ข้อมูลภายในบางอย่างกับนักวิจัยที่ตรวจสอบแล้วว่าข้อมูลใดบ้างที่หมุนเวียนอยู่บนแพลตฟอร์มของพวกเขา

จับ Mark Zuckerberg และผู้บริหาร Facebook คนอื่น ๆ ต้องรับผิดทางอาญา นี่เป็นแนวคิดที่ร้ายแรงที่สุดที่เสนอ แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนที่สัมภาษณ์ Recode แนะนำว่าผู้บริหาร Facebook ควรถูกดำเนินคดีทางอาญาสำหรับพันธมิตรทางธุรกิจที่หลอกลวงหรือดูถูกมนุษย์ที่เป็นอันตรายต่อ บริษัท ของพวกเขา Mark Zuckerberg กำลังนั่งฟังกับนักข่าวและผู้ชมที่นั่งข้างหลังเขา

Mark Zuckerberg ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Facebook เป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการและการพาณิชย์ของวุฒิสภาในปี 2018 ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เขาถูกเรียกตัวให้การเป็นพยานหลังจากผู้ใช้ Facebook 87 ล้านคนได้รับข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาโดย Cambridge Analytica ซึ่งเป็นบริษัทการเมืองที่เชื่อมโยงกับแคมเปญของทรัมป์ รูปภาพของ Zach Gibson / Getty

แนวทางอื่นๆ ที่เสนอโดยผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการสัมภาษณ์นั้นเพิ่มมากขึ้น เช่น การออกแบบ Groups ของ Facebook ใหม่ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแอพที่เป็นแหล่งเพาะพันธุ์สำหรับขบวนการสมรู้ร่วมคิด เช่น QAnon การเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน และเหตุการณ์ทางการเมืองสุดโต่ง

การสัมภาษณ์ได้ดำเนินการแยกกัน ในแต่ละรายการ Recode ถามว่า “คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร” ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนกำหนดสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของ Facebook ด้วยตนเอง เช่นเดียวกับวิธีที่พวกเขาจะแก้ไข จากนั้น Recode ถามคำถามติดตามตามคำตอบของผู้ให้สัมภาษณ์ บทสัมภาษณ์เหล่านี้ถูกนำมารวมกัน ย่อ และแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

คำตอบของพวกเขาไม่ได้เป็นรายการที่ครอบคลุมของวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับปัญหาของ Facebook และหลายๆ คำตอบก็คงจะสำเร็จได้ยากในเร็วๆ นี้ แต่พวกเขาเสนอการเริ่มต้นอย่างรอบคอบในช่วงเวลาสำคัญ เนื่องจากผู้คนหลายล้านกำลังพิจารณาการต่อรองราคาที่พวกเขาเห็นด้วยทุกครั้งที่ใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท

Sen. Amy Klobuchar ส.ว. เอมี่ Klobuchar (D-MN) ได้รับการเป็นผู้นำในสภาคองเกรสเรียกร้องให้มีกฎระเบียบของอุตสาหกรรมสื่อสังคมในหัวข้อจากการโฆษณาทางการเมืองที่จะให้ข้อมูลผิด ๆ สุขภาพ ในเดือนตุลาคม Klobuchar ได้เปิดตัวร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของวุฒิสภาโดยมีเป้าหมายเพื่อหยุดแพลตฟอร์มเทคโนโลยีรายใหญ่จากการใช้อำนาจของตนเพื่อทำให้คู่แข่งเสียเปรียบอย่างไม่เป็นธรรม Klobuchar ยังเป็นประธานและพรรคประชาธิปัตย์อันดับต้น ๆ ในคณะกรรมการต่อต้านการผูกขาดของวุฒิสภา

“เราอยู่เหนือความคาดหมายว่า [Zuckerberg] จะทำการเปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่าถึงเวลาที่เราต้องลงมือแล้ว” คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

​​ประการแรก กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลาง ประการที่สอง การปกป้องเด็กๆ ทางออนไลน์ ประการที่สาม การปรับปรุงการต่อต้านการผูกขาด [และ] การเปลี่ยนแปลงกฎหมาย เพื่อให้กฎหมายของเรามีความซับซ้อนเหมือนกับบริษัทที่อยู่ในเศรษฐกิจของเรา และสุดท้าย การทำบางอย่างเกี่ยวกับอัลกอริธึม

คุณอธิบายได้ไหมว่าคุณจะทำอะไรในแต่ละพื้นที่เหล่านั้น ผู้คนต้องเลือกใช้หากต้องการแบ่งปันข้อมูล เมื่อเร็วๆ นี้ Apple ให้ผู้ใช้ตัดสินใจว่าจะติดตามข้อมูลของตนหรือไม่ 75 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้เลือกใช้ และนั่นคือสิ่งที่คุณจะเห็นบนแพลตฟอร์มต่างๆ หากเป็นตัวเลือกที่ชัดเจนจริงๆ ซึ่งมันไม่เคยเป็น — มันน่าสับสนมาก

ประการที่สอง การปกป้องเด็กทางออนไลน์ ซึ่งไม่เพียงแต่จะรวมถึงการขยายการคุ้มครองจากพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์ของเด็กเท่านั้น

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Facebook ได้พัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ใช่เขาทำ. แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับเวลาในแง่ของนวัตกรรมที่สามารถปกป้องผู้คนจากปัญหาที่พวกเขาเผชิญอยู่ได้ในขณะนี้ เช่นสำหรับผู้ปกครองที่ไม่ต้องการให้ลูกๆ ของพวกเขาติดงอมแงม

วุฒิสมาชิก Maria Cantwell และ Amy Klobuchar พูดคุยกันในขณะที่นั่งอยู่หลังโต๊ะ Sen. Maria Cantwell พูดคุยกับ Sen. Amy Klobuchar ในฐานะ Antigone Davis หัวหน้าฝ่ายความปลอดภัยระดับโลกของ Facebook ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะอนุกรรมการของวุฒิสภาในระหว่างการพิจารณาเรื่องความปลอดภัยออนไลน์และสุขภาพจิตของเด็กในวันที่ 30 กันยายน แพทริค เซมันสกี้/AP

ข้อโต้แย้งของฉันก็คือการอนุญาตให้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดทำงานจริงและได้รับการอัปเดต คุณจะสามารถดูการควบรวมกิจการในอดีตเหล่านี้ได้ เช่น Instagram

และในที่นี้ เราไม่ได้พูดถึง “การทำลาย” Facebook หรือคำพูดที่น่าทึ่งเหล่านี้ เรากำลังพูดถึงการมองอุตสาหกรรมโดยรวมและหาว่าเราต้องปรับปรุงกฎหมายการแข่งขันของเราหรือไม่ เพื่อติดตามทุกอย่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นด้วย แอปจะเก็บข้อมูลสิ่งที่เกิดขึ้นกับแพลตฟอร์มในการขายสิ่งของ เพื่อไม่ให้พวกเขาเลือกเนื้อหาของตนเองและเลือกปฏิบัติต่อคู่แข่ง ฉันเชื่อว่านั่นเป็นวิธีเดียว แต่ไม่ใช่วิธีเดียว โดยใช้ตลาดกลางในการผลักดันนวัตกรรมและการตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้

คุณจะปฏิรูปมาตรา 230 อย่างไร สิ่งที่เราต้องทำมากที่สุดเพื่อหาคำตอบในขณะที่ยังคงเคารพในคำพูดคือ [ทำไม] พวกเขาได้รับภูมิคุ้มกันทั้งหมดเมื่อขยายสิ่งที่ [เป็นอันตราย]

ฉันมีร่างพระราชบัญญัติอยู่แล้วเพื่อกำจัดภูมิคุ้มกันสำหรับข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนในช่วงวิกฤตสุขภาพเช่นเดียวกับที่ [ส.ส. Mark] Warner’s (D-VA) นำโดย Mazie Hirono (D-HI) และตัวฉันเอง ซึ่งเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติ พฤติกรรมรุนแรง และการละเมิดสิทธิพลเมือง และอื่นๆ คุณคิดว่า Facebook สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยที่ Mark Zuckerberg รับผิดชอบหรือไม่?

ฉันประทับใจวิธีที่เขาจัดการกับวิกฤตครั้งล่าสุดนี้หรือไม่? ไม่ เขาแล่นเรือและออกเสาจากเรือของเขา โดยพื้นฐานแล้วเขาพูดว่า “ใช่ เราจะดูเรื่องนี้” แต่เราไม่ต้องขอโทษเลยทั้งสัปดาห์ และก็ไม่เป็นไร เขาสามารถเลือกที่จะไม่ขอโทษ นั่นขึ้นอยู่กับเขา นั่นคือการตัดสินใจของ PR แต่ฉันคิดว่าเราอยู่เหนือความคาดหมายว่าเขาจะทำการเปลี่ยนแปลง หรือใครก็ตามที่รับผิดชอบ Facebook จะทำการเปลี่ยนแปลง ฉันคิดว่าถึงเวลาที่เราต้องลงมือแล้ว

Matt Stoller เป็นนักวิจารณ์ชั้นนำเรื่องอำนาจผูกขาดในเศรษฐกิจสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเทคโนโลยี เขาเป็นผู้เขียนหนังสือGoliath: 100 ปีสงครามระหว่างการผูกขาดอำนาจและการปกครองระบอบประชาธิปไตย

คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร หนึ่ง ฉันจะส่ง Mark Zuckerberg เข้าคุกในข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์และการฉ้อโกงโฆษณา บางที Sheryl Sandberg ก็เช่นกันสำหรับการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน ที่นั่น คุณมีความไร้ระเบียบทางวัฒนธรรม และคุณต้องพูดถึงว่ามันเป็นภัยคุกคามต่อกฎหมาย ดังนั้นเราต้องเริ่มต้นที่นั่น

พวกเขาโกหกผู้โฆษณาที่เข้าถึงได้ และนั่นทำให้ผู้โฆษณาใช้จ่ายเงินบน Facebook มากกว่าที่พวกเขาจะมี และด้วยการโฆษณาชวนเชื่อเหล่านี้ พวกเขาจึงตัดสินใจไม่บอกนักลงทุน [หมายเหตุบรรณาธิการ: Facebook ถูกฟ้องโดยผู้โฆษณาเนื่องจากถูกกล่าวหาว่าพองตัวชี้วัดหลักเกี่ยวกับจำนวนผู้ใช้ที่เห็นบริษัทโฆษณาจ่ายจริง]

Sheryl Sandberg และ Mark Zuckerberg เดินผ่านพุ่มไม้ในวันที่มีแดด Mark Zuckerberg เดินเล่นกับ Sheryl Sandberg ซีโอโอของ Facebook หลังจบการประชุมที่ Allen & Company Sun Valley Conference เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม ที่ Sun Valley รัฐไอดาโฮ รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

จากนั้นลำดับที่ 2 ฉันจะเลิกกิจการ การควบรวมกิจการของ Instagram และ WhatsApp นั้นผิดกฎหมายและควรคลี่คลาย นั่นจะสร้างการแข่งขันที่ยุติธรรมมากขึ้นในตลาดโซเชียลมีเดีย และเมื่อบริษัทแข่งขันกัน พวกเขามักจะต้องแข่งขันด้วยการสร้างความแตกต่างให้กับผลิตภัณฑ์ของตนในด้านคุณภาพ ฉันจะเลิกโฆษณาของพวกเขาด้วย ฉันจะตัดโฆษณาย่อยของ Facebook ด้วย [หมายเหตุบรรณาธิการ: ร่วมกับ Google, ธุรกิจโฆษณาของ Facebook หมายถึงส่วนใหญ่ของการโฆษณาทั้งหมดขายออนไลน์ในสหรัฐอเมริกา บางคนเสนอให้แยกสายธุรกิจโฆษณาของบริษัทเหล่านี้ออกจากสายธุรกิจอื่นๆ เพื่อเพิ่มการแข่งขัน]

และข้อที่ 3 กำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนของถนนสำหรับอุตสาหกรรมเกี่ยวกับการโฆษณา เพียงแค่ห้ามโฆษณาเฝ้าระวัง เมื่อฉันคิดถึงปัญหา ฉันมองดูมันแล้วพูดว่า “โอเค นี่คือบริษัทที่มีรูปแบบการโฆษณาที่บ่อนทำลายเสถียรภาพทางสังคม” พวกเขาฝ่าฝืนกฎหมายและใช้อำนาจทางกฎหมายเพื่อเสริมสร้างและปกป้องรูปแบบธุรกิจของพวกเขา ดังนั้นคุณต้องจัดการกับสิ่งนั้น นั่นคือปัญหาที่ฉันเห็น

ทำไมคุณถึงคิดว่าความรับผิดทางอาญาของ Mark Zuckerberg มีความสำคัญมากกว่าการทำลายการต่อต้านการผูกขาด?

การต่อต้านการผูกขาดหรือนโยบายด้านกฎระเบียบใดๆ จะใช้เวลาหลายปีจึงจะมีผลใช้บังคับ และคนเหล่านี้ไม่สนใจ พวกเขาไม่สนใจสิ่งที่รัฐบาลทำ พวกเขาไม่เชื่อว่าจะมีอะไรมากระทบพวกเขา และวิธีเดียวที่จะจัดการกับปัญหานั้นก็คือ นำปัญหาตรงไปยังพวกเขาจริงๆ และนั่นหมายถึงการลงโทษพวกเขาเป็นการส่วนตัว: ขู่ว่าจะเอาเสรีภาพของพวกเขาไปจากการละเมิดกฎหมาย คุณต้องทำให้เดิมพันเป็นจริง

ประเด็นนี้ไม่ใช่ว่า Mark Zuckerberg เป็นคนเลว ประเด็นคือคุณมีวัฒนธรรมการละเลยกฎหมายที่บริษัท

Brian Boland เป็นหนึ่งในอดีตผู้บริหาร Facebook ไม่กี่คนที่วิพากษ์วิจารณ์ บริษัทต่อการดำเนินธุรกิจโดยอ้างว่า Facebook จำเป็นต้องโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดจากไวรัสและเนื้อหาที่เป็นอันตรายอื่น ๆ บนแพลตฟอร์ม Boland เป็นรองประธานฝ่ายหุ้นส่วนและการตลาด และทำงานที่บริษัทมา 11 ปี

“ถ้าเราต้องการให้ Facebook และ Instagram มีความรับผิดชอบและปลอดภัยกว่านี้ ฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถมี [Zuckerberg] และทีมผู้นำในปัจจุบันที่เป็นผู้นำบริษัทได้”
คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

เราจำเป็นต้องปรับปรุงความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของแพลตฟอร์มอย่างมาก สิ่งนี้แบ่งออกเป็นอย่างน้อยสามสิ่ง — การสร้างหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอำนาจอย่างเต็มที่ที่กำกับดูแลบริษัทดิจิทัล การปฏิรูปมาตรา 230 และความโปร่งใสที่มีความหมาย

สิ่งหนึ่งที่ Facebook ควบคุมได้ในตอนนี้คือความโปร่งใส การช่วยให้สังคมเข้าใจถึงอันตรายบนโซเชียลมีเดียเป็นขั้นตอนสำคัญในการแก้ไขปัญหา Twitter เพิ่งแชร์ข้อมูลการวิจัยว่าเนื้อหาทางการเมืองได้รับการเผยแพร่บน Twitter มากขึ้น นั่นเป็นขั้นตอนที่ดีที่พวกเขาเป็นผู้นำ เหตุใดหน่วยงานกำกับดูแลจึงมีความสำคัญ

หน่วยงานกำกับดูแลสอดคล้องกับวิธีการทำงานของเราในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไป เมื่อเราต้องการควบคุมอุตสาหกรรมที่ไม่สามารถควบคุมได้ เช่นเดียวกับที่เราสร้างรหัสอาคาร ที่เราควบคุมอุตสาหกรรมเคมีภัณฑ์ แหล่งอาหารเคยไม่ปลอดภัย แต่แล้ว FDA ก็ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ปลอดภัย หากคุณนึกถึงรถที่จะเข้าอยู่ทุกวัน National Highway Traffic Safety Administration จะช่วยให้คุณปลอดภัยโดยการทำให้แน่ใจว่ารถนั้นปลอดภัย

สิ่งที่เราต้องทำสำหรับดิจิทัลก็เหมือนกับข้อบังคับอื่นๆ ที่เราเคยทำมาก่อน ที่ยังคงให้ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมแก่ผู้คนใช่ไหม? คุณยังมีรถที่ยอดเยี่ยม คุณยังมีอาหารที่น่าทึ่ง และมีสารเคมีที่คุณใช้ทุกวันในชีวิต และอาคารที่คุณอยู่ตอนนี้จะไม่ถล่ม เราแค่ต้องทำสิ่งเดียวกันกับแพลตฟอร์มและบริการดิจิทัล และต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลและกำกับดูแลเพื่อทำความเข้าใจว่าอะไรที่เป็นอันตรายและเสียหาย จากนั้นหน่วยงานกำกับดูแลจะมอบหมายให้แก้ไขสิ่งเหล่านั้น

คุณจะทำอย่างไรในการทำให้ข้อมูลโปร่งใสมากขึ้น?

ฉันคิดว่าคุณเริ่มต้นที่จะทำให้ฟีดของข้อมูลสาธารณะที่มีอยู่ในลักษณะเดียวกับที่คุณมีข้อมูลที่มีอยู่ในการมีส่วนร่วมCrowdTangle แต่คุณแน่ใจว่าจะครอบคลุมทั่วโลกและมีตัวชี้วัด เช่น การเข้าถึง การมีส่วนร่วม และการกระจาย เพื่อให้ผู้คนสามารถเห็นสิ่งที่แนะนำ [และ] แพร่ระบาดได้

อัลกอริธึมไม่ได้ดีหรือไม่ดี พวกเขาแค่โปรโมตสิ่งต่าง ๆ ตามวิธีที่พวกเขาได้รับการเขียนโค้ดในตอนแรก และจากนั้นสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้ไปพร้อมกัน ดังนั้นจึงไม่ใช่ว่าผู้คนจะเข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าอัลกอริธึมทำอะไรหรือทำไมพวกเขาถึงทำอย่างนั้น

Mark Zuckerberg ปรากฏบนหน้าจอติดผนังด้านหลังพนักงานนั่งที่คอมพิวเตอร์

Mark Zuckerberg เป็นพยานจากระยะไกลระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการการค้า วิทยาศาสตร์ และการขนส่งของวุฒิสภาในมาตรา 230 และ Big Tech ที่ Capitol Hill ในปี 2020 รูปภาพ Michael Reynolds / Getty
คุณจะเปลี่ยนแปลงอะไรในมาตรา 230?

มีองค์ประกอบสำคัญสองประการสำหรับฉัน ได้แก่ บทบัญญัติสำหรับหน้าที่ในการดูแลและการลบการป้องกันที่อัลกอริทึมขยายออกไป บทบัญญัติเกี่ยวกับหน้าที่ในการดูแลจะทำให้แน่ใจว่ามาตรา 230 จะไม่ลบความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มในการลดอันตรายต่อลูกค้าของพวกเขา ซึ่งไม่ได้กำหนดให้ต้องลบการกระทำที่เป็นอันตรายทั้งหมด แต่แพลตฟอร์มจะดำเนินการตามขั้นตอนที่มีความหมายเพื่อลดอันตราย

สำหรับส่วนที่สอง เราสามารถมั่นใจได้ว่าเราปกป้องเสรีภาพในการพูดของผู้คนบนแพลตฟอร์ม เช่น Facebook แต่จริงๆ แล้ว ให้แพลตฟอร์มรับผิดชอบต่อสิ่งที่พวกเขาเลือกที่จะขยาย อัลกอริธึมเหล่านี้ดำเนินการที่ทำให้ได้ยินคำพูดบางอย่างมากกว่าคำพูดอื่นๆ Facebook มีการควบคุมอัลกอริธึมและไม่ควรได้รับการปกป้องจากอันตรายที่อัลกอริธึมสามารถสร้างได้

คุณคิดว่า Facebook สามารถปฏิรูปได้โดย Mark Zuckerberg เป็นผู้นำหรือไม่?

มีโอกาสที่พวกเขาจะถูกบังคับให้เปลี่ยนแปลงด้วยการกำกับดูแลกฎระเบียบที่เข้มงวด แต่ธรรมชาติของเขาจะไม่เคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้ หากเราต้องการให้ Facebook และ Instagram มีความรับผิดชอบและปลอดภัยกว่านี้ ฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถมีเขาและทีมผู้นำปัจจุบันที่เป็นผู้นำบริษัทได้

Roger McNamee นักลงทุนคนแรกของ Facebook และสมาชิกของ “คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ตัวจริง”

Roger McNamee เป็นนักลงทุนรายแรกใน Facebook และอดีตที่ปรึกษาของ Mark Zuckerberg เขาเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับบริษัทอย่างมีชื่อเสียงหลังจากที่เขาเห็นว่าสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นความล้มเหลวอย่างร้ายแรงในด้านความเป็นผู้นำและลำดับความสำคัญทางธุรกิจของบริษัท

“Mark [Zuckerberg] ประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่นๆ ในการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ใช้ประโยชน์จากการขาดกฎเกณฑ์โดยสิ้นเชิง”
คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

ในความเห็นของฉัน คุณต้องมีการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมายสามรูปแบบ คุณต้องจัดการกับความปลอดภัย คุณต้องปรับความเป็นส่วนตัว และคุณต้องจัดการกับการแข่งขัน หาก Facebook จะหายไปในวันพรุ่งนี้ บริษัท 100 แห่งจะแข่งขันกันเพื่อเติมเต็มช่องว่างโดยทำสิ่งเลวร้ายทั้งหมดที่ Facebook กำลังทำอยู่ ดังนั้นแนวทางแก้ไขใด ๆ ที่เราประดิษฐ์ขึ้นจะต้องกว้างพอที่จะป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น

ด้านความปลอดภัย ผมแนะนำให้รัฐบาลสร้างหน่วยงานคล้ายกับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่จะกำหนดแนวทางว่าเทคโนโลยีใดควรได้รับอนุญาตให้ออกสู่ตลาดได้เลย และกฎเกณฑ์ใดที่พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ แล้วไปอยู่ในตลาด

คุณจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัวอย่างไร ที่ปรึกษาและเพื่อนของฉันShoshana Zuboffกล่าวว่าสิ่งนี้ดีที่สุด นั่นคือระบบทุนนิยมสอดส่องนั้นบกพร่องทางศีลธรรมพอๆ กับการใช้แรงงานเด็ก และควรถูกแบนด้วยเหตุผลเดียวกัน

จุดเริ่มต้นคือห้ามไม่ให้บุคคลที่สามใช้ตำแหน่ง สุขภาพ การเงิน การใช้แอพ การท่องเว็บ และหมวดหมู่อื่นๆ ของข้อมูลส่วนตัวที่มีอยู่

Roger McNamee หุ้นส่วนผู้ก่อตั้ง Elevation Partners กล่าวสุนทรพจน์ที่ Web Summit 2021 ในเมืองลิสบอน ประเทศโปรตุเกส เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน Stephen McCarthy / Sportsfile สำหรับ Web Summit ผ่าน Getty Images

คุณเคยมีความสัมพันธ์กับ Mark Zuckerberg ในฐานะนักลงทุนรายแรก คุณมีความมั่นใจหรือไม่ว่าบริษัทสามารถแก้ไขได้ภายใต้การนำของเขา?

ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามที่ผิด ถ้าคุณไม่รังเกียจที่ฉันพูดอย่างนั้น ฉันคิดว่าประเด็นสำคัญที่นี่คือ เราบอก CEO ว่างานเดียวของพวกเขาคือการเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นสูงสุด เคยเป็นที่คุณบอกซีอีโอว่าพวกเขาต้องหาความสมดุลระหว่างผู้ถือหุ้น พนักงาน ชุมชนที่พนักงานอาศัยอยู่ (รวมถึงประเทศที่พวกเขาอาศัยอยู่) กับลูกค้าและซัพพลายเออร์ พวกเขามีห้าองค์ประกอบ และตอนนี้เรามี [ผู้ถือหุ้น] เพียงคนเดียว ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ต้องตระหนักว่าสิ่งที่ผิดพลาดส่วนใหญ่ในที่นี้คือเราได้ดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่เราเพิ่งใช้ชุดแรงจูงใจที่ไม่ถูกต้องกับผู้จัดการในสาขาใดๆ และ Mark เพิ่งประสบความสำเร็จมากกว่าคนอื่นๆ ในการสร้าง ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ประโยชน์จากการขาดกฎเกณฑ์โดยสมบูรณ์

เบเนดิกต์ อีแวนส์ นักวิเคราะห์เทคโนโลยี Benedict Evans เป็นหนึ่งในนักวิเคราะห์และนักคิดชั้นนำของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเกี่ยวกับธุรกิจโซเชียลมีเดีย เขาเป็นนักวิเคราะห์อิสระ และเคยทำงานให้กับบริษัทร่วมทุน Andreessen Horowitz ซึ่งเป็นนักลงทุนรายแรกใน Facebook

คุณคิดว่าต้องทำอย่างอื่นเพื่อแก้ไขปัญหามากมายที่ Facebook ถูกวิพากษ์วิจารณ์หรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้น คุณคิดว่าควรทำอย่างไร?

เห็นได้ชัดว่าเราอยู่บนเส้นทางสู่ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับการกลั่นกรองเนื้อหาทั้งในสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร ฉันไม่รู้ว่าคุณจะทำอย่างไรเพื่อให้สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญอเมริกัน ดูเหมือนข้อกำหนดทางกฎหมายในการลบคำพูด

คุณสามารถเชื่อได้ว่ามีเรื่องไร้สาระมากมายที่ถูกพูดถึงเกี่ยวกับ Facebook และยังเชื่อว่ามันมีปัญหาใหญ่ ไม่ได้อยู่ข้างบน และไม่มีโครงสร้างสิ่งจูงใจที่ถูกต้อง แต่สำหรับฉันแล้วมันน่าทึ่งมากที่สื่อมวลชนและนักการเมืองจำนวนเท่าใดที่เพิกเฉยต่อ YouTube ซึ่งเกือบจะมีปัญหาเดียวกันทุกประการ ทำไมคุณถึงคิดว่าการเลิกรา Facebook ไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้อง?

อะไรคือทฤษฎีที่ว่าเหตุใดการเปลี่ยนผู้ที่เป็นเจ้าของ Instagram จึงจะหยุดไม่ให้เด็กสาววัยรุ่นดูเนื้อหาที่ทำร้ายตนเอง และสำหรับเนื้อหานั้นที่จะถูกแชร์และแนะนำ ทำไมไดนามิกถึงเปลี่ยนไป? การย้ายดังกล่าวจะไม่ทำให้การแข่งขันกับ Instagram ง่ายขึ้น เช่นเดียวกับการทำให้ YouTube เป็นบริษัทที่แยกจากกันจะไม่ทำให้การสร้างไซต์แบ่งปันวิดีโอใหม่ทำได้ง่ายขึ้น เอฟเฟกต์เครือข่ายมีผลภายในผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่การเป็นเจ้าของ นอกจากนี้ยังจะไม่เปลี่ยนรูปแบบธุรกิจ

ในการเปรียบเทียบจากรุ่นอื่น รถยนต์มีปัญหาทุกประเภท และพวกมันก็ฆ่าคนได้ แต่นั่นไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเปรียบเทียบกับยาสูบ และเราสามารถลงโทษ GM ที่ส่งรถที่รู้ว่าจะระเบิดในการชนท้ายด้วยความเร็วต่ำ แต่เราไม่สามารถหยุดยั้งเด็กวัยรุ่นที่เมาแล้วขับเร็วเกินไปได้ ไม่ใช่ทุกอย่างที่เป็นปัญหาการต่อต้านการผูกขาด และปัญหาด้านนโยบายส่วนใหญ่นั้นซับซ้อนและเต็มไปด้วยการแลกเปลี่ยน นโยบายด้านเทคนิคไม่ได้ง่ายไปกว่านโยบายการศึกษาหรือนโยบายการดูแลสุขภาพ

ฉันมักจะคิดว่าคำขวัญที่ว่า “เลิกกันเถอะ!” และการเปรียบเทียบใหม่ระหว่างเทคโนโลยีกับยาสูบก็คือการพลัดถิ่น: ผู้คนกำลังมองหาสโลแกนง่ายๆ และคำตอบง่ายๆ ที่ช่วยให้คุณไม่ต้องวุ่นวายกับความซับซ้อนของปัญหา

ในสหรัฐอเมริกา ลัทธิของการแก้ไขครั้งแรกทำให้เรื่องนี้ยากขึ้น สหรัฐฯ ไม่สามารถผ่านกฎหมายที่กำหนดให้บริษัทโซเชียลมีเดียลบ X หรือ Y ได้ ในขณะที่สหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปกำลังผ่านการผ่านกฎหมายดังกล่าว ซึ่งทำให้ “การเลิกรา” เป็นรูปแบบการพลัดถิ่นที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น นั่นคือสิ่งที่คุณสามารถทำได้ ในฐานะนักการเมืองสหรัฐฯ มากกว่าสิ่งที่จะได้ผล

ตัวแทน Ken Buck (R-CO) เป็นพรรครีพับลิกันชั้นนำในสภาคองเกรสด้านการควบคุมเทคโนโลยี เขาร่วมเป็นผู้นำการสอบสวนของรัฐสภาครั้งประวัติศาสตร์ใน Big Tech และการต่อต้านการผูกขาดซึ่งเสร็จสิ้นเมื่อปีที่แล้ว และเป็นหนึ่งในสมาชิกที่อาวุโสที่สุดในพรรคของเขาที่เข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตในการออกกฎหมายสองพรรคเพื่อเสริมสร้างกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

“คนที่ตระหนักว่ามีอัตราการฆ่าตัวตายของวัยรุ่นเพิ่มขึ้น และมีความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์ของพวกเขากับการเพิ่มขึ้นนั้น – และพวกเขายังคงทำในสิ่งที่พวกเขาทำ – ควรได้รับโทษทางอาญา”
คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

อันตรายที่เห็นได้ชัดของแพลตฟอร์มคือคนเลวสามารถใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ชั่วร้ายได้ แล้วก็มีผลที่ไม่ได้ตั้งใจอื่นๆ ที่คนดีใช้มันและไม่ได้รับอันตรายจากความผิดของพวกเขาเอง แต่เพียงเพราะผลกระทบทางจิตใจ

เมื่อมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่ามีบางอย่างที่เป็นอันตรายกับรถยนต์หรือผลิตภัณฑ์อาหาร ก็จะมีการเรียกคืน

Facebook ควรจะสามารถเรียกคืนผลิตภัณฑ์ของตนและเพื่อแก้ไขความเสียหายที่เกิดขึ้นก่อนที่จะไปไกลเกินไป และพวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้น ส่วนหนึ่งจะต้องเป็นปัญหาด้านบุคลากรที่มีภาวะผู้นำและความล้มเหลวในการเป็นผู้นำ

ปัญหาบุคลากรคืออะไร? คุณจะทำการเปลี่ยนแปลงอะไรที่นั่น?

ฉันคิดว่าคนที่รู้เรื่องนี้และตระหนักว่าอัตราการฆ่าตัวตายของวัยรุ่นมีเพิ่มขึ้น และมีความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์ของตนกับการเพิ่มขึ้นนั้น — และพวกเขายังคงทำในสิ่งที่พวกเขาทำ — ควรต้องรับผิดทางอาญา

และในฐานะสมาชิกสภาคองเกรส คุณทำอะไรได้บ้าง? คุณกำลังทำอะไรเพื่อให้คนเหล่านั้นรับผิดชอบ?

ฉันคิดว่าบทบาทของสภาคองเกรสคือการตรวจสอบสถานการณ์ – ซึ่งเราทำกับการสอบสวน 16 เดือนในคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาด – [และ] เปิดเผยปัญหา และเห็นได้ชัดว่า เราเห็นสิ่งต่าง ๆ จากภายนอก ซึ่งตอนนี้ผู้แจ้งเบาะแสได้ยืนยันจากภายในด้วยเอกสารที่สร้างความเสียหายอย่างมาก

ตัวแทนเคนบัค ตัวแทน Ken Buck เข้าร่วมการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการบ้านที่ Capitol Hill เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2020 Anna Moneymaker / AFP ผ่าน Getty Images

สองพยายามที่จะแก้ไขสถานการณ์ที่เราอยู่ในที่มีกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและอาจจะมีการปฏิรูปมาตรา 230 [หมายเหตุบรรณาธิการ: มาตรา 230 เป็นกฎหมายอินเทอร์เน็ตหลักที่ปกป้องบริษัทโซเชียลมีเดียจากการถูกฟ้องร้องในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายส่วนใหญ่ที่กระทำโดยผู้ใช้] และข้อ 3 ขึ้นอยู่กับฝ่ายบริหารจริงๆ ที่จะต้องตัดสินใจว่ามีความรับผิดทางอาญา ความรับผิดทางแพ่ง และวิธีดำเนินการอย่างไร

คุณคิดว่า Facebook ควรถูกแบ่งออกเป็นบริษัทต่างๆ หรือไม่?

ฉันไม่แน่ใจว่าการแยก Facebook จาก Instagram นั้นสมเหตุสมผลพอๆ กับการมีบริษัทอื่นๆ ที่แข่งขันกับ Facebook และ Instagram ในการพยายามสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ให้ดีขึ้น และเสนอทางเลือกให้ผู้ปกครองอย่างตรงไปตรงมา

ฉันไม่เห็นด้วยกับกฎระเบียบโดยสิ้นเชิง ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลควรพูดว่า “นี่เป็นคำพูดที่เหมาะสมในหนังสือพิมพ์หรือบน Facebook หรือบน Twitter” ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลควรพูดว่า “นี่เป็นคุณลักษณะที่เป็นบวกหรือลบ” ฉันคิดว่าเราต้องให้ทางเลือกผู้บริโภค ฉันคิดว่าเราตัดสินใจอย่างมีเหตุผลมากขึ้นเมื่อผู้บริโภคตัดสินใจเลือกนั้น

เมื่อมีคนเชื่อมโยงคำว่า กฎเกณฑ์ กับฉัน พวกเขาคิดว่าฉันบ้าไปแล้ว เมื่อพวกเขาเชื่อมโยงคำว่า “การแข่งขันในตลาดกลาง” กับฉัน พวกเขากำลังคิดว่า “โอ้ โอเค ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว”

คุณคิดว่า Facebook สามารถแก้ไขได้ด้วย Mark Zuckerberg ที่หางเสือหรือไม่?

ฉันคิดว่าเขาต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่และนำตัวเองออกจากภาพและคนอื่น ๆ ออกจากภาพหรือตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เขาได้รับข้อมูลที่ดีขึ้นเพื่อการตัดสินใจที่ดีขึ้น แต่ Facebook ไม่สามารถอยู่ต่อไปได้ ไม่ควรอยู่ต่อไปอย่างที่เป็นอยู่

ราชาด โรบินสัน ประธาน Color of Change Rashad Robinson เป็นประธานของ Color of Change ซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมืองที่ร่วมเป็นผู้นำในการคว่ำบาตรผู้โฆษณาครั้งประวัติศาสตร์กับ Facebookเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา เพื่อประท้วงการเพิ่มจำนวนคำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์ม

คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร ฉันจะมี Instagram และ WhatsApp เป็นของคนอื่น ดังนั้นฉันจะย่อขนาดมัน

และฉันจะสร้างผลลัพธ์ที่แท้จริงและความรับผิดต่อรูปแบบธุรกิจของมันสำหรับอันตรายที่เกิดขึ้น และฉันจะบังคับให้ Facebook ต้องชดใช้จริง ๆ สำหรับความเสียหายที่พวกเขาทำกับสื่ออิสระในท้องถิ่นและสถาบันทุกประเภทที่แพลตฟอร์มประเภทของพวกเขาได้ทำลายลง คุณคิดว่าคุณเห็นความคืบหน้าตั้งแต่คุณช่วยเป็นผู้นำการคว่ำบาตร Facebook หรือไม่?

ในเวลานั้น [การคว่ำบาตร] เราไม่มีอำนาจใดๆ ในรัฐบาล ไม่มีใครขอให้ทำเนียบขาวมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ หนึ่งปีผ่านไปแล้ว และเรามีฝ่ายบริหารของไบเดน ดังนั้นข้อเรียกร้องของฉันจึงไม่ใช่ Facebook อีกต่อไป คำขอของฉันคือต่อฝ่ายบริหารของ Biden และรัฐสภา และเพื่อบอกพวกเขาว่าพวกเขาต้องทำงานของพวกเขาจริงๆ ว่าเราได้ทำอันตรายจากแพลตฟอร์มนี้แล้ว และพวกเขาต้อง ทำบางอย่างเกี่ยวกับมัน ผลลัพธ์ที่แท้จริงจะเป็นอย่างไรสำหรับ Facebook?

ฉันไม่ใช่คนที่ชอบตัวเลข แต่ฉันคิดว่า [ผลที่ตามมา] ที่เราเคยเห็นจาก FTC และที่อื่นๆ ในอดีตนั้นเทียบเท่ากับการไปเที่ยวกลางคืนราคาแพงสำหรับ [Facebook] [หมายเหตุบรรณาธิการ: ในปี 2019 FTC ปรับ Facebook $5 พันล้านดอลลาร์สำหรับความล้มเหลวด้านความเป็นส่วนตัวในเรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica แม้ว่า FTC จะเป็นค่าปรับที่ทำลายสถิติ แต่ก็ล้มเหลวในการขัดขวางประสิทธิภาพทางการเงินและการเติบโตทางการเงินของ Facebook ]

ฉันคิดว่าการตลาดแบบสอดส่องดูแลบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ รวมกับแพลตฟอร์มเหล่านี้ที่สามารถมีมาตรา 230 ได้ ซึ่งจะต้องยุติลง คุณไม่สามารถมีได้ทั้งสองทาง [หมายเหตุบรรณาธิการ: การตลาดแบบสอดแนมหรือระบบทุนนิยมการสอดส่องเป็นชื่อที่ดูหมิ่นสำหรับโมเดลธุรกิจ เช่น รูปแบบที่สนับสนุน Facebook และ Google ซึ่งติดตามพฤติกรรมออนไลน์ของผู้คนเพื่อกำหนดเป้าหมายโฆษณาเฉพาะสำหรับพวกเขา] คุณคิดว่า Facebook สามารถแก้ไขได้โดยที่ Mark Zuckerberg รับผิดชอบหรือไม่?

ภาวะผู้นำในปัจจุบันขาดความสมบูรณ์ทางศีลธรรมที่จะเป็นผู้แก้ปัญหาประเภทที่สังคมของเราต้องการ และยิ่งพวกเขาจัดการกับโครงสร้างที่อนุญาตให้พวกเขารับผิดชอบได้เร็วเท่าไร เราทุกคนก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น แต่เพื่อความชัดเจน ช่วงเวลานี้ที่เราอยู่ – เรื่องราวจะถูกบอกเล่าในรุ่นต่อๆ มาว่าใครคือ Mark Zuckerberg และสิ่งที่เขาทำ และมาร์ก ซักเคอร์เบิร์กก็มักจะต้องการเล่นตามกฎชุดอื่นเสมอ เขาเชื่อว่าเขาทำได้ เขาได้สร้างระบบสำหรับสิ่งนั้น

กลุ่มกระดาษแข็งที่ตัดกระดาษที่เหมือนกันของ Mark Zuckerberg สวมเสื้อยืด “fix Facebook” บนสนามหญ้าของอาคาร Capitol
กระดาษแข็ง 100 แผ่นของ Mark Zuckerberg ยืนอยู่นอก Capitol ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 2018 กลุ่มผู้สนับสนุน Avaaz วางเครื่องตัดกระดาษบนสนามหญ้าเพื่อให้ความสนใจกับบัญชีปลอมที่ถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลเท็จบน Facebook ต่อหน้าคณะกรรมการวุฒิสภาของ Zuckerberg การได้ยิน Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

Nate Persily ศาสตราจารย์แห่ง Stanford Law School และผู้อำนวยการ Stanford Cyber ​​Policy Center

Nate Persily ได้ร่วมก่อตั้งโครงการความร่วมมือทางวิชาการกับ Facebook ในปี 2018 เรียกว่าSocial Science Oneซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อให้นักวิจัยได้ศึกษาผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงของโซเชียลมีเดียในการเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวบน Facebook อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

“แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตสูญเสียสิทธิ์ในการเป็นความลับ พวกมันใหญ่เกินไปและทรงพลังเกินไป”
ในปี 2020 Persily ได้ลาออกจากโครงการ เขาได้หารือเกี่ยวกับข้อจำกัดของโครงการอาสาสมัคร เช่น Social Science Oneและเรียกร้องให้ออกกฎหมายให้บริษัทต่างๆ เช่น Facebook แบ่งปันข้อมูลเพิ่มเติมกับนักวิจัยภายนอก

คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตสูญเสียสิทธิ์ในการเป็นความลับ พวกมันใหญ่เกินไปและทรงพลังเกินไป พวกเขาไม่สามารถดำเนินการอย่างลับๆ ได้เหมือนกับบริษัทอื่นๆ ดังนั้นพวกเขาจึงมีภาระหน้าที่ที่จะต้องให้การเข้าถึงข้อมูลของตนแก่บุคคลภายนอก

ฉันทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้มาห้าปีแล้ว ฉันได้ลองทำด้วย Facebook และฉันก็เชื่อมั่นว่ากฎหมายคือคำตอบเดียว

และทำไมคุณถึงคิดว่านี่เป็นปัญหาแรกใน Facebook ที่ต้องแก้ไข

มีความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างภูมิปัญญาดั้งเดิมกับสิ่งที่แพลตฟอร์มกำลังพูดถึงในประเด็นเหล่านี้จำนวนหนึ่ง

นั่นคือสิ่งที่การเปิดเผยของ Haugen มีความสำคัญอย่างยิ่ง ไม่ใช่แค่การที่คุณเห็นสิ่งที่กึ่งน่าขำเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มเท่านั้น แต่จริงๆ แล้ว คุณได้หน้าต่างให้เห็นถึงสิ่งที่พวกเขาเข้าถึงได้และประเภทของการศึกษาที่พวกเขาสามารถทำได้ จากนั้นคุณก็เริ่มพูดว่า “เอาละ ถ้าคนนอกที่มีจิตสาธารณะเข้าถึงข้อมูลได้ ลองนึกถึงสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้ในตอนนี้”

แน่นอน ทั้งหมดนี้จะต้องทำในลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่ซ้ำกับ Cambridge Analytica อีก — และนั่นคือสิ่งที่มารอยู่ในรายละเอียด

เหตุใดคนทั่วไปจึงควรใส่ใจว่า Facebook โปร่งใสกับข้อมูลของตนกับนักวิจัย

หากคุณคิดว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็นต้นเหตุของปัญหาสังคมมากมายตั้งแต่อาการเบื่ออาหารไปจนถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เราไม่สามารถเชื่อถือสิ่งที่พวกเขานำเสนอว่าโซเชียลมีเดียไร้เดียงสาหรือมีความผิดในการกระทำปัญหาเหล่านี้หรือมีส่วนทำให้เกิดปัญหาเหล่านี้ ดังนั้น [ความโปร่งใส] จึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการแทรกแซงนโยบายใดๆ ในพื้นที่เหล่านี้ เช่นเดียวกับการดำเนินการของภาคประชาสังคม ดังนั้นส่วนหนึ่งคือการแจ้งให้รัฐบาลและผู้กำหนดนโยบายทราบ แต่บางส่วนยังแจ้งให้เราทราบถึงอันตรายบนแพลตฟอร์มและวิธีที่เราสามารถดำเนินการเพื่อป้องกันพวกเขา

ความโปร่งใสเป็นปัญหาเมตา ถ้าคุณต้องการ เป็นหัวใจสำคัญของการศึกษาปัญหาอื่น ๆ เกี่ยวกับอันตรายที่สื่อสังคมออนไลน์สร้างในสังคม และให้ฉันบอกด้วยว่า เราควรเตรียมพร้อมสำหรับความเป็นไปได้ที่เมื่อเราเข้าถึงข้อมูลได้แล้ว ความจริงจะไม่เลวร้ายอย่างที่คนคิด

เรื่องราวอาจซับซ้อนกว่าที่อัลกอริธึมกำลังจัดการผู้คนให้ทำสิ่งที่พวกเขาไม่ทำ

คุณจะแน่ใจได้อย่างไรว่า Facebook โปร่งใสกับข้อมูล?

มันค่อนข้างง่าย FTC ซึ่งทำงานร่วมกับมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติ จะพัฒนาโปรแกรมสำหรับนักวิจัยที่ได้รับการตรวจและโครงการวิจัย และจะบังคับให้แพลตฟอร์มต่างๆ แบ่งปันข้อมูลกับนักวิจัยเหล่านั้นในรูปแบบที่ได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ข้อมูลจะอยู่ที่บริษัท [และจะ] ไม่ถูกส่งต่อไปยังรัฐบาลกลาง เพื่อที่เราจะป้องกัน Cambridge Analytica อีกรายหนึ่ง

ไม่ใช่แค่ต้องการความโปร่งใสของข้อมูลเท่านั้น [กับนักวิจัย] เราควรกำหนดให้ [แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย] เปิดเผยบางสิ่งต่อสาธารณะที่ไม่เป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัว โดยพื้นฐานแล้ว อย่างเช่น “เรื่องราวและลิงก์ยอดนิยมบน Facebook ในแต่ละวันคืออะไร” ที่ไม่เป็นอันตรายต่อความเป็นส่วนตัว

ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ แมสซาชูเซตส์ ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ พรรคประชาธิปัตย์ เป็นกระบอกเสียงสำคัญของรัฐสภาในเรื่องความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์สำหรับเด็ก ๆ มานานกว่าสองทศวรรษ เขาร่วมเปิดตัวChildren’s Online Privacy Protection Act of 1998 (COPPA)ซึ่งเป็นกฎหมายที่กำหนดให้บริษัทเทคโนโลยีต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง “ก่อนรวบรวม ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลจากเด็ก” อายุต่ำกว่า 13 ปี วันนี้เขาเน้นที่การอัปเดต COPPA และการทำ การปฏิรูปในวงกว้างสำหรับอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

“Facebook จะไม่ปกป้องคนหนุ่มสาว ไม่สามารถเป็นไปโดยสมัครใจได้อีกต่อไป มันไม่ทำงาน.” คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

ลำดับที่ 1 ฉันจะผ่าน Child Online Privacy Protection Act 2.0 ฉันเป็นผู้เขียนกฎหมายนั้นในปี 1998 ที่ใช้เพื่อปกป้องเด็กในบริษัทหลังจากบริษัท เราต้องปรับปรุงกฎหมายนั้นเพื่อที่จะผ่านร่างกฎหมายที่ค้างชำระมานานสำหรับเด็กและวัยรุ่น เพื่อให้เด็กอายุต่ำกว่า 16 ปีได้รับการคุ้มครองเช่นเดียวกับเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี

ฉันจะบอกว่า [เราควร] ห้ามโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายไปยังเด็ก และสร้างปุ่มยางลบออนไลน์ เพื่อให้ผู้ปกครองและเด็กสามารถบอกบริษัทต่างๆ ให้ลบกลุ่มข้อมูลที่เก็บรวบรวมเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวได้ และต้องมีข้อกำหนดในการป้องกันความปลอดภัยทางไซเบอร์สำหรับเด็กและวัยรุ่น

เพราะเห็นได้ชัดเจนว่า Facebook ใส่ใจเด็กเพียงเท่าที่พวกเขามีค่าเป็นตัวเงิน วุฒิสมาชิก Ed Markey นั่งหลังโต๊ะ Sen. Ed Markey ตั้งคำถามกับอดีตพนักงาน Facebook และผู้แจ้งเบาะแส Frances Haugen ในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการวุฒิสภาเกี่ยวกับ Capitol Hill 5 ตุลาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty

เหตุใดความเป็นส่วนตัวของเด็กจึงมาก่อนในหลายประเด็นที่ Facebook มี เช่น ข้อมูลที่ผิด

เด็กมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ และผู้ใหญ่อย่างเราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลของพวกเขาไม่ได้ถูกใช้ในลักษณะที่เป็นอันตรายต่อพวกเขา

Facebook จะไม่ปกป้องคนหนุ่มสาว ไม่สามารถเป็นไปโดยสมัครใจได้อีกต่อไป มันไม่ทำงาน.

คุณคิดว่า Facebook สามารถแก้ไขได้ด้วย Mark Zuckerberg ที่หางเสือหรือไม่?

ฉันคิดว่าไม่ว่าใครจะใช้งาน Facebook ก็ตาม เราต้องวางกฎเกณฑ์ใหม่ที่เข้มงวดขึ้นในกรณีที่ Mark Zuckerberg ลาออก และผู้สืบทอดของเขามีปรัชญาเดียวกัน เราจึงไม่สามารถไว้วางใจสถาบันได้ เราต้องเชื่อกฎหมายของเรา

คุณคิดว่า Facebook ควรจะถูกทำลายหรือไม่ ฉันคิดว่ากระบวนการต่อต้านการผูกขาดเป็นสิ่งที่ควรเริ่มต้น แต่การเลิกรากับ Facebook ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาที่เราคุยกันในวันนี้ เราจำเป็นต้องผ่านชุดกฎหมายที่น่าประทับใจที่หยุดยักษ์ใหญ่โซเชียลมีเดียจากการบุกรุกความเป็นส่วนตัวของเรา

Renée DiResta เป็นมานานนักวิจัยของบิดเบือนบนเครือข่ายสังคม เธอแนะนำรัฐสภาเกี่ยวกับบทบาทของเครือข่ายข้อมูลเท็จที่มีอิทธิพลต่อต่างประเทศในการเลือกตั้งสหรัฐปี 2559 DiResta ยังเป็นหนึ่งในนักวิจัยด้านโซเชียลมีเดียกลุ่มแรกที่ติดตามว่าเนื้อหาต่อต้านวัคซีนและเนื้อหาเท็จหรือหัวรุนแรงประเภทอื่นๆ แพร่กระจายผ่าน Facebook Groups อย่างไร

คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร กลุ่มน่าจะเป็นสิ่งที่พังทลายที่สุดบนแพลตฟอร์มในปัจจุบัน

ถ้าฉันสามารถเลือกสิ่งหนึ่งที่จะมุ่งเน้นจริงๆ ในระยะสั้นได้ มันจะเป็นการคิดใหม่ที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับกลุ่มและวิธีที่ผู้คนเป็นกลุ่มที่ได้รับการแนะนำ และการประเมินกลุ่มสำหรับการรวมและการเลื่อนตำแหน่งให้คนอื่นๆ

ทำไมคุณถึงคิดว่าการแก้ไข Groups สำคัญกว่าสิ่งที่ผู้คนเห็นในฟีดข่าวของพวกเขา

เนื่องจาก [groups] เป็นส่วนสำคัญของสิ่งที่คุณเห็นในฟีดของคุณ

QAnon ออกมาจากกลุ่มเหล่านี้ที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับผู้คน และจากนั้นพวกเขาก็มาเป็นสถานที่ที่ผู้คนรู้สึกจริงๆ ว่าพวกเขาได้เจอเพื่อนใหม่ และในแง่หนึ่ง ความโดดเดี่ยวแบบนั้น พวกเขาพัฒนาเป็นห้องสะท้อนเสียง และกลุ่มต่างๆ ก็เริ่มก่อกวนอย่างมาก

แต่ดูเหมือนว่า Facebook จะไม่มีตัวชี้วัดที่ซับซ้อนสำหรับการประเมิน [ถ้า] สิ่งที่เกิดขึ้นภายในกลุ่มมีสุขภาพดีหรือไม่แข็งแรง ความ

ท้าทายกลายเป็น: เมื่อจัดตั้งกลุ่มแล้ว การยุบกลุ่มเป็นขั้นตอนที่สำคัญทีเดียว บางทีตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้คือกลุ่ม Stop the Steal ซึ่งเติบโตจนมีผู้คน [หลายแสนคน] หรือมากกว่านั้น [หมายเหตุบรรณาธิการ: กลุ่ม Stop the Steal Facebook เป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มหลักที่ผู้จัดงานจลาจล Capitol วันที่ 6 มกราคมเตรียมที่จะเดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.]

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “หยุดขโมย” “ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง” และ “การขโมยของในอเมริกา!” ผู้สนับสนุนทรัมป์จัดการชุมนุม “หยุดการขโมย” บนขั้นบันไดของศาลาว่าการรัฐเพนซิลวาเนียเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2020 Spencer Platt / Getty Images Facebook จะดูแลเนื้อหาให้ดีขึ้นได้อย่างไร

ฉันคิดว่ามีบางพื้นที่ที่ [กลุ่ม] ส่วนใหญ่ไม่ควรอยู่ในเครื่องมือแนะนำทั้งหมด ฉันเชื่อว่ามีนักวิจัยจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับฉัน แต่ฉันเชื่อว่ามีหลายพื้นที่ที่ไม่มีปัญหาในการอนุญาตให้เนื้อหาอยู่ในไซต์ – มันเป็นเรื่องของการขยายและผลักดันให้ผู้คนใหม่ ๆ

[แต่] ข้อมูลที่ผิดด้านสุขภาพฆ่าคนได้จริง เช่น มีอันตรายที่ไม่เป็นไปตามทฤษฎีที่เป็นจริงมาก และนั่นคือสิ่งที่ฉันโต้แย้งสำหรับบางกรณีที่ได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน คุณไม่ได้ทำผิดต่อคนหกคนบนอินเทอร์เน็ตหรือที่ผับท้องถิ่นหรือยืนอยู่ที่มุมท้องถิ่นพร้อมกับแตร นั่นไม่ใช่สิ่งที่เรากำลังจะทำ เมื่อเราขยายกำลังคน เมื่อเราทำให้พวกเขาเติบโตในชุมชนขนาดใหญ่ที่เชื่อมั่นในตัวพวกเขา

[แทนที่จะเป็น] ในหน่วยงาน ซึ่งเป็นสถาบันที่มีข้อมูลที่ถูกต้องแม่นยำมากขึ้น เราจะพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่มีผลกระทบด้านลบอย่างแท้จริง คนในโลกแห่งความเป็นจริง และด้วยคำถามที่ว่า “เราจะเข้าใจอันตรายได้อย่างไร” จริงๆ แล้วเป็นแนวทางที่เราควรใช้เพื่อทำความเข้าใจว่า

Katie Harbath ใช้เวลา 10 ปีทำงานบน Facebook รวมถึงในตำแหน่งผู้อำนวยการนโยบายสาธารณะในประเด็นต่างๆ เช่น ความมั่นคงในการเลือกตั้ง เธอลาออกจากบริษัทในเดือนมีนาคมนี้ และปัจจุบันเป็นผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Anchor Change ที่ปรึกษาด้านนโยบายด้านเทคโนโลยี

คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร ฉันคิดว่าปัญหาอย่างหนึ่งของ Facebook ในตอนนี้คือมีแต่คนเห็น Mark ได้ยิน Mark หรือเห็นชื่อ Facebook และพวกเขาแค่ไม่เชื่อถือสิ่งที่ออกมาจากปากของพวกเขา

มีการเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้นำในระดับสูงสุดและเลือดบริสุทธิ์ที่จำเป็นเพื่อช่วยให้มีมุมมองใหม่จริงๆ และเป็นคนที่ผู้คนจะฟังจริงๆ หรือไม่? คุณช่วยพูดถึงปัญหาองค์กรและโครงสร้างที่ Facebook หน่อยได้ไหม

Facebook เป็นบริษัทแบนๆ และพวกเขาต้องการที่จะก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว พวกเขากำลังให้ตัวชี้วัดที่แตกต่างกันแก่พนักงาน People [HR] เนื่องจากส่วนใหญ่มักเน้นที่การเติบโต จากนั้น เมื่อทีม Integrity เข้ามาและต้องการทำการเปลี่ยนแปลงที่อาจทำให้ตัวเลขเหล่านี้ช้าลง คุณจะได้รับการต่อต้าน [หมายเหตุบรรณาธิการ: ทีม Integrity ของ Facebook มีหน้าที่ประเมินการใช้งานในทางที่ผิดและผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจของแพลตฟอร์ม] เพราะนั่นคือสิ่งที่โบนัสของผู้คนแนบมา

โลกของเทคโนโลยีชอบที่จะทำงานในหนึ่งและศูนย์ — พวกมันขับเคลื่อนด้วยข้อมูลอย่างมาก ข้อมูลชนะอาร์กิวเมนต์ แต่ปัญหาที่ทีม Integrity กำลังทำงานอยู่นั้นไม่ได้เน้นที่ข้อมูลทั้งหมด มีความแตกต่างกันนิดหน่อย จะมีการแลกเปลี่ยน ดังนั้นหากคุณมีความซื่อสัตย์เป็นทีมที่แยกจากกัน พวกเขากำลังพยายามไปที่ทีมอื่นและพูดว่า “เฮ้ คุณควรทำเช่นนี้เพราะมันจะทำให้เกิดอันตราย X, Y และ Z” แต่พวกเขาแบบว่า “นั่นจะทำให้เมตริกของฉันเสีย และจากนั้นฉันจะได้รับการตรวจสอบประสิทธิภาพที่ไม่ดี” ดังนั้นคุณจึงลงเอยด้วยการพิตทีมกันเอง เช่น ความซื่อสัตย์สุจริตและผลิตภัณฑ์ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่สมบูรณ์แบบ

แต่ความซื่อสัตย์สุจริตอยู่ภายใต้การเติบโตนั้นถูกต้องหรือไม่ ควรแยกมั้ย? ควรรวมเข้ากับวงจรชีวิตผลิตภัณฑ์ให้ดีขึ้นหรือไม่ สิ่งหนึ่งที่ออกมาจากการตั้งถิ่นฐาน บางส่วนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวคือมีขั้นตอนเฉพาะที่บริษัทต้องนำมาใช้เพื่อพิจารณาความเป็นส่วนตัวตั้งแต่เริ่มต้น มีองค์ประกอบใดบ้างที่ต้องทำกับทีม Integrity

Derek Thompson เขียนเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ เทคโนโลยี และสื่อ เขาได้รับการเขียนเกี่ยวกับ Facebook สำหรับหลายปีและชิ้นล่าสุดของเขาเปรียบเทียบ Facebook เพื่อ“ความสนใจของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์”ได้จุดประกายการสนทนาเกี่ยวกับreframing วิธีการที่เราคิดเกี่ยวกับสื่อสังคม คุณจะแก้ไข Facebook อย่างไร

หนึ่ง ฉันจะปฏิบัติต่อโซเชียลมีเดียในแบบที่เราปฏิบัติต่อแอลกอฮอล์: มีการห้ามและข้อจำกัดที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในการใช้ในหมู่วัยรุ่น และศึกษาผลกระทบของโซเชียลมีเดียต่อความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และการเปรียบเทียบทางสังคมเชิงลบ สอง ฉันจะยังคงอับอายต่อ Facebook เพื่อแก้ไขอัลกอริธึมในลักษณะที่ลดการเน้นที่อารมณ์เร้าอารมณ์สูง เช่น ความโกรธและความขุ่นเคือง และสาม ฉันจะจ้างคน

มากขึ้นเพื่อไม่ให้เน้นที่ข้อมูลที่ผิดในสหรัฐอเมริกา แต่เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างข้อมูลที่ผิดหรือการบิดเบือนกับความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงในสถานที่ต่างๆ นอกสหรัฐอเมริกา ซึ่งความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงที่ไหลมาจากผลิตภัณฑ์ Facebook เหล่านี้เป็นเรื่องปกติ ปรากฏการณ์.

การปฏิบัติต่อ Facebook ในแบบที่เราปฏิบัติต่อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หมายความว่าอย่างไร

การอภิปรายเกี่ยวกับ Facebook นั้นแตกต่างกันมากเกินไป มันอยู่ระหว่างกลุ่มหนึ่งที่บอกว่า Facebook นั้นชั่วร้ายอย่างมีประสิทธิภาพ และอีกกลุ่มหนึ่งที่บอกว่าโดยพื้นฐานแล้ว Facebook นั้นไม่ใช่เรื่องใหญ่ และนั่นทำให้มีพื้นที่ว่างตรงกลางให้ผู้คนปฏิบัติต่อ Facebook แบบเดียวกับที่เราคิดเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ ฉันรักแอลกอฮอล์ ฉันใช้แอลกอฮอล์ตลอดเวลา แบบเดียวกับที่ฉันใช้โซเชียลมีเดียตลอดเวลา แต่ [ด้วยแอลกอฮอล์] ฉันยังเข้าใจจากการวิจัยและบรรทัดฐานทางสังคมมานานหลายทศวรรษว่ามีวิธีหักโหม

เรามีคำศัพท์ทางสังคมเกี่ยวกับ [แอลกอฮอล์] มากเกินไป ดื่มสุรา และขับรถ เราไม่มีคำศัพท์ทางสังคมที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย และโซเชียลมีเดียสามารถเป็นสารหล่อลื่นทางสังคมได้เป็นอย่างดี และยังเป็นอันตรายในฐานะผลิตภัณฑ์บังคับ เช่นเดียวกับที่เรามีกับแอลกอฮอล์ และนั่นเป็นเหตุผลที่ฉันมองว่ามันมีความคล้ายคลึงกันพอสมควร คุณจะเปลี่ยนอัลกอริทึมของ Facebook อย่างไร

Facebook เป็นทั้งกระจกและเครื่อง มันสะท้อนให้เห็นพฤติกรรมของมนุษย์อย่างดีเยี่ยม และแสดงให้เห็นภาพสะท้อนที่รวมถึงความเมตตาของมนุษย์ ความเอื้ออาทรทั้งหมดของมนุษย์ ความเกลียดชังของมนุษย์ และทฤษฎีสมคบคิดของมนุษย์ทั้งหมด แต่ก็เป็นเครื่องจักรที่ ผ่านการเน้นย้ำของอารมณ์ที่เร้าอารมณ์สูง นำมาซึ่งความชั่วร้ายที่สุดและการสมรู้ร่วมคิดมากที่สุดและการบิดเบือนข้อมูลที่ไร้สาระที่สุด

เราไม่สามารถซ่อมกระจกได้ — นั่นจะต้องแก้ไขมนุษยชาติ แต่เราซ่อมเครื่องได้ และฉันค่อนข้างชัดเจนว่าเครื่องอัลกอริธึมของ Facebook ได้รับการปรับให้เหมาะกับการแสดงความโกรธแค้น ความขุ่นเคือง ความเกลียดชัง และอารมณ์เชิงลบอื่นๆ ฉันต้องการดูการวิจัยเพิ่มเติมที่ไม่เพียงแต่ทำโดย Facebook เองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโดยรัฐบาลใด ๆ NIH อาจโดย Stanford และ Harvard เกี่ยวกับวิธีการอื่นในการจัดระเบียบข้อมูลของโลก [กว่า] โดยส่วนใหญ่โดยการกระจายแบบผสมของอารมณ์เชิงลบที่เร้าอารมณ์ .

คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่าเหตุใดการจัดการกับปัญหาของ Facebook ในการดำเนินงานนอกสหรัฐอเมริกาจึงเป็นปัญหาสำคัญที่คุณจะแก้ไข และจะแก้ไขอย่างไร

นักวิจารณ์เทคโนโลยีส่วนใหญ่คลั่งไคล้ปัญหาของเทคโนโลยีในอเมริกามากเกินไป เมื่อบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้เข้าถึงผู้คนหลายพันล้านคนนอกอเมริกา และเราควรใช้เวลามากขึ้นในการคิดถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นนอกประเทศที่สำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ ตามที่ฉันเข้าใจ การวิจัยส่วนใหญ่ของ Facebook เกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบนั้นมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของ Facebook ในสหรัฐอเมริกา แต่เราไม่มีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก WhatsApp และFacebookในสหรัฐอเมริกา

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนามร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อวันจันทร์

กฎหมาย พระราชบัญญัติการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานและการจ้างงาน (หรือที่เรียกว่ากรอบโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายหรือ BIF) เป็นการลงทุนมหาศาลในด้านถนน สะพาน และท่อประปา แต่ก็ยังขาดเงินทุนที่ประเทศต้องการ

ประมาณ 550 พันล้านดอลลาร์ของกฎหมาย 1.2 ล้านล้านดอลลาร์เป็นการใช้จ่ายใหม่ ซึ่งจะกระจายออกไปในระยะเวลาห้าปี ส่วนที่เหลืออีก 650 พันล้านดอลลาร์ในการเรียกเก็บเงินจะได้รับการจัดสรรสำหรับโครงการขนส่งและทางหลวงที่มีอยู่ภายใต้การระดมทุนที่วางแผนไว้ก่อนหน้านี้

เงินใหม่ในร่างกฎหมายจะนำไปใช้ในโครงการต่างๆ มากมาย รวมถึงการซ่อมแซมถนน บริการอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง และการลงทุนในรถโดยสารไฟฟ้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานได้รับการสนับสนุนจากทั้งผู้ร่างกฎหมายจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันบางคน และเป็นจุดสูงสุดของความพยายามที่จะพัฒนากฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานซึ่งครอบคลุมการบริหารงานของประธานาธิบดีเป็นเวลานานหลายปี

แม้ว่าจะเป็นการลงทุนครั้งสำคัญ แต่กฎหมายอนุญาตเพียงเศษเสี้ยวของเงินทุนที่จำเป็นเพื่อจัดการกับความท้าทายด้านโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา การเรียกเก็บเงินตามหมวดหมู่เฉพาะ รวมถึงการเปลี่ยนท่อน้ำตะกั่วและบรอดแบนด์ มีแนวโน้มว่าจะใช้เวลามากกว่าที่ได้รับการจัดสรรไปแล้วในการแก้ปัญหาการเข้าถึง ความปลอดภัย และความเท่าเทียมอย่างเต็มที่ การเรียกเก็บเงินรวมถึง 15 พันล้านดอลลาร์โดยเฉพาะสำหรับการจัดการท่อตะกั่วในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าจะต้องใช้ $ 60 พันล้านเพื่อแทนที่ท่อตะกั่วทุกเส้นในอเมริกา

ถึงกระนั้น ร่างกฎหมายฉบับนี้ ซึ่งมีเงินทุนสำคัญที่ประเทศต้องการมานานหลายทศวรรษ มีความสำคัญและเป็นเงินดาวน์ที่สำคัญสำหรับการลงทุนในอนาคต

“ในที่สุด สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กล่าวเหน็บเมื่อต้นเดือนนี้ โดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มักประกาศว่าเป็น “สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” เฉพาะในกรณีที่ไม่มีความคืบหน้าในกฎหมายที่เกี่ยวข้อง “เราทำบางสิ่งที่ค้างชำระมานาน ซึ่งมีคนพูดถึงกันมานานแล้วในวอชิงตัน แต่จริงๆ แล้วไม่เคยมีใครทำมาก่อน”

มีอะไรอยู่ในใบเรียกเก็บเงิน การใช้จ่ายใหม่ 550 พันล้านดอลลาร์รวมถึงการระดมทุนจำนวนมากสำหรับการขนส่ง การเข้าถึงอินเทอร์เน็ต และน้ำดื่มสะอาด ซึ่งส่วนใหญ่จะถูกแจกจ่ายไปยังรัฐที่จะจัดสรรเงินทุนให้กับโครงการระดับภูมิภาค เงินส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับการคมนาคมขนส่ง ซึ่งรวมถึงถนน สะพาน รถไฟ การขนส่งสาธารณะ สนามบิน และทางน้ำ

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview โดยทั่วไปแล้ว เงินทุนสำหรับบทบัญญัติต่างๆ นั้นน้อยกว่าที่ไบเดนเคยร้องขอในแผนงานอเมริกันของเขา โดยเน้นย้ำถึงการประนีประนอมระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเพื่อบรรลุร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา Biden ได้เรียกร้องให้มีการซื้อบรอดแบนด์จำนวน 100 พันล้านดอลลาร์ในขณะที่ใบเรียกเก็บเงินนั้นมีมูลค่า 65 พันล้านดอลลาร์ เขายังขอเงิน 159 พันล้านดอลลาร์สำหรับถนนและสะพาน และจบลงด้วยเงิน 110 พันล้านดอลลาร์

ด้านล่างนี้เป็นบทสรุปของกฎหมาย: ถนนและสะพานมูลค่า 110,000 ล้านดอลลาร์: ถนนและสะพานยาวประมาณ 173,000 ไมล์และสะพาน 45,000 แห่งมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการบำรุงรักษา และการจัดสรรที่ใหญ่ที่สุดของใบเรียกเก็บเงินจะช่วยให้โครงสร้างแข็งแรงขึ้นและซ่อมแซมความเสียหาย เช่น หลุมบ่อ

66 พันล้านดอลลาร์สำหรับผู้โดยสารและรางขนส่งสินค้า:ร่างกฎหมายนี้มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงบริการรถไฟที่มีอยู่ให้ทันสมัยและขยายเส้นทางไปยังพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ใหม่ Bill Flynn ซีอีโอของ Amtrak กล่าวว่าเงินจำนวนนี้ซึ่งแสดงถึงการลงทุนของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุดที่บริการรถไฟได้รับนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1971 จะนำไปใช้ในการปรับปรุงข้อเสนอในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและเพิ่มการแสดงตนในชุมชนมากถึง 160 แห่ง

มูลค่า 65 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขยายการเข้าถึงบรอดแบนด์:ร่างกฎหมายนี้มีจุดประสงค์เพื่อให้บริการอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงแก่ชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ยังไม่มีอินเทอร์เน็ต และรวมถึงเงินทุนสำหรับการติดตั้งบรอดแบนด์ในพื้นที่ชนบทและบนที่ดินของชนเผ่า นอกจากนี้ยังมีเงินทุนสำหรับบัตรกำนัลเพื่อช่วยให้ครอบครัวที่มีรายได้น้อยสามารถใช้อินเทอร์เน็ตได้

มูลค่า 65 พันล้านดอลลาร์ในการปรับปรุงโครงข่ายไฟฟ้า:ส่วนสำคัญของกฎหมายมุ่งเน้นไปที่การเสริมความยืดหยุ่นของโครงข่ายไฟฟ้าเมื่อเผชิญกับภัยธรรมชาติที่เพิ่มขึ้น รวมทั้งไฟป่าและพายุเฮอริเคน นอกจากนี้ยังทุ่มเทให้กับการสร้างสายไฟใหม่และปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการส่งมอบพลังงานหมุนเวียน

55 พันล้านดอลลาร์สำหรับน้ำและน้ำเสีย: มาตรการดังกล่าวพยายามจัดการกับคุณภาพน้ำด้วยวิธีต่างๆ กัน: รวมถึง 15 พันล้านดอลลาร์สำหรับการเปลี่ยนท่อตะกั่ว, 10 พันล้านดอลลาร์เพื่อขจัดสิ่งปนเปื้อนในน้ำดื่ม และอีกกว่า 2 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับโครงการที่จัดการกับน้ำดื่มในวงกว้าง และความต้องการน้ำเสีย

39 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่งสาธารณะ:กองทุนเหล่านี้จะซ่อมแซมเส้นทางการขนส่งสาธารณะที่มีอยู่ ปรับปรุงพวกเขาและทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้น เป้าหมายหลักคือการทำให้กองรถบัสและรถไฟที่มีอยู่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น ซึ่งรวมถึงการนำรถโดยสารที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์มากขึ้น และเลิกให้บริการรถโดยสารที่ไม่ได้ใช้งาน

มูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับสนามบิน:ร่างกฎหมายนี้มุ่งมั่นที่จะอัปเกรดอุปกรณ์ควบคุมการจราจรทางอากาศ และเพื่อแก้ไขปัญหาการซ่อมและบำรุงรักษาที่มีมายาวนานซึ่งสนามบินทั่วประเทศต้องการเช่น รันเวย์และอาคารผู้โดยสาร

17 พันล้านดอลลาร์สำหรับท่าเรือและทางน้ำ:ร่างกฎหมายพยายามที่จะควบคุมมลพิษใกล้ท่าเรือ และจัดการกับความแออัดเพื่อปรับปรุงการเข้าถึงและการจราจรในหลายสถานที่

7.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับเครื่องชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า: การระดมทุนครั้งนี้รวมถึง 7.5 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเครือข่ายเครื่องชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าที่มีประสิทธิภาพทั่วประเทศซึ่งเป็นระบบแรกของมาตราส่วนนี้ และการลงทุนที่มองว่ามีความสำคัญต่อการนำรถยนต์ไฟฟ้ามาใช้

1 พันล้านดอลลาร์สำหรับการเชื่อมต่อชุมชนใหม่:ในอดีต มีการสร้างถนน ทางหลวง และสะพานที่แบ่งชุมชนสีออกจากชุมชนสีขาว ปัญหาที่ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาโดยการขจัดอุปสรรคที่มีอยู่และสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่
สหรัฐอเมริกาต้องการสัปดาห์โครงสร้างพื้นฐานมากกว่านี้อีกมาก

การลงทุนเหล่านี้ก่อให้เกิดการรุกครั้งใหญ่ในการเผชิญกับปัญหาด้านโครงสร้างพื้นฐานของประเทศ แม้ว่าจะไม่เพียงพอต่อการแก้ไขปัญหาทั้งหมด

ในบรรดาบทบัญญัติต่างๆ ซึ่งรวมถึงน้ำดื่ม การขนส่งสาธารณะ และบรอดแบนด์ ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าจำเป็นต้องมีเงินทุนอีกมากเพื่อจัดการกับปัญหาที่เมืองและรัฐกำลังเผชิญอยู่อย่างเต็มที่ ร่างกฎหมายนี้ประกอบด้วยเงิน 39 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่งสาธารณะ ตัวอย่างเช่นAmerican Society of Civil Engineersประมาณการว่าระบบขนส่งมวลชนของสหรัฐฯ ต้องการงานประมาณ 176 พันล้านดอลลาร์ในขณะนี้ และจะต้องใช้เงินทุนอีกเกือบ 100 พันล้านดอลลาร์ภายในสิ้นทศวรรษนี้

ความสำเร็จของร่างกฎหมายจะขึ้นอยู่กับการนำไปปฏิบัติอย่างมาก ซึ่งจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ สำหรับโครงการต่างๆ มากมาย รัฐบาลกลางคาดว่าจะจัดสรรเงินทุนจำนวนหนึ่งให้กับรัฐ ซึ่งจะจัดสรรเงินให้กับท้องถิ่นต่างๆ ในระหว่างกระบวนการนี้ หลายเมืองและเมืองต่างๆ จะแข่งขันกันเพื่อเงินทุนที่จำกัด โดยปล่อยให้การจัดลำดับความสำคัญของโครงการขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของรัฐ

ยกตัวอย่างเช่น การจัดหาเงินทุนสำหรับน้ำดื่ม แต่ละรัฐจะได้รับเงินก้อนหนึ่งที่สามารถจัดสรรให้กับสถานที่ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด ซึ่งเป็นแนวทางที่ไม่จำเป็นต้องรับประกันว่าจะมีการกระจายเงินอย่างเท่าเทียมกัน ตามรายงานของ E&E News การทบทวนในเดือนสิงหาคมจากศูนย์นวัตกรรมนโยบายสิ่งแวดล้อมพบว่าในอดีตรัฐมีโอกาสน้อยที่จะแจกจ่ายเงินทุนจากแหล่งน้ำดื่มไปยังชุมชนที่มีขนาดเล็กและมีความหลากหลายมากขึ้น

โดยรวม, การเรียกเก็บเงินไม่น่าจะปฏิวัติโครงสร้างพื้นฐานอเมริกันหรือแม้กระทั่งนำระบบการขนส่งที่ตราไว้กับประเทศเช่นสิงคโปร์และเนเธอร์แลนด์ แต่กฎหมายฉบับนี้ชี้ให้เห็นถึงความก้าวหน้าที่สำคัญในประเด็นที่ค่อนข้างเป็นที่นิยมซึ่งก่อนหน้านี้ขัดขวางสภาคองเกรส และมีการลงทุนขนาดใหญ่ที่ประเทศต้องการมาเป็นเวลานาน

แม้ว่าจะต้องมีการดำเนินการมากขึ้นเพื่อเผชิญหน้ากับปัญหาด้านโครงสร้างพื้นฐานที่สหรัฐฯ เผชิญอย่างเต็มที่ แต่ร่างกฎหมายฉบับนี้ถือเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญ

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสพยายามรื้อฟื้นข้อเสนอปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งจะทำให้พรรคสามารถบรรลุคำมั่นในการหาเสียงที่พวกเขาทำมาตลอด 15 ปี ในที่สุด ให้เมดิแคร์เจรจาราคายาและลดต้นทุนยาสำหรับผู้ป่วย

ความก้าวหน้านี้เป็นผลมาจากการเจรจากับสมาชิกระดับกลางสองสามคนของการประชุมประชาธิปไตยที่ไม่สบายใจกับเวอร์ชันก่อนหน้า เวอร์ชันนั้นหลุดจากBuild Back Better Actสั้น ๆ ซึ่งเป็นใบเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่ายทางสังคมที่หลากหลายของพรรคเดโมแครต

ไม่มีอะไรสามารถได้รับการพิจารณาขั้นสุดท้ายจนกว่าทั้งในบ้านและวุฒิสภาผ่านกฎหมาย แต่ร่างใหม่ของเมดิแคร์เจรจายาเสพติดปรากฏข้อเสนอที่จะให้สัมปทานบางอย่างเพื่อ centrists ที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับอุตสาหกรรมยาเสพติดเกี่ยวกับผลกระทบของการควบคุมราคานวัตกรรมทางการแพทย์

ถึงกระนั้น แผนใหม่นี้ยังเป็นความสูญเสียที่เกิดขึ้นได้ยากสำหรับอุตสาหกรรมยา ซึ่งคัดค้านข้อเสนอดังกล่าวทุกเวอร์ชันอย่างจริงจัง และได้กล่อมเกลาอย่างจริงจังให้หยุดมัน

ประชาธิปัตย์จำเป็นต้องลดราคายา ภายใต้แผนฉบับปรับปรุงราคาสูงสุดที่เมดิแคร์จะจ่ายคือ 75% ของราคาที่บริษัทประกันเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกาจ่ายโดยเฉลี่ยสำหรับยาที่อยู่ในตลาดระหว่าง 9 ถึง 12 ปี โดยสูงสุดที่ยาจะมีจำหน่ายก็จะลดลง เดิมทีพรรคเดโมแครตได้กำหนดราคาสูงสุดไว้ที่ 120 เปอร์เซ็นต์ของค่าเฉลี่ยที่ประเทศร่ำรวยอื่น ๆ จ่ายสำหรับยาชนิดเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงควรส่งผลให้ผู้ผลิตยาสูญเสียรายได้น้อยลง โดยมีเป้าหมายเป็นระดับปานกลาง แม้ว่าจะยังไม่มีคะแนน CBO ก็ตาม

อาจมีการเจรจาต่อรองเรื่องยาน้อยลง ภายใต้แผนใหม่นี้ รัฐบาลจะเริ่มต้นด้วยการเจรจาราคายา 10 ชนิดในปี 2025 ก่อนที่จะค่อยๆ เพิ่มขึ้นเป็น 20 ตัวในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ภายใต้แผนเดิมรัฐบาลจะเจรจาราคายา 25 ชนิดทันที และในที่สุดจำนวนนั้นก็จะเพิ่มขึ้นเป็น 50

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview
แผนตอนนี้ยังรวมถึงการเลื่อนการชำระหนี้ในการเจรจาสำหรับยาที่ออกสู่ตลาดมาน้อยกว่า 9 ปี (สำหรับยาโมเลกุลขนาดเล็ก) หรือ 12 ปี (สำหรับยาชีวภาพ) บริษัทยาจะถูกลงโทษสำหรับการขึ้นราคาที่สูงกว่าอัตราเงินเฟ้อภายใต้ข้อเสนอใหม่นี้ ซึ่งเป็นส่วนที่เหลือจากแผนเวอร์ชันก่อนหน้า

โดยรวมแล้ว แผนใหม่จะช่วยรัฐบาลประหยัดเงินได้ประมาณครึ่งหนึ่ง (250 พันล้านดอลลาร์ จากการประมาณการของทำเนียบขาว ) เท่ากับแผนเดิม (450 พันล้านดอลลาร์) ที่มีการบังคับ Dems เพื่อลดการดูแลสุขภาพแผนการใช้จ่ายของพวกเขาตัวอย่างเช่นโดย Nixing ข้อเสนอความก้าวหน้าในการเพิ่มผลประโยชน์ทางทันตกรรมและวิสัยทัศน์ในการประกันสุขภาพของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตสามารถนำเงินออมจากแผนการกำหนดราคายาใหม่มาใช้และใช้เพื่อลดต้นทุนยาสำหรับผู้สูงอายุ

พระราชบัญญัติ Build Back Better Act จะกำหนดจำนวนเงินที่ผู้สูงอายุที่ลงทะเบียนรับผลประโยชน์ด้านยาตามใบสั่งแพทย์ของ Medicare จ่ายค่ายาที่ต้องสั่งโดยแพทย์: 2,000 ดอลลาร์ต่อปีจากกระเป๋า นอกจากนี้ยังต้องการให้เอกชน Part D วางแผนที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายของยาราคาแพงมากขึ้นซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอาจกระตุ้นให้แผนเหล่านั้นพยายามดึงราคาที่ต่ำกว่าจากผู้ผลิตยาเกี่ยวกับยาที่ไม่รวมอยู่ในการเจรจาที่นำโดยรัฐบาลใหม่

ข้อเสนอใหม่นี้ยังเพิ่มข้อกำหนดที่กำหนดให้บริษัทประกันทุกรายต้องครอบคลุมอินซูลิน ดังนั้นผู้ป่วยจึงจ่ายเงินเพียง 35 เหรียญต่อเดือนสำหรับค่ายาของตนเอง

ในที่สุดพรรคเดโมแครตได้สร้างแรงผลักดันเพียงพอที่จะอนุมัติการเจรจาเมดิแคร์เป็นครั้งแรก พวกเขาต้องการทำสิ่งนี้ตั้งแต่อย่างน้อยปี 2546 เมื่อ Medicare Part D ถูกสร้างขึ้นครั้งแรก ในขณะที่งานเลี้ยงยังคงมีหนทางอีกยาวไกลในการค้นหาว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปในวาระการดูแลสุขภาพ แต่นี่เป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกที่พวกเขารู้ว่าพวกเขาต้องการทำให้เสร็จ และด้วยช่วงเวลาแห่งความจริงกับเรา ดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำได้

ทำไมพรรคเดโมแครตถึงตกนรกในการเจรจาเรื่องยาเมดิแคร์ การเจรจาของเมดิแคร์ดูเหมือนตายไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฉันอยู่ในการแถลงข่าวของทำเนียบขาวเมื่อเจ้าหน้าที่บริหารของ Biden วางกรอบการทำงานใหม่สำหรับ Build Back Better และในขณะนั้นยอมรับว่าข้อเสนอราคายาไม่ได้รับการสนับสนุนเพียงพอในสภาคองเกรสที่จะผ่าน

แล้วเกิดอะไรขึ้น? ทั้งพรรคเดโมแครตหัวก้าวหน้าและสมาชิกระดับปานกลางในเขตแข่งขันซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรในพรรค เรียกร้องให้ผู้นำประชาธิปไตยได้รับข้อตกลงด้านราคายาตลอดเส้นชัย แม้บางส่วนของพรรคประชาธิปัตย์ที่ลงคะแนนให้กับแผนในคณะกรรมการมีความตั้งใจในการหาข้อตกลง การซื้อดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานหลายปีเพื่อสร้างฉันทามติในการลดราคายา

การเจรจาเป็นคุณลักษณะหนึ่งของข้อเสนอของประธานาธิบดีบิล คลินตัน ในการแนะนำประโยชน์ของยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์แก่ Medicare ในปี 1990 ในปี 2546 เมื่อสภาคองเกรสนำโดยพรรครีพับลิกันกำลังอภิปรายแผนดังกล่าวในรูปแบบของตนเอง พรรคเดโมแครตจำนวนมากและแม้แต่พรรครีพับลิกันบางคนก็ต้องการให้โครงการเจรจาราคาที่จะจ่ายสำหรับยาเสพติดภายใต้โครงการใหม่ แต่ผู้นำพรรครีพับลิกันยืนกรานที่จะรวมบทบัญญัติที่ห้ามไม่ให้รัฐบาลเจรจาราคาโดยตรง

ภายในปี 2549 พรรคเดโมแครตเริ่มพยายามเปลี่ยนการเจรจาเมดิแคร์ให้เป็นผู้ชนะทางการเมือง พวกเขารณรงค์เพื่อให้มีการเจรจาเมดิแคร์ในการเลือกตั้งกลางภาคและชนะการควบคุมสภาคองเกรสเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ยุค 90 พวกเขาพยายามที่จะผ่านร่างกฎหมายด้วยอำนาจใหม่ของพวกเขา แต่ไม่สามารถเอาชนะฝ่ายค้านในวุฒิสภาได้ (และทำเนียบขาวของบุชกำลังรอปากกายับยั้งอยู่ดี)

ประเด็นนี้กลายเป็นเบาะหลังในระหว่างการอภิปรายเรื่องพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง แต่กลับฟื้นคืนชีพขึ้นมาได้เนื่องจากมีเรื่องอื้อฉาวเรื่องราคายาจำนวนมากเกิดขึ้นในฝ่ายบริหารของโอบามา ราคาแซะของยาเสพติดโรคมาลาเรีย , EpiPensและยาอื่น ๆ , ท้องฟ้าสูงราคาเบื้องต้นสำหรับการพัฒนายาใหม่และจากกระเป๋าออกค่าใช้จ่ายที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่สหรัฐให้ปัญหาชีวิตใหม่ ภายในปี 2559 แม้แต่โดนัลด์ทรัมป์ก็กำลังดำเนินการเจรจาเรื่องยาเมดิแคร์

ข้อเท็จจริงบนพื้นดินเป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉย สหรัฐอเมริกาคิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 64 ถึง 78 เปอร์เซ็นต์ของผลกำไรของอุตสาหกรรมยาทั่วโลก ชาวอเมริกันจ่ายเงินเฉลี่ยต่อยา ชื่อแบรนด์และยาสามัญประมาณ 3.5 เท่าโดยเฉลี่ยมากกว่าคนยุโรป บางส่วนเป็นภาระของผู้ป่วยโดยตรง ผ่านค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเอง และค่าใช้จ่ายบางส่วนจ่ายโดยบริษัทประกัน ซึ่งจะส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไปในรูปของเบี้ยประกันภัยที่สูงกว่า ชาวอเมริกันจำนวนมากอยู่แล้วบอกว่าพวกเขาข้ามยาจำเป็นเพราะของค่าใช้จ่ายน่าจะมีผลอันตรายต่อสุขภาพของพวกเขา

การเจรจาเรื่องยาเสพติดของ Medicare กลับมาอยู่ในระดับแนวหน้าของการส่งข้อความหาเสียงของพรรคเดโมแครต กลายเป็นประเด็นพูดคุยที่น่าเชื่อถือสำหรับผู้สมัครในการแข่งขันที่มีการแข่งขันสูง โพลแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนให้เมดิแคร์สามารถเจรจากับผู้ผลิตยาได้

ความนิยมของนโยบายทำให้เกิดความสับสนจากนักวิจารณ์การเมืองที่เอนเอียงไปทางซ้ายและความก้าวหน้าในสภาคองเกรสเมื่อดูราวกับว่าข้อเสนอจะถูกตัดออกจาก Build Back Better เวอร์ชันสุดท้าย “ ลัทธินิยมนิยม ” เป็นประเด็นสำคัญของกฎหมายตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตกลุ่มเล็กๆ ผู้รับเงินบริจาคยาอย่างใจกว้างอาจถือใบเรียกเก็บเงินที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบ 9 ใน 10 คนสนับสนุน

แต่รากฐานที่วางไว้ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาในท้ายที่สุด ดูเหมือนว่าจะเอาชนะการคัดค้านของพวกเขาได้ การที่พรรคเดโมแครตในเขตวงสวิงที่เข้าร่วมกับกลุ่มหัวก้าวหน้าเพื่อบรรลุข้อตกลงได้แสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีที่เหมาะสมและยาวนานนั้นมีความสำคัญเพียงใด เช่นเดียวกับเมื่อพวกเขาเข้ามามีอำนาจภายใต้ความตั้งใจของโอบามาที่จะผ่านการปฏิรูปการดูแลสุขภาพ พรรคประชาธิปัตย์ได้รับเสียงข้างมากใหม่ในปีนี้มุ่งมั่นที่จะปฏิรูปยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นเพียงชั่วครู่ — อีกครั้ง แต่แล้วกระแสน้ำก็เปลี่ยน การฟื้นคืนชีพทางการเมืองเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อความคับข้องใจและความล้มเหลวที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นหลายปีเท่านั้น

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา สตีฟ แบนนอน อดีตที่ปรึกษาระดับสูงของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถูกฟ้องฐานดูหมิ่นสภาคองเกรส โดยส่งสัญญาณว่าความสามารถของทรัมป์ในการปกป้องตนเองจากการเปิดเผยข้อมูลที่อาจเป็นอันตรายซึ่งเกี่ยวข้องกับการโจมตีเมืองหลวงเมื่อวันที่ 6 มกราคมอาจลดลง

คำฟ้องนี้ถือเป็นคำฟ้องครั้งแรกในรอบเกือบ 40 ปีและอาจเป็นสัญญาณสำคัญของสิ่งที่จะเกิดขึ้นในขณะที่สภาคองเกรสแสวงหาคำให้การจากบุคคลและกลุ่มต่างๆ 35 คนรวมทั้งแบนนอน ซึ่งจนถึงขณะนี้ได้รับหมายเรียกแล้ว

Bannon ซึ่งถูกหมายเรียกพร้อมกับอดีตเจ้าหน้าที่ทรัมป์คนอื่นๆ ในเดือนกันยายนออกจากการบริหารในปี 2560 แต่มีรายงานเกี่ยวกับการสนทนาของ Bannon กับทรัมป์ก่อนการโจมตี 6 มกราคม รวมถึงข้อสังเกตเกี่ยวกับพอดแคสต์ของเขาWar Roomระบุว่าคำให้การของเขาจะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อคณะกรรมการ

เมื่อวันที่ 5 มกราคม หนึ่งวันก่อนการโจมตี แบนนอนบอกผู้ฟังพอดคาสต์ของเขาว่า “พรุ่งนี้นรกทั้งหมดจะพังทลาย” ตามรายงานของ CNN ; ในเดือนธันวาคมตามการรายงานของ Bob Woodward และ Robert Costa ในหนังสือเล่มล่าสุดของพวกเขาเรื่องPerilแบนนอนบอกกับทรัมป์ว่า “เราจะฆ่ามันในเปล สังหารประธานาธิบดีไบเดนในเปล”

แม้จะมีคำฟ้องในวันศุกร์ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าแม้โอกาสที่จะถูกจำคุกจะบังคับให้แบนนอนให้การเป็นพยานหรือไม่ ตามที่ Philip Bump แห่ง Washington Post เขียนเมื่อวันศุกร์ว่า “คำฟ้องน่าจะเป็นจุดที่น่าภาคภูมิใจ [สำหรับ Bannon] ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์ว่าเขาเป็นทหารที่แท้จริงในการต่อสู้ที่เปลี่ยนแปลงโลกซึ่งเขากำลังแสดงอยู่”

โดยไม่คำนึงถึงความชอบของ Bannon ที่จะให้การเป็นพยาน แต่ตอนนี้ดูเหมือนมีแนวโน้มมากขึ้นที่เขาจะต้องเผชิญกับผลที่ตามมาจากการไม่ทำเช่นนั้น ซึ่งแตกต่างจากเจ้าหน้าที่ทรัมป์คนก่อน ๆ ที่เย้ยหยันหมายศาล หากพบว่ามีความผิดตาม DOJเขาจะต้องเผชิญ “ขั้นต่ำ 30 วันและสูงสุดหนึ่งปีในคุก รวมทั้งปรับ 100 ดอลลาร์ถึง 1,000 ดอลลาร์” สำหรับสองข้อหาดูหมิ่นแต่ละครั้ง

และด้วย DOJ สำรองคำขอข้อมูลของสภาคองเกรสด้วยกล้ามเนื้อทางกฎหมายที่แท้จริง การคุกคามของหมายเรียกสามารถพิสูจน์แรงจูงใจอันทรงพลังในการให้การเป็นพยาน และเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับสภาคองเกรสเมื่อเผชิญกับความพยายามของทรัมป์ในการสกัดกั้นการสอบสวน

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something.
คำฟ้องของแบนนอนเป็นเพียงหนึ่งในสองพัฒนาการในสัปดาห์นี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การสกัดกั้นของทรัมป์อาจถึงขีดจำกัดแล้ว อีกคนมาในช่วงต้นสัปดาห์ที่ผู้พิพากษาศาลแขวง DC ตัดสินว่าคณะกรรมการควรได้รับเอกสารจากทำเนียบขาวของทรัมป์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตี

ในขณะนี้คำสั่งห้ามทางปกครองชั่วคราวหมายความว่าคณะกรรมการจะต้องรออย่างน้อยอีกสักครู่เพื่อรับเอกสาร – ข้อโต้แย้งก่อนที่ศาลอุทธรณ์ DC Circuit ตั้งขึ้นในวันที่ 30 พฤศจิกายน – แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าคดีคืบหน้าไปอย่างรวดเร็วโดย มาตรฐานของศาลรัฐบาลกลาง กระทบต่อความพยายามของทรัมป์ที่จะทำให้นาฬิกาหมดเวลา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง DC Tanya Chutkan เกิดขึ้นเพียง 23 วันหลังจากทรัมป์ยื่นฟ้องตามรายงานของ New York Times ; ในทางตรงกันข้าม ศาลแขวงต้องใช้เวลามากกว่าสามเดือนในการพิจารณาคดีในปี 2019เพื่อบังคับให้ดอน แมคกาห์น อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาวให้การเป็นพยานเกี่ยวกับความพยายามของทรัมป์ในการขัดขวางการสอบสวนของรัสเซีย

ในการพิจารณาคดีเมื่อวันอังคารชุทกานต์สรุปว่าการอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารของทรัมป์ไม่เพียงพอต่อการระงับเอกสารจากสภาคองเกรส โดยเขียนว่า “ผลประโยชน์สาธารณะอยู่ในการอนุญาต—ไม่บังคับ—เจตจำนงที่รวมกันของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารเพื่อศึกษาเหตุการณ์ที่ นำไปสู่และเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 6 มกราคม” “ประธานาธิบดีไม่ใช่กษัตริย์ และโจทก์ [ทรัมป์] ไม่ใช่ประธานาธิบดี” ชุตกัน กล่าว

ระหว่างกรณีนั้นกับการคุกคามของคำฟ้องที่ตอนนี้โฉบอยู่เหนืออดีตเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ผู้ดื้อรั้น – และเมื่อทรัมป์และ GOP ถูกถอดออกจากอำนาจอย่างน้อยก็จนถึงการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2565 – มีความเป็นไปได้จริงที่กลยุทธ์ที่ชื่นชอบของทรัมป์ กำแพงหิน จะไม่เป็นเช่นนั้น มีผลเป็นโล่สำหรับเขาอย่างที่เคยเป็นมา

Stonewalling เป็นกลยุทธ์แบบคลาสสิกของทรัมป์ – และเป็นวิธีที่ใช้ได้ผลมาก่อน ทรัมป์เน้นหนักในการชะลอการใช้กลยุทธ์ตลอดตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา และมีเหตุผลที่ดีที่เขาทำแบบเดียวกันในตอนนี้: มันใช้ได้ผลมาก่อน

ในอดีต ไม่ว่าในฐานะผู้สมัครรับเลือกตั้งหรืออยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจในการจัดการ ทรัมป์ประสบความสำเร็จในการขัดขวาง ขัดขวาง หรือพยายามหลีกเลี่ยงความพยายามใดๆ ในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตัวเขาที่อาจน่าอาย หรือแม้แต่ประณาม

แม้กระทั่งก่อนเข้ารับตำแหน่ง ทรัมป์ประสบความสำเร็จและพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับประเด็นการคืนภาษีของเขา โดยอ้างการตรวจสอบโดย IRS ที่หน่วยงานเองบอกว่าจะไม่ขัดขวางไม่ให้เขาทำเช่นนั้น และในที่สุดก็สามารถระงับการปล่อยให้พวกเขาปล่อยตัวได้ในที่สุด ออกจากตำแหน่งเมื่อศาลฎีกาสหรัฐตัดสินว่าการคืนภาษีของทรัมป์สามารถปล่อยให้สำนักงานอัยการเขตนครนิวยอร์กเพื่อสอบสวนการเงินส่วนบุคคลและธุรกิจของทรัมป์

กลวิธีที่คล้ายคลึงกัน รวมถึงการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายศาลก็ใช้ได้ผลเช่นกันในขณะที่ทรัมป์อยู่ในตำแหน่ง แม้ว่าเขาจะถูกimpeachedสำหรับการอุดตันของสภาคองเกรส – นอกเหนือไปจากการละเมิดอำนาจ – ใน 2019 หลังจากที่ผู้กำกับหน่วยงานภาครัฐและพยานจะไม่ปฏิบัติตามหมายศาลรัฐสภาเขาได้ในที่สุดพ้นผิดในวุฒิสภา

ดังที่Maegan Vazquez แห่ง CNNชี้ให้เห็นเมื่อปีที่แล้ว เกมส์ยิงปลา “พฤติกรรมการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของทรัมป์เป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในบางแง่มุม” แม้กระทั่งก่อนการฟ้องร้องครั้งแรกของเขา กลยุทธ์ของทรัมป์ประสบความสำเร็จในการขัดขวางการสอบสวนของ Mueller เกี่ยวกับการแทรกแซงของรัสเซียที่ถูกกล่าวหาในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2559 ภายใต้แรงกดดันที่จะพลิกรายงานอย่างรวดเร็วVazquez ชี้ให้เห็นว่าที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller ปฏิเสธที่จะสัมภาษณ์ทรัมป์โดยตรง โดยรู้ว่ามันจะกลายเป็นเรื่องเหลวไหลทางกฎหมายที่จะระงับการสอบสวนให้นานที่สุด

แต่ในขณะที่กลยุทธ์ของทรัมป์มักจะประสบความสำเร็จเมื่อเขาอยู่ในตำแหน่ง โดยที่พรรครีพับลิกันควบคุมห้องประชุมรัฐสภาอย่างน้อยหนึ่งแห่ง ตอนนี้ทรัมป์และพรรคของเขาไม่มีอำนาจ มีเพียงเขาเท่านั้นที่ทำได้เพื่อสกัดกั้นการสอบสวนอย่างต่อเนื่องของคณะกรรมการเมื่อวันที่ 6 มกราคม จัดการ.

สภาคองเกรสไม่มีเวลาให้เสียเปล่า แต่ทรัมป์อาจมีหลายอย่างที่ต้องซ่อน คำฟ้องของแบนนอนยังส่งสัญญาณถึงความร้ายแรงที่คณะกรรมการ 6 มกราคมกำลังดำเนินการสอบสวน – และด้วยเหตุผลที่ดี

ท่ามกลางประเด็นอื่นๆ เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา คณะกรรมการอาจเผชิญกับช่วงเวลาวิกฤติ: ด้วยช่วงกลางภาคปี 2022 ที่กำลังจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว และพรรครีพับลิกันอยู่ในตำแหน่งที่สำคัญในการเอาชนะการควบคุมของสภาคณะกรรมการอาจมีเวลาเพียงมากพอที่จะทำการสอบสวนก่อนที่จะตกอยู่ในอันตราย ถูกปิดโดยพรรครีพับลิกันเสียงข้างมาก

นั่นหมายความว่ากลยุทธ์การสกัดกั้นของทรัมป์อาจมีประสิทธิภาพมากขึ้น หากพวกเขาทำสำเร็จ และทำให้งานของคณะกรรมการเพิ่มมากขึ้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้ว่าหลายคนจะทราบดีอยู่แล้วเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์และพันธมิตรของเขาหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 และก่อนการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม ที่ปรึกษาของทรัมป์ยังคงสามารถให้รายละเอียดที่สำคัญโดยตรงได้ หากจำเป็นต้องให้การเป็นพยาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Bannon รายงานเป็นผู้ยุยงสำคัญในเหตุการณ์ที่นำไปสู่การโจมตี 6 มกราคม; ทนายความจอห์น อีสต์แมนบุคคลสำคัญอีกคนที่เขียนบันทึกสรุปแนวทางที่ทรัมป์พยายามโค่นล้มผลการเลือกตั้งในปี 2020 ก็ถูกคณะกรรมการหมายเรียกในสัปดาห์นี้เช่นกัน

จนถึงตอนนี้ วงในของทรัมป์หลายคนไม่ปฏิบัติตามหมายศาล เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Mark Meadows อดีตเสนาธิการของเขา ได้ล่วงเกินกำหนดเส้นตายในการให้การเป็นพยานและตอนนี้อาจต้องเผชิญกับการอ้างถึงตัวเขาเองเนื่องจากการดูหมิ่นสภาคองเกรส

แต่เมื่อความคืบหน้าในหลายด้านแสดงให้เห็นในสัปดาห์นี้ ความพยายามอย่างดีที่สุดของทรัมป์ในการสกัดกั้นไม่ได้ทำให้กระบวนการช้าลงมากเท่าที่เขาหวังไว้ จากข้อบ่งชี้ทั้งหมด คณะกรรมการวันที่ 6 มกราคม ยินดีที่จะใช้อำนาจของตนในการสอบสวนอย่างละเอียด และหากเป็นเช่นนั้น ก็อาจยังมีเวลาเพียงพอที่จะเปิดเผยรายละเอียดใหม่ว่าเกิดอะไรขึ้นในวันที่ 6 มกราคม และวิธีที่ทรัมป์ชื่นชอบอย่างชัดเจนสำหรับ 2024 การเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันมีส่วนเกี่ยวข้อง

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี แอพน้ำเต้าปูปลา รูเล็ต

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี ในการแข่งขันในการพัฒนาสำหรับการรักษาความเจ็บป่วยกระจายอย่างรวดเร็วCovid-19 , หลายสิบของยาเสพติดที่กำลังมีการทดสอบทั่วโลก เป็นภารกิจเร่งด่วนเพราะข้อมูลล่าสุดชี้ให้เห็นว่าประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ติดเชื้อมีอาการป่วยร้ายแรง และประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์อาจเสียชีวิต

แอนโธนี Fauci ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อบอกสภาคองเกรสเมื่อวันพุธว่า Covid-19 เป็น10 ครั้งตายกว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล อันตรายเกิดจากเชื้อโรคเอง: ไวรัสที่เรียกว่า SARS-CoV-2

ไวรัสตัวจิ๋วเป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดที่มนุษยชาติเคยเผชิญมา พวกเขาอยู่เบื้องหลังการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงที่สุดเท่าที่เคยมีมา แม้แต่ยาแผนปัจจุบันทั้งหมด เราก็สามารถกำจัดไวรัสไข้ทรพิษได้เพียงตัวเดียวซึ่งต้องใช้ความพยายามในการฉีดวัคซีนจำนวนมากทั่วโลกเป็นเวลานานหลายทศวรรษ

ซึ่งเป็นศัตรูรายใหม่กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว สมัครบอลสเต็ป แม้ในขณะที่ทั้งประเทศเช่น อิตาลีกำลังล็อกดาวน์เพื่อป้องกันการแพร่ระบาด การประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นแตกต่างกัน แต่ไบรอัน Monahan , แพทย์ที่เข้าร่วมของสภาคองเกรสของสหรัฐฯบอกฝ่ายนิติบัญญัติพุธว่าเขาคาดว่าระหว่าง 70 ล้านบาทและ 150 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่จะได้รับการติดเชื้อไวรัสเมื่อเวลาผ่านไป

ขณะนี้ แพทย์กำลังใช้มาตรการรักษาทั่วไปเพื่อควบคุมอาการของโควิด-19 แต่ยังไม่มีวัคซีนหรือยารักษาที่เฉพาะเจาะจง

มีหลายปัจจัยที่ทำให้ไวรัสเช่น SARS-CoV-2 เป็นภัยคุกคามต่อมนุษย์โดยเฉพาะ ข่าวดีก็คือนักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการโจมตีของพวกเขา พวกเขายังคิดหาวิธีที่จะควบคุมเชื้อโรคเล็กๆ ที่อันตรายที่สุดเหล่านี้และค่อยๆ ก้าวไปสู่การรักษา คำถามในตอนนี้คือการวิจัยดังกล่าวจะเกิดผลทันเวลาหรือไม่ เพื่อ ขจัดการระบาดใหญ่ของโควิด-19 และช่วยให้เราก้าวนำหน้าการระบาดครั้งต่อไป

เหตุใดไวรัสจึงเป็นเป้าหมายที่ยุ่งยากสำหรับยา ไวรัสเป็นเชื้อโรคที่แปลกประหลาดที่สุด โดยใช้เพียงไม่กี่คนของโมเลกุลที่พวกเขาประกอบในทุกชนิดของรูปร่างเล็ก ๆ และมีเพียงชุดเล็ก ๆ ของคำแนะนำพวกเขาสามารถสร้างความหายนะทั่วทั้งระบบนิเวศและเป็นภัยคุกคามต่อการเก็บเกี่ยวพืชผล พวกมันสามารถเดินทางระหว่างโฮสต์ผ่านอากาศ น้ำ ดิน และละอองน้ำ พวกมันกลายพันธุ์อย่างรวดเร็ว และพวกเขาอย่างแท้จริงได้ทุกที่จากมหาสมุทรไปยังท้องฟ้า

Adele records stacked. เมื่อเทียบกับเชื้อโรคเช่นแบคทีเรียและเชื้อรา ไวรัสมีขนาดเล็กกว่าและง่ายกว่ามาก อันที่จริง ไวรัสสามารถทำให้เชื้อโรคอื่นๆ ป่วยได้ ทว่าพวกมันเรียบง่ายจนนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่ถือว่าพวกมันเป็นสิ่งมีชีวิต

ตัวอย่างเช่น โปลิโอไวรัสมีความกว้างเพียง 30 นาโนเมตร ไวรัส SARS-CoV-2 ที่อยู่เบื้องหลัง Covid-19 มีขนาดประมาณ 120 นาโนเมตร ในขณะเดียวกัน แบคทีเรีย E. coli นั้นใหญ่กว่า SARS-CoV-2 ถึง 16 เท่า และเซลล์เม็ดเลือดแดงของมนุษย์นั้นใหญ่กว่า 64 เท่า เซลล์ของมนุษย์ใช้20,000 ชนิดที่แตกต่างกันของโปรตีน HIV ใช้เพียง 15 . SARS-CoV-2 ใช้ 33 .

กับสิ่งที่พื้นที่พิเศษเชื้อโรคที่มีขนาดใหญ่เช่นแบคทีเรียเก็บเครื่องมือโมเลกุลที่พวกเขาต้องทำสำเนาของตัวเองและเพื่อต่อสู้กับการติดเชื้อของพวกเขาเอง เครื่องมือเหล่านี้ยังเป็นสิ่งที่ทำให้แบคทีเรียเสี่ยงต่อยาปฏิชีวนะ ยาที่รบกวนกลไกระดับโมเลกุลในแบคทีเรีย แต่ไม่ใช่ในเซลล์ของมนุษย์ ดังนั้นจึงมีผลตรงเป้าหมาย

แต่ยาปฏิชีวนะใช้ไม่ได้กับไวรัส นั่นเป็นเพราะไวรัสไม่สามารถแพร่พันธุ์ได้เอง แต่พวกมันบุกรุกเซลล์และจี้เครื่องจักรของโฮสต์เพื่อทำสำเนาของตัวเอง

“แบคทีเรียแตกต่างจากเรามาก ดังนั้นจึงมีเป้าหมายที่แตกต่างกันมากมายสำหรับยา ไวรัสทำซ้ำในเซลล์ ดังนั้นพวกมันจึงใช้กลไกเดียวกันกับที่เซลล์ของเราทำ” Diane Griffin ศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาที่ Bloomberg School of Public Health ที่ Johns Hopkins University กล่าว “ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะหายาที่กำหนดเป้าหมายไปที่ไวรัส แต่ไม่ทำลายเซลล์เช่นกัน”

นอกจากนี้ยังมีไวรัสมากมายหลายชนิด และพวกมันก็กลายพันธุ์อย่างรวดเร็ว ดังนั้นการรักษาและวัคซีนต้านไวรัสที่ปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคลจึงอาจสูญเสียประสิทธิภาพเมื่อเวลาผ่านไป

อีกปัจจัยที่ทำให้ไวรัสรักษาได้ยากคือการตอบสนองของร่างกายเรา เมื่อระบบภูมิคุ้มกันตรวจพบไวรัส จะสร้างแอนติบอดี้ โปรตีนเหล่านี้เป็นโปรตีนที่เกาะติดกับไวรัสหรือเซลล์ที่ติดไวรัส ทำเครื่องหมายเพื่อการทำลายหรือป้องกันไม่ให้เซลล์ใหม่แพร่เชื้อ

ปัญหาคือไวรัสสามารถสร้างความเสียหายได้มากและแพร่เชื้อสู่ผู้อื่นก่อนที่ระบบภูมิคุ้มกันจะพร้อมสำหรับการป้องกัน เมื่อการป้องกันเหล่านี้เริ่มต้นขึ้น ก็อาจทำให้เกิดปัญหาอื่นๆ เช่น ไข้และการอักเสบได้ และเมื่อถึงเวลาที่อาการเหล่านี้ปรากฏขึ้น ไวรัสอาจลดลงแล้วหรืออาจสายเกินไปที่จะดำเนินการ

“บ่อยครั้งที่โรคของไวรัสปรากฏขึ้น มันค่อนข้างห่างไกลจากการจำลองแบบของไวรัสตัวนั้นในบุคคลนั้น” กริฟฟินกล่าว “อาการของโรคไวรัสหลายๆ อย่างเป็นอาการที่เกิดจากการตอบสนองของภูมิคุ้มกันต่อโรค ดังนั้นบ่อยครั้งที่สิ่งต่างๆ เริ่มดีขึ้นเมื่อคุณรู้ตัวว่ามีคนติดเชื้อไวรัส”

วิธีที่แพทย์และนักวิทยาศาสตร์ต่อสู้กับการติดเชื้อไวรัสในปัจจุบัน นักวิจัยใช้กลยุทธ์กว้างๆ ในการต่อสู้กับการติดเชื้อไวรัส: ชะลอความเสียหายจากไวรัส และเร่งและเสริมสร้างมาตรการรับมือของร่างกาย

ยาต้านไวรัสเป็นแนวทางหนึ่งในการชะลอความเร็วของไวรัส เช่นเดียวกับยาปฏิชีวนะ ยาเหล่านี้คือยาที่ขัดขวางไวรัสโดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อหลักประกันมากนัก “ยาต้านไวรัสส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่ไวรัส [ตัวเอง] นั่นหมายถึงส่วนประกอบของไวรัส เอนไซม์ของไวรัส โปรตีนบนพื้นผิว” Pei-Yong Shi ศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีและอณูชีววิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสสาขาการแพทย์กล่าว โดยการโจมตีส่วนต่างๆ ของไวรัส สารประกอบต้านไวรัสสามารถป้องกันไม่ให้ไวรัสเข้าสู่เซลล์หรืออาจขัดขวางการสืบพันธุ์ได้

ตัวอย่างเช่นremdesivirซึ่งอยู่ภายใต้การพัฒนาโดย Gilead Sciences กำลังได้รับการศึกษาเพื่อเป็นแนวทางในการรักษา Covid-19 มันทำงานโดยการปิดกั้นไวรัส SARS-CoV-2 จากการคัดลอกสารพันธุกรรมของมัน RNA คำแนะนำที่ไวรัสใช้ในการทำซ้ำตัวเอง เรมเดซิเวียร์มีลักษณะคล้ายกับส่วนประกอบของ RNA แต่เมื่อไวรัสเข้าไปจับ จะทำให้กระบวนการคัดลอกหยุดลง สิ่งสำคัญที่สุดคือ remdesivir หลอกไวรัส แต่ไม่ใช่เซลล์ของมนุษย์

สารยับยั้งโปรตีเอสเป็นยาต้านไวรัสอีกกลุ่มหนึ่ง เช่น โลพินาเวียร์และริโทนาเวียร์ที่ใช้รักษาเอชไอวี (ส่วนต่อท้าย -vir ใช้เพื่อระบุยาต้านไวรัส คล้ายกับที่ -ซิลลิน หมายถึงยาปฏิชีวนะ) สารประกอบเหล่านี้ขัดขวางเอ็นไซม์ในไวรัสที่ปกติจะตัดแต่งโปรตีนลง ทำให้ไวรัสสามารถแพร่เชื้อไปยังเซลล์อื่นๆ ได้ เมื่อเอ็นไซม์ถูกปิดกั้น ไวรัสจะไม่โตเต็มที่ ทำให้มันเฉื่อย

นักวิจัยยังกำลังศึกษาวิธีใช้แอนติบอดี้กับไวรัสที่รวบรวมมาจากสัตว์ดัดแปลงพันธุกรรมหรือจากผู้ที่ติดเชื้อไวรัสชนิดเดียวกันก่อนหน้านี้ การให้แอนติบอดีเป็นการรักษา ระบบภูมิคุ้มกันของผู้รับสามารถเริ่มต้นการระบุและกำจัดภัยคุกคามจากไวรัส แทนที่จะรอที่จะสร้างแอนติบอดีของตัวเอง

นอกจากนี้ยังมียาเช่นinterferonsที่กระตุ้นการตอบสนองของภูมิคุ้มกันโดยทั่วไป เหล่านี้เป็นชุดของโมเลกุลส่งสัญญาณที่ทำให้เซลล์ในร่างกายมีความทนทานต่อการติดเชื้อ ยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัสในขณะที่ระบบภูมิคุ้มกันที่เหลือจะตามทัน ส่วนใหญ่ใช้เพื่อควบคุมการติดเชื้อถาวร เช่น ไวรัสตับอักเสบบี

แต่อินเตอร์เฟอรอนอาจมีผลข้างเคียงที่รุนแรง เช่น การอักเสบ ดังนั้นจึงต้องมีการปรับจูนอย่างละเอียดเพื่อรักษาไวรัสโดยไม่ทำอันตรายมากกว่าผลดี แพทย์ได้ใช้อินเตอร์เฟอรอนร่วมกับยาต้านไวรัสชนิดอื่นๆ เพื่อรักษาโควิด-19 ในประเทศจีน และนักวิจัยกำลังศึกษาแนวทางนี้เพื่อเป็นการรักษาอีกวิธีหนึ่ง

แพทย์สามารถใช้วิธีการรักษาต่างๆ ได้หลายวิธีเพื่อจำกัดการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันต่อไวรัส เช่น ไข้และการอักเสบ ซึ่งบางครั้งอาจทำให้ผู้ป่วยเสียหายมากกว่าตัวไวรัสเอง ยาต้านการอักเสบ เช่นคอร์ติโคสเตียรอยด์และคลอโรควินมักใช้เพื่อบรรเทาอาการเหล่านี้

และยังมีวัคซีนสำหรับไวรัสบางตัวและความพยายามในการพัฒนาไวรัสตัวใหม่ นี่คือการรักษาที่ฝึกระบบภูมิคุ้มกันเพื่อตรวจหาและต่อสู้กับไวรัสก่อนเกิดการติดเชื้อ เครื่องมือเหล่านี้เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมไวรัสทั่วทั้งประชากร แต่เป็นการยากที่จะปรับให้เหมาะสมสำหรับเชื้อโรคที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และจำเป็นต้องมีการทดสอบอย่างกว้างขวางและใช้เวลานาน เพื่อให้แน่ใจว่าปลอดภัยสำหรับประชากรกลุ่มใหญ่

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการรักษาที่มีประสิทธิภาพจะเข้าสู่ตลาด ไวรัสก็ยังคงเป็นภัยคุกคาม ตามที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับโรคไข้หวัดใหญ่ (โรคทางเดินหายใจอีกชนิดหนึ่งที่เกิดจากไวรัส) แม้ว่าจะมีการปรับปรุงวัคซีน การรักษาใหม่ และประวัติศาสตร์อันยาวนานของการตอบสนองด้านสาธารณสุข แต่ก็ยังมีผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ระหว่าง12,000 ถึง 60,000 รายในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา โควิด-19 ยังคงเป็นภัยคุกคามแบบถาวรเช่นกัน

วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับไวรัสคือการลดการแพร่กระจายของการติดเชื้อ เพื่อความชัดเจน วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับไวรัสคือการป้องกันการติดเชื้อตั้งแต่แรก และนั่นก็ขึ้นอยู่กับมาตรการด้านสาธารณสุขในช่วงที่มีการระบาด เช่น การกักกันและการเว้นระยะห่างทางสังคมตลอดจนกลยุทธ์ส่วนตัว เช่น การล้างมือด้วยสบู่อย่างเข้มงวด20 วินาที

เหตุการณ์ที่ถูกยกเลิกและการกักกันตนเองช่วยชีวิตได้อย่างไรในแผนภูมิเดียว แม้ว่าจะมีงานวิจัยเกี่ยวกับยาเพื่อควบคุมไวรัสจำนวนมากและกำลังเติบโตขึ้น แต่ก็ยังมีไม่มากนัก “เราไม่มียาต้านไวรัสจำนวนมากขนาดนั้นสำหรับการติดเชื้อเฉียบพลัน” กริฟฟินกล่าว “คุณมักจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากปล่อยให้มันดำเนินไปตามวิถีของมัน”

การพัฒนายาใหม่อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการทดสอบ และเมื่อถึงตอนนั้น การระบาดอาจจางลง หรือไม่ก็อาจเกิดเชื้อโรคที่คุกคามมากขึ้นอีก แม้แต่ไวรัสที่เรามียาต้านไวรัส เช่น ไข้หวัดใหญ่ ก็มักจะตรวจไม่พบความเจ็บป่วยได้ทันเวลาเพื่อให้คุ้มค่ากับการรักษา

ไวรัสอื่นๆ เช่น HIV สามารถควบคุมได้ด้วยยา แต่ไม่สามารถกำจัดได้ เนื่องจากไวรัสที่ซ่อนเร้นยังคงอยู่ในร่างกาย

และภายในจำนวนประชากร มักจะมีผู้ที่อ่อนแอต่อการติดเชื้อ เช่น ผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ สำหรับพวกเขา การรักษาและวัคซีนอาจไม่ได้ผล ดังนั้นพวกเขาจึงขึ้นอยู่กับคนรอบข้างเพื่อรับการฉีดวัคซีนและใช้ขั้นตอนการควบคุมการติดเชื้อที่เหมาะสม

ทั้งหมดนี้นำเรากลับไปสู่การป้องกันซึ่งเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการต่อสู้กับไวรัสภายในประชากร นั่นหมายถึงการดำเนินการที่ประสานกันทั่วโลกสามารถเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการควบคุมเชื้อโรคที่เล็กที่สุด และเครื่องมือง่ายๆ เช่นสบู่และน้ำสามารถต่อสู้กับโรคระบาดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่ายาที่ดีที่สุด

ในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพุธ ผู้อำนวยการใหญ่ของ WHO เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส กล่าวว่าสิ่งที่ชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาหลายสัปดาห์ : ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ได้กวาดไปทั่วโลก ทำให้มีผู้ติดเชื้อมากกว่า 120,000 คนในกว่า 100 ประเทศ เป็นโรคระบาดใหญ่

“องค์การอนามัยโลกได้ประเมินการแพร่ระบาดนี้ตลอดเวลา และเรารู้สึกกังวลอย่างมากทั้งจากระดับการแพร่กระจายและความรุนแรงที่น่าตกใจและการไม่ดำเนินการในระดับที่น่าตกใจ ดังนั้นเราจึงได้ทำการประเมินว่าโควิด-19 สามารถแสดงลักษณะเป็น “โรคระบาด” เทดรอส กล่าว โดยยังคงโต้แย้งว่าการกำหนดชื่อไม่ได้หมายความว่าสถานการณ์จะสิ้นหวัง: “ทุกประเทศยังคงเปลี่ยนแนวทางของการระบาดใหญ่นี้ได้”

ข่าวดังกล่าวมีขึ้นหลังจากพบผู้ติดเชื้อในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 2 เท่าในเวลาเพียงสองวันนายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลในเยอรมนีกล่าวว่าชาวเยอรมัน 60 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์อาจติดเชื้อและอิตาลีล็อกประชากรทั้งหมดและเตือนโลกว่าพวกเขากำลังวิ่งหนี ไม่มีความจุของ ICU ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งกำลังติดตามการระบาดครั้งใหญ่และปัญหาด้านความสามารถในการดูแลสุขภาพ

การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของไวรัสในหลายประเทศอาจส่งผลให้ WHO ตัดสินใจประกาศให้โรคนี้เป็นโรคระบาดใหญ่ หลายสัปดาห์ที่องค์กรหยุดนิ่ง โดยสังเกตว่าร้อยละ 90 ของผู้ป่วยทั้งหมดอยู่ในจีนแผ่นดินใหญ่ และประเทศส่วนใหญ่รายงานเพียงไม่กี่กรณีเท่านั้น

แต่ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องไม่จริงมากขึ้นเรื่อยๆ ขณะนี้มีผู้ป่วยนอกจีนแผ่นดินใหญ่มากกว่า 40,000 รายคิดเป็น 33% ของเคสทั้งหมด มีการแพร่ระบาดในชุมชนเป็นจำนวนมากในประเทศต่างๆ เช่น อิหร่าน อิตาลี และสหรัฐอเมริกา การประกาศว่าเป็นโรคระบาดใหญ่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงใดๆ แต่เป็นการสะท้อนให้เห็นว่า WHO พยายามหยุดทุกวิถีทางเพื่อให้โลกตอบสนองต่อสถานการณ์ด้วยความจริงจังที่สมควรได้รับ

โรคระบาดคืออะไร ในการนิยามการระบาดใหญ่ เราต้องกำหนดคำศัพท์อื่นๆ สองสามคำก่อน

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. อย่างแรก เมื่อโรคแพร่ระบาดในคนจำนวนมากในพื้นที่เดียวในช่วงเวลาสั้นๆ นั่นคือการระบาด ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาประสบกับการระบาดของโรคหัดหลาย ครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยปี 2019 เป็นปีที่เลวร้ายที่สุดสำหรับโรคหัดนับตั้งแต่ปี 1992

การระบาดของโรคหัดค่อนข้างแตกต่างจากมุมมองด้านสาธารณสุขทั่วโลกมากกว่าการระบาดของโคโรนาไวรัส โรคหัดได้รับการแนะนำโดยนักเดินทางจากประเทศอื่น ๆ และแพร่กระจายในประชากรที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ แทนที่จะกระโดดจากสัตว์ เนื่องจากมีวัคซีน และเนื่องจากบางคนได้รับสัมผัสและภูมิคุ้มกัน การระบาดของโรคหัด — ในขณะที่วิกฤตด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรง — ไม่ได้แสดงความเสี่ยงในระดับของการระบาดของโรค coronavirus

วิกฤตไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่เริ่มต้นด้วยการระบาดของผู้ติดเชื้อ 41 รายที่ระบุใน หวู่ฮั่น ประเทศจีน ในเดือนธันวาคม ซึ่งเริ่มแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในเดือนมกราคม แพทย์ที่โรงพยาบาลเวสต์ไชน่าของมหาวิทยาลัยเสฉวนใช้เทคโนโลยี 5G เพื่อวินิจฉัยผู้ป่วย coronavirus จากระยะไกลในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2020 Liu Zhongjun / China News Service ผ่าน Getty Images

นั่นนำเราไปสู่คำที่คุณอาจเคยเห็น: โรคระบาด องค์การอนามัยโลกให้คำจำกัดความการแพร่ระบาดว่าเป็น “การเกิดขึ้นในชุมชนหรือภูมิภาคของกรณีของการเจ็บป่วย … ชัดเจนเกินคาดหมายปกติ” CDC ให้คำจำกัดความว่าเป็น “การเพิ่มขึ้น ซึ่งมักจะเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ในจำนวนกรณีของโรคที่สูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ตามปกติ” ในภูมิภาคหนึ่ง คุณอาจเคยได้ยินคำที่ใช้เรียก “การระบาดของโรคฝิ่น” หรือกรณีอื่นๆ ของอันตรายที่มีมายาวนานซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วหรือแพร่หลายมากขึ้นอย่างรวดเร็ว

เมื่อพูดถึงการกำหนดการระบาดใหญ่ สิ่งต่างๆ จะซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย ตามพจนานุกรมระบาดวิทยาการอ้างอิงมาตรฐานสำหรับนักระบาดวิทยา การระบาดใหญ่คือ “โรคระบาดที่เกิดขึ้นทั่วโลก หรือเป็นบริเวณกว้างมาก ข้ามพรมแดนระหว่างประเทศ และมักจะส่งผลกระทบต่อผู้คนจำนวนมาก”

โรค “ระบาด” ฟังดูน่ากลัวกว่าแค่ “การระบาด” แต่สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ “การระบาดใหญ่” หมายถึงจำนวนส่วนต่างๆ ของโลกที่กำลังเผชิญกับอัตราการเกิดโรคที่เพิ่มขึ้น และในทางทฤษฎี ไม่ได้กล่าวถึงความร้ายแรงของโรคนี้

ในปี 2552 ไข้หวัดใหญ่ H1N1 ถือเป็นโรคระบาดใหญ่ หนึ่งในห้าของคนทั่วโลกติดโรคนี้ แต่ก็ไม่ได้เป็นอันตรายถึงชีวิตมากนัก โดยมีอัตราการเสียชีวิตโดยรวมอยู่ที่ประมาณ 0.02 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นการหยุดชะงักของสังคมจึงถูกจำกัด และการสูญเสียชีวิตในขณะที่โศกนาฏกรรมไม่ได้ครอบงำระบบการแพทย์

ไวรัสโคโรน่าในอดีตนั้นอันตราย แต่ก็ไม่ได้แพร่ระบาดไปทั่วโลก 2002-’03 โรคซาร์สระบาด – หลักในประเทศจีนและฮ่องกงแม้ว่าจะมีกรณีทั่วโลก – มีเกี่ยวกับอัตราการตายร้อยละ 10 แต่ในฐานะที่เป็นโรคที่มีอยู่ได้อย่างรวดเร็วก็ไม่เคยเป็นโรคระบาดและไม่มีกรณีที่ได้รับรายงานใดก็ได้ในโลกตั้งแต่ปี 2004

ในทำนองเดียวกัน ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ (MERS) ที่ร้ายแรงกว่า ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้แพร่ระบาดมากนักและแพร่ระบาดอย่างช้าๆ เท่านั้น เมอร์สมีถิ่นกำเนิดในประเทศซาอุดีอาระเบียและเกือบทั้งหมดส่งได้รับมี แต่ผู้เดินทางจากตะวันออกกลางกระตุ้นการระบาดของโรค 2015 ในประเทศเกาหลีใต้ มันไม่ได้ถูกกำจัดโดยสิ้นเชิง แต่ไม่เคยมีการระบาดใหญ่

แม้ว่าบางครั้ง โรคจะมีอัตราการเสียชีวิตสูงและแพร่เชื้อได้มากพอที่จะกลายเป็นโรคระบาดใหญ่ นั่นเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการสาธารณสุข ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือ1,918 -‘ระบาดใหญ่ของโรคไข้หวัดใหญ่ 19ซึ่ง – รับความช่วยเหลือจากกลุ่มเคลื่อนไหวของสงครามโลกครั้งที่ – เดินทางไปทั่วโลกและหลงประมาณ500 ล้านคน

คนงานกาชาดปฏิบัติหน้าที่ในเซนต์หลุยส์ รัฐมิสซูรี ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่สเปน ค.ศ. 1918 คลังประวัติสากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

ในขณะนั้นคิดเป็นร้อยละ 25 ของประชากรโลก มีการประมาณการที่แตกต่างกันสำหรับอัตราการตายของมัน แต่มีแนวโน้มว่าต่ำกว่าโรคซาร์สหรือเมอร์ส และอาจต่ำถึงร้อยละสองสามจุด ที่ยังคงสูงพอที่จะส่งผลเสียต่อสังคม ยอดผู้เสียชีวิตคาดว่าจะอยู่ที่ 40 ล้านถึง 50 ล้านคน แม้ว่าการประมาณการบางอย่างจะสูงกว่าก็ตาม

เมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขพูดถึงความกลัวที่จะเกิดการระบาดใหญ่อีกครั้ง พวกเขานึกถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดบางอย่าง เช่น ไข้หวัดใหญ่ปี 1918-’19 ที่กล่าวว่า เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้การระบาดใหญ่ที่ “ไม่รุนแรง” เช่น H1N1 ในปี 2552 ก็คาดว่าจะทำให้เสียชีวิตได้ถึง 575,000 รายเพราะเมื่อโรคแพร่ระบาดไปทั่วโลก ยอดผู้เสียชีวิตจะสูงมากแม้ว่าโรคจะค่อนข้างไม่รุนแรงก็ตาม

เหตุใดจึงสำคัญที่เรียกว่าโรคระบาด ดังนั้น ถ้าความแตกต่างระหว่าง Pandemic กับ Epidemic ไม่ได้รุนแรงแค่ไหนหรือน่ากลัวแค่ไหน ความแตกต่างคืออะไร? ทำไมต้องจัดหมวดหมู่โรคตามจำนวนประเทศที่ได้รับผลกระทบ คำตอบหนึ่งคือต้องต่อสู้กับโรคระบาดในระดับสากล แตกต่างอย่างมากจากโรคระบาด

เมื่อภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งของโลกประสบกับโรคระบาด ส่วนที่เหลือของโลกก็อยู่เคียงข้างกัน พวกเขาอาจปิดพรมแดนไปยังภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบ หรือส่งความช่วยเหลือ หรือทั้งสองอย่าง พวกเขาอาจเริ่มเตรียมการในกรณีที่โรคส่งผลกระทบกับประเทศของตน เมื่อ coronavirus โพล่งออกมาในหวู่ฮั่นหลายประเทศเพื่อนบ้านของจีนส่งมาสก์ ในเอกสารLancet ที่หดตอนนี้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในหวู่ฮั่นถามว่าพวกเขาจะพิจารณาส่งพยาบาลและแพทย์อาสาสมัครด้วยหรือไม่

ชายคนหนึ่งรออยู่หน้าศูนย์ให้คำปรึกษาที่อุทิศให้กับ coronavirus ในเมือง Mulhouse ประเทศฝรั่งเศสเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2020 Sebastien Bozon / AFP ผ่าน Getty Images

เมื่อเกิดโรคระบาด ย่อมไม่มีสิ่งกีดขวาง ในระดับหนึ่ง มันไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไปที่ประเทศต่างๆ จะปิดพรมแดนกับประเทศที่ได้รับผลกระทบอีกต่อไป เนื่องจากโรคนี้มีอยู่ทุกหนทุกแห่ง

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขอาจแนะนำให้เปลี่ยนไปใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมซึ่งลดการแพร่กระจายภายในประเทศ แทนที่จะพยายามคัดกรองที่พยายามป้องกันโรคออกนอกประเทศเลย ประเทศต่างๆ ยังคงต้องแบ่งปันความรู้ทางการแพทย์และความเชี่ยวชาญซึ่งกันและกัน แต่การส่งเสบียงไปยังพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบนั้นซับซ้อนกว่าเมื่อพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบมีอยู่ทั่วโลก โลกที่ต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ไม่ได้มุ่งไปที่การกักกันไปยังที่อื่นที่ห่างไกล แต่มุ่งไปที่การลดอันตรายที่บ้าน

Margarita Salas Crespo ทราบดีว่ากระบวนการให้ประชากรฮิสแปนิกของรัฐฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 นั้นเป็นเรื่องที่ท้าทายก่อนที่จะเริ่มด้วยซ้ำ

ที่ปรึกษาอาวุโสของสำนักงานผู้ว่าการรัฐเนวาดาสำหรับชาวอเมริกันใหม่ เธอเคยเห็นชาวฮิสแปนิกในเนวาดาได้รับความทุกข์ทรมานจากไวรัสอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวกมากกว่ากลุ่มชาติพันธุ์หรือเชื้อชาติอื่นๆ ในรัฐและมีประสบการณ์การว่างงานในระดับสูงเนื่องจากเศรษฐกิจที่พึ่งพาการท่องเที่ยวของรัฐถูกปิดตัวลง

พวกเขายังมีโอกาสน้อยที่สุดที่จะได้รับการทดสอบ Covid-19 เนื่องจากการเข้าถึงและการเผยแพร่ไม่เพียงพอแนวโน้ม Salas Crespo และคนอื่นๆ ที่เป็นกังวลอาจถูกทำซ้ำเมื่อถึงเวลาต้องฉีดวัคซีน

“ฉันคิดว่ามันทำให้เรารู้สึกว่ามันจะยากหน่อยสำหรับการเปิดตัววัคซีน” Salas Crespo กล่าว “รัฐเนวาดาและรัฐบาลท้องถิ่นของเราเริ่มคิดว่าเราจะต้องกำหนดเป้าหมายไปที่ชุมชนที่พูดภาษาสเปนจริงๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้รับข้อมูลที่ต้องการ”

ความกังวลเหล่านั้นก็ถูกระบายออกไป เนื่องจากข้อมูลแสดงให้เห็นความเหลื่อมล้ำอย่างชัดเจนของอัตราการฉีดวัคซีนระหว่างชาวฮิสแปนิกกับกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์อื่นๆ ทั้งในเนวาดาและทั่วประเทศ

เมื่อวันที่ 7 เมษายน ชาวฮิสแปนิกเพียง 15 เปอร์เซ็นต์ในเนวาดาได้รับวัคซีน 1 โดส เทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก ตามการวิเคราะห์ของKaiser Family Foundation (KFF) จาก 41 รัฐที่ติดตามการแข่งขัน และเชื้อชาติของผู้ที่ได้รับวัคซีน ในระดับประเทศคือ 16 เปอร์เซ็นต์ของชาวฮิสแปนิกเทียบกับ 29 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาว

ซาแมนธา อาร์ติกา รองประธานและผู้อำนวยการโครงการความเท่าเทียมทางเชื้อชาติและนโยบายสุขภาพของเคเอฟเอฟ กล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้คือความไม่เท่าเทียมที่เราได้เห็นตั้งแต่เราเริ่มติดตามข้อมูลและยังคงมีอยู่เมื่อเวลาผ่านไป”

แล้วอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนความเหลื่อมล้ำ? ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า คำตอบมี 2 ประการ คือ ความลังเลของวัคซีนเบื้องต้นและการขาดการเข้าถึง “ฉันคิดว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงอุปสรรคในการเข้าถึงที่เพิ่มขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันที่แฝงอยู่” อาร์ติกากล่าว

ชาวฮิสแปนิกบางคนลังเลที่จะรับวัคซีนในช่วงแรก ตอนแรกชาวสเปนมีสัดส่วนเพียงเล็กน้อยแต่มีนัยสำคัญลังเลที่จะรับวัคซีนโควิด-19

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. จากการสำรวจของ KFFเมื่อเดือนมกราคมผู้ใหญ่ชาวฮิสแปนิก 7 ใน 10 คนเต็มใจรับวัคซีน แต่มีเพียงหนึ่งในสี่เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นโดยเร็วที่สุด เกือบครึ่งหนึ่งกล่าวว่าพวกเขาจะรอดูว่าคนอื่น ๆ มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อวัคซีนก่อนที่จะได้รับด้วยตัวเอง

คนที่สงสัยมากที่สุดคือเด็กฮิสแปนิกที่มีอายุต่ำกว่า 50 ปี ซึ่งไม่ค่อยเชื่อถือข้อมูลวัคซีนจากแหล่งการเมือง เช่น เจ้าหน้าที่ของรัฐ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน และหัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ ดร.แอนโธนี่ เฟาซี

ขณะนี้ประชากรจำนวนมากได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว ความเต็มใจที่จะรับวัคซีนก็เพิ่มขึ้นในกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ต่างๆ Artiga กล่าว ณ จุดนี้ ไม่มีความแตกต่างที่มีความหมายในความเต็มใจของชาวฮิสแปนิกและประชากรผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิก

แต่ในบรรดาผู้ที่เคยเป็นหรือตอนนี้ยังคงสงสัยเกี่ยวกับวัคซีน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าข้อมูลที่ผิดบนโซเชียลมีเดียมีบทบาทสำคัญในการกำหนดมุมมองของพวกเขา ผู้ที่ไม่ได้ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่ซึ่งอาจไม่หันไปหาแหล่งข้อมูลที่ได้รับการตรวจสอบ เช่น หนังสือพิมพ์และประกาศจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ มีความเสี่ยงเป็นพิเศษเนื่องจากข่าวลือเท็จเกี่ยวกับวัคซีนได้แพร่กระจายไปโดยส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตรวจสอบบนแพลตฟอร์มต่างๆ รวมถึง Facebook

“เช่นเดียวกับในชุมชนอื่น ๆ มีข่าวปลอมมากมาย – ความคิดที่น่าหัวเราะจริงๆ ว่าคุณกำลังถูกฝังด้วยไมโครชิป [หรือ] ว่าวัคซีนจะทำให้คุณเป็นโรคจริงหรือจะฆ่าคุณ” Julián Escutia Rodríguezกล่าว กงสุลที่สถานกงสุลเม็กซิโกในลาสเวกัสซึ่งให้คำปรึกษาแก่ผู้กำหนดนโยบายของรัฐและผู้กำหนดนโยบายในท้องถิ่นเกี่ยวกับการเปิดตัววัคซีนในชุมชนฮิสแปนิก

ผู้กำหนดนโยบายและกลุ่มสาธารณสุขในบางรัฐจึงได้พยายามร่วมกันดำเนินการส่งข้อความโต้ตอบบนโซเชียลมีเดีย ทั้งภาษาอังกฤษและสเปน รัฐบาลเนวาดาได้จัดทำแคมเปญภาษาสเปนขึ้น 2 แคมเปญคือ ” Está en tus manos ” ซึ่งแปลว่า “มันอยู่ในมือคุณ” และ ” Seguir adelante ” ซึ่งแปลว่า “ไปข้างหน้า” เพื่อให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับวัคซีนว่าทำอย่างไร เข้าใจแล้วว่าทำไมพวกเขาจึงควรปฏิบัติ Social Distancing และสวมหน้ากากต่อไปแม้จะฉีดวัคซีนแล้วก็ตาม

กลุ่มส่วนตัวได้ก้าวขึ้นเพื่อขยายข้อความนั้น สหภาพแรงงานด้านการประกอบอาหาร (Culinary Workers Union) ได้จัดศาลากลางเสมือนจริงแบบสองภาษาซึ่งมีแพทย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ และอื่นๆ เพื่อตอบคำถามของพนักงานเกี่ยวกับวัคซีน เป้าหมายของพวกเขาไม่ใช่แค่เพื่อสื่อสารว่าวัคซีนมีความจำเป็นด้านสาธารณสุข แต่ยังเป็นวัคซีนทางเศรษฐกิจด้วย

“งานจำนวนมากหายไปอย่างสมบูรณ์เนื่องจากการระบาดใหญ่” จีโอคอนดา อาร์กูเอลโล-ไคลน์ เลขานุการ-เหรัญญิกของสหภาพแรงงานทำอาหาร ซึ่งเป็นสหภาพที่ใหญ่ที่สุดในเนวาดา ซึ่งเป็นตัวแทนของคนงานฮิสแปนิกประมาณ 30,000 คน กล่าว “เราต้องนำลาสเวกัสกลับมา หากมีคนจำนวนมากขึ้นได้รับการปกป้อง นั่นคือวิธีเดียวที่เราจะกลับไปเป็นเหมือนเดิม ทีละเล็กทีละน้อย”

แคมเปญการส่งข้อความเหล่านั้น และข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่เวลาผ่านไปมากขึ้นและผู้คนนับล้านได้รับวัคซีนอย่างปลอดภัยแล้ว ได้ช่วยลดความลังเลใจของวัคซีนเบื้องต้นบางส่วน

ชาวสเปนยังคงเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงวัคซีน ในขณะที่ชาวฮิสแปนิกส่วนใหญ่ยินดีรับวัคซีน แต่พวกเขายังคงเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงวัคซีน นี่เป็นเพราะความไม่เท่าเทียมกันในระบบบริการสุขภาพ ความกลัวเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการย้ายถิ่นฐานที่อาจเกิดขึ้น และทักษะทางภาษาอังกฤษและเทคโนโลยีที่จำกัด

ในปี 2019 ชาวสเปนที่ไม่ใช่ผู้สูงอายุมีโอกาสมากกว่าคนผิวขาวที่ไม่มีประกันถึงสองเท่า อัตราความคุ้มครองมีแนวโน้มลดลงเฉพาะในช่วงการระบาดใหญ่ เนื่องจากชาวละตินอเมริกาประสบปัญหาการว่างงานสูงอย่างไม่สมส่วน และอาจสูญเสียความคุ้มครองที่ได้รับการสนับสนุนจากนายจ้าง

นั่นหมายความว่าพวกเขาอาจมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับต้นทุนของวัคซีน และถึงแม้ว่ามันควรจะสามารถใช้ได้ฟรีบางคนมีรายงานว่ามีการถูกเรียกเก็บเงินไม่ถูกต้องสำหรับมัน

ชาวฮิสแปนิกมีแนวโน้มที่จะรายงานความยากลำบากในการเดินทางไปสถานพยาบาลเพราะพวกเขาอาจต้องพึ่งพาการขนส่งสาธารณะหรือไม่สามารถหยุดงานได้ ในเนวาดา เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้จัดตั้งสถานที่ฉีดวัคซีนใกล้กับที่ที่ชาวฮิสแปนิกอาศัยและทำงาน รวมทั้งในโรงแรมใหญ่ๆ หลายแห่งตามแนวลาสเวกัสสตริปเพื่อแก้ไขปัญหานี้ รัฐอื่น ๆ ได้จัดสรรปริมาณวัคซีนเพิ่มเติมให้กับพื้นที่ฮิสแปนิกที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังได้พยายามพบปะกับชาวฮิสแปนิกซึ่งหลายคนได้รับการดูแลรักษาทางการแพทย์แล้วด้วยการจัดตั้งคลินิกฉีดวัคซีนที่ศูนย์สุขภาพชุมชนเกือบ 1,500 แห่งทั่วประเทศ รายงานของ KFF ประจำเดือนมีนาคมพบว่ามากกว่าหนึ่งในสี่ของผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนครั้งแรกจากศูนย์สุขภาพชุมชนเป็นชาวฮิสแปนิก โดยบอกว่าพวกเขาทำงานได้ดีกว่าในการเจาะเข้าไปในชุมชนเมื่อเทียบกับสถานพยาบาลอื่นๆ

“นั่นสะท้อนให้เห็นถึงบทบาทอันยาวนานที่ศูนย์เหล่านี้เล่นเป็นแหล่งที่มาของการดูแลประชากรที่มีรายได้น้อย คนผิวสี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประชากรฮิสแปนิก” อาร์ติกากล่าว “พวกเขามีความสัมพันธ์ที่เชื่อถือได้กับประชากรแล้ว พวกเขารู้ถึงอุปสรรคที่อาจต้องเผชิญในการดูแลหรือฉีดวัคซีน และพวกเขารู้วิธีจัดการกับอุปสรรคเหล่านั้น”

สำหรับผู้อพยพชาวฮิสแปนิกเมื่อเร็วๆ นี้ อุปสรรคทางภาษายังเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงบริการสุขภาพ ซึ่งในอดีตทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะประสบผลด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์มากกว่าผู้พูดภาษาอังกฤษได้คล่อง หากไม่มีแคมเปญข้อมูลภาษาสเปน พวกเขาอาจไม่ทราบวิธีสมัครวัคซีน หรือแม้แต่มีสิทธิ์เป็นพลเมืองที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน

Salas Crespo กล่าวว่าหนึ่งในลำดับความสำคัญเร่งด่วนของสำนักงานของเธอในการวางแผนการเปิดตัววัคซีนคือการจัดตั้งสายโทรศัพท์ฟรีทั่วทั้งรัฐ เพื่อให้ผู้คนสามารถพูดคุยกับใครบางคนในภาษาสเปนหรือภาษาอื่น และได้รับคำแนะนำตลอดขั้นตอนการลงทะเบียนหรือเรียนรู้ว่าพวกเขาสามารถรับวัคซีนได้ที่ไหน .

สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาต ความกลัวว่าการแสวงหาการรักษาพยาบาลอาจนำไปสู่การเนรเทศพวกเขาก็เป็นอุปสรรคเช่นกัน ความกลัวนั้นเพิ่มสูงขึ้นภายใต้อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเยาะเย้ยชาวเม็กซิกันในที่สาธารณะและพยายามปราบปรามผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตจากเม็กซิโกและอเมริกากลาง

รัฐบาลเนวาดาพยายามที่จะบรรเทาความกังวลเหล่านั้นโดยให้ประชาชนมั่นใจว่าพวกเขาจะไม่แบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับสถานะการเข้าเมืองกับรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง และพวกเขาสามารถนำบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย เช่น บัตรประจำตัวทางกงสุล มาขอรับได้ วัคซีน.

สถานกงสุลเม็กซิโกในลาสเวกัสยังจัดคลินิกวัคซีนในสถานที่ด้วย “การเปิดสถานกงสุลเม็กซิโกสำหรับการบริหารวัคซีนถือเป็นการแสดงสัญลักษณ์ เนื่องจากผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาไว้วางใจเรา” เอสกูเตีย โรดริเกซ กล่าว “พวกเขารู้สึกมั่นใจที่จะมาที่นี่ พวกเขารู้สึกสบายใจ ไม่สำคัญหรอกว่าคุณจะมาจากไหน ไม่ว่าคุณจะไม่มีเอกสารหรือไม่ก็ตาม”

ชาวฮิสแปนิกบางคนอาจไม่มีอินเทอร์เน็ตเพียงพอที่จะลงทะเบียนวัคซีนและยืนยันการนัดหมายได้ Carlos E. Rodríguez-Díaz ศาสตราจารย์จาก Milken Institute School of Public Health แห่งมหาวิทยาลัย George Washington กล่าวว่า “เราไม่สามารถตั้งสมมติฐานได้ว่าทุกคนสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ “เรามีผู้คนจำนวนมากในชุมชนลาตินในสหรัฐอเมริกาที่ไม่สามารถเข้าถึงเทคโนโลยีนั้น และอาจไม่รู้วิธีใช้งาน แม้ว่าพวกเขาจะสามารถเข้าถึงได้ก็ตาม”

Rodríguez-Díazกล่าวว่ารัฐที่ยอมรับความไม่เสมอภาคเหล่านี้ในช่วงต้นของการเปิดตัววัคซีนมีอาการดีขึ้นในการฉีดวัคซีนฮิสแปนิก แต่มีเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากเท่านั้นที่สามารถทำได้ในระยะเวลาหลายเดือนเพื่อเอาชนะอุปสรรคในการเข้าถึงบริการสุขภาพที่มีมายาวนาน

“เราทุกคนทราบดีว่าการเข้าถึงบริการสุขภาพนั้นไม่เท่าเทียมกันทั่วประเทศ และการระบาดใหญ่ทั่วโลกนี้ตอกย้ำให้เห็นถึงความเลวร้ายที่แท้จริง” ซาลาส เครสโป กล่าว “ฉันหวังว่ามันจะเปลี่ยนวิธีที่เราทำสิ่งต่าง ๆ”

เป็นเวลากว่าหนึ่งเดือนแล้วที่ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทุกคนถือว่ามีสิทธิ์ได้รับวัคซีนโควิด-19 ประมาณ60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่อายุมากกว่า 18 ปีได้รับยาหนึ่งครั้ง และผู้ป่วยในสหรัฐฯ กำลังลดลง และในขณะที่กลุ่มคนที่แสดงความลังเลใจเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนลดลงแรงจูงใจด้านวัคซีนได้กลายเป็นกระแสหลักที่ริเริ่มโดยองค์กรและนักการเมืองเหมือนกัน

บริษัทใหญ่ๆ เริ่มประกาศโครงการริเริ่มที่ “สนับสนุนอย่างยิ่ง” ให้ฉีดวัคซีนพนักงานตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์โดยบางบริษัทเสนอเงินและโบนัสพิเศษให้ อย่างไรก็ตาม ในช่วงที่ผ่านมา ข้อความดังกล่าวได้มุ่งสู่สาธารณชนทั่วไป ในเดือนพฤษภาคม ทำเนียบขาวได้ประกาศความร่วมมือระดับประเทศกับ Uber และ Lyft เพื่อให้บริการขี่ฟรีไปและกลับจากสถานที่ฉีดวัคซีนตั้งแต่วันที่ 24 พฤษภาคมจนถึง 4 กรกฎาคม นอกจากนี้ยังจะทำงานร่วมกับเครือข่ายร้านขายของชำระดับประเทศ ร้านค้าปลีก และลีกกีฬาเพื่อเสนอส่วนลดและโปรโมชั่นสำหรับผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีน

United Airlines เพิ่งเปิดตัวโครงการสำหรับผู้ที่บินบ่อย: สมาชิก MileagePlus ที่อัปโหลดบันทึกการฉีดวัคซีน Covid-19 ไปยังบัญชีของตนภายในวันที่ 22 มิถุนายน จะถูกชิงโชคเพื่อการเดินทางฟรี ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการสุ่มเลือก 30 คนจะได้รับรางวัลตั๋วเครื่องบินไปกลับ 1 ใบไปยังที่ใดก็ได้ในโลก และผู้ชนะห้ารายจะได้รับเที่ยวบิน United ฟรีหนึ่งปีสำหรับตัวเองและผู้ร่วมเดินทาง

รัฐบาลท้องถิ่นร่วมกับธุรกิจขนาดเล็กได้ให้การสนับสนุนของสมนาคุณด้วยบางส่วนพึ่งพาเหล้าหรือเงินสด ชาวนิวเจอร์ซีย์ที่ได้รับวัคซีนครั้งแรกสามารถรับเบียร์ฟรีที่โรงเบียร์ที่เข้าร่วมในเดือนพฤษภาคม ชาวคอนเนตทิคัตจะเข้าร่วมในร้านอาหารบางแห่งตั้งแต่วันที่ 19 พฤษภาคมถึง 31 พฤษภาคมธุรกิจในไมอามี่บีชมากกว่าสองโหลจะเสนอเครื่องดื่มและส่วนลดฟรีตลอดสิ้นเดือน ชิคาโกจะจัดคอนเสิร์ตสำหรับผู้อยู่อาศัยที่ได้รับวัคซีนครบชุดตั้งแต่วันที่ 22 พฤษภาคม และชาวนิวยอร์กจะมีสิทธิ์ได้รับตั๋วฟรีหรือข้อเสนอสำหรับสถานที่ท่องเที่ยว เช่น สวนพฤกษศาสตร์บรูคลินและสวนสัตว์บรองซ์

ในขณะเดียวกัน แรงจูงใจด้านเงินสดได้ถูกนำมาใช้อย่างมีกลยุทธ์มากขึ้น: เวสต์เวอร์จิเนียจะเสนอพันธบัตรออมทรัพย์ 100 ดอลลาร์แก่ผู้ที่มีอายุ 16 ถึง 35 ปี ด้วยความพยายามที่จะเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนในหมู่คนหนุ่มสาว แมริแลนด์จะจ่ายเงินให้พนักงานของรัฐ 100 เหรียญสหรัฐฯ เพื่อรับวัคซีน และชาวเมืองดีทรอยต์สามารถรับบัตรเติมเงินมูลค่า 50 เหรียญได้ด้วยการเข้าร่วมโครงการในเมืองเพื่อกำหนดเวลาและขับรถเพื่อนบ้านไปยังสถานที่ฉีดวัคซีน

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. ข้อเสนอการฉีดวัคซีนในเวลา จำกัด ที่มีขนาดเล็กกว่าก็พาดหัวข่าวเช่นกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 20 เมษายน นักเคลื่อนไหวด้านกัญชาของ DC ได้แจกข้อต่อฟรีนอกสถานที่ฉีดวัคซีนของเมือง เมืองนิวออร์ลีนส์จะให้ผู้รับวัคซีนแก่ผู้รับวัคซีนที่คลินิกในท้องถิ่นแห่งหนึ่ง รับกุ้งฟรีหนึ่งปอนด์ในวันที่ 13 พฤษภาคม ตั้งแต่เวลา 16.00 น. ถึง 19.00 น.

จนถึงตอนนี้ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสิ่งจูงใจบางอย่างมีประสิทธิภาพในการกระตุ้นให้ฉีดวัคซีนมากกว่าสิ่งอื่นๆ: การสำรวจที่ดำเนินการโดยนักวิจัยที่ UCLA ระบุว่าการจ่ายเงินและความสามารถในการเดินไปรอบๆ ระมัดระวังว่าข้อเสนอทางการเงินจะย้อนกลับมาได้อย่างไร

David Asch กรรมการบริหารของ Penn Medicine Center for Health Care Innovation กล่าวในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้กับ Association of American Medical Colleges ว่าเงินจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อผู้คนสนใจที่จะปฏิบัติตามพฤติกรรมอยู่แล้ว “ถ้ามีคนไม่ต้องการรับวัคซีนจริงๆ ฉันก็ไม่แน่ใจว่าจะมีเงินจำนวนหนึ่งที่เรายินดีเสนอให้ ซึ่งจะได้ผลเช่นกัน” เขากล่าว “ถ้าเราเสนอเงิน เราอาจจุดไฟความ

กังวลของพวกเขาได้ ผู้ที่มีความไม่ไว้วางใจในวัคซีนเป็นจำนวนมากอาจคิดว่า ‘พวกเขาจะไม่มีวันให้เงินหากนี่เป็นสิ่งที่ดี’” นี่เป็นข้อกังวลที่คล้ายกันสำหรับนายจ้างที่กังวลว่ากลยุทธ์ดังกล่าวอาจถูกมองว่าเป็นการบีบบังคับหรือ แม้กระทั่งการเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่สามารถรับวัคซีนทางการแพทย์ได้

“ถ้าใครไม่อยากฉีดวัคซีนจริง ๆ ฉันก็ไม่แน่ใจว่าจะมีเงินจำนวนหนึ่งที่เรายินดีเสนอให้” ระดับความสงสัยและความลังเลใจที่มีต่อวัคซีนที่แตกต่างกันทำให้ยากต่อการวัดว่าสิ่งจูงใจมีประสิทธิภาพเพียงใด บางคนอาจเปลี่ยนใจหลังจากสังเกตผลข้างเคียงของวัคซีนที่มีต่อ

เพื่อนและครอบครัว และผู้ที่ได้รับวัคซีนฟรีสามารถให้ความช่วยเหลือเพิ่มเติมได้ คนอื่นจะโน้มน้าวใจได้ยากขึ้น ตามข้อมูลจากยูซีแอล Covid-19 สุขภาพและการเมืองโครงการหนึ่งในสี่ของผู้คนได้รับวัคซีนกล่าวว่าพวกเขาไม่ไว้วางใจแรงจูงใจของรัฐบาลและร้อยละ 14 เชื่อว่า Covid-19 ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขา

โดยทั่วไปแล้ว แรงจูงใจฟรีที่เสนอโดยรัฐบาลท้องถิ่นจะมุ่งไปที่ผู้ที่เคยอยู่นอกรั้วหรือไม่รีบร้อนที่จะได้รับการยิง Asch อ้างถึงกลยุทธ์ที่เรียกว่า “บรรทัดฐานทางสังคม” ซึ่งนำผู้คนไปสู่การกระทำเมื่อดูเหมือนว่าทุกคนรอบตัวพวกเขามีส่วนร่วม เขาเสริมว่าผู้คนมักมีอารมณ์ความรู้สึกมากกว่ามีเหตุผล ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมสิ่งจูงใจจึงจำเป็นต้อง “คาดการณ์ถึงวิธีที่เราไม่สมเหตุสมผล”

ในโลกออนไลน์ ผู้คนได้แบ่งปันเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยแบบสุ่มทุกประเภทเกี่ยวกับสิ่งที่กระตุ้นให้สมาชิกในครอบครัวและเพื่อนๆ ของพวกเขาได้ถ่ายทำ “ฉันเพิ่งรู้ว่าพ่อของฉันเพิ่งจะฉีดวัคซีนเพราะของคริสปี้ครีม” คนหนึ่งแชร์ในทวีตที่เป็นไวรัล(แม้ว่าจะตรวจสอบไม่ได้) ในนิวยอร์ก Erie County, โปรโมชั่นเบียร์ฟรีที่โรงเบียร์ท้องถิ่นนำไปสู่การมากกว่า 100 การฉีดวัคซีนในบ่ายวันหนึ่งตามที่ข่าวบัฟฟาโล ผู้บริหารของเคาน์ตีกล่าวว่า สถานที่ผลิตวัคซีนสำหรับโรงเบียร์ดึงดูดผู้คนได้มากกว่าคลินิกให้ยาครั้งแรกส่วนใหญ่ในสัปดาห์ที่ผ่านมา

ความสะดวกสบายอาจเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลอย่างมากในการฉีดวัคซีน นิวยอร์กไทม์สรายงานชาวอเมริกันที่ไม่ได้รับวัคซีนจำนวนหนึ่งไม่ได้ต่อต้านหรือไม่เชื่อในวัคซีนดังกล่าว โดยอ้างการประมาณการสำมะโนของสหรัฐฯ ฉบับใหม่ ชาวอเมริกันประมาณ 30 ล้านคนไม่สามารถไปถึงสถานที่ฉีดวัคซีนได้ อันเป็นผลมาจากตารางการทำงาน อุปสรรคด้านภาษา การไม่มีการเดินทาง ความทุพพลภาพ หรือปัญหาด้านการเข้าถึงอื่นๆ

“ความลังเลใจทำให้เรื่องราวดีขึ้นเพราะคุณมีความขัดแย้ง” ทอม ฟรีเดน อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวกับไทม์ส “แต่มีปัญหาในการเข้าถึงมากกว่าความลังเลใจ”

ของสมนาคุณบางอย่าง เช่น การโดยสาร Uber และ Lyft สามารถบรรเทาปัญหาการเข้าถึงวัคซีนที่มีอยู่ทั่วไป นอกเหนือไปจากสถานที่จำหน่าย บางรัฐและบางเมืองกำลังย้ายออกจากสถานที่ฉีดวัคซีนจำนวนมากและกำลังพิจารณาวิธีการที่เน้นชุมชนมากขึ้น กระนั้น สิ่งจูงใจก็มีประโยชน์เพราะคนอเมริกันชอบของฟรี แม้ว่าบาง

คนจะบ่นเกี่ยวกับระยะเวลาที่จำเป็นในการส่งเสริมให้ผู้อื่นรับวัคซีน สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า โปรแกรม “ช็อตและเบียร์” ได้รับความสนใจจากชาวนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งคิดว่ากลยุทธ์นี้สอดคล้องกับชื่อเสียงทางวัฒนธรรมของรัฐ แรงจูงใจที่คล้ายคลึงกันได้ปรากฏขึ้นทั่วประเทศ ตั้งแต่อิลลินอยส์ มินนิโซตา ไปจนถึงโคโลราโด ซึ่งทำให้ผู้คนประกาศว่า “ฉันจะได้รับวัคซีนอีกครั้งถ้าฉันได้เบียร์ฟรี”

ตัวแปรเดลต้าได้เปลี่ยนการต่อสู้กับ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา ก่อนที่การแพร่กระจายจะแพร่หลาย ผู้ป่วยต่างๆ เริ่มลดลงอย่างเห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีการฉีดวัคซีนสูงของประเทศ เริ่มดูเหมือนคนที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่อาจจะลืมเรื่องโควิด-19 และกลับไปใช้ชีวิตได้

ขณะนี้ ผู้ติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วแม้ในพื้นที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนสูง CDC ได้แนะนำให้กลับไปสวมหน้ากากอนามัยในบ้านแม้สำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน และวันที่คนอเมริกันสามารถหยุดคิดถึงโควิด-19 ได้ดูห่างไกลจากที่เคย ที่เลวร้ายพอ นโยบายด้านสุขภาพทั่วโลกของอเมริกากำลังทำให้ประเทศแย่ลง

ในประเทศที่มีรายได้ต่ำ มีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ได้รับวัคซีนและโดยพื้นฐานแล้วการเข้าถึงวัคซีน mRNA ที่ทำงานได้ดีที่สุดกับเดลต้านั้นไม่มีอยู่จริง Covax ความพยายามระดับนานาชาติในการจัดหาวัคซีนให้กับประเทศที่ต้องการความช่วยเหลือประสบปัญหาเนื่องจากปัญหาด้านเงินทุนและอุปทาน ความล้มเหลวในการฉีดวัคซีนให้กับโลกสามารถก่อตัวขึ้นเพื่อเป็นรากฐานของการเปลี่ยนแปลงที่เลวร้ายยิ่งกว่าในการระบาดใหญ่: การเกิดขึ้นของสายพันธุ์ใหม่ที่ติดเชื้อมากขึ้นและอาจถึงตายได้

สายพันธุ์ใหม่ของ coronavirus สามารถเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่ไวรัสมีโอกาสที่จะได้คนที่ติดเชื้อและคูณในร่างกายมนุษย์ ข่าวที่สร้างความมั่นใจก็คือในขณะที่ไวรัสมีการกลายพันธุ์อย่างต่อเนื่อง การกลายพันธุ์ส่วนใหญ่นั้นไม่มีความหมายและไม่เป็นอันตราย แต่ถ้าคุณทอยลูกเต๋าเพียงพอ — หากคุณให้โอกาสไวรัสเพียงพอ — ไวรัสอาจทำการกลายพันธุ์ที่ทำให้ Covid-19 แย่ลง

ด้วยนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ไม่ได้จัดลำดับความสำคัญของการฉีดวัคซีนเพียงพอ โลกจึงหมุนลูกเต๋าซ้ำแล้วซ้ำอีก ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนั้น การฉีดวัคซีนทั่วโลกสามารถทำได้และมีราคาที่ไม่แพง การประมาณการหนึ่งทำให้ต้นทุนรวมอยู่ที่ 50 พันล้านดอลลาร์ถึง 70 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นจำนวนเล็กน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นใหม่ แคมเปญระดับโลกดังกล่าวจะลดโอกาสที่ตัวแปรใหม่จะมาถึงได้อย่างมาก

บันทึกของ Adele ซ้อนกัน ความล้มเหลวของสหรัฐในการเป็นผู้นำในด้านนั้นไม่ได้เป็นเพียงความล้มเหลวด้านมนุษยธรรมและศีลธรรม ดังที่เดลต้าแสดงให้เห็น สายตาสั้นและแย่มากอย่างเหลือเชื่อสำหรับความมั่นคงด้านสุขภาพของอเมริกาเอง

ตัวแปรอธิบาย เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมการฉีดวัคซีนให้กับคนให้ได้มากที่สุดจึงเป็นสิ่งจำเป็นในการป้องกันสายพันธุ์ใหม่และที่อันตรายกว่านั้น อาจคุ้มค่าที่จะอธิบายสั้นๆ ว่าตัวแปรต่างๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร

เมื่อไวรัสแพร่เชื้อสู่ผู้อื่น มันจะบังคับให้เซลล์ของพวกเขาสร้างสำเนาอาร์เอ็นเอจำนวนหลายพันล้านชุดที่ประกอบขึ้นเป็นรหัสพันธุกรรมของมัน สำหรับโควิด-19 คาดว่าร่างกายของผู้ติดเชื้อจะสามารถผลิตโคโรนาไวรัสได้ระหว่าง 1 พันล้านถึง 100 พันล้านชุด

ตอนนี้ กระบวนการคัดลอกยังไม่สมบูรณ์แบบ และสำเนาหลายพันล้านชุดเกือบทั้งหมดจะแตกต่างจากไวรัสหลักในรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ บางประการ

โดยส่วนใหญ่ ความแตกต่างเหล่านั้น ซึ่งเกิดจากการคัดลอกข้อผิดพลาด จะไม่มีผลใดๆ หรือทำให้ไวรัสแพร่ระบาดในคนน้อยลง อุปมาอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไม ลองนึกภาพว่าคุณมีหนังสือ การสลับตัวอักษรแบบสุ่มที่เป็นไปได้ส่วนใหญ่จะทำให้หนังสือแย่ลง การย้ายตัวอักษรที่ทำให้หนังสือดีขึ้น จะหายากเป็นพิเศษ

การเปลี่ยนแปลง RNA ของ Covid-19 ที่เป็นไปได้ส่วนใหญ่นั้นอาจไม่ดีต่อไวรัสที่มีการกลายพันธุ์ หรือไม่เกี่ยวข้องเลย ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ มีความตื่นตระหนกอย่างมากต่อสายพันธุ์ต่างๆ ที่กลับกลายเป็นว่าค่อนข้างไม่มีอันตราย — ไม่แตกต่างจาก SARS-CoV-2 ดั้งเดิมโดยเฉพาะ

แม้ว่าท้ายที่สุดแล้ว การพลิกผันที่โชคไม่ดีอาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มบางอย่างในจีโนมของโควิด-19 ซึ่งอาจทำให้แพร่เชื้อมากขึ้น รุนแรงขึ้น หรือสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันภูมิคุ้มกันของวัคซีนได้

“โดยการรักษากรณีสูงดังนั้นคุณจะเพิ่มโอกาสที่ไม่ช้าก็เร็วคุณกำลังจะตีคพ็อตที่” ระบาดวิทยาโมเลกุลเอ็มม่า Hodcroft บอกเพื่อนร่วมงานของฉันไบรอันเรสนิค “เรายังคงกลิ้งตัวตายเมื่อเรารักษากรณีให้สูง”

“แจ็คพอต” ที่โชคไม่ดีจนถึงตอนนี้คือเดลต้า ดูเหมือนว่าจะเกาะติดกับเซลล์ของมนุษย์ได้ดีกว่าและสามารถถ่ายทอดได้ง่ายกว่ามาก นอกจากนี้ยังมีหลักฐานเบื้องต้นว่าเดลต้าสามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองของภูมิคุ้มกันได้ดีกว่า จึงสามารถแพร่เชื้อไปยังผู้ที่เคยประสบกับโควิด-19 ได้ง่ายกว่า

เมื่อการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มนั้นเกิดขึ้น ไวรัสที่มีความได้เปรียบก็สามารถสร้างไวรัสที่ไม่มีมันได้ ตัวแปรเดลต้าเริ่มต้นจากการกลายพันธุ์แบบสุ่มเพียงครั้งเดียวในผู้ป่วยโควิด-19 รายเดียว ขณะนี้ ผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ คาดว่าจะเป็นเดลต้า และตรวจพบใน 98 ประเทศ

เดลต้าแย่แล้ว มันอาจจะยิ่งเลวร้าย. “สถานการณ์ที่น่ากลัวคือว่านี้ไม่ได้สุดท้ายหรือตัวแปรที่เป็นอันตรายมากที่สุด” มอรีนมิลเลอร์นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียบอก Vox มีหลายวิธีที่อาจทำให้แย่ลงได้

ประการแรก ตัวแปรในอนาคตสามารถแพร่เชื้อได้มากขึ้น “ไวรัสนี้ได้ทำให้เราประหลาดใจมาก” Aris Katzourakis เป็นไวรัสที่ University of Oxford, บีบีซีบอก “ความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นสองครั้งใน 18 เดือน สองเชื้อสาย (อัลฟาและเดลต้า) แต่ละสายสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ เป็นจำนวนการเปลี่ยนแปลงที่มหัศจรรย์” และในขณะที่เขาบอกว่ามัน “โง่” ที่พยายามประเมินว่าโควิด-19 สามารถแพร่เชื้อได้มากเพียงใด เขากล่าวว่าเราสามารถเห็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่ในอนาคต

Wendy Barclay นักไวรัสวิทยาที่ Imperial College London บอกกับ BBC ว่า “ยังมีที่ว่างให้ขยับได้สูงขึ้น” R0 ของ coronavirus ซึ่งเป็นการวัดจำนวนผู้ติดเชื้อที่ติดเชื้อเพียงรายเดียวในกลุ่มประชากรที่ไม่มีภูมิคุ้มกันนั้นอยู่ที่ประมาณ 2-3 คนสำหรับไวรัส SARS-CoV-2 ดั้งเดิม เดลต้าอาจมี R0 สูงถึง 8

“โรคหัดอยู่ระหว่าง 14 ถึง 30” บาร์เคลย์กล่าวเสริม แม้ว่าโรคหัดจะเป็นความผิดปกติที่ไม่ธรรมดาในหมู่โรคติดต่อ แต่เดลต้าเริ่มเข้าสู่อาณาเขตนอกเขตแล้ว และอย่างน้อยก็ควรที่จะหยุดพิจารณาว่าตัวแปรที่แพร่เชื้อได้ในอนาคตจะเป็นอย่างไร

จะเป็นอย่างไรหากไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ในอนาคตเลวร้ายพอๆ กับโรคหัด? จากข้อมูลของ CDCโรคหัดสามารถแพร่เชื้อได้มากจนไวรัสสามารถอาศัยอยู่ในน่านฟ้า แพร่เชื้อไปยังผู้คนใหม่ ๆ ได้นานถึงสองชั่วโมงหลังจากที่ผู้ติดเชื้อออกไป หากบุคคลติดเชื้อ ผู้สัมผัสใกล้ชิดถึง 90 เปอร์เซ็นต์จะติดเชื้อด้วย (หากไม่มีคนใดที่มีภูมิคุ้มกัน) และผู้ติดเชื้อสามารถแพร่เชื้อหัดไปยังผู้อื่นได้นานถึงสี่วันก่อนที่จะแสดงอาการ ทำให้การติดตามการติดต่อแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

มีอีกสิ่งหนึ่งที่อาจเลวร้ายลง วัคซีน mRNA ที่มีอยู่ทำงานได้ดีกับเดลต้า แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ดูเหมือนว่าจะลดโอกาสในการแพร่เชื้อโควิด-19 ได้อย่างมาก (การประมาณการในปัจจุบันชี้ให้เห็นถึงอัตราประสิทธิภาพที่80-90 เปอร์เซ็นต์ต่อการติดเชื้อ) รวมถึงความเสี่ยงของการรักษาในโรงพยาบาลและการ เสียชีวิต ประโยชน์ส่วนใหญ่ของพวกเขายังคงเทียบได้กับทุกสายพันธุ์ แม้ว่าวัคซีนอื่นๆ จะพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่ามาก

การฉีดวัคซีนเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดของเราในการต่อสู้กับไวรัส แต่ถ้าประเทศร่ำรวยงุ่มง่ามมากเกินไป ก็เป็นไปได้ว่าในที่สุด ความแตกต่างอาจเกิดขึ้นซึ่งทำให้เครื่องมือนั้นทื่อ Tom Frieden อดีตผู้อำนวยการ CDC ได้โต้แย้งว่า “การเกิดขึ้นของตัวแปรในอนาคตที่สามารถหลบหนีภูมิคุ้มกันที่เกิดจากวัคซีนได้ ”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วัคซีน mRNA ดูเหมือนจะกระตุ้นการตอบสนองของภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งและแข็งแกร่งในหลายส่วนของระบบภูมิคุ้มกัน นักไวรัสวิทยาหลายคนแย้งว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ไวรัสจะหนีรอดไปได้ในขณะที่ยังคงแพร่เชื้อได้สูง แต่ด้วยการทอยลูกเต๋าหลายล้านล้านลูก เป็นไปได้ว่าไวรัสจะสะดุดระหว่างทางที่จะหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของเรา

“การแพร่กระจายที่ไม่สามารถควบคุมได้อย่างต่อเนื่องทั่วโลกทำให้สถานการณ์นี้มีโอกาสมากขึ้น” ฟรีเดนกล่าว

การฉีดวัคซีนทั่วโลกสามารถหยุดยั้งสายพันธุ์ใหม่ในอนาคตได้อย่างไร
ในประเทศที่มีรายได้สูง โดยเฉลี่ย51 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนได้รับการฉีดวัคซีน ในประเทศที่มีรายได้ต่ำเพียง 1.36 เปอร์เซ็นต์มี

กรณีเพื่อมนุษยธรรมสำหรับการฉีดวัคซีนให้กับโลกนั้นชัดเจนมาก: การเว้นระยะห่างทางสังคมและการปกปิดมักจะไม่เพียงพอที่จะบรรจุตัวแปรเดลต้า ดังนั้นแม้แต่ประเทศที่ประสบความสำเร็จในการหลีกเลี่ยง Covid-19 จนถึงจุดนี้ก็กำลังถูกประณาม คลื่นลูกใหม่กำลังทำลายล้างประเทศต่างๆ เช่น อินโดนีเซีย แอฟริกาใต้ และมาเลเซีย

ตามการประมาณการอย่างเป็นทางการ เป็นที่ทราบกันดีว่ามีผู้เสียชีวิต 4 ล้านคนทั่วโลกจาก Covid-19 แต่การวัดจำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกินบอกเล่าเรื่องราวของจำนวนผู้เสียชีวิตที่เลวร้ายยิ่งกว่าเดิม ประมาณหนึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าประมาณ4,000,000-5,000,000 คนเสียชีวิตของ Covid-19 ในอินเดียคนเดียว – ที่สุดของพวกเขาในเดือนที่ผ่านมาและครึ่งหนึ่งเป็นเดลต้ากวาดประเทศ

วัคซีนจะช่วยชีวิตคนได้หลายล้านคน ทั้งทางตรง โดยการปกป้องผู้คนจากกรณีร้ายแรงของ Covid-19 และโดยทางอ้อม โดยทำให้ไวรัสแพร่กระจายได้ยากขึ้น

แต่วัคซีนที่ต่อต้านเดลต้าได้ดีที่สุดคือ mRNA ซึ่ง ผลิตได้ยากกว่าเมื่อเทียบกับวัคซีนอื่นๆ เช่น แอสตร้าเซเนก้าหรือซิโนแฟม ซึ่งมีจำหน่ายนอกสหรัฐอเมริกา

จนถึงตอนนี้ โลกที่ร่ำรวยยังลังเลที่จะดำเนินการแม้เพียงเล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเข้าถึงวัคซีนอย่างทั่วถึง ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ผลักดันให้สละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของวัคซีนแต่ประเทศอื่น ๆ ได้ผลักกลับ และผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าแม้ว่าจะสละสิทธิ์ แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมากนัก

“การยกเว้นสิทธิบัตรวัคซีนนั้นใช้ได้ แต่เว้นแต่จะเชื่อมโยงกับกระบวนการที่เพิ่มอุปทานของวัคซีนจริงๆ มันก็เป็นมากกว่าการแสดงความคิดและคำอธิษฐานหลังจากโศกนาฏกรรม” นักสังคมวิทยาและนักวิจารณ์ Covid-19 Zeynep Tufekci เขียนในเดือนพฤษภาคมเรียกร้องให้รัฐบาล ทำมากขึ้นเพื่อฉีดวัคซีนให้กับโลกจริงๆ

สิ่งที่จำเป็นจริงๆ ก็คือเงินทุน การสั่งซื้อล่วงหน้าจำนวนมากสำหรับปริมาณที่จำเป็นในการฉีดวัคซีนทั่วโลก และความพยายามร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่าปริมาณดังกล่าวจะไปถึงทุกคนในโลก การสร้างโรงงานเพื่อสูบฉีดวัคซีนในระดับนั้น จะช่วยโลกในการแพร่ระบาดครั้งต่อไปเช่นกัน

หากการช่วยชีวิตคนนับล้านทั่วโลกเป็นแรงจูงใจไม่เพียงพอสำหรับสหรัฐฯ ที่จะทำอย่างนั้น บางทีกรณีจากผลประโยชน์ส่วนตนก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้น เดลต้ากำลังชะลอการกลับสู่สภาวะปกติที่ชาวอเมริกันต้องการ และคร่าชีวิตผู้คนไปหลายพันคน โลกไม่สามารถซื้อตัวแปรอื่นที่อาจเลวร้ายกว่านี้ได้

เมื่อเทียบกับสิ่งนั้นเงิน 5 หมื่นล้านถึง 70 พันล้านดอลลาร์ที่จำเป็นในการฉีดวัคซีนให้โลกเริ่มดูถูกจริงๆ นั่นเป็นการต่อรองราคาเพียงเพราะประโยชน์ในการช่วยชีวิตมนุษย์ ยิ่งไปกว่านั้นเพราะมันจะช่วยป้องกันรูปแบบต่างๆ ในอนาคตไม่ให้เกิดขึ้น

การเพิ่มขึ้นของเดลต้าหลังจากฤดูใบไม้ผลิที่มีแนวโน้มสดใสในสหรัฐอเมริกาตอกย้ำข้อเท็จจริงที่ชาวอเมริกันจำนวนมากอาจลืมไปแล้วท่ามกลางข่าวดีเรื่องวัคซีนที่บ้าน: นี่ยังคงเป็นวิกฤตระดับโลกที่ชาวอเมริกันไม่ได้รับการยกเว้น สหรัฐฯ ควรดำเนินการตามนั้น

5 เดือนที่แล้ว สหรัฐฯแซงหน้าเกือบทุกประเทศยกเว้นอิสราเอล ในการให้วัคซีนป้องกันโควิด-19แก่ประชาชน ชาวอเมริกันเกือบหนึ่งในห้าได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว ฮังการีโดดเด่นในฐานะที่ประสบความสำเร็จในกลุ่มประเทศต่างๆ ในยุโรป แต่ก็ยังมีเพียง 1 ใน 10 คนที่ได้รับวัคซีนเต็มรูปแบบภายในวันที่ 6 เมษายน ส่วนใหญ่ของยุโรปล้าหลังในตัวเลขหลักเดียว

ความเร็วของการเปิดตัว บวกกับบทบาทของสหรัฐฯ ในการพัฒนาและผลิตวัคซีนดูเหมือนจะทำให้การฉีดวัคซีนเป็นตัวอย่างในยุคหลังของลัทธิพิเศษแบบอเมริกัน ซึ่งส่งผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อไวรัสที่คร่าชีวิตผู้คนไปทั่วโลก ปีที่ผ่านมา

แต่ในช่วงฤดูร้อน เรื่องราวความสำเร็จของวัคซีนโควิด-19 ของอเมริกา กลายเป็นเรื่องธรรมดาและพลาดโอกาสไป ในขณะที่ประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกและสแกนดิเนเวียตามทันสหรัฐอเมริกาในแคมเปญการฉีดวัคซีนของพวกเขา

ขณะนี้โปรตุเกสกำลังก้าวเข้าสู่ยุโรป โดยเกือบร้อยละ 80 ของชาวโปรตุเกสได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว สเปนและเบลเยียมมีประชากรมากกว่าร้อยละ 70 ของประชากรทั้งหมด ฝรั่งเศส เยอรมนี สหราชอาณาจักร เนเธอร์แลนด์ และนอร์เวย์ ล้วนแต่อยู่เหนือ 60 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่อเมริกาตอนนี้ดูอย่างละเอียดปานกลางในหมู่ประชาชาติร่ำรวยกับร้อยละ 52.3 ของประชากรทั้งหมดของการฉีดวัคซีน ณ เดือนกันยายน 7. สหรัฐตอนนี้อันดับที่ 57 ของโลกในอัตราร้อยละของประชากรของการฉีดวัคซีนตามที่ติดตามวัคซีนบลูมเบิร์ก

มีเพียงไม่กี่ประเทศในยุโรปตะวันตก — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สวิตเซอร์แลนด์ โดดเด่น — ปัจจุบันอยู่หลังสหรัฐอเมริกาในการขับเคลื่อนวัคซีน ในส่วนที่ยากจนของโลก ผู้คนจำนวนมากยังคงรอการฉีดวัคซีนเนื่องจากขาดอุปทาน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กำลังพยายามผลักดันให้ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเพื่อรับการฉีดวัคซีน เนื่องจากตัวแปรเดลต้าทำให้มีผู้เสียชีวิตถึงระดับที่ไม่เคยเห็นตั้งแต่ต้นเดือนกุมภาพันธ์ มีรายงานว่าฝ่ายบริหารประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่าคนงานและผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่จะต้องได้รับวัคซีน ไบเดนยังเรียกร้องให้บริษัทและโรงเรียนเอกชนกำหนดข้อกำหนดด้านวัคซีนของตนเอง

Céline Gounder นักระบาดวิทยาด้านโรคติดเชื้อกล่าวว่า “เราเป็นผู้นำและจากนั้นก็พ่ายแพ้” “เรารีบฉีดวัคซีนให้กับประชากรครึ่งหนึ่งที่อยากฉีดวัคซีน แต่แล้วก็เข้าสู่ที่ราบสูง”

โลกของเราในข้อมูล อิสราเอลซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นต้นแบบของการฉีดวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ ก็ชะงักงันเช่นกัน โดยความครอบคลุมของวัคซีนเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา จากร้อยละ 56 ในเดือนเมษายน เป็นร้อยละ 63 ในต้นเดือนกันยายน

สหรัฐฯ ยอมจ่ายแพงสำหรับความล้มเหลวในการรักษาจุดเริ่มต้นที่แข็งแกร่งในการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 คดีต่างๆ เติบโตขึ้นอย่างมากในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา ทำให้เป็นระลอกที่สองของการระบาดใหญ่ จำนวนผู้เสียชีวิตโดยเฉลี่ยต่อวันในสหรัฐฯเพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 200 คนในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม เป็นประมาณ 1,500 คนในขณะนี้ เมื่อปรับขนาดของประชากรแล้ว อเมริกากำลังประสบกับการเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าสองเท่าทุกวัน เนื่องจากประเทศอย่างฝรั่งเศส เยอรมนี และอิตาลีที่ประสบความสำเร็จในการฉีดวัคซีนป้องกันเชื้อไวรัส

โลกของเราในข้อมูล เหตุใดการรณรงค์ฉีดวัคซีนโควิด-19 ของอเมริกาจึงตามหลังยุโรปส่วนใหญ่ สหรัฐอเมริกาเริ่มการขับเคลื่อนการฉีดวัคซีนด้วยความได้เปรียบเชิงโครงสร้าง มีวัคซีนป้องกันโควิดมากที่สุด พร้อมด้วยอิสราเอล ต้องขอบคุณการลงทุนในการจัดหายาก่อนที่วัคซีนจะได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. ยุโรปขณะที่พยายามที่จะได้รับและแจกจ่ายวัคซีนยาลงออกจากประตูที่เป็นนักการเมืองยุโรปครอบคลุมในการสืบสวนมกราคม นั่นทำให้สหรัฐฯ และอิสราเอลสามารถเริ่มต้นได้ในขณะที่สหภาพยุโรปต้องตามทันเนื่องจากอุปทานวัคซีนดีขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน (นั่นก็หมายความว่าหลังมีที่ว่างให้เติบโตมากกว่าสหรัฐอเมริกาซึ่งได้รับกระสุนปืนในอ้อมแขนของพลเมืองที่เต็มใจที่สุดแล้ว)

ข้อมูลประชากรอาจทำให้สหรัฐฯ กลับคืนสู่ระดับหนึ่ง อเมริกามีคนหนุ่มสาวมากกว่าประเทศในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่: ประมาณ 16%ของประชากรเยอรมนีอายุต่ำกว่า 18 ปี เทียบกับประมาณ22 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ ในตัวอย่างหนึ่ง เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปียังไม่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนในสหรัฐอเมริกา (หรือที่อื่น ๆ ) ซึ่งอาจทำให้ส่วนแบ่งการฉีดวัคซีนลดลง

แต่มีเรื่องราวมากกว่าความไม่ชอบมาพากลของอุปทานหรือแนวโน้มทางประชากรศาสตร์

เมื่อเทียบกับประเทศอย่างโปรตุเกส ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้นำระดับโลกด้านการฉีดวัคซีนโควิด อัตราการฉีดวัคซีนของสหรัฐฯ สำหรับประชากรที่มีสิทธิ์นั้นไม่แข็งแกร่งเป็นพิเศษเช่นกัน ในโปรตุเกส 99 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน ในสหรัฐอเมริกาแบ่งเป็นใกล้ชิดกับร้อยละ 80 ความแตกต่างเหล่านั้นยังคงมีอยู่ในน้องผองอายุ: ร้อยละ 85 ของชาวโปรตุเกสคนทุกเพศทุกวัย 25-49 มีการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่เมื่อเทียบกับน้อยกว่าร้อยละ 70 ของชาวอเมริกันในช่วงอายุเดียวกัน

ความแตกต่างใหญ่อีกประการหนึ่งที่อธิบายว่าความแตกต่างคือวัฒนธรรมและการเมือง การฉีดวัคซีน Covid ได้กลายเป็นชอบมากของการตอบสนองการแพร่ระบาดของอเมริกาขั้วตามสายทางการเมือง ณ เดือนกรกฎาคม 86 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน ตามการสำรวจของ Kaiser Family Foundationในขณะที่มีเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่พูดแบบเดียวกัน หนึ่งในห้าของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” ได้รับวัคซีนอย่างแน่นอน

Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “การแบ่งแยกทางการเมืองเรื่องวัคซีนมีส่วนทำให้สหรัฐฯ ล้าหลังประเทศในยุโรปในด้านความครอบคลุม”

ในยุโรปยังมีความลังเลใจด้านวัคซีนอยู่บ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเยอรมนีและฝรั่งเศสแต่ไม่มีอะไรเทียบได้กับสิ่งที่เราเคยเห็นในสหรัฐอเมริกา ในโปรตุเกส สะท้อนให้เห็นในอัตราการฉีดวัคซีนที่เป็นแบบอย่าง คนคลางแคลงมีโปรไฟล์สาธารณะต่ำมาก

“เราไม่จำเป็นต้องโน้มน้าวผู้คนให้รับการฉีดวัคซีน” Gonçalo Figueiredo Augusto ผู้ซึ่งศึกษาด้านสาธารณสุขที่ NOVA University Lisbon บอกกับผมผ่าน Zoom “คนต้องการ”

โปรตุเกสเป็นผู้นำระดับโลกด้านการฉีดวัคซีน
ประวัติศาสตร์ที่ยากลำบากอาจมีการตั้งค่าโปรตุเกสเพื่อความสำเร็จอย่างผิดปกติ Augusto กล่าว ประเทศอยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการตั้งแต่ปีพ. ศ. 2476 ถึง พ.ศ. 2517 และความพยายามด้านสาธารณสุขในช่วงเวลานั้นซบเซา ด้วยแรงผลักดันจากการเสียชีวิตที่ป้องกันได้จากโรคติดเชื้อ อัตราการตายของเด็กในโปรตุเกสยังคงสูงกว่าในประเทศยุโรปที่ร่ำรวยกว่า เช่น ฝรั่งเศส เยอรมนี และสหราชอาณาจักรอย่างมาก ในช่วงปีสุดท้ายของระบอบการปกครองในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ที่รณรงค์ฉีดวัคซีนอย่างจริงจังได้เริ่มขึ้น

“ผู้คนเต็มใจรับวัคซีนมากเพราะโรคติดเชื้อเป็นปัญหาใหญ่” ออกุสโตกล่าว “ตอนนั้นเราเป็นประเทศที่ยากจน และเราได้เรียนรู้ว่าวัคซีนมีความสำคัญเพียงใด”

เมื่อระบอบประชาธิปไตยของโปรตุเกสได้รับการสถาปนาขึ้นใหม่และสภาพเศรษฐกิจดีขึ้น สาธารณสุขก็เช่นกัน อัตราการตายของเด็กลดลงตามประเทศอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1990

แต่ชาวเมืองบางคนยังคงมีความทรงจำเกี่ยวกับยุคสมัยที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนเป็นประจำ เด็กชาวโปรตุเกสมากกว่า 97 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดในทุกวันนี้ ออกุสโตกล่าว แต่ในสหรัฐอเมริกา ส่วนแบ่งนั้นต่ำกว่าเกือบร้อยละ 90เนื่องจากประชากรส่วนน้อยแต่มีขนาดใหญ่ยังคงต่อต้านการฉีดวัคซีนนั้น

โปรตุเกสยังมีความทรงจำล่าสุดเกี่ยวกับคลื่นฤดูหนาวที่ทำลายล้างจากโควิด-19 เช่นเดียวกับหลายๆ ประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา หลังจากหลบเลี่ยงคลื่นที่เลวร้ายที่สุดในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนที่ผ่านมาได้เป็นส่วนใหญ่ การจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคมก็ผ่อนคลายลง บรรดาผู้นำของประเทศต้องการให้วันหยุดคริสต์มาสดำเนินไปตามปกติในปี 2020

ในช่วงต้นเดือนมกราคม จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และการเสียชีวิตตามมาในไม่ช้า โปรตุเกสมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 แย่ที่สุดในโลก ในช่วงเวลาหนึ่ง “ความคิดที่ว่าไวรัสอยู่ใกล้มากรู้สึกได้จริง ๆ ในเดือนมกราคม” ออกุสโตกล่าว “มันสร้างความเสียหายให้กับประเทศ”

ในโปรตุเกส การฉีดวัคซีนถือเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการขจัดวิกฤติ ในขั้นต้น ประเทศประสบปัญหาขาดแคลนอุปทานแบบเดียวกันทั่วยุโรป แต่เมื่อปริมาณเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ อัตราการฉีดวัคซีนก็เพิ่มขึ้น เมื่อผู้สูงอายุ ผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ และผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นได้รับการฉีดวัคซีน อัตราการเสียชีวิตเริ่มลดลง ที่สร้างความไว้วางใจในวัคซีนมากขึ้น

สหรัฐอเมริกามีคลื่นฤดูหนาวที่รุนแรงถึงตาย และคลื่นเดลต้าเมื่อเร็วๆ นี้ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นพร้อมกับการฉีดวัคซีนที่เพิ่มขึ้น แต่ส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่ได้รับการฉีดวัคซีนยังคงตามรอยชาวโปรตุเกส แม้จะพิจารณาเฉพาะประชากรที่มีสิทธิ์เท่านั้น

โปรตุเกสยังปรับตัวได้ทันทีกับการระบาดใหญ่ที่เปลี่ยนแปลงไป เมื่อตัวแปรเดลต้ามาถึงที่นั่นในเดือนพฤษภาคม รัฐบาลแห่งชาติได้ตัดสินใจเร่งกำหนดการจ่ายวัคซีนสำหรับวัคซีน ช่วงเวลาระหว่างการฉีดวัคซีน AstraZeneca, Pfizer และ Moderna ในโดสแรกและครั้งที่สองสั้นลงหนึ่งสัปดาห์หรือมากกว่านั้น

“แนวคิดคือต้องฉีดวัคซีนให้ประชากรด้วยสองโดสให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” ออกุสโตกล่าว ประเทศได้รับความช่วยเหลือจากแนวทางที่รวมศูนย์อย่างสูง โดยรัฐบาลแห่งชาติมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดหา แจกจ่าย และบริหารจัดการวัคซีน ทหารก็มีบทบาทด้านลอจิสติกส์ด้วยเช่นกัน

การเปิดตัวเชิงรุกได้รับผลตอบแทน โปรตุเกสพบผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตจากคลื่นเดลต้าเป็นคลื่นเล็กๆ ในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม แต่ก็รุนแรงน้อยกว่าที่สหรัฐฯ อยู่ในขณะนี้มาก

โลกของเราในข้อมูล ประเทศยังได้เชื่อมโยงอัตราการฉีดวัคซีนอย่างชัดเจนกับแผนการเปิดประเทศอีกครั้ง บาร์และไนต์คลับที่นั่นถูกปิดมาหลายเดือนแล้ว และรัฐบาลได้กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้เปิดได้อีกครั้งเมื่อประชากรร้อยละ 85 ได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว คาดว่าจะถึงเกณฑ์มาตรฐานนั้นภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์

“คุณไม่ต้องการกฎ? รับวัคซีนช่วยประเทศ” เป็นวิธีที่ออกัสโตอธิบายข้อความจากผู้นำรัฐบาลถึงชาวโปรตุเกส

นักการเมืองและธุรกิจในสหรัฐอเมริกาบางคนเริ่มคุ้นเคยกับแนวคิดแบบเดียวกันมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการกำหนดให้ฉีดวัคซีนทันทีหรือกำหนดให้ต้องทำกิจกรรมบางอย่าง ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังผลักดันข้อกำหนดด้านวัคซีนอย่างจริงจังโดยประธานาธิบดีจะประกาศเพิ่มเติมในสุนทรพจน์เมื่อวันพฤหัสบดี รัฐและเมืองต่างๆ ที่นำโดยประชาธิปไตยกำลังดำเนินการในลักษณะเดียวกัน ธุรกิจเอกชนมากขึ้นมีการกอดความต้องการวัคซีนเช่นกัน

“ในสหรัฐฯ เราเข้าใกล้การฉีดวัคซีนทุกคนที่เต็มใจรับการฉีดวัคซีนแล้ว” มิโชด์กล่าว “ดังนั้น ความก้าวหน้าเพิ่มเติมใดๆ ในการรับวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่จำนวนมาก จะขึ้นอยู่กับข้อกำหนดและข้อบังคับของวัคซีน”

แต่ความพยายามเหล่านั้นคือการพบกับการต่อต้านจากนักการเมืองและผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ใช่คนอเมริกัน

เป็นพิภพเล็ก ๆ ที่ว่าทำไมสหรัฐอเมริกาถึงล้มเหลวในการเสนอราคาเพื่อฉีดวัคซีนป้องกัน Covid-19 ให้กับผู้คนและควบคุมการแพร่ระบาด จำนวนความล้มเหลวนั้นเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาอีกครั้ง แต่คราวนี้ เรื่องราวซับซ้อนกว่าในระลอกที่แล้ว

ตั้งแต่ต้นเดือนมกราคมที่สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยรายใหม่สูงสุด 260,000 รายทุกวันโดยเฉลี่ย จำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างต่อเนื่องไม่มากก็น้อย ผู้คนหลายสิบล้านคนติดเชื้อโควิด-19ในเดือนต่อๆ มา ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน ประเทศมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเพียง 11,000 รายต่อวัน

แต่ ณ วันที่ 18 กรกฎาคม สหรัฐฯ พบผู้ป่วยรายใหม่โดยเฉลี่ยมากกว่า 31,000 รายต่อวัน เพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าจากระดับเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน

โลกของเราในข้อมูล จนถึงตอนนี้ การรักษาในโรงพยาบาลยังไม่เพิ่มขึ้นมากนัก: เพิ่มขึ้นประมาณหนึ่งในสามเมื่อเทียบกับสองสัปดาห์ก่อน ในทำนองเดียวกัน การเสียชีวิตยังคงค่อนข้างต่ำ: ค่าเฉลี่ย 7 วันที่ 258 เทียบกับมกราคมที่สหรัฐอเมริกาสูญเสียมากกว่า 3,000 คนต่อวัน มาตรการทั้งสองยังคงเติบโต หากยังไม่เร็วเท่ากรณี

กรณีได้รับการยืนยันเป็นตัวชี้วัดชั้นนำ มีผู้ทดสอบว่าเป็นโรคนี้ แต่อาจต้องใช้เวลาสองสัปดาห์กว่าพวกเขาจะป่วยพอที่จะไปโรงพยาบาล และอาจจะนานกว่านั้นสำหรับพวกเขาที่จะเสียชีวิตหากพวกเขาไม่หายดี (ข้อแม้ประการหนึ่ง: อัตราการทดสอบลดลงอย่างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ดังนั้นเราอาจตรวจไม่พบผู้ป่วยรายใหม่ทุกราย แต่นั่นทำให้เฉพาะกรณีที่ได้รับการยืนยันซึ่งมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเท่านั้น)

สิ่งนี้ยังคงเป็นจริง – เมื่อกรณีเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว การเสียชีวิตก็เช่นกัน ในที่สุด – และแนวโน้มในปัจจุบันสะท้อนถึงความเป็นจริงพื้นฐานนั้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

แต่คราวนี้ประมาณครึ่งหนึ่งของประเทศได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างครบถ้วนแล้ว คนเหล่านั้นบางคนยังสามารถติดเชื้อไวรัสได้ แต่อาการป่วยของพวกเขามักจะไม่รุนแรงมากนักหากพวกเขาได้รับวัคซีน ฝ่ายบริหารของไบเดนประกาศเมื่อต้นเดือนกรกฎาคมว่ารายงานการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจากโควิด-19 เกือบทั้งหมดมาจากคนที่ไม่ได้รับวัคซีน

ผู้หญิงสวมแว่นกันแดดสีเข้มขนาดยักษ์และเสื้อโค้ทขนสัตว์ก้มแว่นลงไปดูบางอย่าง “การแยกตัวระหว่างกรณีและการเสียชีวิตเกิดขึ้นจริงๆ” แอนดรูว์ ปาเวีย ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยยูทาห์ กล่าวกับผู้สื่อข่าวในการบรรยายสรุปสมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “เราเห็นการตายเพิ่มขึ้นแต่ไม่ถึงระดับก่อนหน้านี้”

อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่ไวรัสยังแพร่ระบาด ก็มีความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับครึ่งหนึ่งของประชากรที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ตัวแปรเดลต้าดูเหมือนจะแพร่เชื้อได้ง่ายกว่าที่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และในขณะที่วัคซีนดูเหมือนจะต่อต้านมันได้ดี แต่ก็ยังมีส่วนแบ่งเคสที่ใหญ่และใหญ่ขึ้นในสหรัฐฯ

การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตยังเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่คนหนุ่มสาว ซึ่งแตกต่างจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วก่อนหน้านี้

โดยรวมแล้ว สถานการณ์เลวร้ายกว่าปีที่แล้วมาก เมื่อการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจะเติบโตราวกับเครื่องจักรตามจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้น ต่อไปนี้คือปัจจัยสามประการที่ควรคำนึงถึงในการดำเนินการต่อไป

คนที่ไม่ได้รับวัคซีนยังเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 อย่างมาก หากคุณยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน คุณไม่ได้รับการป้องกันจาก coronavirus และตัวแปรเดลต้าที่แพร่หลายมากขึ้นนั้นอันตรายกว่าการทำซ้ำครั้งก่อน ๆ ของไวรัส ขณะนี้มีผู้ป่วยรายใหม่ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา

ตามที่Umair Irfan ของ Vox อธิบายตัวแปรเดลต้าดูเหมือนจะแพร่เชื้อได้ดีกว่าตัวแปรอัลฟ่า 60% ที่ระบุครั้งแรกในสหราชอาณาจักร ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะแพร่เชื้อได้มากกว่าไวรัสที่พบในมนุษย์ถึง 60%

หลักฐานในระยะแรกนั้นปะปนกันแต่บางคนแนะนำว่าตัวแปรเดลต้าอาจมีความรุนแรงมากกว่าเช่นกัน: การศึกษาที่ดำเนินการในสกอตแลนด์พบว่าผู้ที่ทำสัญญากับตัวแปรเดลต้ามีโอกาสเป็นสองเท่าที่จะลงเอยที่โรงพยาบาล แม้ว่าอัตราการเสียชีวิตจะไม่ปรากฏ จะแย่ลงอย่างมาก

David Celentano นักระบาดวิทยาจาก John Hopkins School of Public Health กล่าวว่า “ในขณะที่ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนจำนวนมากขึ้นได้รับตัวแปรเดลต้า การรักษาในโรงพยาบาลก็อาจเพิ่มขึ้นได้”

รัฐต่างๆ ก็มีระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันเช่นกัน โดยอัตราการฉีดวัคซีนตามรัฐตั้งแต่ 78 เปอร์เซ็นต์ของชาวเวอร์มอนต์ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน เหลือเพียง 42 เปอร์เซ็นต์ของชาวอลาบาเมียน ที่แปลไปสู่การเติบโตในกรณี: รัฐเห็นกรณีใหม่ที่สุด (รวมถึงบางส่วนของภาคใต้ มิดเวสต์และตะวันตก) ต่อหัวทั้งหมดอยู่ในครึ่งล่างของรัฐในอัตราการฉีดวัคซีน

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขแจกน้ำให้กับผู้ที่รออยู่ในพื้นที่สังเกตการณ์หลังจากได้รับวัคซีนโควิด-19 เมื่อวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2564 ในเมือง Apple Valley รัฐแคลิฟอร์เนีย รูปภาพ Mario Tama / Getty

จากนั้นธรรมชาติที่เปลี่ยนไปของกลุ่มอายุที่ได้รับผลกระทบจาก Covid-19: จากการสำรวจของ Kaiser Family Foundation พบว่า 85 เปอร์เซ็นต์ของคนอายุ 65 ปีขึ้นไปกล่าวว่าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว แต่เปอร์เซ็นต์นั้นลดลงในกลุ่มอายุน้อยกว่าเป็น 66 เปอร์เซ็นต์ของคน 50 ถึง 64, 59 เปอร์เซ็นต์ของคน 30 ถึง 49 และ 55 เปอร์เซ็นต์ของคน 18 ถึง 29

วัคซีนปกป้องผู้คนที่เสี่ยงต่อโรคโควิด-19 มากที่สุด แนวโน้มเหล่านี้มีทั้งข่าวดีและข่าวร้าย ข่าวร้ายนั้นชัดเจนในตัวเอง เนื่องจากคนหนุ่มสาวและคนในบางรัฐมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 พวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะติดโรคมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวแปรเดลต้ามีความโดดเด่นมากขึ้น ส่วนแบ่งที่สูงขึ้นก็จะจบลงที่โรงพยาบาล บางคนจะตาย

ตามข้อมูลของ CDCสัดส่วนของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ซึ่งมีอายุระหว่าง 18-49 ปี เพิ่มขึ้นจาก 20 เปอร์เซ็นต์ของยอดทั้งหมดในเดือนม.ค. เป็นมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม ชาวอเมริกันอายุ 65 ปีขึ้นไปคิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของการรักษาตัวในโรงพยาบาลจากโควิด-19 ในเดือนมกราคม ตอนนี้พวกเขาคิดไม่ถึง 30 เปอร์เซ็นต์

เพื่อความชัดเจน: การรักษาในโรงพยาบาลโดยรวมยังคงลดลงจากจุดสูงสุด ดังนั้นจำนวนคนหนุ่มสาวที่ป่วยหนักจึงไม่มากเท่ากับจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลในหมู่ผู้สูงอายุในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของฤดูหนาว แต่การพูดโดยปริยาย ตอนนี้คนอายุน้อยกว่ามีสัดส่วนการรักษาตัวในโรงพยาบาลมากขึ้น

ข่าวดีก็คืออีกด้านหนึ่งของแนวโน้มนี้: คนที่เสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากโควิด-19 มากที่สุดได้รับการคุ้มครองที่แข็งแกร่งกว่าปีที่แล้วมาก เรารู้ตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ว่าอายุมากที่สุดเป็นตัวบ่งบอกความเสี่ยงของบุคคลที่จะยอมจำนนต่อ Covid-19 ได้ดีที่สุด

นั่นเป็นสาเหตุที่ผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและคนงานได้รับการจัดลำดับความสำคัญเมื่อการฉีดวัคซีนจำนวนมากเริ่มขึ้นในต้นปี 2564 จากการวิเคราะห์ AARP ของข้อมูลของรัฐบาลกลางเกือบ 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างครบถ้วน ณ สิ้นเดือนมิถุนายน

ในช่วงเวลาของการระบาดใหญ่ พวกเขามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19อย่างไม่สมส่วน — 133,482 คนจากผู้เสียชีวิตทั้งหมด608,000คนในสหรัฐฯ แต่อัตราการเสียชีวิตในหมู่ประชากรนั้นชะลอตัวลงอย่างมากเมื่อการฉีดวัคซีนเริ่มดำเนินการ ในช่วงต้นเดือนมกราคมพยาบาลสหรัฐรายงานกว่า 5,000 เสียชีวิตถิ่นที่อยู่ทุกสัปดาห์ตามข้อมูลของรัฐบาลกลาง

ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมิถุนายน สถานพยาบาลรายงานผู้เสียชีวิตเพียง 147 คน นั่นแสดงถึงความก้าวหน้าที่น่าทึ่งในการปกป้องผู้ที่อ่อนแอที่สุด

คนฉีดวัคซีนสามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้ แต่ผู้ป่วยมักไม่รุนแรง วัคซีนป้องกันโควิด-19 ดีมาก แต่ก็ไม่สมบูรณ์แบบ ผู้คนจำนวนหนึ่งที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนจะติดเชื้อ coronavirus และพวกเขาอาจเป็นสาเหตุของจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นด้วย

เมื่อวัคซีนPfizer/BioNTechและModernaได้รับการอนุมัติครั้งแรก อัตราประสิทธิภาพที่น่าประหลาดใจถึง 95 เปอร์เซ็นต์ได้รับความสนใจทั้งหมด แต่ถึงอย่างนั้น นั่นก็หมายความว่ามีผู้ที่ได้รับวัคซีนจำนวนน้อยมากที่ป่วย

การแบ่งปันนั้นจะเพิ่มขึ้นเมื่อตัวแปรเดลต้ามีความโดดเด่นมากขึ้น ตามที่ Irfan รายงานหลักฐานเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าวัคซีน Pfizer/BioNTech ยังคงมีประสิทธิภาพ 80 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันโรค แต่นั่นหมายถึงผู้ที่ได้รับวัคซีนจำนวนมากอาจติดเชื้อไวรัสและรู้สึกว่ามีอาการเมื่อเชื้อยังคงแพร่กระจายต่อไป

นั่นยังคงเป็นอัตราความสำเร็จที่สูง องค์การอนามัยโลกกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่ที่ทำสัญญากับตัวแปรเดลต้าจะไม่มีอาการ เจ บัตเลอร์ รองผู้อำนวยการ CDC บอกกับผู้สื่อข่าวในการบรรยายสรุปของสมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกา (Infectious Diseases Society of America)

และวัคซีนยังคงให้การป้องกันโรคร้ายแรงได้อย่างน่าประทับใจ ซึ่งสะท้อนให้เห็นในจำนวนผู้ที่ได้รับวัคซีนเพียงเล็กน้อยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตจากโควิด-19

“การติดเชื้อที่ลุกลามมีแนวโน้มที่จะรุนแรงขึ้น” บัตเลอร์กล่าว “แม้ว่าการติดเชื้อจะเกิดขึ้น [การฉีดวัคซีน] ช่วยลดความเสี่ยงของการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต”

กรณีที่เพิ่มขึ้นไม่เหมาะ ชาวอเมริกันหลายล้านคนยังคงเสี่ยงต่อ Covid-19 และไวรัสที่อันตรายกว่านั้นกำลังถูกควบคุม จำนวนผู้เสียชีวิตในแต่ละวันยังคงเทียบเท่ากับเครื่องบินโดยสารที่ตกทุก 24 ชั่วโมง

แต่นี่เป็นคลื่นรูปแบบที่ต่างไปจากครั้งก่อน โดยชาวอเมริกันเกือบ 160 ล้านคนและขณะนี้ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้ว วิธีแก้ปัญหาก็เหมือนกับที่เคยเป็นมาในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ตามที่ Celentano บอกฉันทางอีเมลว่า “วิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงการได้มาซึ่ง SARS-CoV-2 คือการฉีดวัคซีนตอนนี้!” มิฉะนั้น ตราบใดที่ไวรัสยังแพร่ระบาด ก็มีความเสี่ยง

“ไวรัสที่ไหลเวียนมากขึ้น การกลายพันธุ์ที่เกิดขึ้นก็จะมากขึ้น และโอกาสที่ไวรัสจะก่อตัวขึ้นใหม่จะมีมากขึ้น” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว วัคซีนชนิดใหม่ที่อันตรายถึงตาย แพร่เชื้อได้มากกว่า หรือดื้อต่อวัคซีน “แน่นอนว่าจะส่งผลกระทบด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงกว่า”

คลื่นในช่วงฤดูร้อนของ Covid-19 รายและเสียชีวิตในที่สุดก็เริ่มที่จะจางหายไป แต่แล้วในช่วงฤดูหนาวเป็นอยู่ในสายตา

เมื่อเดือนธันวาคมและมกราคมที่แล้ว สหรัฐอเมริกาและหลายประเทศทั่วโลกประสบกับการระบาดของโรคระบาดครั้งใหญ่ที่สุด เมื่อถึงจุดหนึ่งกว่า 3,000 คนอเมริกันกำลังจะตายวันของทุก Covid-19 มีผู้เสียชีวิตเกือบ 250,000 คนในสหรัฐอเมริกาในช่วงเดือนธันวาคม มกราคม และกุมภาพันธ์

แต่ฤดูหนาวนี้อาจแตกต่างออกไป อย่างน้อยในอเมริกา ปีที่แล้วแทบไม่มีใครฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ณ วันที่ 7 ตุลาคม 56 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐมีการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่ตามที่ติดตามนิวยอร์กไทม์สของ ซึ่งรวมถึงร้อยละ 84 ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นกลุ่มเสี่ยงที่จะเสียชีวิตจากไวรัสมากที่สุด เร็วๆ นี้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะพิจารณาว่าจะอนุญาตให้มีวัคซีนสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 5 ปีหรือไม่ ซึ่งจะทำให้อัตราการฉีดวัคซีนสูงขึ้น

ประชากรมากกว่าครึ่งที่ได้รับการฉีดวัคซีนเป็นเหตุผลหลักสำหรับการมองโลกในแง่ดีในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ผู้ไม่ได้รับวัคซีนจำนวนหนึ่งมีภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติเช่นกัน ปัจจุบันมีผู้ป่วยโรคโควิด-19 ในสหรัฐ 44 ล้านราย

Adele records stacked. เมื่อถึงจุดหนึ่ง ไวรัสเริ่มไม่มีผู้คนที่ไม่มีเครื่องป้องกันแพร่เชื้อ แม้ว่าประชากรที่ได้รับการฉีดวัคซีนจะมีกรณีการพัฒนาที่ลุกลาม แต่คนเหล่านี้มีโอกาสเกิดอาการร้ายแรงน้อยกว่าถ้าไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ในขั้นตอนนี้ เป้าหมายหลักคือการรักษาขีดความสามารถของโรงพยาบาลเพื่อให้แน่ใจว่าระบบสุขภาพจะไม่ท่วมท้นกับผู้ป่วยจนต้องให้การดูแลและป้องกันการเสียชีวิต คนที่มีภูมิคุ้มกันมากขึ้น เราจะเห็นความตายน้อยลง นั่นเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้ฤดูหนาวนี้ดีกว่าปีที่แล้ว

ศูนย์จำลองสถานการณ์โควิด-19 ซึ่งเป็นการสังเคราะห์ตัวเลขคาดการณ์จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตในอนาคตหลายรายแสดงให้เห็นว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ ลดลงอย่างต่อเนื่อง จากค่าเฉลี่ยเกือบ 2,000 ต่อวันในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกันยายน เป็นจำนวนผู้เสียชีวิตที่คาดการณ์ไว้ 90 รายต่อวัน ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565

ความเสี่ยงของโควิด-19 สำหรับเด็ก เทียบกับอันตรายอื่นๆ อย่างไร แต่นั่นเป็นการสมมติให้เด็กจำนวนมากได้รับการฉีดวัคซีนและไม่มีรูปแบบใหม่ที่สามารถแพร่เชื้อและ/หรือเป็นอันตรายถึงชีวิตได้มากไปกว่าตัวแปรเดลต้า ภายใต้ตัวแปรที่ต่างกัน ถ้าเด็กไม่กี่คนได้รับการฉีดวัคซีนและวัคซีนชนิดใหม่เริ่มมีบทบาทสำคัญ ฤดูหนาวที่จะมาถึงอาจดูแตกต่างไปจากเดิมมาก Covid สร้างแบบจำลองสถานการณ์

Hubโครงการประมาณ 650 เสียชีวิตทุกวันโดยสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ในสถานการณ์ที่ – และแนวโน้มสูงขึ้น มันไม่ได้แย่เท่าฤดูหนาวที่แล้ว แต่ก็ยังแย่กว่าอนาคตอื่นๆ อยู่มาก (และเพื่อให้ชัดเจน: สถานการณ์ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนที่มีนัยสำคัญในตัวเลขเฉพาะที่คาดการณ์ไว้)

สถานการณ์ใดที่เราจบลงจะขึ้นอยู่กับโชค (หวังว่าไวรัสจะไม่รุนแรงขึ้นในทันใด) และส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเราเอง (เช่นว่าจะรับวัคซีนหรือไม่ – ซึ่งสามารถช่วยป้องกันสายพันธุ์ใหม่ได้)

เราน่าจะได้เห็นทั้งสองสถานการณ์เล่นในสถานที่ต่างกัน พื้นที่ที่มีภูมิคุ้มกันสูง ไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อ อาจมีฤดูหนาวที่ง่ายกว่า แต่ก็ยังมีคนจำนวนไม่น้อย ทั้งในพื้นที่เล็กๆ ในเมือง หรือแม้แต่ในละแวกใกล้เคียง ซึ่งภูมิคุ้มกันไม่มากนัก และผู้คนจำนวนมากยังคงเสี่ยงต่อ Covid-19 พวกเขากำลังเผชิญกับฤดูหนาวที่ยากกว่ามาก

นี่คือสิ่งที่กำหนดราคาค่าโดยสารของสหรัฐฯ ในช่วงเดือนที่อากาศหนาวเย็น

สาเหตุของการมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับ Covid-19 ในฤดูหนาวนี้
การฉีดวัคซีนมากขึ้นควรหมายถึงฤดูหนาวที่ดีขึ้น ปัจจัยอื่นๆ — จำนวนคนเดินทาง ข้อควรระวังในการเว้นระยะห่างทางสังคม ฯลฯ — จะมีบทบาท แต่ไม่มีสิ่งใดที่จะมีอิทธิพลต่อการที่ฤดูหนาวจะเกิดขึ้นตามอัตราการฉีดวัคซีน

ณ จุดนี้ ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอายุ 12 ปีขึ้นไปได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง สิ่งสำคัญที่สุดคือ 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง และรัฐบาลกลางได้ลงนามในการฉีดบูสเตอร์ช็อตสำหรับกลุ่มอายุนั้น และไฟเซอร์ได้ขอให้ FDAอนุมัติวัคซีนสำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี ซึ่งกำหนดขั้นตอนสำหรับการฉีดวัคซีนสำหรับประชากรวัยเรียนในไม่กี่สัปดาห์

ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน และรัฐ เมือง และนายจ้างหลายแห่งกำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีนให้มากขึ้น รัฐบาลสหพันธรัฐกำหนดให้นายจ้างรายใหญ่จัดทำอาณัติวัคซีน บางรัฐบาลท้องถิ่นและธุรกิจจะทำแบบเดียวกัน อัตราการฉีดวัคซีนรายวันยังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดที่มากกว่า 3 ล้านครั้งในเดือนเมษายน แต่พวกมันได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา จากระดับต่ำสุดโดยเฉลี่ยประมาณ 500,000 ต่อวันในกลางเดือนกรกฎาคมเป็น 950,000 ต่อวันในต้นเดือนตุลาคม

Jennifer Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “ความครอบคลุมของการฉีดวัคซีนกำลังคืบคลานเข้ามา และเมื่อรวมกับภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติแล้ว ก็สามารถให้ความคุ้มครองได้มากขึ้น” “เด็ก ๆ ควรมีสิทธิ์ในไม่ช้า แม้แต่กับเด็กๆ ในโรงเรียน เราก็ยังไม่เห็นการระบาดใหญ่ สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสัญญาณบ่งบอกว่าเราอาจมีโคกที่สำคัญได้”

สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ระยะใหม่ของการแพร่ระบาด โควิด-19 ไม่ได้หายไป ดังนั้นเราจะต้องตัดสินใจแยกกันว่าเราเต็มใจรับความเสี่ยงแค่ไหน มันไม่ได้เป็นไปได้ในการป้องกันการติดเชื้อทั้งหมด แต่เป้าหมายที่ควรจะเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้เป็นโรคที่ร้ายแรงมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกโรงพยาบาลจมเกินไปที่จะดูแลผู้ป่วยของพวกเขาทุกสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีที่เห็นใน hardest- ตีส่วนของประเทศในฤดูร้อนนี้

วัคซีนยังคงให้การป้องกันที่แข็งแกร่งต่อการเจ็บป่วยที่รุนแรงสำหรับคนส่วนใหญ่ และคนจำนวนมากที่ประสิทธิภาพของวัคซีนมีแนวโน้มที่จะลดลง ตอนนี้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนกระตุ้น ยิ่งมีคนฉีดวัคซีนมากเท่าไร โอกาสที่เราสามารถให้ชีวิตกลับคืนสู่สภาพปกติได้ (หรือปกติ) โดยไม่ต้องเสี่ยงกับโรงพยาบาลที่ถูกบุกรุก

“แม้แต่ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่เสี่ยงต่อไวรัส” —JOSH MICHAUD มูลนิธิ KAISER FAMILY FOUNDATION

ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ไม่ได้รับวัคซีนเปิดรับวัคซีน ตามการสำรวจของ Kaiser Family Foundation ในเดือนกันยายนโดยระบุว่าพวกเขายังคงใช้แนวทาง “รอดู” หรือไม่ก็จะได้รับหากจำเป็น ผู้ที่ได้รับวัคซีนส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับวัคซีนกระตุ้นหากพวกเขามีสิทธิ์ได้รับวัคซีน และประมาณ 1 ใน 3 ของพ่อแม่ที่มีลูกอายุ 5-11 ปีบอกว่าจะรับวัคซีนเด็กทันที เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 26 ที่พูดแบบเดียวกันในเดือนกรกฎาคม

แนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีที่ว่างสำหรับอัตราการฉีดวัคซีนของสหรัฐโดยรวมที่จะเติบโตก่อนที่อากาศหนาวจะเข้ามาจริง ๆ นั่นอาจเป็นสัญญาณว่าฤดูหนาวดีกว่าปีที่แล้ว แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะเตือนว่ายังคงมีความเป็นไปได้ที่จะเห็นการกระแทกเล็กน้อยในกรณีภายใต้ สถานการณ์ที่ดีที่สุด

เป้าหมายของพวกเขาคือการมีผู้ป่วยที่ได้รับการฉีดวัคซีนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งมีอาการเล็กน้อยที่ไม่ต้องเดินทางไปโรงพยาบาล ด้วยวิธีนี้ชีวิตสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างปลอดภัย

คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา บอกกับฉันว่า “ไม่เป็นความลับหรอกว่าโควิดจะยังคงเป็นโรคประจำถิ่นและยังทำร้ายผู้คนอยู่” “แต่ถ้าเราสามารถส่งลูกไปโรงเรียนและให้ระบบการดูแลสุขภาพของเรามีโอกาสต่อสู้ได้อย่างน่าเชื่อถือ ฉันคิดว่านั่นจะเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่”

สาเหตุของการมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับคลื่นฤดูหนาวที่กำลังจะมาถึง
แต่ในข้อมูลเดียวกัน มีแนวโน้มที่อาจส่งผลให้ฤดูหนาวยากขึ้น ซึ่งชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงไม่ได้รับการปกป้องจากโควิด เสี่ยงอย่างเต็มที่ต่อตัวแปรเดลต้า หรือในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ผู้สืบทอดที่ร้ายแรงกว่า

ชาวอเมริกันประมาณ 12 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” รับวัคซีนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ตามการสำรวจของ KFF ในเดือนกันยายน ดูเหมือนว่าไม่น่าจะถูกย้ายโดยสิ่งจูงใจหรือข้อกำหนดใดๆ บางคนได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนต่อต้านวัคซีนและการรักษาแบบมหัศจรรย์ที่พัฒนาขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่และไม่ได้รับการชักชวนจากฉันทามติหลัก

โควิด-19 ไม่ได้หายไป เราจะต้องตัดสินใจทีละคนและโดยรวมว่าเรายินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงมากแค่ไหน ผู้ปกครองจำนวนมากยังลังเลที่จะให้วัคซีนแก่ลูก แม้หลังจากที่ FDA อนุมัติตามที่คาดไว้: จากการสำรวจของ Kaiser ผู้ปกครอง 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวในเดือนกันยายนว่าพวกเขาจะ “รอดู” เกี่ยวกับเรื่องนี้ 7 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะให้ลูกได้รับการฉีดวัคซีนเฉพาะในกรณีที่จำเป็น

และ 24 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะ “ไม่” อนุญาตให้เด็กได้รับการฉีดวัคซีนอย่างแน่นอน ผู้ปกครองจำนวนมากที่ลังเลใจเกี่ยวกับวัคซีนตัวใหม่นี้ ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับโควิด-19 ตามที่ Aaron Carroll เขียนไว้ที่มหาสมุทรแอตแลนติกอัตราการฉีดวัคซีนอีสุกอีใสต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะถึง 90 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นจะมีประชาชนจำนวนไม่น้อยที่ยังคงมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 อย่างเต็มที่ ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐอเมริกาจะสามารถเข้าถึงระดับการฉีดวัคซีนที่เพียงพอเพื่อหยุดการแพร่เชื้อไวรัสโดยสิ้นเชิง และแม้แต่การฉีดวัคซีนให้เด็กจำนวนมากขึ้นอาจไม่ช่วยมากเท่ากับการฉีดวัคซีนในผู้สูงอายุมากขึ้นในการลดกรณีที่รุนแรงโดยรวม

Josh Michaud รองผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “แม้ในรัฐที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างสูงที่สุดในสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังมีแหล่งกักเก็บผู้คนที่อ่อนไหวต่อไวรัส “ไม่มีรัฐใดถึงระดับภูมิคุ้มกันของประชากรที่สามารถขัดขวางการแพร่กระจายได้ และนั่นอาจเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ เนื่องจากตัวแปรเดลต้าที่ถ่ายทอดได้สูง”

สถานที่ต่างๆ จะมีระดับความเปราะบางต่างกัน ขึ้นอยู่กับว่าภูมิคุ้มกันมีมากน้อยเพียงใดจากการฉีดวัคซีนและการติดเชื้อครั้งก่อน บางรัฐได้รับวัคซีนมากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ของประชากรมากกว่า 65 คน; ส่วนอื่นๆ เช่น เวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง ยังคงอยู่ใกล้ถึงร้อยละ 80 ซึ่งหมายความว่าผู้คนจำนวนมากที่เสี่ยงจากโควิด-19 มากที่สุดไม่มีภูมิคุ้มกันต่อไวรัส

ความแปรปรวนนั้นไปถึงระดับท้องถิ่น เวย์นเคาน์ตี้ รัฐมิชิแกน ถือว่ามีความเสี่ยงสูงต่อ Covid-19 ตามดัชนีความเสี่ยงทางสังคมของ CDCซึ่งใช้มาตรการทางสังคมและเศรษฐกิจที่หลากหลายในการประเมินความเสี่ยงของสถานที่ อัตราการฉีดวัคซีนของเทศมณฑลติดอยู่ที่ 46 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าอัตราโดยรวมของรัฐ และหนึ่งในสี่ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

Bill Hanage นักระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกฉันว่าไมโครเทรนด์นี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้กลุ่มเคสยังคงปรากฏอยู่แม้ในพื้นที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนสูง

“เหตุผลหนึ่งที่ชัดเจนและสำคัญคือลักษณะการรวมกลุ่มของบุคคลที่มีความอ่อนไหว” เขากล่าว “ถ้าคุณได้รับวัคซีน 95 เปอร์เซ็นต์ในเมืองของคุณ แต่คนที่ไม่ได้รับวัคซีน 5 เปอร์เซ็นต์ทั้งหมดอยู่ในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ นั่นไม่ดีเลย”

ดังนั้นสหรัฐอเมริกาอาจต้องเผชิญทั้งสถานการณ์ที่ดีที่สุด แทงหวยจับยี่กี และเลวร้ายที่สุดพร้อมกันในฤดูหนาวนี้ ขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและคุณเป็นใคร แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวอย่างสม่ำเสมอว่าการฉีดวัคซีนมากขึ้นควรนำไปสู่ความเสี่ยงน้อยลง และช่วยหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับฤดูหนาวหากการฉีดวัคซีนล่าช้า

“สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือมีอีกรูปแบบหนึ่งปรากฏขึ้น” Kates กล่าว “โควิดหลอกเรามาก่อนและทำได้อีกครั้ง และถ้าผู้คนละเลยการเฝ้าระวัง เช่น การหยุดบังหน้ากันเร็วเกินไป เราอาจจะได้เห็นคลื่นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเข้าสู่ฤดูหนาว”

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกเตือนรัฐบาลกลางมาหลายปีก่อนเกิดการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสว่า สหรัฐฯ ไม่ได้มุ่งเน้นที่การป้องกันด้านสาธารณสุขเพียงพอ พวกเขาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง ตอนนี้พวกเขากำลังอ้อนวอนรัฐบาลกลางอีกครั้งให้ลงทุนเงินเพิ่มเพื่อเตรียมความพร้อม เพื่อเรียนรู้บทเรียนจากโควิด-19เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราไม่จัดลำดับความสำคัญของโปรแกรมเหล่านั้น

แต่ประเทศกำลังตกอยู่ในอันตรายจากการทำผิดซ้ำซาก สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี ผู้สนับสนุนคาดว่าจะมีการลงทุนเพียงเล็กน้อยในการเตรียมความพร้อมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Build Back Better Act ที่จะเกิดขึ้น มากกว่าที่พวกเขาเชื่อว่าจำเป็น ผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกคาดการณ์ว่าควรใช้จ่ายมากถึง 75 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปีในโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุข การเตรียมความพร้อม และการป้องกัน

กฎหมาย Build Back Better ที่แก้ไขแล้วมีมูลค่ารวมประมาณ 10 พันล้านดอลลาร์ในโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขและการระดมทุนเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า — เงินดาวน์สำหรับความพร้อมที่ดีขึ้นในมุมมองของพรรคเดโมแครต แต่ไม่มีการรับประกันการติดตั้งในอนาคต

“บ่อยครั้งเมื่อเกิดวิกฤต ปฏิกิริยาคือการนำเงินเข้าสู่สาธารณสุข เมื่อวิกฤตบรรเทาลง เงินทุนก็มีแนวโน้มที่จะแห้งแล้ง” Ron Bialek ประธานมูลนิธิสาธารณสุขกล่าว “นี่ไม่ใช่สูตรสำเร็จ”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์