BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี เกมส์สล็อต บ่อนปอยเปต

BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี ในช่วงต้นเดือนกันยายน พรรคเดโมแครตเริ่มเห็นสัญญาณของความอ่อนแอครั้งใหม่ที่น่ากังวลในกลุ่มพันธมิตรของโจ ไบเดน นั่นคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน

ในระดับประเทศ ทรัมป์ทำการสำรวจในกลุ่มลาติน2 คะแนนสูงกว่าที่เขาทำในปี 2559 โพลชุดหนึ่งที่เผยแพร่ในเดือนกันยายนชี้ให้เห็นว่าเขาและไบเดนเป็นคู่คอกันในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินในฟลอริดา ซึ่งทรัมป์พยายามแสวงหาชาวอเมริกันเชื้อสายคิวบาที่อนุรักษ์นิยม และชาวเวเนซุเอลา และดูเหมือนว่ากลุ่มย่อยของชายลาตินกำลังโน้มน้าวใจทรัมป์ในรัฐแอริโซนา

การลงคะแนนเสียงละตินในอเมริกา มักขัดขืนคำอธิบายง่ายๆ แต่การได้รับชัยชนะเหล่านี้สำหรับทรัมป์ แม้จะเล็กน้อย แต่อาจเป็นความแตกต่างระหว่างการชนะและแพ้ในการแข่งขันที่เข้มข้น ไม่ใช่แค่ในฟลอริดาและแอริโซนา แต่ในมิชิแกน วิสคอนซิน เพนซิลเวเนีย และนอร์ทแคโรไลนา

เห็นได้ชัดว่าแคมเปญ Biden มี ” งานต้องทำ ” BALLSTEP2 กับชาวลาติน ที่ปรึกษาอาวุโส Symone Sanders กล่าวเมื่อวันที่ 13 กันยายน พรรคเดโมแครตส่งเสียงเตือนในสื่อครั้งแล้วครั้งเล่าอีกครั้ง

What it feels like to get Covid-19 after being vaccinated

“ดูเหมือนว่าการลงคะแนนเสียงละตินจะไม่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง” Chuck Rocha อดีตที่ปรึกษาการรณรงค์อาวุโสของ Vermont Sen. Bernie Sanders กล่าวกับ Voxในเวลานั้น “องค์กรลาตินยังไม่ได้รับทุนสำหรับการลงคะแนนเสียงและเพิ่มข้อมูลของเราให้สูงสุด เหตุใดเราจึงใช้จ่ายเงิน 99 เซ็นต์ของทุก ๆ ดอลลาร์ให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองสีขาว และไม่ใช้จ่ายกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสีดำหรือน้ำตาล”

ชาวคิวบาสำหรับไบเดนรวมตัวกันที่มิรามาร์ฟลอริดาเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม ชิป Somodevilla / Getty Images

ประธานาธิบดีทรัมป์มาถึงการชุมนุมกับผู้สนับสนุนชาวลาตินในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา เมื่อวันที่ 14 กันยายน Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

เนื่องจากจำนวนแบบสำรวจของ Biden ดีขึ้น เขาจึงตามทันอย่างน้อยในหมู่ชาวฮิสแปนิก (คำที่มักใช้สลับกันกับ “ละติน” แต่หมายถึงใครก็ตามที่สืบเชื้อสายมาจากประชากรที่พูดภาษาสเปนโดยเฉพาะ เมื่อเทียบกับคนที่มาจากละตินอเมริกา รวมถึง ผู้ที่ไม่ได้ใช้ภาษาสเปน)

ไบเดนในขณะนี้ได้รับการสนับสนุนจากร้อยละ 63 ของตินในระดับประเทศตามที่ 14 ตุลาคมตัดสินใจละตินสำรวจความคิดเห็น – ประมาณในหุ้นที่มีประสิทธิภาพการทำงานที่ฮิลลารีคลินตันในปี 2016 แม้ว่าจะยังคงสั้นของร้อยละ 71ของการสนับสนุนของพวกเขา สำหรับประธานาธิบดีโอบารักโอบามาในปี 2012 (บางคนอื่น ๆ

การสำรวจได้แสดงให้เห็นช่องว่างถาวรสำหรับ Biden เมื่อเทียบกับการสนับสนุน Latino ของ Hillary Clinton) การสำรวจล่าสุดยังส่งสัญญาณว่าเขาได้รับความสนใจเช่นกันในหมู่ชาวลาตินแอริโซนาและฟลอริดาโดยเฉพาะ แต่ก็ยังไม่ใช่ที่ที่นักสำรวจของพรรคเดโมแครตหวังว่าจะเป็น

การกัดเซาะใด ๆ ควรเกี่ยวข้องกับพรรคเดโมแครต ชาวลาตินเป็นกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ใหญ่ที่สุดและเติบโตเร็วที่สุดของประเทศ และ กลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตยในอดีตพึ่งพาการสนับสนุนอย่างท่วมท้นของพวกเขา

ในการรับฟลอริดา – บ้านบุญธรรมของทรัมป์และผู้ที่เคยชนะการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี – พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องเพิ่มอัตรากำไรขั้นต้นในเขตละตินที่หลากหลายและหนักหน่วงจากปาล์มบีชถึงไมอามีซึ่งไบ

เดนมีประสิทธิภาพต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้สมัครคนก่อน เช่นเดียวกับในปีที่แล้ว ฟลอริดาเป็นการแข่งขันที่แคบที่สุดทั่วประเทศ แต่ด้วยคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 29 เสียงและโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่งเพื่อจัดการกับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ อาจเป็นที่มาของความชัดเจนเกี่ยวกับผู้ชนะในคืนวันเลือกตั้ง

แอริโซนาซึ่งมีคะแนนเสียงเลือกตั้ง 11 เสียง เป็นอีกรางวัลใหญ่สำหรับทรัมป์และรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกันได้รับทุกปี นับตั้งแต่ปี 1952 แต่ประชากรชาวลาตินจำนวนมากที่มีถิ่นกำเนิดในเม็กซิโกส่วนใหญ่ในเขตต่างๆ ที่ครอบคลุมเทศมณฑลทูซอน ฟีนิกซ์ และมาริโคปาสามารถช่วยได้ พลิกสถานะหากไบเดนสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาแสดงตัวเลขที่จำเป็นและเอาชนะจุดอ่อนที่เห็นได้ชัดในหมู่ชายลาตินโดยเฉพาะ

“ถ้าเรายอมให้การเล่าเรื่องเป็นรูปเป็นร่างขึ้นว่าประเด็นที่น่ากังวลต่อชุมชนที่กำลังเติบโตนี้ไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญ เราก็จะเสี่ยงกับการถอยหลังเข้าคลองในปีต่อๆ ไป” Julián Castro ผู้ซึ่งต่อสู้กับ Biden ในขั้นต้นกล่าวกับ Washington Post

ทรัมป์พยายามที่จะรับคะแนนโหวตจากลาตินเนื่องจากไบเดนเลื่อนออกไป ระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้น ไบเดนมีการแสดงที่น่าสงสารในหมู่ชาวลาตินเมื่อเทียบกับแซนเดอร์ส โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่ชาวลาตินเป็นส่วนใหญ่ของเขตเลือกตั้ง รวมทั้งแคลิฟอร์เนีย เนวาดา และเท็กซัส

นักวิจารณ์กลยุทธ์ของ Biden แย้งว่าเขาละเลยการลงคะแนนเสียงแบบลาติน ล้มเหลวในการโฆษณาในช่วงต้นและบ่อยครั้งในสื่อภาษาสเปน ปรากฏตัวต่อหน้าผู้คนในชุมชนชาวละติน หรือกล่าวปราศรัยสำคัญเพื่อพูด

ถึงข้อกังวลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินโดยตรง และความพยายามในการเผยแพร่ภาษาละตินของ Biden นั้นช้าแม้ว่าเขาจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงแล้วก็ตาม โดยเพิ่มขึ้นเพียงปลายเดือนสิงหาคมเท่านั้น

เมื่อถึงตอนนั้น การรณรงค์ของทรัมป์ใช้เวลาหลายเดือนในการลงทุนอย่างหนักเพื่อกัดเซาะชายขอบของไบเดนในฟลอริดา ทำให้เขากลายเป็นนักสังคมนิยมและใช้ประโยชน์จากความกลัวของชาวลาตินจากระบอบสังคมนิยมที่ล้มเหลว (ไบเดนทำงานเป็นสายกลาง-ซ้าย และแม้แต่แบรนด์สังคมนิยมประชาธิปไตยของแซนเดอร์สก็มีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับระบอบการปกครองในคิวบาและเวเนซุเอลา)

ในบรรดากลุ่มย่อยของชาวลาติน ซึ่งความเอนเอียงทางการเมืองแตกต่างกันไปตามเพศ รุ่น ประเทศต้นกำเนิด และระยะเวลาที่พวกเขาอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ทรัมป์อาจเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ ชาวลาตินไม่สนับสนุนพรรคเดโมแครตอย่างน่าเชื่อถือในรูปแบบของจำนวนที่ล้นหลามที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำทำและสัดส่วนที่สำคัญของชาวลาติน ( ประมาณหนึ่งในสามในขณะนี้) ระบุว่าเป็นรีพับลิกัน

ในฟลอริดา ความเอนเอียงทางการเมืองของชาวลาตินมีความหลากหลายเป็นพิเศษ โดยมีประชากรมาจากคิวบา เปอร์โตริโก โคลอมเบีย และเม็กซิโก และจากส่วนอื่นๆ ของละตินอเมริกา พรรคเดโมแครตพยายามดิ้นรนเพื่อรุกเข้าสู่ชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายคิวบา ซึ่งในอดีตมีพรรครีพับลิกันมากกว่าชาวลาตินจากประเทศต้นกำเนิดอื่น ๆ ไม่พอใจที่จอห์น เอฟ. เคนเนดีเลิกสนับสนุนปฏิบัติการต่อต้านเผด็จการฟิเดล คาสโตรที่อ่าวหมูแห่งคิวบาเมื่อหลายสิบปีก่อน

ยิ่งไปกว่านั้นแคมเปญบิดเบือนข้อมูลได้แทรกซึมเข้าไปในแชท WhatsApp ของ Florida Latinos ฟีด Facebook และรายการวิทยุ โดยอ้างว่า Biden มีปัญหาเรื่องอนาจาร โฆษณาภาษาสเปนของทรัมป์ซึ่งเริ่มออกอากาศในฟลอริดาเมื่อต้นเดือนมิถุนายน เปรียบเสมือนไบเดนกับชาวละตินอเมริกาที่โหดเหี้ยม อย่างคาสโตรและฮูโก ชาเวซ และนิโกลาส์ มาดูโรแห่งเวเนซุเอลา

โฆษณาความยาว 30 วินาทีที่เล่าเรื่องโดยนักแสดงชาวคิวบา วาดภาพไบเดนและพรรคเดโมแครตให้เป็นกลุ่มหัวรุนแรง เล่นภาพเที่ยวบินของผู้ลี้ภัยชาวคิวบา ภาพถ่ายปี 2015 ของไบเดนกับมาดูโรในบราซิล และธงสีแดงประดับภาพของเช เกวารา คอมมิวนิสต์ปฏิวัติคิวบา:

ทรัมป์ได้ดำเนินตามนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันผู้ลี้ภัยชาวเวเนซุเอลาออกจากสหรัฐอเมริกา แต่โฆษณา portrays เขาเป็นพันธมิตรของตินสำหรับรายได้สนับสนุนของซีอีโอของ Goya ฟู้ดส์ บริษัท อาหารสเปนที่เป็นเจ้าของประเทศที่ใหญ่ที่สุดซึ่งพรรคประชาธิปัตย์จึงพยายามที่จะคว่ำบาตร

“เราเสียสละอย่างมากเพื่อให้เป็นอิสระและเป็นที่นับถือ” ผู้บรรยายกล่าวเป็นภาษาสเปน “ Joe Biden และพรรคเดโมแครตสุดขั้วเกินไป … [เขา] อ่อนแอเกินกว่าจะปกป้องเรา”

ไบเดนยังคงต่อสู้กับเรื่องเล่านั้นเมื่อต้นเดือนตุลาคม โดยกล่าวว่า “ฉันคือคนที่ต่อต้านสังคมนิยม” ที่งานรณรงค์ที่ไมอามีเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม แต่สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน ลักษณะนิสัยยังคงติดอยู่:

วิกฤตการณ์เดือนกันยายนของไบเดนในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวละตินในฟลอริดาอาจพูดเกินจริง อดีตรองประธานาธิบดีตามรอยในการเลือกตั้งสามครั้ง ในรัฐแต่น้อยกว่าขอบของข้อผิดพลาด และขนาดกลุ่มตัวอย่างลาตินของแต่ละโพลก็ค่อนข้างเล็ก ซึ่งอาจบิดเบือนผลลัพธ์ได้ การทำเครือข่ายให้กว้างนั้นมีความจำเป็นอย่างยิ่งในฟลอริดาเพื่อจับผู้มีสิทธิเลือกตั้งของคิวบา เปอร์โตริโก โคลอมเบีย และเม็กซิกัน และจากส่วนอื่นๆ ของละตินอเมริกาได้อย่างแม่นยำ

ไมเคิล โจนส์-คอร์เรีย ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ระบุ

“ ฉันคิดว่าการเลือกตั้งในฟลอริดาเกี่ยวกับชาวละตินนั้นไม่ค่อยดีนัก” เขากล่าว “ฉันจะไม่ให้น้ำหนักมากกับมัน”

การสำรวจความคิดเห็นอีกครั้งในวันที่ 4 กันยายนโดยบริษัท Equis Research ซึ่งเป็นบริษัทประชาธิปัตย์แสดงให้เห็นว่า Biden มีคะแนนนำ 16 คะแนน และนักยุทธศาสตร์การเมืองจาก Florida Democratic อย่าง Steven Schale บอกกับ Washington Post ว่าเขาพบว่าการสำรวจความคิดเห็นนั้นน่าเชื่อถือ

เมื่อวันที่ 15 กันยายน ไบเดนได้มาเยือนการเลือกตั้งทั่วไปครั้งแรกที่ฟลอริดา โดยมีภารกิจในการดำเนินคดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน เขาวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของทรัมป์ในเรื่องการย้ายถิ่นฐาน การละทิ้งชาวเปอร์โตริกันหลังพายุเฮอริเคนมาเรีย และความล้มเหลวของเขาในการปกป้องคนงานจาก coronavirus ซึ่งทำให้ชาวลาตินจำนวนมากเสียชีวิตไปทั่วประเทศ เขาได้ไปเยือนรัฐในเวลาต่อมาในวันที่ 5และ13 ตุลาคมโดยแวะที่ย่าน Little Havana ของไมอามี่

โพลฟลอริด้าเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดง Biden ชั้นนำในหมู่ติ – รายได้สนับสนุนร้อยละ 52 ใน 28 กันยายนวิชั่นโพล , ร้อยละ 58ในการสำรวจ 5 ตุลาคมนิวยอร์กไทม์ส-วิทยาลัยเซียนาและร้อยละ 55 ใน 14 ตุลาคมโพลตัดสินใจละติน แต่เขายังคงตามรอยชัยชนะของฮิลลารี คลินตันในหมู่ชาวฮิสแปนิก: เธอชนะ62 เปอร์เซ็นต์ของชาวฮิสแปนิก แต่ยังสูญเสียรัฐ ชาวฮิสแปนิกที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยในรัฐดูเหมือนจะเป็นจุดอ่อนที่ยั่งยืนสำหรับอดีตรองประธานาธิบดี

Carlos Odio ผู้ร่วมก่อตั้ง Equis กล่าวในการแถลงข่าวว่า Biden ยังคงอาจชนะรัฐได้หากเขาสามารถทำคะแนนได้ดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวในขณะที่เขาทำการสำรวจในช่วงฤดูร้อนโดยไม่คำนึงถึงการแสดงของ

เขากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาติน แบบจำลองของบริษัท แต่ถ้าไบเดนไม่รักษาตัวเลขเหล่านั้นไว้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว เส้นทางสู่ชัยชนะของเขาจะแคบลงอย่างมากหากปราศจากการสนับสนุนที่แข็งแกร่งจากชาวลาติน รวมถึงชาวคิวบาอเมริกัน ซึ่งสนับสนุนเขา 52 เปอร์เซ็นต์เป็น 35 ในการสำรวจความคิดเห็นของลาตินโน

“เขาต้องได้รับการสนับสนุนเกิน 60 เปอร์เซ็นต์ของการสนับสนุนละติน [ทั้งหมด]” Odio กล่าว “ในการไปถึงจุดนั้น เขาจะต้องให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่ในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่ชาวคิวบาเชื้อสายสเปน แม้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนจากชาวคิวบาในระดับสูงก็ตาม”

ชาวละตินสามารถช่วย Biden พลิกแอริโซนาได้ แต่ผู้ชายเป็นจุดอ่อน
ไบเดนคาดหวังให้ชาวลาตินได้รับการสนับสนุนให้ชนะในรัฐแอริโซนาในปีนี้ โดยตั้งเป้าที่จะชนะการโหวตของชาวลาติน70%ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์เดียวกับที่ส.ว. Kyrsten Sinema ซึ่ง เป็นพรรคเดโมแครตคนแรกที่ชนะที่นั่งวุฒิสภาในรัฐแอริโซนาในรอบหลายทศวรรษ ชนะในการแข่งขันปี 2018 .

ชาวลาตินส่วนใหญ่ในรัฐแอริโซนามีเชื้อสายเม็กซิกัน และทรัมป์ได้เยาะเย้ยชาวเม็กซิกันอย่างเปิดเผยในขณะที่ดำเนินตามนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่ออกแบบมาเพื่อกันพวกเขาออกจากสหรัฐอเมริกา

บนเส้นทางการหาเสียงในปี 2016 เขาอ้างว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องกันไม่ให้ ” พวกพ้องที่ไม่ดี ” จากเม็กซิโก เสนอว่าชาวเม็กซิกันเป็นอาชญากรอย่างท่วมท้นและสัญญากับผู้สนับสนุนของเขาว่าเขาจะสร้าง ” กำแพงขนาดใหญ่ที่สวยงาม ” ข้ามพรมแดนทางใต้ทั้งหมด และในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2559 ความยุติธรรมทางเชื้อชาติได้กลายเป็นประเด็นสำคัญที่จูงใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์โดยทั่วไป

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์ยังคงพยายามรุกล้ำในหมู่ชาวลาตินในรัฐแอริโซนา โดยได้เดินทางไปฟีนิกซ์ถึง 5 ครั้งในช่วงแคมเปญปี 2020 เพื่อทำคดีของเขา ผู้สนับสนุนของเขาอ้างถึงนโยบายทางธุรกิจของเขาตั้งแต่การลดภาษีนิติบุคคลไปจนถึงการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ และค่านิยมทางสังคมแบบอนุรักษ์นิยม รวมถึงการต่อต้านการทำแท้งซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขาสนใจ

ในเดือนกันยายน กระแสความนิยมในรัฐแอริโซนาซึ่งไม่เป็นลางดีสำหรับไบเดน: การสนับสนุนของทรัมป์ในหมู่ชาวละตินนั้นเพิ่มขึ้นจริงถึงร้อยละ 8 ตั้งแต่ปี 2019 และแรงสนับสนุนที่สำคัญที่สุดมาจากชายลาตินอายุต่ำกว่า 50 ปี กลางเดือนกันยายนพบโพลล์Equis

ทรัมป์ยังดูเหมือนจะสร้างความสนใจเป็นพิเศษในหมู่ชายหนุ่มลาตินบางคน Rocha ซึ่งเป็นผู้นำความพยายามในการเผยแพร่ภาษาละตินของแซนเดอร์สบอก Vox เมื่อต้นเดือนกันยายนว่าเขาสังเกตเห็นในกลุ่มโฟกัสที่ได้รับมอบหมายจาก Nuestro PAC ซึ่งเป็น Super PAC ของประชาธิปไตยที่เน้นไปที่การเผยแพร่ภาษาละตินว่าผู้ชายลาตินเป็น “จุดอ่อน”

“พวกเขาแค่ไม่มั่นใจ [เหมือนผู้หญิง] เกี่ยวกับโจ ไบเดน” เขากล่าว “เรื่อง ‘กฎหมายและระเบียบ’ บางอย่างเกี่ยวกับการมีถนนที่ปลอดภัยสำหรับลูกๆ และครอบครัวของคุณ ทำงานร่วมกับผู้ชายลาติน ไม่ใช่ส่วนใหญ่ของพวกเขา ไม่ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ แต่เขา [ทรัมป์] ต้องการเพียงแค่ไล่ล่าผู้ชายลาติน 4 หรือ 5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น และสิ่งนี้จะเปลี่ยนเขตเลือกตั้งทั้งหมด”

เสน่ห์ของทรัมป์ในหมู่คนเหล่านี้มีรากฐานมาจากความเป็นลูกผู้ชายของเขา อย่างที่เจนนิเฟอร์ เมดินาแห่งนิวยอร์กไทม์สเขียนพวกเขาอาจถูกดึงดูดเข้าหาเขาเพราะเขา “แข็งแกร่ง มั่งคั่ง และที่สำคัญที่สุดคือไม่ให้อภัย ในโลกที่เวลาใด ๆ ที่ใครบางคนอาจถูกโจมตีเพราะพูดผิด เขาพูดสิ่งที่ผิดตลอดเวลาและไม่สนใจกับการตำหนิตนเอง”

ไม่น่าแปลกใจเลย: ในเกือบทุกกลุ่มประชากร ทรัมป์ทำงานได้ดีในหมู่ผู้ชายมากกว่าผู้หญิง ช่องว่างทางเพศระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งนอกชุมชนลาตินนั้นสูงกว่าในชุมชนลาตินจริงๆ โจนส์-คอร์เรียกล่าว

“มีช่องว่างทางเพศ” เขากล่าว “แต่มันค่อนข้างเงียบกว่าในที่สาธารณะทั่วไป ฉันจะไม่เน้นช่องว่างทางเพศมากเกินไปที่นี่เป็นสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำหรับชุมชนลาติน”

ถึงกระนั้น Biden ก็ทำได้ดีในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวในรัฐ แต่เขายังคงต้องการให้ชาวลาตินชนะ Odio กล่าว

ไบเดนมีขอบ 4 จุดโดยเฉลี่ยในรัฐแอริโซนา ณ วันที่ 6 ตุลาคมและไบเดนยังมีนำขนาดใหญ่ในหมู่ตินที่ได้รับการสนับสนุนเขาร้อยละ 62-29 ในการสำรวจความคิดเห็น Equis

นั่นใกล้เคียงกับประสิทธิภาพของคลินตันในปี 2559 แต่ยังไม่ถึงเป้าหมายของแคมเปญ

“เรากำลังเรียกร้องให้ผู้คนไม่พึงพอใจ แต่ … ให้ผลักดันระดับนั้นตอนนี้ เพื่อที่เราจะไม่พบว่ามันสายเกินไปในเดือนตุลาคม” โอดิโอกล่าว

ไบเดนกำลังผลักดันให้ชนะในฟลอริดาและแอริโซนา

ชาวลาตินมักจะไม่ตัดสินใจนานกว่ากลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ นั่นอาจเป็นข้อได้เปรียบของ Biden เนื่องจากการรณรงค์ของเขาได้เพิ่มความพยายามในการขยายงานอย่างมากในชุมชนลาติน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฟลอริดา ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายก่อนวันเลือกตั้ง

Tory Gavito ประธานกลุ่มผู้บริจาคประชาธิปไตย Way to Win กล่าวว่า “พวกหัวก้าวหน้ามักจะลงเรือลำนี้เสมอ โดยที่เราอยู่ห่างจากวันเลือกตั้งหนึ่งเดือน และเกิดความตระหนักในทันทีว่าเราต้องใช้เงินมหาศาลในฟลอริดา” “มันเป็นรูปแบบประวัติศาสตร์ภายในสถาบันประชาธิปไตย”

ไบเดนยังได้ว่าจ้างพนักงานหาเสียงจำนวนหนึ่งในฟลอริดาและแอริโซนาเพื่อสนับสนุนความพยายามในการขยายงานของเขา รวมถึงเจ้าหน้าที่ทางการเมืองผู้มีประสบการณ์ซึ่งดูแลสื่อภาษาสเปนให้กับผู้ว่าการรัฐในปี 2018 ของแอนดรูว์ กิลลัมในฟลอริดา และการรณรงค์ของเขาซึ่งมีการระดมทุนครั้งใหญ่เป็นประวัติการณ์ในเดือนกันยายน ได้ทุ่มเงินไปเพื่อเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยแทบไม่ต้องปกป้องเจ้าหน้าที่หาเสียงและสาธารณชนท่ามกลางการระบาดใหญ่ (ในทางกลับกัน ทรัมป์เป็นเจ้าภาพจัดการชุมนุมในร่ม )

“ฉันเริ่มเห็นข้อมูลที่มีคนรายงานมากขึ้นว่าพวกเขากำลังได้รับการติดต่อ และผู้คนจำนวนมากขึ้นรายงานว่าเห็นและได้ยินข่าวเชิงบวกเกี่ยวกับ Biden ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าเราอยู่เบื้องหลังเครื่องหมายใดๆ” Matt Barreto ผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทเลือกตั้ง Latino Decisions และนักสำรวจสำหรับแคมเปญ Biden กล่าว

แคมเปญกล่าวว่าการไม่สามารถสำรวจด้วยตนเองท่ามกลางการระบาดใหญ่ไม่ได้ทำให้ Biden เสียเปรียบอย่างมากในหมู่วัยรุ่นชาวละตินที่เข้าถึงได้ทางออนไลน์

“ประชากรของเราอายุน้อยมาก” บาร์เรโตกล่าว “เป็นประชากรที่มีอยู่แล้วในโซเชียลมีเดีย ดิจิทัล ในการส่งข้อความ ดังนั้นสำหรับผู้คนจำนวนมาก นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของแคมเปญ เพื่อให้สามารถดำเนินการเผยแพร่ดังกล่าวต่อไปในสื่อที่มีชาวลาตินจำนวนมากอาศัยอยู่”

ในบรรดาชาวลาตินที่มีอายุมากกว่าและผู้อพยพ แคมเปญนี้ยังเห็นอัตราการดูโทรทัศน์ที่สูงอีกด้วย บาร์เรโต กล่าว ไบเดนจึงใช้จ่ายเงินมากกว่าทรัมป์ในโฆษณาทางโทรทัศน์ภาษาสเปนในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ด้วยกำไรขั้นต้น 6.7 ล้านดอลลาร์ถึง 4.9 ล้านดอลลาร์ในเมืองลาตินอย่างไมอามี ออร์ลันโด และฟีนิกซ์ เขายังติดอันดับโฆษณาทางวิทยุภาษาสเปนของทรัมป์ด้วย โดยลงทุนประมาณ 885,000 ดอลลาร์ เทียบกับ 32,500 ดอลลาร์ของทรัมป์

ส่งข้อความของเขาเป็นที่สอดคล้องกัน แต่ส่งมอบในสำเนียงที่แตกต่างกันการออกแบบมาเพื่อmicrotargetประชากรละตินทั่วประเทศ: ในฟินิกซ์มันเป็นสำเนียงเม็กซิกัน, ในขณะที่ไมอามี่ก็คิวบา

โฆษณาชิ้นหนึ่งชื่อ “A Good Plan” กล่าวว่าประธานาธิบดีได้จัดการกับการระบาดใหญ่อย่างต่อเนื่อง ซึ่งชาวลาตินได้รับความเดือดร้อนอย่างมาก และหากได้รับเลือก ไบเดนจะมอบความช่วยเหลือที่จำเป็นมากแก่ชุมชนของพวกเขา:

ตัวแทนของ Biden ก็ทุ่มเงินไปกับโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายไปยังชาวละติน อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก ไมค์ บลูมเบิร์ก รับประกันการซื้อโฆษณามูลค่า 13.4 ล้านดอลลาร์ในฟลอริดากับ Priorities USA Action และกองทุน Latino Victory Fund ที่ออกแบบมาเพื่อออกอากาศทั้งภาษาสเปนและอังกฤษ Priorities USAและPeople for the American Wayยังประกาศซื้อหกหลักที่มีขนาดเล็กลงในตลาดสื่อแอริโซนา

“ประธานาธิบดีทรัมป์ได้จุดชนวนความแตกแยกในประเทศของเรา ซึ่งรวมถึงการโจมตีชุมชนฮิสแปนิกอย่างไม่หยุดยั้ง” บลูมเบิร์กกล่าวในแถลงการณ์ในขณะนั้น “ฉันสนับสนุน Latino Victory Fund และ Priorities USA Action เพื่อเกลี้ยกล่อมและระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ และทำให้แน่ใจว่าจะได้ยินเสียงฮิสแปนิก — และการโหวตของพวกเขาจะถูกนับ”

ที่จริงแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการลงทุนในการลงคะแนนเสียงแบบลาตินมีมากขึ้นในช่วงเดือนที่ผ่านมา มันส่งผลให้การสนับสนุนของเขาเพิ่มขึ้นอย่างมากในหมู่ชาวลาติน แม้ว่าจะยังไม่ถึงเกณฑ์ที่จะทำให้ไบเดนอยู่ในอาณาเขตที่ปลอดภัยก็ตาม

อาจยังมีโอกาสสำหรับ Biden ที่จะโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากขึ้นในช่วงท้ายนี้ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการยังคงท่วมพวกเขาด้วยโฆษณาทางทีวีและวิทยุมากขึ้นจะสร้างความแตกต่างหรือไม่

Fernand Amandi นักยุทธศาสตร์เพื่อประชาธิปไตยในไมอามีซึ่งผลิตโฆษณาให้กับประธานาธิบดี Barack Obama ในปี 2012 ได้ตั้งคำถามว่ากลยุทธ์ดังกล่าวจะยังคงจ่ายเงินปันผลให้กับ Biden หรือไม่

“ถ้าเราไม่ได้มีอยู่แล้วเราจะได้อย่างรวดเร็วใกล้จุดผลตอบแทนลดลงที่” Amandi บอกนักการเมือง

และเนื่องจากชาวฟลอริดาหลายคนได้รับบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ครั้งแรกแล้ว ไบเดนจึงหมดเวลาที่จะเปลี่ยนความคิดแล้ว เขายังคงทำคดีของเขาต่อไป

“มากกว่าครั้งอื่นๆ ชุมชนฮิสแปนิก ชุมชนลาตินถือชะตากรรมของประเทศนี้ในมือของพวกเขา” ไบเดนกล่าวในระหว่างการจัดงานในเมืองคิสซิมมี รัฐฟลอริดา เมื่อเดือนที่แล้ว “คุณสามารถกำหนดทิศทางของประเทศนี้ได้”

ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากโอไฮโอถึงนอร์ธแคโรไลนาถึงจอร์เจียรอต่อแถวยาวเป็นชั่วโมงเพื่อลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีก่อนเวลา ผู้ชมในต่างประเทศต่างก็เกาหัว นั่นเป็นเพราะว่าในระบอบประชาธิปไตยขั้นสูงอื่นๆ แนวยาวเช่นนี้ไม่เกิดขึ้น

ชาวแคนาดากล่าวว่าพวกเขาใช้เวลายืนที่ป้ายรถเมล์มากกว่าที่พวกเขายืนเข้าแถวเพื่อลงคะแนนเสียง ในขณะที่ชาวออสเตรเลียสังเกตว่าแถวสำหรับ ” ไส้กรอกประชาธิปไตย ” ในวันลงคะแนนของพวกเขานั้นยาวกว่ากล่องลงคะแนน

สายยาวของอเมริกาไม่จำเป็นต้องแปลกใจ ความกระตือรือร้นที่เพิ่มขึ้นในการลงคะแนนเสียงตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่พรรคเดโมแครตที่ต้องการให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถูกถอดออกจากตำแหน่ง มีคิวบวม โปรโตคอลความปลอดภัยและการทำความสะอาดที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการแพร่ระบาดผสมผสานกับ

พนักงานสำรวจความคิดเห็นที่น้อยลงและมีประสบการณ์น้อยทำให้เกิดความล่าช้า และการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จากพื้นที่ลงคะแนนเสียงของทางการที่ขาดแคลนไปจนถึงทรัพยากรที่แห้งแล้งในเขตที่มีประชากรส่วนน้อยจำนวนมาก ทำให้การลงคะแนนเสียงในปีนี้ยากขึ้น

ถึงกระนั้น เวลารอหลายชั่วโมงแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ มีงานมากมายที่ต้องทำเพื่อให้ชาวอเมริกันลงคะแนนเสียงได้ง่ายขึ้น ในปี 2014 คณะกรรมการประธานาธิบดีกล่าวว่าไม่ควรมีใครเข้าแถวเกินครึ่งชั่วโมง โดยระบุว่า “เวลารอที่เกินมาตรฐานครึ่งชั่วโมงนี้เป็นเครื่องบ่งชี้ว่ามีบางอย่างผิดปกติและควรใช้มาตรการแก้ไข ”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามาตรการเหล่านี้บางส่วนอาจมาจากต่างประเทศ ประเทศต่างๆ เช่นแคนาดาและฝรั่งเศสมีมาตรฐานการลงคะแนนเสียงระดับชาติที่ไม่ใช้การตัดสินใจในวันลงคะแนนจากพรรคพวกในท้องถิ่น ออสเตรเลียอนุญาตให้พลเมืองลงคะแนนเสียงที่หน่วยเลือกตั้งใดก็ได้ในพื้นที่ของตน ไม่ใช่แค่สถานที่ที่กำหนดเพียงแห่งเดียว และเอสโตเนียเชื่อหรือไม่ โหวตทางออนไลน์ทั้งหมด

การนำแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ไปใช้อาจทำให้การลงคะแนนเสียงในอเมริกาสั้นลงและทำให้ทุกคนลงคะแนนได้ง่ายขึ้น David Daley จากกลุ่มผู้สนับสนุนการปฏิรูป FairVote กล่าว แต่ปัญหาคือเขากล่าวว่า “เราไม่เต็มใจที่จะมองไปทั่วโลกเพื่อดูว่าใครทำได้อย่างมีประสิทธิภาพและยุติธรรมมากกว่าที่เราทำ”

ผู้หญิงผิวดำสองคนนั่งหัวเราะบนเวทีที่ตกแต่งให้ดูเหมือนร้านเสริมสวย
ต่อไปนี้คือวิธีที่ประเทศอื่นๆ จัดการกับการเลือกตั้งระดับชาติ และสิ่งที่สหรัฐฯ สามารถเรียนรู้ได้จากพวกเขา

มีมาตรฐานการเลือกตั้งระดับประเทศอย่างแคนาดา
คำแนะนำที่ฉันได้ยินบ่อยที่สุดจากผู้เชี่ยวชาญคือสหรัฐฯ ควรมีกฎเกณฑ์ชุดเดียวสำหรับวิธีจัดการการเลือกตั้งในทุกรัฐและดินแดน

Ashley Quarco เจ้าหน้าที่อาวุโสของ Carnegie Endowment for International Peace ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า “สหรัฐฯ มีความโดดเด่นในเรื่องการกระจายอำนาจของระบบของเรา” “เรามีเขตอำนาจศาลประมาณ 10,500 แห่งที่บริหารจัดการการเลือกตั้ง นี่ไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดีเสมอไป แต่มันสร้างความท้าทายในการสร้างความมั่นใจในความสม่ำเสมอในการเลือกตั้ง แม้กระทั่งการส่งมอบบริการ และประสบการณ์ที่สม่ำเสมอและเป็นบวกในอุดมคติสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศ”

ยิ่งไปกว่านั้น กฎท้องถิ่นยังทำให้เลขาธิการแห่งรัฐ – ไม่ใช่นักการทูตระดับสูงของประเทศ แต่เป็นเจ้าหน้าที่หลักในการลงคะแนนเสียงของรัฐ – เข้ารับตำแหน่งขณะดำเนินการเลือกตั้งได้ ซึ่งนำไปสู่การโต้เถียงในจอร์เจียและแคนซัสโดยมีข้อกล่าวหาว่าเลขาทั้งสองใช้อำนาจในทางที่ผิดในขณะเดียวกันก็ยืนอยู่ในสำนักงานอื่น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบอเมริกันในปัจจุบันเพิ่มโอกาสในการทุจริตและการเลือกตั้งที่ไม่ดี การมีระบบของรัฐบาลกลาง ซึ่งกฎการลงคะแนนเสียงเหมือนกันทั่วประเทศ สามารถช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้

สหรัฐฯ สามารถมองข้ามพรมแดนทางเหนือไปยังแคนาดาเพื่อหาแรงบันดาลใจ ประเทศมีระบบการเลือกตั้งระดับสหพันธรัฐ ซึ่งหมายความว่ากระบวนการลงคะแนนเสียงจากแฮลิแฟกซ์ถึงแวนคูเวอร์เหมือนกันและลดความยุ่งยากลง (แม้ว่าจะยังมีบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับรหัสผู้มีสิทธิเลือกตั้ง )

เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ทำให้ Elections Canada ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการเลือกตั้งระดับชาตินั้นเป็นองค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด มันสามารถทำงานได้โดยปราศจากความกังวลทางการเมืองของพรรคพวก หน่วยงาน “มีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งมีความเป็นกลางทางการเมืองและไม่ฝักใฝ่ในทุกด้านของงาน” ตามเว็บไซต์ของหน่วยงาน

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบางคนไม่เชื่อว่าสหรัฐฯ อาจมีหน่วยงานดังกล่าว

Staffan Darnolf ที่ปรึกษาอาวุโสระดับโลกของ International Foundation for Electoral Systems กล่าวว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งส่วนกลางมักจะทำงานได้ดีในประเทศที่มีพวกเขา แต่มีเพียงไม่กี่ประเทศที่มีการแบ่งแยกระบบเหมือนกับของอเมริกา แต่เขาเสนอให้ผู้บริหารการเลือกตั้งที่อาวุโสที่สุดของแต่ละรัฐเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการบริหารการเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

“นั่นคือการปฏิรูปที่อาจส่งผลดี” เขาบอกกับฉัน

เพิ่มตัวเลือกหน่วยเลือกตั้ง เช่น ออสเตรเลีย
ในสหรัฐอเมริกา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะต้องลงคะแนนเสียง ณ สถานที่เฉพาะในวันเลือกตั้ง กรณีที่ไม่อยู่ในประเทศออสเตรเลีย

“คุณสามารถลงคะแนนเสียงที่หน่วยเลือกตั้งใดก็ได้ในรัฐหรือเขตแดนของคุณในวันเลือกตั้ง” อ่านบนเว็บไซต์ของคณะกรรมการการเลือกตั้งของออสเตรเลีย “สถานที่ลงคะแนนมักจะตั้งอยู่ในโรงเรียนในท้องถิ่น โบสถ์ หอประชุมชุมชน หรืออาคารสาธารณะ”

และในกรณีที่มีผู้เดินทางในวันเลือกตั้ง บุคคลนั้นมีทางเลือกอื่น “หากในวันเลือกตั้งคุณอยู่นอกรัฐหรือเขตแดนที่คุณลงทะเบียน คุณจะต้องลงคะแนนเสียงที่ศูนย์ลงคะแนนระหว่างรัฐ” เว็บไซต์กล่าวเสริม

ใส่กัน, ออสเตรเลียทำให้มันจริงๆง่ายสำหรับคนที่จะโหวตโดยการเพิ่มจำนวนของสถานที่ที่พวกเขาสามารถยืนอยู่ในเส้นที่จะโยนลงคะแนนเสียง – ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีตั้งแต่ออสเตรเลียจะปรับถ้าพวกเขาทำไม่ลงคะแนนเสียง

การนำแนวคิดนี้ไปใช้น่าจะสมเหตุสมผลมากสำหรับสหรัฐอเมริกา เนื่องจากจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีทางเลือกที่จะไปที่อื่นหากพวกเขาเห็นว่าคิวยาวเกินไป นอกจากนี้ยังให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเดินทางภายในประเทศในวันเลือกตั้งโดยไม่ต้องกังวลว่าจะต้องอยู่บ้านเพื่อลงคะแนนเสียงในสถานที่เลือกตั้งที่กำหนด (แม้ว่าจะสามารถลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้ก็ตาม)

แต่ในที่ที่ออสเตรเลียมีหน่วยเลือกตั้งเพิ่มเติมสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สหรัฐฯ กลับทำตรงกันข้าม ปีที่ผ่านมาทางตอนใต้ของรัฐปิดรอบ1,200 เว็บไซต์เลือกตั้ง ; ในปีนี้เท็กซัสได้ปิดสถานที่รับบัตรลงคะแนนอย่างเป็นทางการหลายแห่ง

ก่อนที่อเมริกาจะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการจัดหาทางเลือกเพิ่มเติมให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ จำเป็นต้องสร้างหน่วยเลือกตั้งเพิ่มเติมก่อน

โหวตออนไลน์เหมือนในเอสโตเนีย

แนวคิดการปฏิรูปที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดอย่างหนึ่งมาจากเอสโตเนียซึ่งเป็นประเทศเล็กๆ ในแถบบอลติก ซึ่งประชาชนสามารถลงคะแนนให้ผู้นำทางการเมืองของตนทางออนไลน์ได้ตั้งแต่ปี 2548

“ฉันลงคะแนนเสียงได้ตลอด 24 ชั่วโมงในช่วงวันที่มีการลงคะแนนล่วงหน้า ตั้งแต่วันที่ 10 ถึงวันที่ 4 ก่อนวันเลือกตั้ง” หน่วยงานการเลือกตั้งของประเทศระบุบนเว็บไซต์ แม้ว่าจะตั้งข้อสังเกตว่าไม่อนุญาตให้ลงคะแนนออนไลน์ในวันเลือกตั้ง .

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ64 เปอร์เซ็นต์ใช้บัตรลงคะแนนทางออนไลน์สำหรับการเลือกตั้งรัฐสภาในปี 2554, 2558 และ 2562 ซึ่งหมายความว่าสายการลงคะแนนด้วยตนเองที่แท้จริงในวันเลือกตั้งจะสั้นลง ถ้าเกือบสามในห้าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอเมริกาสามารถลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่ต้องการได้จากคอมพิวเตอร์ที่บ้านหรือที่ทำงาน การรอคอยเป็นเวลาหลายชั่วโมงที่เราเห็นในตอนนี้ในการสำรวจนั้นแทบจะหายไปเลย

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายคือการรับรองความปลอดภัยและความสมบูรณ์ของการลงคะแนนเสียง “การลงคะแนนออนไลน์เป็นเพียงความคิดที่น่ากลัวและน่ากลัวในสหรัฐอเมริกา” Jason Healey ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว “เอสโตเนียสามารถหลีกหนีจากมันได้เพราะพวกมันมีขนาดเล็กมาก และใช้รหัสดิจิทัลในแทบทุกอย่าง ดังนั้นการลงคะแนนจึงเป็นเพียงครั้งเดียว ไม่ค่อยได้ใช้”

แท้จริงแล้วรหัสดิจิทัลที่ชาวเอสโตเนียทุกคนมีช่วยให้พวกเขาเดินทางภายในสหภาพยุโรป ทำหน้าที่เป็นบัตรประกันสุขภาพ ให้สิทธิ์เข้าถึงบัญชีธนาคาร และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นระบบเข้ารหัสขั้นสูงที่ประเทศทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อความสมบูรณ์แบบและปลอดภัย นั่นเป็นเรื่องยากที่จะทำ แต่มันง่ายขึ้นเมื่อประชากรของประเทศมีเพียง 1.3 ล้านคน

ในขณะเดียวกัน ประชากรของอเมริกามีมากกว่า 250 เท่า และไม่มีที่ไหนที่ใกล้เคียงกับการมีระบบดิจิทัลแบบบูรณาการเพื่อพิสูจน์ตัวตนของทุกคนในเกือบทุกด้านของชีวิต สหรัฐฯ สามารถลงทุนในระบบดังกล่าวได้ แต่จะต้องใช้เจตจำนงทางการเมือง เงินจำนวนมาก และเวลา

ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะไม่ไปในทิศทางนั้นอย่างเต็มที่ ได้จัดการกับการแทรกแซงการเลือกตั้งจากรัสเซียและจีนทั่วโลกแล้ว และผู้นำทางการเมืองชั้นนำรวมถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีKamala Harrisยังคงกล่าวถึงประโยชน์ของบัตรลงคะแนนเสียงมากกว่าการลงคะแนนดิจิทัล

แต่ถ้าสหรัฐฯ สามารถหาวิธีทำให้การลงคะแนนทางออนไลน์มีความปลอดภัยและเชื่อถือได้ ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นผู้เปลี่ยนเกมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด การเรียนรู้แบบผสมผสานควรได้รับการปรับปรุง

เมื่ออาคารเรียนปิดในฤดูใบไม้ผลิเนื่องจากการระบาดใหญ่ นักเรียน ครู และครอบครัวต่างก็ดิ้นรนกับการเรียนทางไกล แต่เมื่อล้มลง ไวรัสยังคงระบาดไปทั่วอเมริกา หลายเขต รวมทั้งนครนิวยอร์กที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ต่างประนีประนอม

พวกเขาจะพาเด็ก ๆ เข้าไปในอาคาร แต่เพียงบางส่วนของวันหรือสัปดาห์เท่านั้น ด้วยวิธีนี้ พวกเขาจะลดจำนวนนักเรียนในโรงเรียนเมื่อใดก็ได้ ลดการแพร่กระจายของไวรัส ในขณะที่ยังคงให้เวลาที่สำคัญกับนักเรียนกับครูและเพื่อนฝูง

นั่นคือความคิดต่อไป อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ, รุ่นไฮบริดสามารถเปิดออกเพื่อจะเลวร้ายที่สุดของโลกทั้งเดวิดไวค์ที่คาดการณ์ไว้ที่สายในเดือนกรกฎาคม

เพื่อเริ่มต้นกับตารางเวลาของไฮบริดไม่ได้จริงๆแก้ปัญหาหนึ่งของปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของการแพร่ระบาดสำหรับผู้ปกครอง: การขาดการดูแลเด็ก แม้ว่าการมีลูกที่โรงเรียนสองสามวันต่อสัปดาห์หรือสองสามชั่วโมงต่อวันอาจทำให้พ่อแม่มีความยืดหยุ่นในการทำงานมากขึ้นเล็กน้อย “ประโยชน์ของการทำงานนอกเวลาน้อยลง

เล็กน้อยและการทำงานที่ผิดพลาดน้อยลงเล็กน้อยจะไม่เกิดขึ้น ให้เป็นอะไรก็ได้ที่เหมือนกับสิ่งที่คุณจะได้รับจากการเรียนเต็มเวลา” Michael Madowitz นักเศรษฐศาสตร์จาก Center for American Progress ผู้ศึกษาผลกระทบของการดูแลเด็กบอก Vox

และในขณะที่ผู้ปกครองบางคนอาจอยู่บ้านกับลูก ๆ ของพวกเขาในวันที่พวกเขาไม่ได้เรียนหนังสือ แต่คนอื่น ๆ ก็ต้องการการดูแลเด็กจากภายนอก นั่นหมายความว่าเด็กๆ จะใช้เวลาส่วนหนึ่งของสัปดาห์ในศูนย์ดูแลเด็ก ค่ายพักแรม หรือการจัดกลุ่มอื่นๆ ซึ่งทั้งหมดนี้จะเพิ่มโอกาสในการติดเชื้อไวรัส ซึ่งพวกเขาสามารถนำเข้ามาที่

โรงเรียนได้ “ฉันสงสัยว่าจริง ๆ แล้วเรากำลังสร้างปัญหามากขึ้นผ่านโมเดลไฮบริดหรือไม่ เพราะตอนนี้เราให้เวลามากขึ้นสำหรับการเปิดเผยที่มากขึ้น” Jennifer Nuzzo นักระบาดวิทยาของ Johns Hopkins กล่าวกับ Vox

โมเดลไฮบริดดูเหมือนจะทำสิ่งหนึ่งที่ควรทำ: พวกเขาให้เด็ก ๆ ได้โต้ตอบแบบตัวต่อตัวที่พวกเขาพลาดไปในฤดูใบไม้ผลิ แต่บางคนบอกว่ามีวิธีที่ดีกว่าในการบรรลุเป้าหมายนั้น ตั้งแต่ห้องเรียนกลางแจ้งไปจนถึงการจัดลำดับความสำคัญของโรงเรียนด้วยตนเองสำหรับนักเรียนที่อายุน้อยกว่า ซึ่งมักจะมีปัญหากับการเรียนรู้ทางไกลมากที่สุด

การพนันโครงสร้างพื้นฐานของพรรคประชาธิปัตย์ดูเหมือนว่าจะใช้งานได้จริง
การศึกษาในช่วงการระบาดใหญ่เป็นปัญหาที่ยากอย่างเหลือเชื่อ — “ผู้คนกำลังพยายามอย่างหนักในการแก้ปัญหานี้” Madowitz กล่าว แต่อาจเป็นกรณีที่วิธีการประนีประนอมอยู่ไกลจากวิธีที่ดีที่สุด

รุ่นไฮบริดควรจะจำกัดการแพร่กระจายของ Covid-19 ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าพวกเขาอาจทำตรงกันข้าม
โรงเรียนในอเมริกาเริ่มชั่งน้ำหนักแนวคิดของการสอนแบบผสมผสานในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิและต้นฤดูร้อน เมื่อเห็นได้ชัดว่า Covid-19 จะไม่หายไปเมื่อเริ่มต้นภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วง ในท้ายที่สุดประมาณร้อยละ 12 ของ

อำเภอทั่วประเทศได้รับการวางแผนในการเริ่มต้นที่ไฮบริด ณ ปลายเดือนสิงหาคมตามการสำรวจโดยศูนย์ในการปฏิรูปการศึกษา เปอร์เซ็นต์ดังกล่าวมีจำนวนโรงเรียนหลายพันแห่งทั่วประเทศ — ในนครนิวยอร์กเพียงแห่งเดียวมีมากกว่า 1,800 แห่งให้บริการนักเรียนมากกว่า 1.1 ล้านคน

โมเดลไฮบริดแตกต่างกันไปในการดำเนินการ – บางรุ่นให้นักเรียนมาเพียงไม่กี่วันต่อสัปดาห์ ในขณะที่รุ่นอื่นๆ แบ่งนักเรียนออกเป็นกลุ่มช่วงเช้าและช่วงบ่าย แต่ไม่ว่าจะทำงานอย่างไร แนวคิดก็ใกล้เคียงกัน: ตารางแบบผสมจะลดจำนวนเด็กในแต่ละห้องเรียนในคราวเดียวเพื่อให้เว้นระยะห่างทางสังคมได้ดีขึ้น นอกจากนี้ยังอาจ

ลดจำนวนคนที่นักเรียนแต่ละคนโต้ตอบด้วยตัวต่อตัว เนื่องจากนักเรียนมักอยู่กับกลุ่มประชากรตามรุ่นที่มีขนาดเล็กกว่าชั้นเรียนปกติ และหลายเขตกำลังจัดสรรเวลาในตารางไฮบริดของพวกเขาให้กับโรงเรียนที่มีการ

ทำความสะอาดอย่างล้ำลึก แม้ว่าบางคนเริ่มตั้งคำถามว่าการทำความสะอาดพื้นผิวมีความสำคัญมากเพียงใดในการลดการแพร่กระจายของไวรัส Nuzzo ตั้งข้อสังเกต

นอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการทำความสะอาดแล้ว ยังมีปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับกำหนดการไฮบริด ประการหนึ่ง การศึกษาแบบผสมผสานไม่จำเป็นต้องลดจำนวนนักเรียนที่ครูแต่ละคนติดต่อด้วย

เนื่องจากอาจสอนหลายกลุ่ม นั่นเป็นเรื่องที่น่ากังวลเพราะผู้ใหญ่มีความเสี่ยงที่จะป่วยหนักหรือเสียชีวิตจากไวรัสมากกว่าเด็ก “จริงๆ แล้ว ใครที่เรากังวลมากที่สุดในแง่ของการลดความเสี่ยงในสภาพแวดล้อมของโรงเรียนคือครู” นุซโซกล่าว

แล้วมีคำถามว่าเกิดอะไรขึ้นในระหว่างวันหรือชั่วโมงเมื่อนักเรียนอยู่ห่างไกล ในขณะที่ผู้ปกครองบางคนกำลังดูแลเด็กที่บ้านในช่วงเวลานั้น คนอื่น ๆ ก็รับสมัครเด็กในค่ายหรือศูนย์ดูแลเด็ก ซึ่งบางแห่งกำลังปรับตัวเพื่อดูแลเด็กวัยเรียนมากขึ้น ยังมีครอบครัวอื่นๆ ที่พาเด็ก ๆ มารวมกันเป็นกลุ่มที่ไม่เป็นทางการซึ่งบางครั้งเรียกว่า”พ็อด”เพื่อแบ่งปันความรับผิดชอบในการดูแลเด็ก สุดท้ายเด็กอาจจะได้รับร่วมกันกับเพื่อน ๆ โดยไม่มีผู้ดูแล

โดยรวมแล้ว หากเด็ก ๆ “อยู่ในสภาพแวดล้อมการดูแลอื่น ๆ ที่พวกเขาได้สัมผัสกับกลุ่มคนอีกกลุ่มหนึ่ง เราอาจเพิ่มจำนวนคนที่ติดต่อกันได้อย่างมีประสิทธิภาพตลอดระยะเวลาหนึ่งสัปดาห์” Nuzzo กล่าว

ส่งผลให้นักเรียนสามารถนำเชื้อโควิดเข้าโรงเรียนและแพร่เชื้อสู่ผู้อื่นได้เพิ่มขึ้น นักระบาดวิทยาจำนวนหนึ่งได้หยิบยกข้อกังวลนี้ขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น William Hanage ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยา

ที่ Harvard TH Chan School of Public Health เขียนในop-ed เดือนสิงหาคมใน Washington Postว่า “แผนโรงเรียนแบบไฮบริดช่วยให้ไวรัสสามารถแพร่เข้าสู่โรงเรียนได้ง่ายขึ้นโดยการผลิต ความเชื่อมโยงระหว่างโรงเรียนและครอบครัวที่ไวรัสสามารถเดินทางได้มากขึ้น”

จนถึงตอนนี้ ยังมีข้อมูลที่ครอบคลุมเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับโควิด-19 และโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา นับประสารุ่นไฮบริด แต่ข้อมูลบางส่วนแสดงคำแนะนำที่เป็นปัญหา ตัวอย่างเช่นแดชบอร์ดการตอบสนองของโรงเรียน Covid-19ซึ่งรวบรวมจำนวนผู้ป่วยและข้อมูลอื่น ๆ จากการเลือกโรงเรียนทั่วประเทศ พบว่า ณ วันที่ 22

กันยายนอัตราการติดเชื้อของพนักงานในโรงเรียนที่ใช้การเรียนรู้แบบผสมผสานจริงๆ สูงกว่าที่โรงเรียน ด้วยการสอนแบบตัวต่อตัวอย่างเต็มที่ อาจมีสาเหตุนอกเหนือจากตัวโมเดลเอง ตัวอย่างเช่น Emily Oster ผู้ร่วมสร้างแดชบอร์ดบอก Vox ว่าโรงเรียนอาจมีแนวโน้มที่จะใช้กำหนดการแบบไฮบริดมากขึ้น หากอัตราการแพร่เชื้อของ Covid-19 ในพื้นที่สูงอยู่แล้ว

ข้อมูลเบื้องต้นจากนิวยอร์กซิตี้ซึ่งเป็นเขตที่ใหญ่ที่สุดในประเทศที่ใช้โมเดลไฮบริดทำให้อุ่นใจมากขึ้น จากผลลัพธ์ 10,676 รายการที่เมืองได้รับในการทดสอบแบบสุ่มรอบแรกสำหรับโควิด-19 มีเจ้าหน้าที่เพียง 13 คน

และนักเรียน 5 คนเข้ารับการตรวจ บวกตามที่นิวยอร์กไทม์ส ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่ายังเร็วมากในปีการศึกษา ซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อ 3 สัปดาห์ก่อนในนิวยอร์ก ขณะที่บางคนบอกว่าเมืองนี้จะต้องทดสอบผู้คนมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อให้แน่ใจว่าจะพบการระบาด

โดยรวมแล้ว ยังไม่มีหลักฐานมากนักที่ตารางเวลาแบบผสมทำให้โรงเรียนปลอดภัยยิ่งขึ้น และจากข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ มีหลายสาเหตุที่ทำให้เกิดความกังวล

กับการที่ลูกๆ อยู่บ้านเกือบทั้งสัปดาห์ พ่อแม่ยังคงเผชิญความยากลำบากในการดูแลเด็ก
ปัญหาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องของโมเดลไฮบริดคือปัญหาในการดูแลเด็ก ในฤดูใบไม้ผลิ การปิดโรงเรียนและศูนย์รับเลี้ยงเด็กทำให้เกิดวิกฤตสำหรับผู้ปกครองที่ทำงานอยู่ทั่วประเทศ ปัญหารุนแรงที่สุดสำหรับผู้หญิง ซึ่งยังคงต้องแบกรับความรับผิดชอบในการดูแลส่วนใหญ่

ผู้หญิงยังสูญเสียตำแหน่งงานนับล้านส่วนใหญ่ที่เศรษฐกิจอเมริกันต้องสูญเสียไปในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ และนักเศรษฐศาสตร์หลายคนกลัวว่าหากไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาการดูแลเด็ก ผู้หญิงจะถูกผลักออกจากงานมากขึ้น บรรดามารดา โดยเฉพาะผู้ที่หาเลี้ยงครอบครัวขั้นต้น ต้องเผชิญกับความคาดหวังว่า “ต้องเลือกระหว่างการทำมาหากินและดูแลครอบครัว” นิโคล เมสัน ประธานสถาบันวิจัยนโยบายสตรีกล่าวกับ Vox ในช่วงซัมเมอร์นี้

นักเศรษฐศาสตร์และครอบครัวบางคนมองว่าการหยุดพักผ่อนอาจเป็นการได้พักผ่อน เมื่อการเปิดเทอมใหม่จะช่วยให้คุณแม่สามารถกลับไปทำงานได้ ที่ไม่ได้เกิดขึ้น หลายเขตเริ่มล่มสลายทั้งในโหมดไฮบริดหรือจากระยะไกลอย่างสมบูรณ์

โมเดลไฮบริดอาจช่วยให้ผู้ปกครองได้พักบ้าง – ดังที่ Madowitz กล่าวไว้ “สำหรับผู้ปกครองจำนวนมาก ไม่มีอะไรดีกว่าไม่มีอะไรเลย” แต่สำหรับหลายๆ คน การดูแลและดูแลเด็กสองสามวันไม่ได้ดีไปกว่าการดูแลเด็กเลย

นั่นอาจเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพ่อแม่ที่ทำงานบริการค่าแรงต่ำซึ่งไม่สามารถควบคุมตารางเวลาได้มากนัก โมเดลไฮบริดอาจก่อให้เกิดปัญหาเฉพาะสำหรับครอบครัวที่ต้องพึ่งพาปู่ย่าตายายหรือญาติผู้ใหญ่อื่น ๆ ในการดูแลเด็ก Madowitz กล่าวเนื่องจากการสัมผัสกับไวรัสในช่วงครึ่งสัปดาห์ที่โรงเรียนอาจ

ทำให้ญาติเหล่านั้นมีความเสี่ยง อันที่จริงมากกว่าครึ่งหนึ่งของครอบครัวในนิวยอร์กซิตี้เลือกการเรียนรู้จากระยะไกลทั้งหมดมากกว่าการเรียนรู้แบบผสมผสานในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ โดยอ้างเหตุผลจากสมาชิกในครอบครัวที่มีอายุมากกว่า

เนื่องจากเด็กหลายล้านคนยังคงอยู่บ้านอย่างน้อยช่วงหนึ่งในสัปดาห์ ผู้ปกครองหลายล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแม่ ไม่สามารถกลับไปทำงานตามปกติได้ แทนการตอบสนองกับการกลับมาของโรงเรียนการจ้างงานของผู้หญิงลดลงในฤดูใบไม้ร่วงนี้ด้วย865,000 ผู้หญิงออกจากกำลังแรงงานในเดือนกันยายนเมื่อเทียบกับเพียง 216,000 คน

และในขณะที่การเรียนรู้แบบผสมผสานอาจช่วยให้ผู้ปกครองบางคนได้งานเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อย “เมื่อคุณดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับงาน มันยากมากที่จะเชื่อว่าคุณจะได้รับป๊อปขนาดใหญ่นี้” ในการจ้างงานของผู้หญิงจากการเรียนแบบลูกผสมเพียงอย่างเดียว มาโดวิตซ์กล่าว

ไม่ต้องพูดถึง การหยุดดูแลเด็กใดๆ ที่ผู้ปกครองได้รับจากการเรียนแบบลูกผสมอาจใช้เวลาไม่นาน หากโรงเรียนต้องกลับไปสอนทางไกลเนื่องจากมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นในพื้นที่ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นแล้วในโรงเรียนมากกว่า 100 แห่งในนิวยอร์กซิตี้ซึ่งปิดไปเมื่อต้นเดือนนี้เนื่องจากกลุ่มไวรัสในบรูคลินและควีนส์

เติบโตขึ้น และนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก บิล เดอ บลาซิโอ กล่าวว่าระบบโรงเรียนทั้งหมดจะปิดตัวลงหากเมืองมีการทดสอบในเชิงบวกถึง 3% ในช่วงเจ็ดวัน นั่นหมายความว่าผู้ปกครองที่เคยใช้บริการธนาคารเพื่ออำนวยความสะดวกในตารางงานของพวกเขา จะต้องดิ้นรนหาทางแก้ปัญหาอื่น หรือลาออก

เมื่อพูดถึงการจ้างงานของผู้หญิงโดยเฉพาะ “ฉันแค่กลัวมาก” Madowitz กล่าว

โมเดลไฮบริดอาจเป็นประโยชน์กับนักเรียน แต่อาจมีวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์กว่าที่จะทำงานได้ดีขึ้น
ประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของโมเดลไฮบริดน่าจะเป็นการศึกษา “อย่างน้อยในรูปแบบการศึกษาแบบผสมผสาน

นักศึกษาจะได้รับการสอนแบบตัวต่อตัวแบบเรียลไทม์” รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาทางสังคมและอารมณ์ Emiliana Vegas ผู้อำนวยการร่วมของ Center for Universal Education ที่สถาบัน Brookings กล่าวกับ Vox

“เราทราบดีว่านักเรียนจะเติบโตได้อย่างแท้จริงเมื่อเรียนรู้ที่จะทำงานร่วมกัน” เธออธิบาย “นั่นทำได้ยากกว่ามากในที่ห่างไกล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กเล็ก”

ในขณะที่มีข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ เพื่อให้ห่างไกลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของรุ่นไฮบริดที่มีข้อมูลที่แสดงให้เห็นการสูญเสียการเรียนรู้อย่างมีนัยสำคัญในช่วงระยะไกลโรงเรียนฤดูใบไม้ผลินี้มีความเข้มข้นในหมู่มีรายได้ต่ำและนักเรียนสีดำและสี Latinx ผู้เชี่ยวชาญหวังว่าการมีเวลาส่วนตัวอย่างน้อยบางส่วนจะช่วยบรรเทาความสูญเสียเหล่านี้ได้ Vegas กล่าว

และบางครอบครัวได้เห็นประโยชน์ของลูกแล้ว Amy คุณแม่ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่ขอให้ไม่ใช้นามสกุลของเธอ บอก Vox ว่าโรงเรียนที่ห่างไกลในฤดูใบไม้ผลิสำหรับลูกชายสองคนของเธอ ซึ่งตอนนั้นอายุ 8 ขวบและ 3 ขวบนั้น “เหมือนฝันร้าย” แต่กับเด็กชายทั้งสองที่โรงเรียนในรุ่นไฮบริดตอนนี้ “ฤดูใบไม้ร่วงนี้ดีขึ้นมาก”

ลูกชายคนเล็กของเอมี่ซึ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นออทิสติกสเปกตรัม “ต้องการคำแนะนำจากบุคคลจริงๆ” และกำลังรับการบำบัดด้วยการทำงานและการพูดในช่วงสี่วันที่โรงเรียน เมื่อเขาอยู่นอกบ้าน พี่ชายของเขาจะโฟกัส

ไปที่โรงเรียนทางไกลได้ง่ายขึ้นเล็กน้อย เขาอยู่บ้านสามวันต่อสัปดาห์และอยู่ในโรงเรียนสำหรับสองคน และแม้ว่าเขาจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคในการประมวลผลภาพที่สามารถทำให้บทเรียน Zoom ท้าทาย แต่โดยรวมแล้ว “สิ่งต่างๆ ค่อนข้างดี ถ้าคุณดูพารามิเตอร์ของการระบาดใหญ่” เอมี่กล่าว

แม้ว่าครอบครัวอย่าง Amy’s จะได้รับประโยชน์จากตารางการทำงานแบบผสมผสาน แต่ในบางเขต รูปแบบก็ไม่ได้รับประกันว่าจะมีการสอนแบบตัวต่อตัวมากนัก ตัวอย่างเช่น นุซโซกล่าวว่าแผนหนึ่งที่เขตพื้นที่ของลูกของเธอเสนอคือให้นักเรียนเข้ามาในห้องเรียนเพื่อเรียนบทเรียนออนไลน์ “ฉันไม่แน่ใจว่าการออกจากบ้านจะคุ้มค่าหรือไม่” เธอกล่าว “ฉันไม่ต้องการให้เขาอยู่หน้าจออีกต่อไปถ้าเขาจะอยู่ในอาคารเรียน”

และบางคนก็กลัวว่าผลประโยชน์ด้านการศึกษาของแบบจำลองไฮบริดอาจถูกปฏิเสธโดยความท้าทายด้านลอจิสติกส์ที่แท้จริงของการนำนักเรียนเข้าโรงเรียนท่ามกลางการระบาดใหญ่ ยกตัวอย่างเช่น นครนิวยอร์กถูก

บังคับให้ทุ่มเทพลังงานทั้งหมดให้กับสุขภาพและความปลอดภัย โดยเหลือเวลาเพียงเล็กน้อยในการช่วยเหลือครูเกี่ยวกับความท้าทายของการศึกษาแบบผสมผสาน Tom Liam Lynch หัวหน้าบรรณาธิการของเว็บไซต์ InsideSchools และผู้ปกครอง ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 แห่งนครนิวยอร์กบอก Vox

เริ่มต้นในฤดูร้อน ความกังวลของผู้ปกครองเกี่ยวกับการสอนที่แท้จริงนั้นไม่เคยได้ยินมาก่อน Lynch กล่าวว่า: “ผู้ปกครองขอแผนการสอนคุณภาพสูง และเมืองบอกว่าเรามีน้ำยาฆ่าเชื้อ” ตอนนี้ก็เดือนตุลาคมแล้ว และยังไม่มีผู้นำในแง่ของการเรียนรู้และการสอนที่มีคุณภาพสูง” เขากล่าว

จากข้อกังวลเหล่านี้และข้อกังวลอื่นๆ บางส่วนกำลังพยายามหาทางแก้ไขปัญหาต่างๆ ของการศึกษาเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น หลายเขตเลือกแบบจำลองไฮบริดเพราะเป็นวิธีเดียวที่จะอนุญาตให้มีการเว้นระยะห่างทางสังคมภายในอาคารเรียนของพวกเขา Nuzzo กล่าว แต่เขตต่างๆ สามารถใช้พื้นที่กลางแจ้งหรือโครงสร้างชั่วคราวเพื่อให้มีที่ว่างสำหรับเด็กเพิ่มขึ้น หรืออาจนำเด็กเล็กกลับมาก่อน เพื่อเพิ่มพื้นที่ในอาคารมัธยมศึกษาตอนปลายขนาดใหญ่ขึ้นเพื่อจัดชั้นเรียนระดับประถมศึกษา

โดยรวมแล้ว การขาดความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับพื้นที่ทางกายภาพเมื่อพูดถึงโรงเรียน Nuzzo ให้เหตุผลว่า: “ลองนึกถึงสถานที่ที่สามารถสร้างโรงพยาบาลและมีเต็นท์และสิ่งต่างๆ เช่นนั้น แต่เรายังไม่ได้ใช้ความคิดในระดับนั้นกับ เคารพในโรงเรียน”

นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการคิดทบทวนว่าอาคารเรียนมีไว้เพื่ออะไร ในนิวยอร์กซิตี้ การสนทนามากมายเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนใหม่ (และการปิดโรงเรียนตั้งแต่แรก) เป็นเรื่องเกี่ยวกับโรงเรียนบริการสังคมที่สำคัญที่จัดให้ ตั้งแต่การดูแลเด็กไปจนถึงมื้ออาหารสำหรับนักเรียนที่ไม่ปลอดภัยด้านอาหาร แทนที่จะพยายามเปิดโรงเรียนใหม่ในรูปแบบไฮบริด อำเภออาจมุ่งเน้นไปที่การให้บริการแบบเห็นหน้ากันโดยที่ยังคงการสอนจากระยะไกลไว้ ลินช์กล่าว

วิธีแก้ปัญหาดังกล่าว “จะทำให้ผู้บริหารอาคารมีอิสระมากขึ้นเพื่อให้สามารถใช้พื้นที่อาคารโรงเรียนในนิวยอร์กซิตี้หลายล้านตารางฟุตอย่างสร้างสรรค์สำหรับบริการที่ไม่ใช่ด้านวิชาการมากมาย” ลินช์กล่าว “คุณสามารถมีการดูแลเด็กที่โรงเรียนในพื้นที่ของคุณในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง คุณสามารถเข้าถึงคำแนะนำ อาหาร พยาบาล; คุณสามารถมีชมรมที่ไม่เป็นทางการและกิจกรรมอื่นๆ ที่นักเรียนสามารถเข้าร่วมได้”

แต่จนถึงตอนนี้ วิธีการแก้ปัญหาดังกล่าวไม่ได้อยู่บนโต๊ะในนิวยอร์กซิตี้ และโดยรวมแล้ว ในช่วงเวลาที่ผู้กำหนดนโยบายต้องเผชิญกับการจัดลำดับความสำคัญที่แข่งขันกันหลายอย่าง โรงเรียนมักจะรู้สึกเหมือนถูกคิดภายหลัง

“ฉันรู้สึกผิดหวังมากเกี่ยวกับรัฐบาลที่ตัดสินใจเร็วกว่าในการเปิดร้านอาหาร บาร์ โรงภาพยนตร์ และการชุมนุมในที่สาธารณะได้เร็วกว่าปกติก่อนเปิดโรงเรียน” นุซโซกล่าว “มันรู้สึกเหมือนเป็นการคิดระยะสั้นมาก” หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดี การแข่งขันของผู้ว่าการ และการแข่งขันลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งในปีนี้มีทางเลือกที่สำคัญมากมาย ในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งในห้ารัฐจะมีโอกาสทำให้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับการใช้งานด้านสันทนาการหรือทางการแพทย์

ในรัฐแอริโซนา มอนแทนา นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์ดาโคตา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจได้ ในมิสซิสซิปปี้และเซาท์ดาโคตา (ในโครงการลงคะแนนเสียงที่แยกจากมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถออกกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ได้

หากมาตรการเหล่านี้ได้รับการอนุมัติ สหรัฐฯ จะเปลี่ยนจาก 11 รัฐที่กัญชาถูกกฎหมายเป็น 15 รัฐ เมื่อนับตามจำนวนประชากร นั่นก็หมายความว่าชาวอเมริกันมากกว่าหนึ่งในสามจะอาศัยอยู่ในรัฐที่มีกัญชาถูกกฎหมาย เพิ่มขึ้นจากมากกว่า หนึ่งในสี่ของวันนี้

การริเริ่มการลงคะแนนเสียงแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนโยบายยาเสพติด ทศวรรษที่ผ่านมาไม่มีรัฐใดที่ออกกฎหมายให้กัญชา จากนั้นในปี 2555 โคโลราโดและวอชิงตันกลายเป็นสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและการขาย

แผนที่กฎหมายกัญชาของรัฐ
แม้ว่ามาตรการของรัฐจะประสบความสำเร็จ แต่กัญชายังคงผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง แต่เนื่องจากการบริหารของประธานาธิบดีบารัค โอบามา โดยทั่วไปแล้วรัฐบาลกลางได้ใช้แนวทางปฏิบัติในการริเริ่มกัญชาของรัฐ ยังมีอุปสรรคอยู่ — การธนาคารถือเป็นความท้าทายสำหรับธุรกิจกัญชาภายใต้การห้ามของรัฐบาลกลาง — แต่โดยส่วนใหญ่ รัฐบาลกลางไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐตั้งแต่ปี 2013

นโยบายดังกล่าวอาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงในความคิดเห็นของประชาชน ซึ่งอาจทำให้การปราบปรามกัญชาถูกกฎหมายของรัฐบาลกลางนั้นไม่เป็นที่นิยมอย่างมากการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะแสดงให้เห็นว่าแม้แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ที่มีแนวโน้มต่อต้านกัญชามากกว่าพรรคเดโมแครต และเพื่อนร่วมงานอิสระสนับสนุนการถูกกฎหมาย

Democrats’ infrastructure gamble actually seems like it could be working
ในบริบทดังกล่าว ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับโอกาสของพวกเขาในปีนี้ แม้แต่ในรัฐสีแดงในอดีต เช่น แอริโซนา มอนแทนา และเซาท์ดาโคตา

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาในรัฐแอริโซนา มอนแทนา นิวเจอร์ซีย์ และเซาท์ดาโคตา
ในเดือนพฤศจิกายน สี่รัฐจะลงคะแนนว่าจะให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจหรือไม่ พวกเขาทั้งหมดจะอนุญาตให้มีการขายซึ่งนำไปสู่ประเภทของระบบภาษีและการควบคุมเชิงพาณิชย์ที่เกิดขึ้นในรัฐอื่น ๆ ที่ถูกกฎหมาย มาตรการลงคะแนนเลือกตั้งปี 2563 มีดังนี้

แอริโซนา: ข้อเสนอ 207จะทำให้การครอบครองและการใช้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับผู้ใหญ่ 21 ปีขึ้นไป และอนุญาตให้บุคคลปลูกพืชกัญชาได้ถึงหกต้น จะเรียกเก็บเงินจากแผนกบริการสุขภาพของรัฐแอริโซนาด้วยการออกใบอนุญาตและควบคุมธุรกิจกัญชาตั้งแต่ผู้ค้าปลีกไปจนถึงผู้ปลูกและกำหนดภาษี 16 เปอร์เซ็นต์สำหรับ

การขายกัญชา รัฐบาลท้องถิ่นสามารถห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตนได้ นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับคำร้องขอให้กำจัดกัญชา คล้ายกับมาตรการลงคะแนนเสียงในปี 2559 ที่ล้มเหลวอย่างหวุดหวิดแต่นักเคลื่อนไหวเชื่อว่าการสนับสนุนเพื่อให้ถูกกฎหมายเติบโตขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

มอนแทนา:การแก้ไขรัฐธรรมนูญCI-118จะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติหรือโครงการลงคะแนนเสียงกำหนดอายุตามกฎหมายสำหรับกัญชา มาตรการทางกฎหมายI-190จะอนุญาตให้มีไว้ในครอบครองและใช้งานสำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป โดยอนุญาตให้ปลูกต้นกัญชาได้ถึงสี่ต้นและต้นกล้าสี่ต้นสำหรับใช้ส่วนตัว I-190 จะมอบหมาย

ให้กรมสรรพากรจัดตั้งและควบคุมระบบการค้าสำหรับการปลูกและขายกัญชา ในขณะที่เก็บภาษี 20 เปอร์เซ็นต์ และปล่อยให้รัฐบาลท้องถิ่นห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตน และ I-190 จะปล่อยให้ผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับกัญชาในอดีตแสวงหาความไม่พอใจหรือการลบล้าง

นิวเจอร์ซีย์: คำถามสาธารณะ 1จะทำให้การครอบครองและการใช้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับผู้ใหญ่ 21 ปีขึ้นไป และมอบหมายให้คณะกรรมการกำกับดูแลกัญชาของรัฐควบคุมระบบกฎหมายสำหรับการผลิตและการขายกัญชา มาตรการนี้เปิดกว้างในหลาย ๆ ด้าน รวมถึงกฎระเบียบ ภาษี และการปลูกบ้าน แทนที่จะปล่อยให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐดำเนินการรายละเอียด สภานิติบัญญัติวางมาตรการในบัตรลงคะแนนหลังจากที่ไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายของตนเองได้

เซาท์ดาโคตา: การแก้ไขรัฐธรรมนูญ Aจะทำให้การครอบครองกัญชาถูกกฎหมายและการใช้สำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป มันจะช่วยให้บุคคลปลูกพืชกัญชาได้ถึงสามต้นหากพวกเขาอาศัยอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ไม่มีผู้ค้าปลีกกัญชาที่ได้รับอนุญาต จะอนุญาตให้จำหน่ายและขายโดยมีภาษี 15 เปอร์เซ็นต์ รัฐบาลท้องถิ่นสามารถห้ามธุรกิจกัญชาภายในเขตแดนของตนได้

มาตรการของทั้งสี่รัฐเป็นไปตามรูปแบบการค้าแบบเดียวกันสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่นั่นไม่ใช่รูปแบบเดียวสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดีซี อนุญาตให้ครอบครอง ใช้ เติบโต และให้ของขวัญได้ แต่ห้ามขาย (แม้ว่าจะมีการใช้ข้อกำหนด “การให้ของขวัญ” ในลักษณะที่น่าสงสัยทางกฎหมายในการ “ให้” กัญชาด้วยการซื้อน้ำผลไม้และสติ๊กเกอร์ราคาแพงเกินไป)

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดบางคนได้ผลักดันให้มีรูปแบบถูกต้องตามกฎหมายซึ่งไม่อนุญาตให้อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่หยั่งราก เนื่องจากกลัวว่าอุตสาหกรรมดังกล่าวจะคล้ายกับบริษัทแอลกอฮอล์และยาสูบ ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไร้ความรับผิดชอบและเปิดใช้งานการใช้ในทางที่ผิดหรือการเสพติด รายงาน RAND ปี 2015 ระบุทางเลือกหลายสิบทางเลือกในการห้ามมาตรฐานของกัญชา ตั้งแต่การให้หน่วยงานของรัฐรับผิดชอบการขาย ไปจนถึงการอนุญาตให้มีเฉพาะบุคคลในครอบครองและเติบโต:

แผนภูมิตัวเลือกต่างๆ เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมาย

RAND Corporation
แม้ว่ากัญชาจะปลอดภัยกว่าแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาผิดกฎหมายอื่นๆ มาก แต่ก็ไม่ปลอดภัยโดยสิ้นเชิง การใช้ในทางที่ผิดและการเสพติดเป็นปัญหาที่แท้จริงโดยชาวอเมริกันหลายล้านคนรายงานว่าพวกเขาต้องการเลิกบุหรี่แต่ทำไม่ได้แม้จะมีผลกระทบด้านลบก็ตาม การทบทวนงานวิจัยโดย National Academies of

Sciences, Engineering และ Medicine เชื่อมโยงการใช้กัญชากับข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ รวมถึงปัญหาระบบทางเดินหายใจ (หากสูบบุหรี่) โรคจิตเภทและโรคจิตอุบัติเหตุทางรถยนต์ ความล่าช้าทางวิชาการและความสำเร็จทางสังคมอื่น ๆ และน้ำหนักแรกเกิดที่ลดลง (หากสูบบุหรี่ระหว่างตั้งครรภ์)

มันเป็นความเสี่ยงเหล่านี้ที่มีการขับเคลื่อนแม้แต่ผู้สนับสนุนของถูกต้องตามกฎหมายบางอย่างเพื่อเรียกร้องให้ทางเลือกในรูปแบบเชิงพาณิชย์ ฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ถูกกฎหมายได้เพิ่มความกังวลเกี่ยวกับ Big Marijuana ที่อาจทำการตลาดยาอย่างขาดความรับผิดชอบทำให้เกิดผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ไม่ดี

อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายมักโต้แย้งว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นของกัญชานั้นเบาบางจนประโยชน์ของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายมีมากกว่าปัญหาของการห้ามอย่างมาก รวมถึงการจับกุมหลายแสนรายทั่วสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเบื้องหลังการจับกุมเหล่านั้น และเงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐ ไหลจากตลาดมืดสำหรับกัญชาที่ผิดกฎหมายไปยังแก๊งค้ายาที่ใช้เงินเพื่อปฏิบัติการที่รุนแรงทั่วโลก

ผู้สนับสนุนกำลังชนะการโต้แย้งในรัฐต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ และโดยทั่วไปแล้วจะทำในลักษณะที่สร้างระบบการค้า ภาษีและการควบคุม ซึ่งตั้งให้สหรัฐฯ เข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาขนาดใหญ่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

กัญชาทางการแพทย์ในมิสซิสซิปปี้และเซาท์ดาโคตา
ในสองรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีโอกาสทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย ร่วมกับ 33 รัฐที่ทำเช่นนั้นแล้ว โดยทั่วไป มาตรการของทั้งสองรัฐจะปฏิบัติตามแนวทางเดียวกันกับกฎหมายของรัฐอื่นๆ โดยให้ผู้ป่วยที่มีอาการบางอย่างได้รับคำแนะนำจากแพทย์สำหรับกัญชาและขอรับได้ที่ร้านขายยา

มาตรการลงคะแนนเลือกตั้งปี 2563 มีดังนี้

มิสซิสซิปปี้: มาตรการลงคะแนนเสียง 1ถูกแบ่งออกเป็นสองโครงการริเริ่มการลงคะแนนทางเลือก ความคิดริเริ่ม 65 รายละเอียดเฉพาะสำหรับเงื่อนไขที่มีคุณสมบัติ (22 รวมถึงมะเร็งและ PTSD) ขีด จำกัด การครอบครอง (สูงสุด 2.5 ออนซ์) ภาษีการขาย (7 เปอร์เซ็นต์) ค่าใช้จ่ายของบัตรกัญชาทางการแพทย์ (สูงถึง $ 50)

และผู้ที่จะกำหนด ขึ้นระเบียบการจำหน่าย (กรมอนามัยมิสซิสซิปปี้). Initiative 65A ไม่ได้ให้รายละเอียดเฉพาะในทุกด้าน สภานิติบัญญัติของรัฐมิสซิสซิปปี้กำหนดให้บัตรลงคะแนนเป็นทางเลือกแทนความคิดริเริ่ม 65 และจะกรอกข้อมูลในช่องว่างในภายหลัง หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอนุมัติความคิดริเริ่มของสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของพลเมือง

เซาท์ดาโคตา: มาตรการที่ริเริ่ม 26จะตั้งค่าระบบกัญชาทางการแพทย์สำหรับผู้ที่มีอาการป่วยทำให้ร่างกายอ่อนแอ ผู้ป่วยจะสามารถครอบครองกัญชาได้มากถึงสามออนซ์และปลูกพืชสามต้นขึ้นไป ขึ้นอยู่กับสิ่งที่แพทย์แนะนำ กรมอนามัยจะกำหนดระเบียบข้อบังคับเพื่อจำหน่าย

การทบทวนหลักฐานจาก National Academies of Sciences, Engineering and Medicine พบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสามารถของ pot ในการรักษาสภาวะสุขภาพนอกเหนือจากอาการปวดเรื้อรัง อาการคลื่นไส้อาเจียนที่เกิดจากเคมีบำบัด และอาการกระตุกของเส้นโลหิตตีบหลายเส้นที่รายงานโดยผู้ป่วย แต่รัฐส่วนใหญ่ซึ่งอาศัยหลักฐานจากประวัติเป็นส่วนใหญ่ ได้อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์สำหรับอาการอื่นๆ มากมาย

ผู้สนับสนุนยืนยันว่าไม่มีเวลาที่จะได้รับการอนุมัติและดำเนินการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปีในการพิสูจน์ประโยชน์ของยาที่ไม่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง และพวกเขาชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลกลางได้ระงับการวิจัยกัญชามานานหลายปี ทำให้ไม่สามารถหาหลักฐานที่ดีได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการให้ผู้ป่วยที่ป่วยเข้าถึงกัญชาตอนนี้แทนที่จะรอการปฏิรูปและการวิจัยของรัฐบาลกลางในวงกว้าง

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานที่เข้มงวด พวกเขาโต้แย้งว่าควรขึ้นอยู่กับหน่วยงานสาธารณสุข เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ที่จะอนุมัติการใช้กัญชาทางการแพทย์ เช่นเดียวกับยาอื่นๆ พวกเขาเคยวิพากษ์วิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับแนวทางที่หละหลวมมากขึ้นสำหรับกัญชาทางการแพทย์ โดยรัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย ได้ออกกฎหมายที่ในอดีตเคยทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในทางปฏิบัติ

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นที่นิยมอย่างมากในสหรัฐอเมริกา
มีเหตุผลที่ดีมากที่จะเชื่อว่าจำนวนรัฐที่เพิ่มขึ้นจะทำให้กัญชาถูกกฎหมายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า: การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเป็นที่นิยมอย่างมาก และการสนับสนุนสำหรับกัญชาได้เพิ่มขึ้นมาหลายทศวรรษ

จากการสำรวจของ Gallupการสนับสนุนด้านกฎหมายเพิ่มขึ้นจาก 12 เปอร์เซ็นต์ในปี 1969 เป็น 31 เปอร์เซ็นต์ในปี 2000 เป็น 66 เปอร์เซ็นต์ในปี 2019 การสำรวจจากCivic Science , General Social SurveyและPew Research Centerพบว่ามีการสนับสนุนในระดับเดียวกัน

แผนภูมิแสดงการสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย
Gallup
การสนับสนุนให้ถูกกฎหมายนั้นแม้แต่สองฝ่าย ทั้ง Gallup และ Pew พบว่าพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ที่มีพรรคเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระส่วนใหญ่สนับสนุนการถูกกฎหมาย

ตารางแจกแจงการสนับสนุนการทำกัญชาให้ถูกกฎหมายโดยฝ่ายต่างๆ
Gallup

กัญชาทางการแพทย์ได้รับความนิยมมากกว่าเดิม โดยคะแนนโหวตมักจะพุ่งถึง 80 เปอร์เซ็นต์ 90 เปอร์เซ็นต์ หรือมากกว่านั้น

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ ไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของประชาชน ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์คัดค้านการรับรองกัญชาในระดับสหพันธรัฐ โดยก่อนหน้านี้ชี้ว่าประเด็นนี้ควรปล่อยให้เป็นหน้าที่ของสหรัฐฯ อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตได้เรียกร้องให้มีการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชา — ยกเลิกบทลงโทษทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรือนจำ สำหรับการครอบครองแต่ไม่อนุญาตให้ขาย — แต่ได้คัดค้านการทำให้ถูกกฎหมายในระดับรัฐบาลกลาง

ในขณะเดียวกัน มีเพียงรัฐอิลลินอยส์และเวอร์มอนต์เท่านั้นที่ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจผ่านสภานิติบัญญัติ อีกเก้ารัฐที่ออกกฎหมายได้ผ่านมาตรการลงคะแนนเสียง

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติล้าหลัง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะหาวิธีอื่นในการทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านสันทนาการหรือทางการแพทย์ เนื่องจากอีก 5 รัฐอาจแสดงให้เห็นในปีนี้

โพลจากการแข่งขันที่สำคัญในสัปดาห์นี้ทำให้พรรคเดโมแครตตกใจเล็กน้อย ในขณะที่ภาพการเลือกตั้งระดับชาติสำหรับวุฒิสภาเดโมแครตสว่างขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้โพลจาก New York Times และ Siena College ที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตคือ ส.ว. แกรี่ปีเตอร์สเพียง 1% ข้างหน้าผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันของเขาคือจอห์นเจมส์

ที่สำคัญการเลือกตั้งที่เป็นค่าผิดปกติ – ปีเตอร์สได้นำเกือบทุกโพลในปีนี้และเป็นขึ้นมาจาก 5 คะแนนใน RealClearPolitics ค่าเฉลี่ย แต่เมื่อได้รับชัยชนะอย่างไม่คาดฝันของทรัมป์ในรัฐมิชิแกนในปี 2559 พรรคเดโมแครตมีเหตุผลที่ต้องระวังเรื่องเซอร์ไพรส์ในรัฐนี้ การสูญเสียที่นั่งวุฒิสภามิชิแกนอาจสร้างความเสียหายให้กับวาระการปกครองที่พรรคเดโมแครตมีในปี 2564

ปีเตอร์สเป็นหนึ่งในสมาชิกวุฒิสภาพรรคเดโมแครตเพียงสองคนที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในปีนี้ในรัฐที่ทรัมป์ชนะ (อีกคนคือ ส.ว. ดั๊ก โจนส์แห่งแอละแบมา ซึ่งคาดว่าจะแพ้ ) เขายังเป็นพรรคประชาธิปัตย์เพียงคนเดียวในการแข่งขันวุฒิสภาที่ไม่มีข้อได้เปรียบในการระดมทุนเหนือคู่ต่อสู้ของเขาในไตรมาสที่สาม และเขามีผู้ท้าชิงที่มีพลังในจอห์น เจมส์ ซึ่งอายุ 39 ปี แบล็ก และรับใช้ในอิรัก

David Dulio ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์กล่าวว่า “เจมส์เป็นคนที่ไม่อยู่ในการคัดเลือกนักแสดงจากศูนย์กลาง: อายุน้อย มีเสน่ห์ดึงดูด ประสบการณ์ทางธุรกิจ สัตวแพทย์ทหาร” (เมื่อถามว่าเขาบรรยายถึงปีเตอร์สว่าอย่างไร เขาตอบว่า “มั่นคง”)

แต่ปีเตอร์สคิดว่าเขามีการ์ดทรัมป์ ในการให้สัมภาษณ์กับ Vox ปีเตอร์สโต้แย้งว่าคดีกับเจมส์เป็นเรื่องง่าย: “เขาบอกว่าเขาสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์2,000 เปอร์เซ็นต์ ” ปีเตอร์สกล่าวเสริมว่า “แม้จะมีสำนวนโวหารของเขา แต่เขาไม่สามารถหาโอกาสที่จะวิพากษ์วิจารณ์ทรัมป์ในทางใดทางหนึ่ง” (แคมเปญของ James ไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็นสำหรับบทความนี้)

ทั้งปีเตอร์สและเจมส์กำลังสร้างกรณีที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่งสำหรับตัวเอง พวกเขาทั้งคู่อ้างว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและเป็นนักแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ แต่ในทางปฏิบัติ คำถามที่ว่าพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกันจะควบคุมวุฒิสภาหรือไม่นั้นเป็นผลสืบเนื่องมากสำหรับการเมืองของอเมริกามากกว่าสิ่งใดๆ ที่ Peters หรือ James สามารถทำได้ในฐานะสมาชิกวุฒิสภา

การแข่งขันของวุฒิสภาที่แข่งขันกันมักจะถูกส่งข้อความในลักษณะที่ปิดบังความจริงที่สำคัญนี้ให้มากที่สุด เนื่องจากความจำเป็นในการดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิง ความจริงก็คือในวุฒิสภาโพลาไรซ์สมัยใหม่ ทั้งคู่น่าจะได้รับการสนับสนุนจากพรรคหรือประธานาธิบดีของพวกเขาเมื่อนับรวม

จอห์น เจมส์ คือใคร?
John James ผู้สมัครวุฒิสภา GOP ในรัฐมิชิแกน กล่าวสุนทรพจน์ในคืนวันเลือกตั้งหลังจากชนะการเลือกตั้งขั้นต้นที่ธุรกิจ James Group International เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2018 ในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน
John James ผู้สมัครวุฒิสภา GOP ในรัฐมิชิแกน กล่าวสุนทรพจน์ในคืนวันเลือกตั้งหลังจากชนะการเลือกตั้งขั้นต้นที่ธุรกิจ James Group International เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม 2018 ในเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน รูปภาพ Bill Pugliano / Getty

เจมส์จบการศึกษาจากเวสต์พอยต์ซึ่งรับใช้ในกองทัพบกแปดปี (สองคนปฏิบัติหน้าที่ต่อสู้ในอิรัก) จากนั้นเจมส์ก็กลับมาบ้านและทำงานในสิ่งที่เขาเรียกว่า “ธุรกิจของครอบครัว” นั่นคือ James Group International ซึ่งเป็นบริษัทที่ให้บริการด้านซัพพลายเชนที่บิดาของเขาร่วมก่อตั้งและสร้างจากจุดเริ่มต้นเล็กๆไปสู่ธุรกิจที่มีรายได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในปี 2018 เจมส์ได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานของบริษัทหลักและซีอีโอของบริษัทย่อยหลัก

ในปี 2017 เจมส์ ซึ่งในวัย 36 ปี ได้โจมตีการเมืองเป็นครั้งแรก ในขณะที่เขาเริ่มหาเสียงสำหรับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งพรรครีพับลิกันเพื่อรับตำแหน่ง ส.ว. Debbie Stabenow (D-MI) สามสมัยในช่วงกลางเทอมปี 2018 ในย่อหน้าเดียวในโพสต์ประกาศหาเสียง เขาใช้คำว่า “อนุรักษ์นิยม”สี่ครั้ง ในปีนั้น เขายังแสดงความคิดเห็นว่าตอนนี้เขาน่าจะเสียใจด้วยเขากล่าวว่าเขาสนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์ “2,000 เปอร์เซ็นต์”

ในเบื้องต้น เจมส์ต้องต่อสู้กับนักธุรกิจที่หาเงินเอง แต่โปรไฟล์ที่ไม่ธรรมดาของเขา — รีพับลิกันรุ่นเก๋าชาวแบล็ก — จับตา GOP ระดับชาติ ประมาณสองสัปดาห์ก่อนรอบปฐมทัศน์เจมส์ชนะการรับรองจากทรัมป์อย่างกระตือรือร้น โดยประธานาธิบดีกล่าวอย่างล้นหลาม “ฉันไม่ค่อยเห็นผู้สมัครที่มีศักยภาพสูงเช่นนี้เลย” หลังจากที่เจมส์ชนะในเบื้องต้น การเยี่ยมเยียนทำเนียบขาวมีดังนี้:

. @JohnJamesMIซึ่งทำงานในพรรครีพับลิกันระดับประถมศึกษาในรัฐมิชิแกนที่ยิ่งใหญ่คือ SPECTACULAR! โหวตวันที่ 7 สิงหาคม ฉันไม่ค่อยเห็นผู้สมัครที่มีศักยภาพสูงเช่นนี้ บัณฑิตเวสต์พอยต์ นักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ และผู้นำชาวแอฟริกันอเมริกัน…

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 27 กรกฎาคม 2018
เพิ่งพบจอห์น เจมส์ แห่งมิชิแกน เขามีคุณสมบัติทุกอย่างในการเป็นวุฒิสมาชิกผู้ยิ่งใหญ่คนต่อไปของคุณจากมิชิแกน เมื่อชาวมิชิแกนได้รู้จักจอห์น พวกเขาจะบอกว่าเขาเป็นดาราที่แท้จริง ทหารที่โดดเด่นและสัตวแพทย์ต่อสู้! pic.twitter.com/thRBoBkuFL

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 17 กันยายน 2018
ปี 2018 เป็นปีแห่งกระแสประชาธิปไตย และเจมส์ไม่เคยทัน Stabenow ในการเลือกตั้งเลย แม้ว่าระยะขอบของความพ่ายแพ้ในท้ายที่สุดของเขานั้นน้อยกว่าที่คาดไว้ — เขาแพ้ไป 6.5 เปอร์เซ็นต์คะแนน ดังนั้นเขาจึงตัดสินใจสู้กับปีเตอร์สอีกครั้ง ซึ่งเพิ่งจบวาระแรกในฐานะสมาชิกวุฒิสภาและไม่ค่อยเป็นที่รู้จักในรัฐนี้

คราวนี้ เจมส์ไม่มีอะไรต้องกังวลหลัก — GOP ให้การสนับสนุนเขาอย่างเต็มที่ และเขาได้รับการเสนอชื่อโดยไม่มีการต่อต้าน ที่ทำให้เขาจดจ่อกับการสร้างภาพลักษณ์สำหรับการเลือกตั้งทั่วไปอย่างเต็มที่ แฟน Trump เปิดและการซ้ำซ้อนของคำว่า“อนุรักษ์นิยม” หายไปและการส่งข้อความเจมส์ตอนนี้ portraysเขาเป็น nonideological ปัญหากลางแก้ทำงานต่อ“วอชิงตัน”.

แกรี่ ปีเตอร์ส คือใคร? ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพูดกับ Gary Peters ที่ Capitol Hill เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 Tasos รูปภาพ Katopodis / Getty สำหรับ Make Room USA

เช่นเดียวกับเจมส์ ปีเตอร์สยังอยู่ในภาคเอกชน (ที่เมอร์ริล ลินช์และพายน์เว็บเบอร์) รับใช้ในกองทัพ (10 ปีในกองทัพเรือสำรอง) และเข้าสู่การเมืองเมื่ออายุ 30 ปี (เขาเป็นสมาชิกสภาเมืองและต่อมาเป็นรัฐ วุฒิสมาชิกในทศวรรษ 1990) นอกจากนี้ เขายังแพ้การแข่งขันครั้งแรกทั่วทั้งรัฐ สำหรับอัยการสูงสุดแห่งรัฐมิชิแกนในปี 2545 (ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่น้อยมากอย่างไม่น่าเชื่อ 0.17 เปอร์เซ็นต์)

แต่หลังจากนั้นไม่กี่ปีในฐานะกรรมาธิการลอตเตอรีของมิชิแกน ปีเตอร์สได้รณรงค์อีกครั้ง — ในรอบปี 2008 เขาท้าทายและเอาชนะสมาชิกรัฐสภารีพับลิกันที่ดำรงตำแหน่งแปดสมัย ในช่วงเทอมแรกของเขา เขาสนับสนุนวาระส่วนใหญ่ของประธานาธิบดีโอบามา ลงคะแนนเสียงกระตุ้น พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

และร่างกฎหมายการค้าและการค้าของพรรคเดโมแครต และเขาสามารถเอาชีวิตรอดจากฟันเฟืองกลางภาคปี 2010 ได้อย่างหวุดหวิด โดยได้ชัยชนะ 2 คะแนน . ในรอบถัดไป การกำหนดเขตใหม่นำเสนอความท้าทายอีกประการหนึ่ง เนื่องจากปีเตอร์สต้องชนะการเลือกตั้งขั้นต้นในเขตคนผิวดำส่วนใหญ่ที่เพิ่งสร้างใหม่ แต่เขาดึงมันออกไป

ผู้หญิงผิวดำสองคนนั่งหัวเราะบนเวทีที่ตกแต่งให้ดูเหมือนร้านเสริมสวย
จากนั้น เมื่อ ส.ว. คาร์ล เลวิน (D-MI) ที่รู้จักกันมานานประกาศในปี 2556 ว่าเขาจะเกษียณ ปีเตอร์สก็กระโดดลงแข่งเพื่อชิงตำแหน่งต่อจากเขา โดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคประชาธิปัตย์และชนะการเสนอชื่อโดยไม่มีการต่อต้าน ปี 2014 เป็นปีที่ยากลำบากสำหรับพรรคเดโมแครต และปีเตอร์สพยายามทำตัวให้ห่างจากประธานาธิบดีโอบามาที่ไม่เป็นที่นิยม โพลในขั้นต้นแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันระหว่างปีเตอร์สและอดีต

รัฐมนตรีต่างประเทศมิชิแกน Terri Lynn Land นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่ผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Land ต่อนักข่าวอย่างมอลลี่ บอลล์ “มีตั้งแต่น่าอึดอัดไปจนถึงแปลกประหลาด” และในขณะที่การแข่งขันของวุฒิสภาที่แข่งขันกันทั่วประเทศหันไปทางพรรครีพับลิกันและสภาผู้แทนราษฎรพลิกกลับ ปีเตอร์สก็เอาชนะแนวโน้มและคว้าชัยชนะ 13 แต้มได้สำเร็จ

ปีเตอร์สได้ใช้วาระแรกของเขาในชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภาของมิทช์ แมคคอนเนลล์ และตลอดระยะเวลาเกือบหกปีที่ผ่านมา เขาไม่ได้มีชื่อเสียงเป็นพิเศษในรัฐมิชิแกน อย่างไรก็ตาม เขามีสถิติความสำเร็จของพรรคสองฝ่ายที่งี่เง่าและไร้รายละเอียด เขาเป็นผู้สนับสนุนหลักของร่างกฎหมายสี่ฉบับที่ลงนามในกฎหมายภายใต้

ประธานาธิบดีทรัมป์ กฎหมายเหล่านี้คือกฎหมายที่ขยายการเข้าถึงโครงการฝึกงานสำหรับทหารผ่านศึกกฎหมายเกี่ยวกับโครงการฝึกอบรมสำหรับธุรกิจขนาดเล็กกฎหมายปฏิรูปวิธีที่รัฐบาลใช้บัญชีสำหรับรถยนต์และแล็ปท็อป และกฎหมายว่าจ้างผู้ตรวจการเกษตรสำหรับสนามบินและท่าเรือ

ในบทสัมภาษณ์ของเรา ปีเตอร์สได้จัดอันดับและรางวัลมากมายสำหรับการแบ่งพรรคพวกและประสิทธิภาพที่เขาได้รับ — “รางวัลเจฟเฟอร์สัน-แฮมิลตัน” สำหรับการเป็นพรรคสองฝ่ายที่เขาได้รับจากหอการค้าสหรัฐฯในปีนี้ ซึ่งเป็นอันดับที่สี่ของวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจากศูนย์กฎหมายที่มีประสิทธิภาพ

และพรรคประชาธิปัตย์พรรคประชาธิปัตย์อันดับสามจาก Lugar Center ซึ่งก่อตั้งโดยอดีตส.ว. Richard Lugar (R-IN) “ฉันเป็นพรรคประชาธิปัตย์ ฉันภูมิใจในพรรคประชาธิปัตย์ แต่ฉันก็รู้ด้วยว่าเราต้องแก้ปัญหาและเราต้องนำคนมารวมกันเพื่อทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จ” ปีเตอร์สกล่าว

การแข่งขันเกี่ยวกับอะไร
การรวมกันของสถานะสถานะวงสวิงของมิชิแกน การจดจำชื่อต่ำของ Peters และประวัติของ James และผลงานที่ดีเกินคาดในปี 2018 ได้ส่งเงินจำนวนมากเข้าสู่การแข่งขันวุฒิสภาของ Michigan ในปีนี้

และแม้ว่าผู้สมัครวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตทั่วประเทศจะหาเงินได้มากกว่าคู่ต่อสู้ของพรรครีพับลิกัน แต่มิชิแกนก็เป็นข้อยกเว้นสำหรับแนวโน้มนี้ — ทั้งปีเตอร์สและเจมส์ระดมทุนได้เล็กน้อยกว่า 14 ล้านดอลลาร์ในไตรมาสที่สามของปีนี้ กลุ่มนอกก็ใช้จ่ายจำนวนมากเช่นกัน รวมถึงSuper PAC ที่ได้รับทุนจากพรรครีพับลิกันผู้มั่งคั่ง (และสมาชิกในครอบครัว DeVosบางคน )

โพลเฉลี่ย แสดงโจไบเดนได้สร้างขึ้นเกี่ยวกับนำ 7 จุดมากกว่าประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญในมิชิแกน ดังนั้นเพื่อที่จะชนะ เจมส์น่าจะต้องเอาชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งไบเดน เขาหวังที่จะทำเช่นนั้นโดยแสดงภาพตัวเองเป็นใบหน้าที่สดใสซึ่งสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ และกำหนดให้ปีเตอร์สไม่เป็นที่ยอมรับในทางใดทาง

หนึ่ง เจมส์และผู้สนับสนุนของเขาจึงได้โจมตีปีเตอร์สในเชิงลบหลายครั้งด้วยความจริงใจที่น่าสงสัย โดยบอกว่าเขาเพิ่มความมั่งคั่งเป็นสองเท่าตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง (ใช่ เพราะเขาเป็นเจ้าของหุ้นจำนวนมากซึ่งเพิ่มขึ้นมาก) หรือว่าเขาเป็นผู้ร่างกฎหมายที่ไม่อยู่ซึ่ง พลาดการพิจารณาของคณะกรรมการหลายครั้ง (เป็นสถิติการเลือกเชอร์รี่อย่างมาก )

พรรครีพับลิยังหวังว่าเจมส์จะสามารถอุทธรณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำได้ ตอนนี้ เจมส์ไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในเรื่องนี้ในปี 2018 ของเขา — เขาได้รับคะแนนเสียงเพียง4.8 เปอร์เซ็นต์ในดีทรอยต์ — แต่ผลสำรวจล่าสุดจาก EPIC-MRAสำหรับ Detroit Free Press พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีจำนวนมากอย่างน่าประหลาดใจไม่ได้ตัดสินใจหรือ ตั้งใจจะลงคะแนนเสียงของบุคคลที่สามในปีนี้

ในขณะเดียวกัน Peters ได้ตอบโต้โดยชี้ให้เห็นถึงความไม่เต็มใจของ James ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีทรัมป์ – และความกระตือรือร้นของ James ในการกำจัด Obamacare ซึ่งเป็นการโจมตีที่แม่นยำโดยพื้นฐาน James สนับสนุนการยกเลิกและแทนที่ Obamacareและในระหว่างการหาเสียงก่อนหน้าของเขา เขาสัญญาว่าจะทำงาน “เอาตัวรอดเพื่อขจัดความชั่วร้ายนี้” และเจมส์เป็นหนี้ทรัมป์ครั้งใหญ่สำหรับการรับรองปี 2018 ของเขา – และต้องหลีกเลี่ยงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์ที่น่ารำคาญที่จะเข้าร่วมเป็นประธานาธิบดีในปีนี้

ที่จริงแล้ว แม้ว่าทั้งปีเตอร์สและเจมส์พยายามที่จะให้คำจำกัดความตัวเองมากกว่าชื่อพรรค แต่การเป็นสมาชิกพรรคของพวกเขาคือสิ่งที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาว่าวุฒิสภาและรัฐบาลสหรัฐโดยรวมทำงานอย่างไรในปีหน้า

หากไบเดนชนะ แต่พรรครีพับลิกันดำรงตำแหน่งวุฒิสภา GOP จะได้รับอำนาจมหาศาลในการสกัดกั้นผู้ได้รับการแต่งตั้งในการบริหารไบเดนชุดใหม่ (จากคณะรัฐมนตรีถึงศาล) และความหวังใด ๆ เกี่ยวกับกฎหมายที่ก้าวหน้าใหม่ ๆ ก็หมดไป แต่ถ้าไบเดนชนะและพรรคเดโมแครตมีทั้งสภาผู้แทนราษฎร เขาจะมีโอกาสออกกฎหมายและได้รับการยืนยันการแต่งตั้งของเขา

หากทรัมป์ชนะและพรรครีพับลิกันดำรงตำแหน่งวุฒิสภา สิ่งที่เราจะได้รับในปี 2564 จะเหมือนเดิมมากกว่านี้ ในทางทฤษฎี เจมส์อาจเป็นสมาชิกวุฒิสภาที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่มักต่อต้านพรรคของเขาและทำงานร่วมกับพรรคเดโมแครต — แต่นั่นกลายเป็นสิ่งที่หาได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ในวุฒิสภาสมัยใหม่ และไม่มีอะไรเกี่ยวกับแคมเปญทั้งสองของเจมส์และความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสถานประกอบการ GOP ที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปได้เป็นพิเศษ ดังนั้น แม้จอห์น เจมส์จะอ้างว่าสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ แต่การโหวตให้เขาน่าจะเป็นการลงคะแนนสำหรับสภาพที่เป็นอยู่

เป็นเวลาแปดเดือนที่ยาวนานและทำลายล้างในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มต้น มีคนจำนวนมากที่ป่วยและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และมีผู้เสียชีวิตหลายแสนราย ผู้คนถูกแยกออกจากสิ่งที่พวกเขาห่วงใย ธุรกิจกำลังเจ็บปวด การศึกษาได้รับความเดือดร้อน และสุขภาพจิตของเราก็เช่นกัน

เป็นที่เข้าใจได้ว่าทำไมแนวความคิดในการยุติการแพร่ระบาดโดยการสร้างภูมิคุ้มกันของฝูงจึงยังคงมีเสน่ห์ ผู้เสนอภูมิคุ้มกันฝูงที่ต้องการให้โรงเรียนและธุรกิจทั้งหมดกลับมาเปิดใหม่ และกิจกรรมกีฬาและวัฒนธรรมเพื่อกลับมาดำเนินการ กล่าวว่าพวกเขาต้องการแบ่งเบาภาระของการระบาดใหญ่: “ผู้ที่ไม่อ่อนแอควรได้รับอนุญาตให้กลับมาใช้ชีวิตได้ตามปกติทันที” อ่านเอกสารชื่อThe Great Barrington Declarationซึ่งเป็นเรือลำล่าสุดสำหรับความหวังนี้ว่าชีวิตจะกลับคืนสู่สภาพปกติสำหรับบางคนก่อนที่จะมีการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน

ผู้เขียนคำประกาศ ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ 3 คนจากฮาร์วาร์ด สแตนฟอร์ด และอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเราควรมองว่าความเห็นของพวกเขาอยู่นอกกระแสหลัก เรียกแนวทางของพวกเขาว่า “การป้องกันแบบมุ่งเน้น” แนวคิดใหญ่คือเราสามารถปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายในหมู่คนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดี ในขณะเดียวกันก็ต้องปกป้องผู้สูงวัยและเปราะบางมากขึ้นด้วย

เว็บไซต์ประกาศระบุว่ามีการดึงดูดลายเซ็นหลายพันคน (แม้ว่าชื่อของผู้ลงนามจะไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ ) และมีแฟนๆ อยู่ทางด้านขวาและที่ทำเนียบขาวซึ่ง Scott Atlas ที่ปรึกษาด้านการระบาดใหญ่ (ซึ่งเป็นนักประสาทวิทยา ไม่ใช่นักระบาดวิทยา ) ได้แนะนำก่อนหน้านี้ว่าเป็นสิ่งที่ดีที่จะทำ “เมื่ออายุน้อยกว่าคนที่มีสุขภาพดีรับการติดเชื้อที่เป็นสิ่งที่ดี” เขากล่าวในการสัมภาษณ์กรกฎาคมกับสถานีข่าวท้องถิ่นซานดิเอโก

สิ่งที่คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันฝูง อธิบายโดยนักระบาดวิทยา
และยังมีเหตุผลมากมายที่กลัวว่ากลยุทธ์ “การป้องกันโดยมุ่งเน้น” นี้ในการปล่อยให้คนหนุ่มสาวและมีสุขภาพดีป่วยเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันต่อไวรัสจะไม่ได้ผล และมันอาจทำให้เกิดผลร้ายแรงที่ไม่ได้ตั้งใจตามมา

นาตาลี ดีน นักชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉันเมื่อต้นปีนี้ว่า “มันแค่สันนิษฐานว่าระดับการควบคุมนี้ที่คุณสามารถปิดบังคนที่มีความเสี่ยงสูงได้” สังคมไม่ได้แยกตัวเองออกเป็นกลุ่มเสี่ยงอย่างเป็นระเบียบ เราได้เห็นการแพร่ระบาดที่เริ่มขึ้นในประชากรที่อายุน้อยกว่าไปสู่การแพร่ระบาดในคนสูงอายุ

Two Black women sit, laughing, on a stage decorated to look like a beauty salon.
ปฏิญญา Barrington ได้รับความสนใจอย่างมากในข่าวและผ่านการโพสต์บนโซเชียลมีเดียแบบไวรัล นั่นทำให้เกิดความตื่นตระหนกในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่มองเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อย กลุ่มหนึ่งได้เขียนชิ้นที่เคาน์เตอร์ในมีดหมอ

กลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งที่เป็นตัวแทนของความคิดกระแสหลักได้เขียนจดหมายที่พวกเขาเรียกว่าบันทึกข้อตกลงของจอห์น สโนว์ (ตั้งชื่อตาม “บิดา” ของระบาดวิทยาสมัยใหม่) กลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งซึ่งเป็นตัวแทนของความคิดกระแสหลัก

มันผิดจรรยาบรรณด้วยเหตุผลหลายประการ นี่คือเหตุผล

ภูมิคุ้มกันฝูงโดยการติดเชื้อตามธรรมชาตินั้นผิดจรรยาบรรณเพราะผู้ด้อยโอกาสมีความเสี่ยงที่จะป่วยมากที่สุด
มีหลายมิติที่ทำให้คนมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 ที่รุนแรง มันไม่ใช่แค่อายุ ภาวะเช่นโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงทำให้ความเสี่ยงรุนแรงขึ้น ปัจจัยทางสังคม เช่น ความยากจน สภาพการทำงาน และการกักขังก็เช่นกัน

การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างรุนแรงส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน และผู้ด้อยโอกาสในสหรัฐอเมริกา กลยุทธ์การสร้างภูมิคุ้มกันแบบฝูงนี้เสี่ยงต่อการแยกชุมชนที่อยู่ชายขอบแล้วเหล่านี้ให้ห่างไกลจากสังคม เนื่องจากพวกเขาอาจไม่รู้สึกปลอดภัยในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายมากขึ้น หรือแย่กว่านั้น: เราเสี่ยงที่จะเสียสละสุขภาพของพวกเขาในนามของการสร้างระดับภูมิคุ้มกันของประชากรให้เพียงพอ ควบคุมไวรัส

นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด Bill Hanage เน้นย้ำถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรงที่นี่: ภูมิคุ้มกันฝูงที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติจะมีค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมสำหรับกลุ่มที่อ่อนแอที่สุดบางกลุ่มในประเทศ

“เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางกลุ่มมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อมากกว่ากลุ่มอื่น และส่วนใหญ่มาจากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ [และ] และส่วนใหญ่เป็นคนยากจนที่มีที่อยู่อาศัยไม่ดี เราจึงบังคับคนเหล่านั้นให้มีความเสี่ยงสูงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ของการติดเชื้อและแบกรับความรุนแรงของการระบาดใหญ่” Hanage กล่าว

ฉันคิดถึงคุณยายที่เพิ่งเสียชีวิตเมื่ออายุ 94 ปี; ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตในบ้านพักคนชรา ซึ่งเธอใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่แต่ในห้องของเธอ เนื่องจากมาตรการป้องกันโควิด-19 “ฉันอยู่คนเดียวที่นี่” เธอจะพูดเมื่อฉันโทร คนสูงอายุไม่สมควรที่จะถูกตัดขาด โดดเดี่ยวต่อไป และถูกลืม

หรือดังที่บันทึกในบันทึกของจอห์น สโนว์ (ซึ่งฮาเนจลงนาม) ระบุไว้ว่า “แนวทางดังกล่าวยังเสี่ยงที่จะทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีกกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมและการเลือกปฏิบัติเชิงโครงสร้างที่เกิดจากการระบาดใหญ่”

ภูมิคุ้มกันฝูงผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติก็เป็นความคิดที่ไม่ดีทางวิทยาศาสตร์เช่นกัน
โดยทั่วไปแล้ว คำว่าภูมิคุ้มกันแบบฝูงนั้นมักใช้ในบริบทของการรณรงค์ฉีดวัคซีนเพื่อต่อต้านไวรัสที่ติดต่อได้ เช่น โรคหัด แนวคิดนี้ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดคำนวณจำนวนคนในประชากรที่ต้องฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันการแพร่ระบาด

“ไม่เคยในประวัติศาสตร์ของสุขภาพของประชาชนมีฝูงภูมิคุ้มกันถูกนำมาใช้เป็นกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคให้อยู่คนเดียวระบาด” องค์การอนามัยโลกอธิบดี Tedros Adhanom Ghebreyesus กล่าวว่าในสัปดาห์นี้ “เป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม”

ลองนับเหตุผลว่าทำไม แม้ว่าเราจะจำกัดการสัมผัสกับคนที่มีแนวโน้มว่าจะเสียชีวิตจากโควิด-19 น้อยที่สุด แต่กลุ่มนี้ก็ยังได้รับผลกระทบจากการติดเชื้ออย่างใหญ่หลวง เช่น การเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล อาการระยะยาว อวัยวะเสียหาย ขาดงาน และค่ารักษาพยาบาลที่สูง แทบไม่มีการศึกษาผลกระทบด้านสุขภาพในระยะยาวของไวรัส เมื่อเราเปิดเผยคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีให้ติดไวรัส (โดยเจตนา!) เราไม่รู้ว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไรต่อไป

2)เรามี วิธีที่จะไป ไม่มีใคร ประมาณการได้อย่างสมบูรณ์แบบว่าเปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐติดไวรัสไปแล้วกี่เปอร์เซ็นต์ แต่โดยทุกบัญชี ไม่มีที่ไหนใกล้กับตัวเลขที่จำเป็นสำหรับภูมิคุ้มกันฝูงที่จะเตะเข้า โดยรวมแล้วการศึกษาLancetใหม่ซึ่งดึงข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วยฟอกไตแสดงให้เห็นว่ามีผู้คนทั่วประเทศน้อยกว่า10 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับสัมผัส ไวรัส. ไม่มีใครรู้เปอร์เซ็นต์เกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับภูมิคุ้มกันของฝูงที่จะเข้ามาเป็นวิธีที่มีความหมายในการช่วยยุติการแพร่ระบาด แต่ค่าประมาณทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์

จนถึงขณะนี้ มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 200,000 รายในสหรัฐอเมริกา มีโอกาสเสียชีวิตได้อีกมากหากไวรัสแพร่กระจายไปยังระดับภูมิคุ้มกันที่แท้จริงของฝูง Hanage กล่าวว่า “ต้นทุนของภูมิคุ้มกันฝูง [ผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติ] นั้นสูงเป็นพิเศษ”

ดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับมาเนาส์, บราซิล, เมือง Amazonian ประมาณ 2 ล้านคนซึ่งมีประสบการณ์หนึ่งในที่รุนแรงที่สุดCovid-19 การระบาดในโลก

ขณะนี้ นักวิจัยประเมินว่าระหว่างร้อยละ 44 ถึง 66 ของประชากรในเมืองนั้นติดเชื้อไวรัสซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่ภูมิคุ้มกันของฝูงสัตว์จะบรรลุผลสำเร็จที่นั่น (งานวิจัยชิ้นนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ) แต่ในช่วงที่มีการระบาดของโรค มีผู้เสียชีวิตมากกว่าปกติถึงสี่เท่าในช่วงนั้นของปี

3)นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับตามธรรมชาติของไวรัสนั้นอยู่ได้นานแค่ไหน หรือการติดเชื้อซ้ำทั่วไปอาจเกิดขึ้นได้มากน้อยเพียงใด หากภูมิคุ้มกันลดลงและการติดเชื้อซ้ำเป็นเรื่องปกติ การสร้างภูมิคุ้มกันฝูงในประเทศจะยากขึ้น ในฤดูใบไม้ผลิ นักระบาดวิทยาที่ฮาร์วาร์ดได้ร่างภาพจำลอง หากภูมิคุ้มกันคงอยู่สองปีหรือมากกว่านั้น โควิด-19 อาจจางลงในเวลาไม่กี่ปี ตามการวิเคราะห์ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science (อาจใช้เวลานานเกินไปที่จะเริ่มต้น ถ้าคุณถามฉัน) หากภูมิคุ้มกันลดลงภายในหนึ่งปี ไวรัสโควิด-19 อาจกลับมารุนแรงทุกปี จนกว่าวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

ในขณะเดียวกัน เราก็ไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันที่ส่งผ่านวัคซีนจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน แต่อย่างน้อย วัคซีนจะมาโดยไม่เพิ่มค่าความเจ็บป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และโรคแทรกซ้อนระยะยาว

หากภูมิคุ้มกันไม่คงอยู่ “กลยุทธ์ [การป้องกันที่มุ่งเน้น] ดังกล่าวจะไม่ยุติการระบาดใหญ่ของ COVID-19 แต่ส่งผลให้เกิดการระบาดซ้ำ เช่นเดียวกับกรณีที่มีโรคติดเชื้อจำนวนมากก่อนการฉีดวัคซีน” บันทึกข้อตกลงของจอห์น สโนว์ กล่าว

4) การปล่อยให้โรคระบาดรุนแรง เราเสี่ยงเกินขีดจำกัดภูมิคุ้มกันฝูง เว็บหวยจับยี่กี เมื่อคุณถึงเกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงแล้ว ไม่ได้หมายความว่าการแพร่ระบาดจะสิ้นสุดลง หลังจากถึงเกณฑ์ “ทั้งหมดหมายความว่าโดยเฉลี่ยแล้วการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อต่อเนื่องน้อยกว่าหนึ่งครั้ง” Hanage กล่าว “นั่นเป็นการใช้งานที่จำกัดถ้าคุณมีผู้ติดเชื้อเป็นล้านคนแล้ว” หากการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อใหม่ โดยเฉลี่ย 0.8 ราย การแพร่ระบาดจะช้าลง แต่ 0.8 ไม่ใช่ศูนย์ หากมีคนติดเชื้อนับล้านคนในขณะที่ภูมิคุ้มกันของฝูงถึงกัน ตามตัวอย่างของ Hanage คนที่ติดเชื้อแล้วเหล่านั้นอาจติดเชื้ออีก 800,000 คน

ยังมีสิ่งที่ไม่รู้จักอีกมากมายที่นี่เช่นกัน หนึ่งคือประเภทของภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติ “ภูมิคุ้มกัน” เป็นคำที่จับได้ซึ่งหมายถึงสิ่งต่าง ๆ มากมาย อาจหมายถึงการป้องกันที่แท้จริงจากการติดไวรัสครั้งที่สอง หรืออาจหมายถึงการติดเชื้อซ้ำได้แต่รุนแรงน้อยกว่า คุณอาจติดเชื้ออีกเป็นครั้งที่สอง โดยไม่รู้สึกป่วยเลย (ต้องขอบคุณการตอบสนองของภูมิคุ้มกันอย่างรวดเร็ว) และยังคงแพร่เชื้อไวรัสไปยังบุคคลอื่น

นักวิทยาศาสตร์ที่ชื่นชอบการเว้นระยะห่างอย่างต่อเนื่องไม่เคยโต้แย้งเรื่องการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุด
ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์กระแสหลักเกี่ยวกับการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ไม่เคยเรียกร้องให้มีการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุดและเศรษฐกิจของเราชะงักงันไม่รู้จบ

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพแย้งว่า BALLSTEP2 เว็บหวยจับยี่กี สิ่งแรกที่เราต้องทำคือจัดการการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน จากนั้นป้องกันไม่ให้มีการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ด้วยการทดสอบเชิงรุก การติดตามผู้สัมผัส และการแทรกแซง เช่น การปกปิดแบบสากล การระบายอากาศภายในอาคารที่ดีขึ้น และการเว้นระยะห่างทางสังคม .

แต่เราไม่เคยทำให้ไวรัสลดลงถึงระดับที่ควบคุมได้ (ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ประเทศอื่น ๆ เช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่นมี) เราอยู่ที่นี่

สิ่งสุดท้ายที่ทำให้ฉันรู้สึกว่าเป็นการดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับปฏิญญา Great Barrington คือการหลีกเลี่ยงการอภิปรายว่ารัฐบาลจะทำอะไรได้มากกว่านี้เพื่อช่วยเหลือผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากโรคระบาดนี้ แทนที่จะบังคับให้ร้านอาหารเลือกระหว่างการดำรงชีวิตกับการทำให้ลูกค้าและพนักงานตกอยู่ในความเสี่ยง รัฐบาลอาจจ่ายเงินให้พวกเขายังคงปิดอยู่ แทนที่จะปล่อยให้ผู้คนเผชิญกับความไม่มั่นคงทางจิตใจอย่างสิ้นเชิงของเช็คเงินเดือนที่ขาดหายไป สภาคองเกรสและทำเนียบขาวสามารถขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานได้ในตอนนี้ (พวกเขายังไม่ได้ทำ)

ด้วยเหตุผลหลายประการ ปฏิญญา Great Barrington — เช่นเดียวกับข้อเสนอภูมิคุ้มกันฝูงทั้งหมด — รู้สึกเหมือนยอมแพ้ ในขณะที่เสียสละสุขภาพของคนหนุ่มสาวและสุขภาพของคนชายขอบ อย่ายอมแพ้ ไม่มีทางเป็นไปได้ง่ายๆ

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน